查明輝

（江西師范大學(xué) 政法學(xué)院，江西 南昌 330022）

黨的十八大再次強調(diào)，鼓勵引導(dǎo)社會力量興辦教育。然而，中國民辦高等教育卻形成了一種錯誤的模式——市場化模式，它成為近些年來民辦高等教育日益式微的主要原因。[1](p67)民辦高等教育面臨發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，它應(yīng)當轉(zhuǎn)向何方呢？我認為，它應(yīng)當轉(zhuǎn)向社會企業(yè)化發(fā)展模式。本文擬對其必要性進行論述。

一、私立高等教育發(fā)展模式的類型

根據(jù)私立高等教育中舉辦者的辦學(xué)動機及政府的角色，私立高等教育的發(fā)展模式可分以下五種理想類型。

1.純福利發(fā)展模式，即私立高校舉辦者以完全免費的方式向受教育者提供高等教育的發(fā)展模式。在這種發(fā)展模式下，舉辦者完全是出于社會目標，受教育者幾乎無需承擔任何成本。自私立高等教育產(chǎn)生以來，純福利模式幾乎沒有存在過，不過，在公立高等教育發(fā)展中存在過。例如，改革開放前、計劃經(jīng)濟時代的中國高等教育即是這種模式；目前朝鮮的高等教育也仍然是此類模式。[2](p116)

2.市場化發(fā)展模式，即在政府未進行有效干預(yù)的情況下，私立高校以市場為導(dǎo)向，以實現(xiàn)舉辦者利潤最大化的發(fā)展模式。在這種發(fā)展模式下，政府不對私立高校進行資助，也不對其教育教學(xué)質(zhì)量和財務(wù)等進行有效監(jiān)管，任由私立高等教育服務(wù)提供方與接受方進行交易。私立高等教育市場化發(fā)展模式在世界上是比較少見的。不過，目前中國民辦高等教育的主導(dǎo)發(fā)展模式即是這種模式。

3.營利發(fā)展模式，即在政府進行有效干預(yù)的情況下，私立高校舉辦者通過等價交換原則向受教育提供高等教育，除了辦學(xué)成本之外，還可獲得利潤的發(fā)展模式。此類模式下，舉辦者出于經(jīng)濟目標，受教育者要承擔一定成本，同時政府進行有效干預(yù)，分擔一些成本并確保一定的教育質(zhì)量。例如，1970年代以來，美國私立高等教育發(fā)展模式中營利發(fā)展模式擴張較快；目前，韓國、馬來西亞、菲律賓的私立高等教育中此類模式都占有一定比重。[3](p100-106)

4.非營利發(fā)展模式，即在政府進行有效干預(yù)的情況下，私立高校舉辦者通過福利性原則向受教育提供高等教育，除了辦學(xué)成本之外，舉辦者不能獲得利潤，利潤只能用于學(xué)校進一步發(fā)展所需的發(fā)展模式。此類模式下，舉辦者是出于社會目標，受教育者要承擔一定成本，但通常低于市場價格；同時政府也進行有效干預(yù)，分擔一些成本并確保一定的教育質(zhì)量。非營利私立高等教育發(fā)展模式歷史悠久。1970年代之前，美國私立高等教育主導(dǎo)發(fā)展模式即屬此類。

5.社會企業(yè)化發(fā)展模式。一般而言，社會企業(yè)是指以企業(yè)化手段去實現(xiàn)社會目標的非營利組織。它有兩個突出特點：一是具有社會目標；二是企業(yè)化手段。私立高校舉辦者以企業(yè)化手段，遵循福利性原則向受教育者提供高等教育，這種私立高等教育的發(fā)展模式叫社會企業(yè)化發(fā)展模式。此類模式屬非營利模式的范疇，區(qū)別只在于，它強調(diào)以企業(yè)化手段籌集辦學(xué)資金，一方面使得資金來源多元化，另一方面使辦學(xué)資金利用效益提高?？梢哉f，私立高等教育社會企業(yè)化發(fā)展模式，即要把私立高校辦成社會企業(yè)，以滿足一部分人的高等教育需求。目前，美國私立高等教育傳統(tǒng)的非營利發(fā)展模式實際上已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髽I(yè)化發(fā)展模式。

綜上，五種發(fā)展模式的關(guān)系形成一個連續(xù)譜。圖示如下：

二、從民辦高等教育的本質(zhì)看發(fā)展模式轉(zhuǎn)型

教育在傳統(tǒng)社會中原本主要是家庭的責任，傳統(tǒng)社會中的私立教育也主要是培養(yǎng)人，而非營利。工業(yè)社會以來，教育在很大程度上被讓渡出來，成為政府（或其他組織）所提供的一種公共服務(wù)，由專門的機構(gòu)——學(xué)校來直接擔負。不過，從古至今，教育培養(yǎng)人的本質(zhì)沒有改變。民辦高等教育作為高等教育的一部分，雖舉辦者不同，但與公辦高等教育本質(zhì)一致。

民辦高等教育的本質(zhì)決定了：一是民辦高等教育是見效慢的活動。這就需要民辦高校長期耐心地做細致工作。因此，民辦高校就應(yīng)當主要辦成非營利的。如果是營利性高校，并且政府對營利性民辦高校缺乏有效監(jiān)管，往往會造成營利性民辦高校舉辦者片面追逐短期內(nèi)的經(jīng)濟利益最大化，使民辦高等教育本質(zhì)異化，損害民辦高等教育發(fā)展。相反，非營利性民辦高校則不存在這一問題。二是既然是培養(yǎng)社會所需要的人才，這就要求民辦高校努力培養(yǎng)“全人”。社會的需要非常廣泛，既包括經(jīng)濟方面、政治方面，也包括社會等方面；既包括當前的，也包括未來的；既包括整個社會的，也包括個體的。盡管在不同的情況下教育可有不同重點，但在任何情況下都不應(yīng)以教育的一種功能和價值，掩蓋或排斥教育的其他功能和價值。[4](p34-36)培養(yǎng)社會所需人才與營利性高校（在政府未有效干預(yù)下）往往只強調(diào)教育的一方面功能和價值（如就業(yè)率）以顯示其教育的“成效”是難協(xié)調(diào)的。因此，民辦高等教育應(yīng)當辦成非營利為主導(dǎo)，才有利于“全人”的培養(yǎng)。三是既然教育的本質(zhì)是培養(yǎng)人，決定了民辦高等教育是一項社會事業(yè)，而不是產(chǎn)業(yè)，就不應(yīng)當像辦工商企業(yè)一樣，追逐利潤最大化，不能把民辦高等教育市場化。

總之，民辦高等教育的本質(zhì)決定了民辦高等教育不應(yīng)當以營利模式，尤其是市場化模式為主導(dǎo)。相反，社會企業(yè)化模式下，民辦高校符合民辦高等教育的本質(zhì)要求。

三、從民辦高等教育的資金籌集看發(fā)展模式轉(zhuǎn)型

高等教育不同于義務(wù)教育和中等教育，需要巨額資金投入。民辦高等教育辦學(xué)經(jīng)費單純依靠學(xué)雜費，個人承擔比重過高，很多學(xué)生難承擔。這就需要民辦高校辦學(xué)經(jīng)費來源實現(xiàn)多元化，降低學(xué)生個人承擔的費用。社會企業(yè)化發(fā)展模式在資金籌集方面優(yōu)勢明顯：（1）從政府資助而言，提供公共服務(wù)是政府的首要職責，政府本身不創(chuàng)造財富，它的財富源于稅收和國有資產(chǎn)增值。因而，政府的財富必須用于提供公共服務(wù)。社會企業(yè)化民辦高校屬非營利組織，與公辦高校一樣提供公共教育。所以，非營利性民辦高校有資格獲得政府資助，而營利性民辦高校有營利一面，獲得政府資助的合法性則比非營利性的低。（2）從社會捐贈而言，捐贈者主要看重的不是經(jīng)濟效益，而是社會效益，捐給一個營利組織和捐給一個非營利組織，所產(chǎn)生的社會效益顯然不同。所以，非營利性民辦高校獲取捐贈的優(yōu)勢比營利性民辦高校要大得多。在社會企業(yè)化發(fā)展模式下，民辦高校具有政府資助與社會捐贈這兩個方面的資金來源，而且社會企業(yè)化民辦高校借鑒了營利組織的運作方式，積極面向市場，主動經(jīng)營，投資其它實體獲取回報，以企業(yè)化的運作方式籌集資金，來彌補辦學(xué)資金的不足。（3）從生源上來說，社會企業(yè)化民辦高校是非營利性的，比營利性民辦高校更能博得人們的信任，生源也會比營利性民辦高校更廣，使資金問題容易解決。

總之，從民辦高等教育的資金籌集來看，謀求政府資助和私人捐贈，以及獲取市場資源方面，社會企業(yè)化民辦高校綜合優(yōu)勢強于營利性和非營利性等其他類型的民辦高校。

四、從國家對民辦高校的要求與我國國情來看發(fā)展模式轉(zhuǎn)型

首先，看國家對民辦高校的要求。法律是國家意志的體現(xiàn)。無論是《教育法》，還是《高等教育法》都要求舉辦民辦高校的組織和個人“不得以營利為目的”。作為下位法的《民辦教育促進法》，也沒有明確支持民辦學(xué)校以營利為目的，而是把舉辦者可以取得合理回報放入獎勵條款當中。隨后，國家對取得合理回報的規(guī)定，手續(xù)復(fù)雜，程序繁瑣?？偟恼f，國家還是希望舉辦者主要是捐資辦學(xué)，而不是投資辦學(xué)。在此情況下，屬于非營利性組織的社會企業(yè)化民辦高校是符合國家的政策導(dǎo)向的。

其次，從中國的現(xiàn)實國情來看，中國正處于經(jīng)濟發(fā)展方式迫切需要轉(zhuǎn)型的時期，迫切需要把“人口大國”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭肆Y源強國”。作為專門培養(yǎng)人力資本的高校應(yīng)當擔負主力軍的重任。盡管近些年來大學(xué)擴招很快，2011年，我國高等教育毛入學(xué)率達到26.5%，但接受高等教育的人在總?cè)丝谥械谋壤⒉桓摺?jù)2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，每10萬人中具有大學(xué)文化程度的只有8930人。另外，目前中國多數(shù)人仍然并不富裕。2010年底城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額30.33萬億元，人均僅2.26萬元?？紤]到財富分配兩極分化日益加劇，實際上，多數(shù)中國人的存款仍然非常少。目前一名大學(xué)生不考慮每年的間接成本，只考慮幾萬元的學(xué)雜費、食宿費等直接成本，上大學(xué)是多數(shù)家庭沉重的負擔，高等教育成本分擔中大學(xué)生負擔過重成為中國高等教育進一步擴展的巨大瓶頸。

兩方面情況決定下，舉辦民辦高等教育就應(yīng)采取社會企業(yè)化發(fā)展模式為主導(dǎo)，不應(yīng)當是其他發(fā)展模式。社會企業(yè)化民辦高校的目標對象直接指向中國龐大的收入不高的群體，特別是農(nóng)村中下階層子弟和大量的農(nóng)民工，同時他們也是中國的弱勢群體。社會企業(yè)化民辦高校要以企業(yè)化運作方式，積極主動地利用市場資源，而不像傳統(tǒng)非營利組織那樣，依賴私人捐贈和政府資助，要使自身具較強籌資能力，保證教育教學(xué)質(zhì)量的前提下，提高經(jīng)濟效益和社會效益，盡可能地解決更多人的高等教育需求問題。

五、從美國經(jīng)驗看發(fā)展模式轉(zhuǎn)型

美國是當今世界唯一的超級大國，它的高等教育是世界高等教育的中心，在過去的50年，不管用哪種標準來衡量，無論是諾貝爾獎獲得者的數(shù)量、申請專利者的數(shù)量，還是科學(xué)著作的引用率，美國高等教育都是世界一流的；[5](p276)更重要的是，世界各國的私立高校，無論絕對數(shù)量，還是相對數(shù)量，美國都是私立高校最多的國家之一，且世界一流高校中，美國私立大學(xué)占了絕對優(yōu)勢。2012福布斯美國大學(xué)排行榜中，前二十名中除了西點軍校外，其余的全是私立大學(xué)。這些都表明，美國私立高等教育的發(fā)展模式比較成功。

美國私立高等教育一直以來是以非營利發(fā)展模式為主導(dǎo)。近幾十年來，隨著政府資助和私人捐贈的減少，美國私立高等教育的主導(dǎo)發(fā)展模式，實際上已經(jīng)轉(zhuǎn)變到社會企業(yè)化發(fā)展模式上來了。

美國私立高等教育社會企業(yè)化發(fā)展模式最突出的特征即是，私立高校社會企業(yè)化。在私立高等教育社會企業(yè)化發(fā)展模式下，舉辦者致力于把私立高校辦成社會企業(yè)，它主要包括辦學(xué)的非營利性和企業(yè)化兩個層面。

1.辦學(xué)的非營利性。美國許多私立大學(xué)，包括一些一流大學(xué)早期都是由教會基于非經(jīng)濟因素創(chuàng)辦的，因而往往能主動堅持辦學(xué)的非營利性。其后的非營利高校的創(chuàng)辦者大都是捐資辦學(xué)，捐贈者自愿將一些自有資產(chǎn)拿出來用于辦學(xué)，一旦他們捐贈之后，這筆資產(chǎn)便不屬于捐贈者，捐贈者不再擁有資產(chǎn)所有權(quán)以及剩余索取權(quán)。[6](p29-32)私立非營利高校一般都設(shè)有董事會。董事都是由社會精英兼職的，并不拿工資。這些非常利于維持私立非營利高校的非營利性。不過，美國私立非營利高校的非營利性，還在于良好的社會問責制度和評估制度，建立了多道防線共同確保非營利組織的非營利性，即政府的監(jiān)督、獨立的第三方評估、非營利組織的同行互律、媒體與公眾的監(jiān)督與評估等，這些共同保證非營利組織有良好的社會公信力。[7](p32-36)再有，為了鼓勵私立非營利性高校發(fā)展，政府對營利性私立高校征收高達40%左右的所得稅； 非營利的則免稅。

2.辦學(xué)的企業(yè)化。私立高等教育社會企業(yè)化發(fā)展模式中的“企業(yè)化”并非私立高校發(fā)生質(zhì)變，完全變成營利至上的企業(yè)，而是指私立高校越來越具有企業(yè)的一些特性，主要表現(xiàn)：第一,進一步重視提高效率。1976年秋季至1992年秋季，美國非營利私立高校注冊學(xué)生由231.43萬人增長到287.25萬人，增長了24.12%；然而同期支出方面，四年制非營利私立高校支出中，用于教學(xué)支出的由37.3%下降到32.8%，附屬企業(yè)運作與維持支出由11.2%下降到8.5%，圖書支出由3.9%下降到2.9%，研究支出由5.0%下降到4.4%；而同期管理成本基本不變，由20.4%上升到20.7%，學(xué)生服務(wù)支出由7.4%上升到8.7%，公共服務(wù)由2.4%上升到3.5%。前三項共計下降8.8%，后三項共計上升2.1%，六項總計下降6.7%。這些反映非營利私立高校辦學(xué)效率進一步提高。第二,辦學(xué)資金來源多元化。目前美國私立高校辦學(xué)資金來源實現(xiàn)了多元化，既有來自政府方面，也有來自非政府方面。政府方面包括聯(lián)邦政府、州政府和地方政府。非政府方面包括學(xué)雜費、投資收入、私人贈予與合同收入、教育活動收入、附屬企業(yè)收入、醫(yī)院收入以及其它收入。第三，學(xué)雜費越來越高。以2006-2007年不變美元價格計算，1976-1977年度，私立學(xué)位授予機構(gòu)平均學(xué)雜費13586美元，其中，四年制的平均13832美元，兩年制的平均10333美元，到2007-2008年度，分別增長到28846美元、29307美元、20936美元，分別增長了112.32%、111.88%、102.61%。學(xué)雜費日益增長表明受教育者越來越需要按市場交換原則換取高等教育服務(wù)。第四，獎學(xué)金減少。以2008-2009年的不變美元價格計算，從1998-1999年度到2008-2009年度私立非營利學(xué)位授予機構(gòu)支出中，學(xué)生凈獎學(xué)金由122256.5萬美元減少到75785.2萬美元，由占總支出的1.62%減少到0.54%，生均獎學(xué)金由640美元減少到246美元。

正是由于采用了正確的發(fā)展模式，才使得美國私立高等教育，整體而言，取得了較好的社會效益，至今仍為人所稱道。

綜上所述，中國民辦高等教育的主導(dǎo)發(fā)展模式必須轉(zhuǎn)向社會企業(yè)化，成功轉(zhuǎn)向社會企業(yè)化將是中國民辦高等教育發(fā)展一個里程碑。

[1]查明輝.論民辦高等教育市場化發(fā)展模式的特征[J].黑龍江高教研究，2011，（2）.

[2]全金姬，崔美.朝鮮高等教育體制及其啟示[J].遼東學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（2）.

[3]陳武元,薄云.韓國、馬來西亞、菲律賓三國私立高等教育經(jīng)費政策研究[J].高等教育研究，2008，（2）.

[4]胡正強，王麗恩.高等教育的本質(zhì)論析[J].遼寧高等教育研究，1995，（3）.

[5][美]菲利普·G·阿特巴赫,帕特麗夏·J·岡普奧特，D·布魯斯·約翰斯通.為美國高等教育辯護[M].別敦榮，陳藝波，譯.青島:中國海洋大學(xué)出版社，2007.

[6]周光禮.私立學(xué)校與舉辦者產(chǎn)權(quán)關(guān)系國際經(jīng)驗與中國探索[J].高校教育管理，2007，（2）.

[7]李虹.論非營利組織社會公信力的建設(shè)[J].上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003，（1）.

[8]王偉.美國營利性教育機構(gòu)制度環(huán)境分析[M].西安:陜西人民出版社，2005.