◎許 瑞

我國(guó)藝術(shù)學(xué)理論當(dāng)下發(fā)展問(wèn)題綜述

◎許 瑞

20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代美術(shù)史學(xué)科在形成和發(fā)展之初就開始吸收西方近現(xiàn)代美術(shù)史的理論和方法。一方面，中國(guó)藝術(shù)學(xué)理論可以從西方先進(jìn)的理論與方法中吸收有益的東西，但是另一方面藝術(shù)史作為一門藝術(shù)史學(xué)科，在不同民族的學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)中研究客體又各不相同。在中國(guó)這個(gè)大環(huán)境下，藝術(shù)學(xué)理論在取得很多進(jìn)步與發(fā)展的情況下，也伴隨著很多問(wèn)題。我們下面來(lái)探討一下，我國(guó)藝術(shù)學(xué)理論當(dāng)下的發(fā)展問(wèn)題。

藝術(shù)學(xué)理論 發(fā)展 當(dāng)下

中國(guó)藝術(shù)發(fā)展源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，特別是獨(dú)具特色的中國(guó)畫自古自成一體，不僅是我國(guó)藝術(shù)史的驕傲，也被西方藝術(shù)家們所推崇。藝術(shù)學(xué)理論隨之也發(fā)展起來(lái)，同時(shí)反作用于藝術(shù)創(chuàng)作本身?！爸袊?guó)傳統(tǒng)文化，尤其是中國(guó)古典哲學(xué)——美學(xué)思想對(duì)中國(guó)藝術(shù)的巨大影響，確是一致公認(rèn)的”。①特別是在南朝齊謝赫的著作《古畫品錄》中提到的中國(guó)畫繪畫六法“氣韻生動(dòng)、骨法用筆、應(yīng)物象形、隨類賦彩、經(jīng)營(yíng)位置、傳移模寫”從表現(xiàn)對(duì)象的內(nèi)在精神、表達(dá)畫家對(duì)客體的情感和評(píng)價(jià)，到用筆刻畫對(duì)象的外形、結(jié)構(gòu)和色彩，以及構(gòu)圖和摹寫作品等，總之創(chuàng)作和流傳各方面，都概括進(jìn)去了。自六法論提出后，中國(guó)古代繪畫進(jìn)入了理論自覺的時(shí)期。

隨著藝術(shù)的發(fā)展，藝術(shù)學(xué)理論也在迅速發(fā)展著。除了伴隨著文化環(huán)境的大交融背景下藝術(shù)學(xué)理論不斷完善與進(jìn)步，另一方面也產(chǎn)生了很多必然的問(wèn)題。我們必須從自身和與世界聯(lián)系的兩個(gè)角度來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題。

一、很多人借助學(xué)術(shù)之名，學(xué)術(shù)作假之風(fēng)盛行，為的是滿足私欲

學(xué)術(shù)作假當(dāng)今已經(jīng)不是什么秘密的話題。為了獲得利益而不顧個(gè)人清譽(yù)與學(xué)術(shù)的人大有人在，這些東西都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)物，特別是身處某種利益集團(tuán)的時(shí)候，不顧事實(shí)刻意打壓別的理論團(tuán)體，而肆意抬高自身的理論團(tuán)體，這種現(xiàn)象是十分普遍的。害怕批評(píng)，更加害怕批評(píng)所帶來(lái)的影響，唯恐危及到個(gè)人的地位進(jìn)而影響到個(gè)人的利益，這樣就會(huì)影響到集體的利益。

二、在當(dāng)代中國(guó)的文論研究領(lǐng)域，普遍缺乏問(wèn)題意識(shí)

中國(guó)文學(xué)與中國(guó)文論的現(xiàn)實(shí)狀況是什么？很多人并沒有搞清楚這個(gè)問(wèn)題，還堅(jiān)持在中國(guó)文論上發(fā)表自己的言論。在對(duì)待日常生活審美化的問(wèn)題上，一方面，社會(huì)歷史和社會(huì)生活的不斷發(fā)展給我們提出了越來(lái)越多的問(wèn)題，無(wú)視一度是文學(xué)藝術(shù)的專屬性能的審美性向日常生活滲透與擴(kuò)張的事實(shí)，一概否認(rèn)日常生活審美化的出現(xiàn)；而另一方面，又有人看不到中國(guó)前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代并存的事實(shí)，我們不能無(wú)視現(xiàn)實(shí)，不能盲目夸大和美化現(xiàn)實(shí)生活，現(xiàn)在我們還停留在照搬、照抄西方文化的階段，而“結(jié)合中國(guó)當(dāng)下具體實(shí)際的本土化的問(wèn)題意識(shí)尚不夠自覺”②，這樣“把人家的理論觀點(diǎn)、理論照搬過(guò)來(lái)，用來(lái)套我們的現(xiàn)實(shí)”，“解決不了我們國(guó)家的問(wèn)題”。③在文學(xué)與藝術(shù)的劃分上，有些人沒能看到文學(xué)的發(fā)展中的很多越界事件，堅(jiān)持認(rèn)為文學(xué)和藝術(shù)是有很大區(qū)分的；很多人把這種越界行為無(wú)限地放大，以至人為取消“文學(xué)”，這樣也是不尊重文學(xué)的行為。我國(guó)目前的繪畫理論發(fā)展極度缺乏創(chuàng)新。翻開近幾年關(guān)于藝術(shù)學(xué)理論的著作，它所探討的內(nèi)容和觀點(diǎn)與以往的大相徑庭，總是新瓶裝舊水。對(duì)待以往的藝術(shù)不能提出新的觀點(diǎn)，對(duì)待新興的藝術(shù)又沒有建設(shè)性的觀點(diǎn)。甚至現(xiàn)在很多藝術(shù)理論家都不能站在一個(gè)客觀、全面的角度來(lái)看待新興的藝術(shù)。藝術(shù)學(xué)理論該如何發(fā)展？

三、在西方與我國(guó)文化交融的過(guò)程中，出現(xiàn)兩個(gè)極端。

一個(gè)是不顧自身客觀問(wèn)題，盲目的吸收與推崇西方的藝術(shù)理論與方法。二是，唯恐西方的理論與方法會(huì)危害我國(guó)的理論系統(tǒng)而拒絕交流?！坝捎谥袊?guó)傳統(tǒng)畫學(xué)理論和著述非常豐厚，且自成體系，因此西方美術(shù)史學(xué)體系的引入就與中國(guó)自身傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)思想和方法產(chǎn)生抵牾。這樣就使研究中國(guó)美術(shù)史的學(xué)者大致分為兩種類型：傳統(tǒng)國(guó)學(xué)型和現(xiàn)代西學(xué)型?！雹芪覀兌贾?，藝術(shù)是不分國(guó)家的，但是在不同的環(huán)境下。藝術(shù)的發(fā)展與本身的特點(diǎn)又是大相徑庭的。你不能拿西方繪畫的理論方法來(lái)研究中國(guó)畫，也不能拿中國(guó)畫的理論特點(diǎn)來(lái)看待西方繪畫。

我在這里僅僅提到了我國(guó)藝術(shù)學(xué)理論發(fā)展的三個(gè)問(wèn)題，很不全面，也有很多漏洞需要彌補(bǔ)。要解決我國(guó)藝術(shù)學(xué)理論的發(fā)展問(wèn)題，必須立足現(xiàn)實(shí)。在當(dāng)代中國(guó)文論的這種現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新發(fā)展過(guò)程中，我們不能為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，應(yīng)該面對(duì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，為了推動(dòng)中國(guó)文明的進(jìn)步而不斷改進(jìn)，實(shí)現(xiàn)更加合乎人性的自由全面發(fā)展，這是當(dāng)代中國(guó)文學(xué)發(fā)展與文論建設(shè)在現(xiàn)代性進(jìn)程中始終不能背離的人學(xué)基點(diǎn)。

[1]彭吉象 藝術(shù)學(xué)理論 2008年10月 342頁(yè)

[2]漢娜·阿倫特。公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域[A].劉鋒譯。汪暉，陳燕谷。文化與公共性 1998年

[3]馬克·波斯特。第二媒介時(shí)代[M].南京：南京大學(xué)出版社，2000 年

[4]常寧生 沖突與融合——西方藝術(shù)理論與方法與中國(guó)藝術(shù)史研究 2004年 205頁(yè)

（作者單位：武漢理工大學(xué)藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院）

（責(zé)任編輯 陳天賜）