• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      網(wǎng)絡(luò)輿論如何合理監(jiān)督司法審判

      2014-12-13 07:50:23
      人民論壇 2014年3期
      關(guān)鍵詞:司法公正輿論監(jiān)督審判

      古 強

      (作者為西南政法大學博士研究生、宜賓學院法學院講師)

      近年來,越來越多的公眾開始關(guān)注司法審判,無論是從“鄧玉嬌案”到“許霆案”,還是從“藥家鑫案”到“李昌奎案”,都把審判機關(guān)和當事人推到了輿論的風口浪尖,人們通過在網(wǎng)站發(fā)表評論、跟帖等方式發(fā)表自己對案件的看法,找出種種理由支持自己的觀點,又借著網(wǎng)絡(luò)媒體的便捷性,使自己的得以迅速傳播?!吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》第九章“推進法治中國建設(shè)”中明確提出了在加強司法權(quán)力運行機制中要加強社會監(jiān)督,又明確指出要確保依法獨立公正行使審判權(quán)。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督憑借傳播速度快、傳播范圍廣等特點,已經(jīng)成為社會監(jiān)督的主要方式之一。因此,在強化社會監(jiān)督下的司法審判中,如何實現(xiàn)以公開促公正?又如何防止“司法審判”異化為“輿論審判”,削弱司法審判的獨立性,已經(jīng)成為當下亟待研究和解決的課題。

      司法審判與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督關(guān)系博弈

      司法審判與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的統(tǒng)一。司法審判,指審判機關(guān)依照法定的職權(quán)與程序,在查明事實的基礎(chǔ)上,運用實體法律規(guī)范來處理訴訟案件的專門活動,它具有獨立性、公正性、終局性等特點,其中獨立性與公正性是其靈魂所在。由于對正義的理解多元化,才會出現(xiàn)法治國家所崇尚的法治,因為“凡是不憑感情因素治事的統(tǒng)治者總比感情用事的人們較為優(yōu)良”①。就審判活動而言,要求審判機關(guān)嚴格按照程序依職權(quán)展開訴訟程序,在查清案件事實的基礎(chǔ)上,運用既定的實體法律規(guī)范對案件進行裁判。只有依法審判,才能實現(xiàn)“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”的愿景。

      就司法審判的獨立性而言,指的是審判機關(guān)在審理案件過程中應(yīng)只忠于事實和法律,以自己獨立的意志,運用自己的專業(yè)知識與法律思維作出裁判,盡可能排除來自其它機關(guān)、社會團體、公民等的一切不當干擾因素。簡言之,審判獨立就是要求法官審案只服從于事實與法律,它是服務(wù)于司法公正、并為司法公正的實現(xiàn)創(chuàng)造條件的,司法審判的終極目標之一就是司法公正。

      網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是社會公眾利用互聯(lián)網(wǎng)的輿論表達方式,對國家事務(wù)、社會現(xiàn)象以及一切社會成員的行為所實施的檢查評定和督促。②網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判的監(jiān)督即指社會公眾利用互聯(lián)網(wǎng)的輿論表達方式,對法院及法官的審判行為所實施的檢查評定及督促。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督屬于輿論監(jiān)督的范疇,是一種新興的社會監(jiān)督形式。我國憲法賦予公民有言論自由的權(quán)利、有對任何國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員提出批評和建議的權(quán)利,這使得網(wǎng)絡(luò)輿論的存續(xù)有了法律基礎(chǔ)和保障。而當這種“言論自由權(quán)”、“批評建議權(quán)”經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)傳播開來,受到廣大社會群眾的關(guān)心形成社會焦點熱點問題,便形成了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督。

      在深化司法改革的進程中,頂層設(shè)計試圖以審判公開促進審判公正,強化司法審判的公開又為網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督提供了現(xiàn)實可行性。司法審判公開的進一步完善,一方面是實現(xiàn)我國憲法賦予公民知情權(quán)的有利保障;另一方面,通過網(wǎng)絡(luò)輿論的傳播,勢必會將審判機關(guān)及其工作人員的訴訟行為放在陽光下,讓其接受社會輿論的監(jiān)督,從而達到“權(quán)利”對“權(quán)力”的有效制衡,防止暗箱操作的司法審判發(fā)生,從而達到以網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督促進司法公正的效果。

      司法審判與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的對立。唯物辯證法提出任何事物之間都是對立統(tǒng)一的,司法審判與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督之間的關(guān)系也不例外。司法審判與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督不僅有統(tǒng)一性,即共同的內(nèi)在追求都是為了實現(xiàn)審判公正。但另一方面,司法審判與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)之間仍然有對立性,二者之間的對立實際上就是法院審判權(quán)與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)之間的沖突。通常表現(xiàn)為兩種情況:其一,不當?shù)木W(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判的獨立、公正價值的侵害;其二,司法審判權(quán)借助其它公權(quán)力,諸如借助刑事案件的立案偵查權(quán)、公訴權(quán)等,對公民網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)的侵害。

      一方面,不當?shù)木W(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判的獨立、公正價值的侵害,表現(xiàn)在公民利用網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)來不當干涉法院的獨立審判。比如,網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)輿論,給承辦個案的法院及相應(yīng)的承辦法官施加輿論壓力,故意對事實斷章取義宣傳從而制造民憤、又或是標榜著道德進行煽風點火引發(fā)社會輿論爭議,進而使承辦法官為社會輿論的影響下動搖司法審判應(yīng)有的獨立性。當然,網(wǎng)絡(luò)輿論壓力一方面可以迫使法官更加嚴謹、清楚地了解案情,迅速、正確地解決糾紛;但另一方面,有時網(wǎng)民的不當干預(yù)也會侵犯到司法機關(guān)正常程序的開展、案件事實的認定和案件法律適用等各個環(huán)節(jié),最后影響到司法機關(guān)的正確判斷,最終破壞了司法的公正性。

      另一方面,審判機關(guān)對公民網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)的侵害,即公民對司法審判進行網(wǎng)絡(luò)輿論評價后,司法審判權(quán)借助其它公權(quán)力,諸如借助刑事案件中的立案偵查權(quán)、公訴權(quán)等,對公民網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)的侵害。這種情況通常表現(xiàn)為,網(wǎng)民被他人惡意提起民事侵權(quán)訴訟,更為嚴峻的侵害是,網(wǎng)民還隨時面臨著被國家偵查機關(guān)拘留、檢察機關(guān)逮捕或提起公訴的危險。類似的例子諸如:山東曹縣的段磊因在網(wǎng)上連續(xù)發(fā)帖6次,實名舉報該縣莊寨鎮(zhèn)黨委書記郭峰多項違紀違法行為,但該帖子發(fā)出后不久,公安機關(guān)介入偵查、檢察機關(guān)提起了追究其誹謗罪的刑事訴訟。當然,該案最后以段磊因被不當拘留150天而獲得公安機關(guān)、檢察院的國家賠償而告終。③但是,值得反思的是,怎樣的制度設(shè)計才能保證國家公權(quán)力之間不徇私舞弊、相互勾結(jié)侵犯網(wǎng)民的正當?shù)木W(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)呢?最有力的武器依舊是法律對輿論監(jiān)督權(quán)的賦予及保障。

      司法審判與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督關(guān)系良性互動的途徑

      就本質(zhì)而言,司法審判與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督在價值追求上是高度一致的,都是為了維護司法公正,促進社會和諧,只是因主體的身份不同、不同的行為主體采取的方式手段不同而已。獨立審判是人民法院所享有的權(quán)力,言論自由是公民所擁有的權(quán)利,二者都由憲法賦予并受法律保護。因此,不應(yīng)該以“有你沒我,有我沒你”的態(tài)度去決定獨立審判與輿論監(jiān)督之間的生死存亡,而是應(yīng)該以“你中有我,我中有你”的態(tài)度積極尋求二者之間關(guān)系良性互動的途徑,從而盡可能發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督在司法審判中的積極作用,消除不利影響,向共同的理想目標邁進。

      改革并完善現(xiàn)有的公開審判制度。在我國深化司法制度改革中,審判公開并非是一個新造的法律語詞。過去談的、大家耳熟能詳?shù)膶徟泄_主要指的是庭審公開,除了法定“一律不公開”、“申請不公開”審理的案件,都應(yīng)該公開庭審、公開宣判。而隨著網(wǎng)絡(luò)的普及發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判的監(jiān)督作用進一步的擴大,適時改革完善審判公開的方式不僅可以達到“用司法公開倒逼司法公正”④的良好效果,還可以通過公開審判的各種途徑,向社會展現(xiàn)查明的案件事實全貌,以扼制網(wǎng)絡(luò)輿論的扭曲評論,進一步提升法院審判的權(quán)威性和公信力。

      早在20世紀80年代初,美國未來學家托夫勒便斷言:“信息是和權(quán)力并進而和政治息息相關(guān)。隨著我們進入信息政治的時代,這種關(guān)系會越來越深”⑤。此后,網(wǎng)絡(luò)信息與政治、權(quán)力之間關(guān)系的研究熱便涌現(xiàn)浪潮。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督作為一種新型的、涉及面廣泛的社會監(jiān)督方式,怎樣構(gòu)建一種新型的審判公開方式與之制約、協(xié)同發(fā)展,便成為迫在眉睫需要解決的問題。隨著薄熙來案件的微博全程直播并取得了良好的社會輿論效果,標志著我國審判公開的方式跨越意義的新發(fā)展。隨后,最高法院借助全面引進互聯(lián)網(wǎng)技術(shù),陸續(xù)推行了一系列改革,諸如:最高法院中國裁判文書網(wǎng)已正式上線,并已經(jīng)連通全國各省級高院,隨后將逐步連通各市級中院、各地基層法院,裁判文書上網(wǎng)將迫使法院更加充分地載明判決的事實理由和法律理由,將更好地保障大眾的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán);中國法院“庭審直播”網(wǎng)的開通,通過庭審直播的方式讓大眾更好地實現(xiàn)對法院審理案件過程的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán),同時也能更有力地規(guī)范、約束法官在庭審中的言行舉止,從而起到通過司法公開促進司法公正的目的。

      概而言之,法院正在探索及嘗試的三大信息平臺建設(shè),即審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息三個平臺,它們有著深遠的意義。初衷是美好的,前景是需要在實踐中不斷強化和細化才能實現(xiàn)的。首先,步入“深水區(qū)”的審判公開改革并不能向以往一樣摸著石頭過河了,需要鼓足勇氣,要避免出現(xiàn)“雷聲大、雨點小”情況的發(fā)生;其次,全方位的審判信息通過網(wǎng)絡(luò)信息化形式公開后,在全國各級、各地法院隊伍素質(zhì)參差不齊的情況下,如何捍衛(wèi)司法審判的統(tǒng)一性、如何樹立司法的權(quán)威性和公信力是需要配套制度予以完善的,這要求法院系統(tǒng)內(nèi)部強化管理、有的放矢出臺相應(yīng)的量化考核指標,通過各種形式的培訓(xùn)、考核等途徑提升法官的業(yè)務(wù)能力。

      此外,審判信息網(wǎng)絡(luò)化公開的同時,還應(yīng)配套建立法院內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)言人制度。網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人是以網(wǎng)絡(luò)作為新聞發(fā)布平臺,通過互聯(lián)網(wǎng)的方式、以網(wǎng)絡(luò)為載體,采取發(fā)帖、跟帖的形式對網(wǎng)絡(luò)上的輿論進行引導(dǎo),主動、及時、權(quán)威發(fā)布案件有關(guān)信息,針對虛假網(wǎng)絡(luò)輿論信息及時予以澄清真相。

      改革、完善現(xiàn)有的獨立審判制度。獨立審判是達到司法公正必不可少的前提條件。通過強化司法審判公開,有助于促進法院依法獨立行使審判權(quán),并通過公正的司法審判鞏固司法的公信力和權(quán)威性?!吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出的建立符合職業(yè)特點的司法人員管理制度、健全法官職業(yè)保障制度、改革審判委員會制度,完善主審法官、合議庭辦案責任制等決定,充分顯示了我國對審判獨立深化改革的決心。如何抑制“人情案”、“關(guān)系案”的發(fā)生,如何解決“地方保護主義”問題,這均需要對現(xiàn)有的獨立審判制度進行釜底抽薪的改革。概括而言,應(yīng)該健全法官職業(yè)保障制度,使法院財政、人事管理權(quán)徹底和地方政府脫鉤,改革現(xiàn)有的審判人員“審而不判”的怪狀,賦予審判人員獨立審案、裁判的權(quán)力,健全和落實“違反法定程序干預(yù)司法的登記備案通報制度和責任追究制度”,通過以上制度的落實,才能真正駛向?qū)徟歇毩⒌谋税叮拍苡行懦饨绲姆欠ǜ蓴_、保持司法應(yīng)有的公正性和廉潔性的品性。審判獨立的深化改革是一個系統(tǒng)的、龐大的工程,改革進程中或許會受到既得利益集團的阻撓和牽絆,但只要自上而下、循序漸進地推進改革,在全社會范圍內(nèi)宣傳審判獨立的深遠意義,借助社會輿論的影響力,勢必在全國上下眾志成城的努力下,實現(xiàn)最終的目標。

      對審判獨立而言,不當?shù)木W(wǎng)絡(luò)輿論也內(nèi)含于應(yīng)予以排除的非法干擾的范疇之中。但從本質(zhì)而言,審判獨立和網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督之間并非是對立面,出現(xiàn)對立僅僅是網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督行使異化的結(jié)果或是審判權(quán)對正當網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的非法干預(yù)的結(jié)果。一方面,通過審判獨立,強化審判公開,更有利于審判公正,這正是網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督在司法審判活動中應(yīng)肩負的使命和試圖達到的最終目標;另一方面,通過審判獨立,強化審判公開后,有助于使歪曲的、不當?shù)木W(wǎng)絡(luò)輿論不攻自破。

      建立散布不當網(wǎng)絡(luò)輿論的刑罰處罰制度。網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)表的自由性并不等于網(wǎng)絡(luò)輿論可以逍遙法外,為了避免網(wǎng)絡(luò)媒介被濫用,侵害法院的獨立審判,進而有損審判的公正性,應(yīng)建立散布不當網(wǎng)絡(luò)輿論的刑罰處罰制度。

      就現(xiàn)階段而言,對網(wǎng)絡(luò)輿論規(guī)范化的監(jiān)管方面,我國已經(jīng)出臺了相關(guān)的規(guī)定,諸如《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》等等。但就其處罰力度而言,是遠遠不夠的。我們還應(yīng)建立不當網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的刑罰懲罰機制,對那些為了實現(xiàn)個人利益而扭曲案件事實、利用網(wǎng)絡(luò)媒體進行不當輿論傳播的當事人追究其刑事責任,加大其違法成本,以約束其行為的任意性。

      最高人民法院和最高人民檢察院于2013年9月聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件的司法解釋》就是對惡意的網(wǎng)絡(luò)輿論傳播主體進行刑罰處罰監(jiān)管的初步嘗試,大致的規(guī)定是:網(wǎng)絡(luò)誹謗信息被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到500次以上,將被追究刑事責任,而“網(wǎng)絡(luò)反腐”中的發(fā)帖人,如果沒有誹謗的故意將不構(gòu)成犯罪;此外,有償刪帖或明知是虛假信息仍有償發(fā)帖的單位和個人,也將被追究刑事責任。

      就司法審判中的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督而言,不當網(wǎng)絡(luò)輿論實質(zhì)上也是一種妨礙司法的行為,但就我國目前規(guī)定的刑法罪名而言,妨礙司法的行為入罪的情況僅僅有偽證罪、擾亂法庭秩序罪、妨害作證罪、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪等。對惡意的、不當?shù)木W(wǎng)絡(luò)輿論,根據(jù)“罪刑法定”的刑事司法原則,現(xiàn)階段是無法進行定罪處罰的。因此,我國可以根據(jù)自身的情況借鑒并增設(shè)英國的“藐視法庭罪”。英國法律中認定藐視法庭的行為一般可以分為“激怒法庭”和“當面藐視法庭”⑥。激怒法庭主要指以書面的方式(包括利用網(wǎng)絡(luò)進行發(fā)帖或跟帖的書面形式),在司法場所之外對于法官、法院的工作及法院的判決所作的惡意言詞評價。不當網(wǎng)絡(luò)輿論侵害司法審判的刑罰處罰監(jiān)管的對象,主要體現(xiàn)為激怒法庭的行為。增設(shè)藐視法庭罪,有助于保護法院及法官訴訟行為的獨立行使,使之免受不當批評或詆毀,減少或避免因不當網(wǎng)絡(luò)輿論損害司法的權(quán)威性和公信力的情況發(fā)生。

      結(jié)語

      因此,在當下的司法改革中,一方面我們應(yīng)鼓勵并依法保護包括網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督在內(nèi)的一切社會監(jiān)督方式,使社會監(jiān)督在司法審判中充分發(fā)揮其積極作用;另一方面,我們應(yīng)加大處罰力度,防止網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督被非法濫用從而影響到審判獨立、審判公正,盡量避免或減少不當?shù)妮浾摫O(jiān)督的出現(xiàn),為公正的司法審判作出充分的保障,進而營造一個欣欣向榮的法治社會新篇章。

      【注釋】

      ①[古希臘]亞里士多德:《政治學》,吳壽彭譯,北京:商務(wù)印書館,2008年,第154頁。

      ②劉召成:“網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的異化與人格權(quán)保護”,《信息網(wǎng)絡(luò)安全》,2008年7月刊,第64頁。

      ③“‘曹縣帖案’:網(wǎng)上發(fā)帖當事人段磊已獲國家賠償”,中國網(wǎng),http://www.china.com.cn/news,2009年8月31日。

      ④邢世偉:“用司法公開倒逼司法公正”,《新京報》,2013年12月31日。

      ⑤[美]阿爾溫·托夫勒:《托夫勒著作選》,沈陽:遼寧科學技術(shù)出版社,1984年,第319頁。

      ⑥韓繼先:“英國的藐視法庭罪”,北京法院網(wǎng),http://bjgy.chinacourt.org/article/detail/2008/06/id/862704.shtml,2008年6月2日。

      猜你喜歡
      司法公正輿論監(jiān)督審判
      實現(xiàn)司法公正的“鎮(zhèn)平實踐”
      探索輿論監(jiān)督報道的“破”“立”之道
      傳媒評論(2019年9期)2019-11-16 09:25:38
      輿論監(jiān)督報道要注重“建設(shè)性”
      傳媒評論(2019年12期)2019-08-24 07:55:14
      輿論監(jiān)督報道如何促成更多“解決”
      傳媒評論(2019年10期)2019-06-05 09:26:00
      新媒體與司法公正
      新聞傳播(2018年13期)2018-08-29 01:06:34
      開封中院:堅守司法公正 共創(chuàng)文明法院
      刑事司法公正與新聞自由間的平衡——以李某某案為視角的分析
      刑法論叢(2016年1期)2016-06-01 12:13:34
      七十年前那場文明的審判
      消失中的審判
      政法論叢(2015年5期)2015-12-04 08:46:28
      未來審判
      小說月刊(2015年10期)2015-04-23 08:51:45
      六盘水市| 壤塘县| 东安县| 邵武市| 兴仁县| 鄢陵县| 娄烦县| 溆浦县| 宾川县| 杭锦后旗| 宝丰县| 桂平市| 浦北县| 成安县| 青铜峡市| 囊谦县| 大庆市| 徐州市| 江达县| 久治县| 伊春市| 台江县| 永新县| 黔西| 电白县| 化州市| 安福县| 南部县| 六安市| 利川市| 皮山县| 民丰县| 金堂县| 宁明县| 江陵县| 西贡区| 金山区| 珠海市| 乌拉特后旗| 莱西市| 武鸣县|