從國美控制權(quán)之爭看上市家族企業(yè)的公司治理問題——基于利益相關(guān)者視角

李淑潔，孔玉生

（江蘇大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013）

0 引言

“國美控制權(quán)之爭”當(dāng)之無愧成為2010 年中國大陸地區(qū)資本市場最重要的新聞事件，甚至成為MBA、EMBA 等課程的一個(gè)經(jīng)典的企業(yè)管理案例。不管事情的結(jié)果將引向何方，都給已經(jīng)IPO、即將IPO 或者沒有IPO 的家族企業(yè)提供了許多可以參考的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。是否要引入職業(yè)經(jīng)理人制度，大股東與中小股東、各種利益相關(guān)者的關(guān)系如何，大股東與經(jīng)營者之間的信息不對稱問題怎么解決，這些課題怎樣解決，給處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型期的中國資本市場提出了巨大的挑戰(zhàn)。

1 從“國美控制權(quán)之爭”看上市家族企業(yè)的治理難題

類似國美電器這樣的家族企業(yè)想要做強(qiáng)做大，上市融資是他們必然的選擇。為此，就必將成為公眾公司，并且把各種信息公布于眾，且必須要妥善處理與職業(yè)經(jīng)理人、中小股東等利益相關(guān)者的關(guān)系。

1.1 控股股東與經(jīng)營者的利益沖突

公司契約理論認(rèn)為，現(xiàn)代公眾公司的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)兩權(quán)分離帶來了嚴(yán)重的代理問題，公司治理的目的就是降低代理成本?！捌髽I(yè)是生產(chǎn)要素的交易，確切地說是勞動(dòng)與資本長期權(quán)威性的契約關(guān)系”。顯然，這個(gè)理論對于家族企業(yè)來說明顯欠缺，家族企業(yè)依附于裙帶關(guān)系，血緣、親緣和情緣在家族企業(yè)中根深蒂固，制度約束松散，體現(xiàn)了一種非正式契約關(guān)系。家族企業(yè)絕大多數(shù)是創(chuàng)始人家族完全掌握了經(jīng)營、財(cái)務(wù)和人事等重要控制權(quán)，而經(jīng)理人往往被看作是“看門人”。

類似國美電器等上市家族企業(yè)最明顯的特征就是創(chuàng)始人家族控股，這時(shí)的控股股東與中小股東和控股股東與經(jīng)營者的利益沖突比較突出。從“國美控制權(quán)之爭”來看，很多公眾把陳曉的行為解讀為“對東家的背叛”，其實(shí)這種看法筆者認(rèn)為是欠妥的，或者說是有失公允的。但我們可以把“國美控制權(quán)之爭”看成是公眾公司文化和家族企業(yè)文化在上市家族企業(yè)中的一次激烈碰撞。在20 世紀(jì)90 年代，出于對職業(yè)經(jīng)理人的不信任，社會(huì)出現(xiàn)了經(jīng)理人解雇潮。尤其在“安然事件”之后，公眾對職業(yè)經(jīng)理人產(chǎn)生了前所未有的信任危機(jī)。近年來，機(jī)構(gòu)投資者強(qiáng)勢崛起，大型金融企業(yè)持有公眾公司股份提高，“股東會(huì)中心主義”有了回歸的態(tài)勢。

管理層究竟為何人服務(wù)？管理層可以視為公司的授信人，對公司負(fù)有信托責(zé)任，但是這種信托責(zé)任并非僅僅針對股東，而是全體的利益相關(guān)者。“國美控制權(quán)之爭”中黃光裕入獄前授權(quán)魏秋立及王俊洲代為簽署公司文件，實(shí)際委托其行使公司控制權(quán)。但在大股東與管理層爭奪控制權(quán)時(shí)，2 人站在了管理層一邊，這暴露了職業(yè)經(jīng)理人會(huì)違背股東的可能性。

1.2 控股股東和中小股東的利益沖突

研究家族企業(yè)公司治理的學(xué)者指出，在大多數(shù)家族企業(yè)，雖然往往大股東或控股股東同時(shí)掌握著企業(yè)的控制權(quán)，但同時(shí)也出現(xiàn)了另一類代理問題，即大股東對中小股東的代理問題。前者掌握企業(yè)的控制權(quán)，如果不受制約，就可能侵害中小股東的利益。上市在很多家族控股股東眼里成為公眾公司圈錢融資的手段，圈錢、操縱股價(jià)、掏空上市公司等現(xiàn)象層出不窮，利用關(guān)聯(lián)交易侵占或轉(zhuǎn)移上市公司資源等做法也禁而不止?？毓晒蓶|的獨(dú)斷專橫使得中小股東的利益受到考驗(yàn)，這樣一來許多中小股東也不顧及大股東以及公司的利益，把賺取差價(jià)而非公司的發(fā)展作為他們的目標(biāo)。

“國美控制權(quán)之爭”之前，黃氏家族在國美電器一直是一股獨(dú)大，其一直在公司董事會(huì)股東會(huì)大權(quán)獨(dú)攬并努力實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。在此前提下，許多中小股東因利益受損，團(tuán)結(jié)一致與之形成了強(qiáng)有力的對抗。在去年的投票中，正是很多小股東站在了陳曉一方，才使得黃氏家族在處理問題時(shí)大費(fèi)周折。

1.3 機(jī)構(gòu)投資者的介入矛盾

貝恩資本對國美電器的附條件資金注入，實(shí)際上是把公司控制權(quán)市場化了，通過這種“綁架式”的幫助，獲得相對或絕對的控制權(quán)。機(jī)構(gòu)投資者往往以“社會(huì)公眾股東”的身份參與公司的管理，有助于提高外部股東的“話語權(quán)”。但是這種“話語權(quán)”有多大？這種“話語權(quán)”會(huì)對公司管理層有何影響？機(jī)構(gòu)投資者一般在大股東、中小股東和管理層之間起著制衡作用。主要體現(xiàn)在2 個(gè)方面：第一，制衡大股東，防止大股東獨(dú)斷專行，防止大股東在實(shí)現(xiàn)自身利益最大化時(shí)不顧中小股東的利益；第二，制衡管理層，當(dāng)公司大股東與經(jīng)理人發(fā)生矛盾時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者應(yīng)從公司整體利益出發(fā)調(diào)解矛盾，維護(hù)正常運(yùn)營。但縱觀“國美控制權(quán)之爭”，貝恩前后卻扮演了“兩面倒”的角色，先支持陳曉后又轉(zhuǎn)而支持大股東，一切都是以自身利益為基礎(chǔ)，而沒有起到制衡的作用。（從賬面來看，以陳曉離任當(dāng)天計(jì)，貝恩投資國美近兩年，凈盈利達(dá)到24 億人民幣，收益率達(dá)1.6 倍）。

1.4 內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)及運(yùn)行不規(guī)范

企業(yè)內(nèi)部完整規(guī)范的組織結(jié)構(gòu)架構(gòu)，完善合理的運(yùn)行體制機(jī)制是家族企業(yè)有效治理的保證?？v觀我國的家族企業(yè)，絕大多數(shù)企業(yè)都設(shè)有董事會(huì)，。但即便企業(yè)設(shè)立董事會(huì)，大多數(shù)企業(yè)的董事會(huì)組成人員也都是家族成員，僅極少數(shù)企業(yè)設(shè)有獨(dú)立董事或家族以外的成員進(jìn)人企業(yè)監(jiān)事會(huì)。正因?yàn)榧易迤髽I(yè)依附于熟人社會(huì)，更加重視血緣、親緣和情緣，是一種非正式契約安排和松散的制度約束。受利益驅(qū)使，這必然導(dǎo)致我國當(dāng)前家族企業(yè)決策機(jī)制的不科學(xué)，治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的不健全，運(yùn)行的不規(guī)范。國美電器作為上市家族企業(yè)，其董事會(huì)常年都操控在黃氏家族的手中，廣大相關(guān)利益者缺乏發(fā)言權(quán)。這種現(xiàn)象表現(xiàn)在：其一，董事職責(zé)的不對稱。董事會(huì)的職責(zé)是決定公司的經(jīng)營方案及投融資計(jì)劃、制訂股息和獎(jiǎng)金分配方案、以及行使公司章程規(guī)定的其它權(quán)力、職能及責(zé)任，保全公司財(cái)產(chǎn)。董事會(huì)不但要指導(dǎo)公司的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略眼光，監(jiān)事會(huì)而且要對中小股東、各種利益相關(guān)者利益的維護(hù)有責(zé)任。但是在家族企業(yè)中獨(dú)立董事通常都是由控股大股東提名的，這種職責(zé)不對稱機(jī)制導(dǎo)致獨(dú)立董事難以保持中立性，使得董事會(huì)履行有效監(jiān)督和科學(xué)決策有失公允。以國美電器為例，控制人家族將過大的權(quán)力賦予董事會(huì)，達(dá)到通過控制董事會(huì)而控制公司的目的，十分不利于權(quán)利的制衡，必然埋下公司治理的危機(jī)。其二，激勵(lì)機(jī)制缺失。經(jīng)營者的薪酬可分為短期薪酬和長期薪酬2 大類，以基本工資、績效工資、獎(jiǎng)金、短期性福利、職務(wù)消費(fèi)、股票期權(quán)、虛擬股票、退休金、各種社會(huì)保險(xiǎn)等多種形式來體現(xiàn)。一般來說，基本工資、績效工資、短期性福利等屬于短期薪酬激勵(lì)，這種短期激勵(lì)只能在短期之內(nèi)、在一定程度上調(diào)動(dòng)經(jīng)理人的工作積極性。在國美電器等家族企業(yè)中，這種按月發(fā)放的短期現(xiàn)金薪酬，在經(jīng)理人整個(gè)收入中所占比例很高，幾乎為收入的全部。也就是說短期性薪酬占的比重偏大，長期性薪酬占的比重偏低，沒有推行以績效導(dǎo)向的年薪制、股票期權(quán)等長期激勵(lì)措施，沒有使經(jīng)營者經(jīng)營行為和企業(yè)長遠(yuǎn)戰(zhàn)略發(fā)展聯(lián)系在一起，經(jīng)營者不能共享企業(yè)發(fā)展的成果，從而導(dǎo)致經(jīng)營者沒有積極性去為企業(yè)服務(wù)。

2 從“國美控制權(quán)之爭”期間財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)看上市家族企業(yè)的利益損耗

“國美控制權(quán)之爭”從本質(zhì)來看，正是由于我國的上市家族企業(yè)體制機(jī)制不健全、組織架構(gòu)不完整、利益沖突曠日持久，發(fā)展過程中必然產(chǎn)生的利益爭奪問題，而這場轟動(dòng)的控制權(quán)之爭，是利益爭奪的一個(gè)爆發(fā)點(diǎn)。

我們選取了國美電器4 年的中期財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，并根據(jù)其中一些重要的指標(biāo)看“國美控制權(quán)之爭”前后國美電器財(cái)務(wù)業(yè)績的變化并據(jù)以分析，由此看體制機(jī)制不健全，組織架構(gòu)不完整，利益沖突曠日持久的上市家族企業(yè)在發(fā)展過程中將會(huì)遇到的利益損耗問題。下一步是需要厘清國美電器2007-2010 年的財(cái)務(wù)業(yè)績變化（見表1）及中期業(yè)績的幾個(gè)重要指標(biāo)（見圖1）。

表1 國美電器2007-2010 年的財(cái)務(wù)業(yè)績變化

圖1 國美電器2007-2010 年中期業(yè)績的幾個(gè)重要指標(biāo)

從表中我們可以看出，2008 年6 月的速動(dòng)比率比2007 年6 月下降了18.92%，2009 年6 月速動(dòng)比率比2008 年同期下降了11.11%。其中，2009 年與2008 年相比下降的原因是黃光裕案使得國美電器產(chǎn)生了不被信任的危機(jī)，導(dǎo)致企業(yè)速動(dòng)資產(chǎn)變動(dòng)能力的下降。再看股東權(quán)益回報(bào)率、資本運(yùn)用回報(bào)率、總資產(chǎn)回報(bào)率這3 個(gè)數(shù)據(jù)，2009 年6 月數(shù)據(jù)低于2008 年同期水平，但高于2007 年同期。經(jīng)營利潤率、稅前利潤率、邊際利潤率3個(gè)指標(biāo)也是僅在2009 年的低于2008 年同期但高于2007 年同期。究其原因，均是因?yàn)辄S光裕案件這場國美家族上市公司利益爭奪爆發(fā)案使得公司的聲譽(yù)受到重創(chuàng)，國美電器的利潤下降，投資的回報(bào)也受到影響。再者，我們可以從存貨周轉(zhuǎn)率中看出，2008 年6 月到2009 年6 月上升了8.17%，由此反映了在黃光裕案剛剛曝出時(shí)，國美電器經(jīng)營業(yè)績不佳，銷路不暢，形成了大量的積壓。

相比前2 年不同，2010 年6 月較2009 年6 月速動(dòng)比率回升了6.25%。而股東權(quán)益回報(bào)率、資本運(yùn)用回報(bào)率、總資產(chǎn)回報(bào)率、經(jīng)營利潤率、稅前利潤率、邊際利潤率6 個(gè)指標(biāo)也在2010年得到了穩(wěn)步回升。這是國美的管理層在股權(quán)激勵(lì)的政策下，并且出現(xiàn)控股股東權(quán)力真空的情況下，齊心協(xié)力幫助企業(yè)擺脫危機(jī)，使得企業(yè)發(fā)展得以穩(wěn)定、持續(xù)。2009 年中期到2010 年中期國美電器經(jīng)營業(yè)績好轉(zhuǎn)，存貨銷路得到了改善，利潤也有所提高。總的來說，國美電器管理者在大股東被捕的權(quán)力出現(xiàn)真空后能夠在廣大投資者的支持下，實(shí)施多去公司的控制權(quán)，積極地做出決策，才不讓國美電器業(yè)績出現(xiàn)大幅下滑。但是，管理層在事先未得到大股東允許的情況下，讓貝恩資本入主國美，并且在董事會(huì)一下子擁有了3 個(gè)非執(zhí)行董事席位。讓貝恩資本投資國美雖有悖于維護(hù)大股東的利益，但在那樣的艱難時(shí)期不讓公司瀕臨破產(chǎn)重組，又在一定程度上維護(hù)了公司的利益，股東的利益。最后創(chuàng)始人家族又與機(jī)構(gòu)投資者合謀擠走了現(xiàn)在的管理層，國美電器的未來又將走向何方，我們拭目以待。

3 上市家族企業(yè)的治理方案

上市家族企業(yè)既有家族性固有特征又是公眾性公司的特征，家族性的特征決定它的治理不僅僅局限于在大股東、職業(yè)經(jīng)理人和中小股東的之間的利益協(xié)調(diào)，公眾公司的特性決定它的治理還要放機(jī)構(gòu)投資者、客戶、供應(yīng)商、經(jīng)銷商層面上來研判。作為上市家族企業(yè)，股東利益最大化理念是公司治理的內(nèi)生剛性缺陷，文章研究要從利益相關(guān)者角度，探究上市企業(yè)公司治理的頂層設(shè)計(jì)和家族企業(yè)繼承人的培養(yǎng)方式，以提高上市企業(yè)公司治理的公允度。

3.1 法治社會(huì)強(qiáng)調(diào)規(guī)則意識(shí)

在“國美控制權(quán)之爭”之中，大股東與管理層雙方的矛盾十分尖銳，不過他們的一舉一動(dòng)均在規(guī)則的范圍之內(nèi)。雙方都公開發(fā)表過質(zhì)疑對方的公開信，都認(rèn)識(shí)到了外部的環(huán)境可以影響公司內(nèi)部治理。由于國美電器實(shí)在太平洋島國注冊，在香港證交所上市的公司，中國政府也沒有過多的干涉，而香港政府也是十分尊重市場的規(guī)則。有的專家學(xué)者甚至說“國美控制權(quán)之爭”中是“棄道德之劍，祭法制之旗”。由此說明，國美控制權(quán)之爭是在規(guī)則的框架內(nèi)發(fā)生的，所體現(xiàn)市場化進(jìn)程中的規(guī)則是得到各方認(rèn)可的，任何不按規(guī)則的辦法都是倒退。尊重市場的規(guī)則是商業(yè)游戲的前提，違背市場規(guī)則必然遭到淘汰。

3.2 保護(hù)中小股東的利益

上市公司中保護(hù)中小股東的利益、尊重財(cái)產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)就是股東的投票權(quán)，按照一人一票的原則來決定公司經(jīng)營方式、財(cái)務(wù)、人事等重大決策。但出于上市家族公司大股東和中小股東在投票權(quán)上的不對稱性，這就決定了公司治理一個(gè)很重要的課題就是保護(hù)中小股東的利益。黃光裕此類上市家族企業(yè)控股股東把公司看作是自己一個(gè)人的公司，把公司的董事會(huì)當(dāng)作是自己的“一言堂”，這明顯是對其他利益相關(guān)者，如中小型股東自身權(quán)利的不尊重，經(jīng)過這次事件必然要認(rèn)識(shí)到除大股東之外其他股東的極端重要性。如果中小股東在股東大會(huì)或者在權(quán)力核心——董事會(huì)都缺乏話語權(quán)，缺少代表自身利益的董事。這就應(yīng)當(dāng)在董事會(huì)注入一些新的力量，讓他們代表中小股東活躍在權(quán)力核心。只有保護(hù)了中小股東的合法權(quán)益，公司才能科學(xué)決策，團(tuán)結(jié)向心，各方才能實(shí)現(xiàn)利益最大化。

3.3 建立合理的激勵(lì)機(jī)制

其一，適度擴(kuò)大上市家族企業(yè)經(jīng)營者的持股份額，使之與公司業(yè)績發(fā)生正相關(guān)的緊密聯(lián)系。擴(kuò)大經(jīng)營者在公司中的股權(quán)份額、提高經(jīng)營者在公司決策上的話語權(quán)是化解股東與經(jīng)營者信息不對稱、利益沖突的最有效的辦法。經(jīng)營者在公司中占有的股權(quán)份額越大，其經(jīng)營行為與公司業(yè)績的相關(guān)性就越大，與經(jīng)營者自身的利益掛鉤就越緊密。來自國外的很多相關(guān)實(shí)證分析表明經(jīng)營者的股權(quán)份額和公司經(jīng)營業(yè)績之間的存在顯著正相關(guān)的關(guān)系。其二，設(shè)計(jì)有效的企業(yè)經(jīng)理人薪酬評價(jià)機(jī)制，激發(fā)公司經(jīng)營者活力。高效的企業(yè)經(jīng)理人薪酬評價(jià)機(jī)制的關(guān)鍵在于如何用最小的報(bào)酬激發(fā)經(jīng)理人最大的盈利動(dòng)力，這涉及如何確定年報(bào)酬水平、薪酬項(xiàng)目構(gòu)成及各薪酬項(xiàng)目的權(quán)重。經(jīng)營者薪酬項(xiàng)目大致可以分為3 類：基本工資、基于經(jīng)營績效的獎(jiǎng)金及股票期權(quán)。其中基本工資是企業(yè)經(jīng)理人薪酬中最基本、最穩(wěn)定的部分，對經(jīng)營者有保險(xiǎn)作用，但它與公司經(jīng)營績效的聯(lián)系很弱。與工資不同，基于經(jīng)營績效的獎(jiǎng)金往往能有效激勵(lì)公司經(jīng)營者。但由于獎(jiǎng)金的發(fā)放常常都是在年中一次性發(fā)放，發(fā)放的依據(jù)也是基于歷史經(jīng)營績效，容易導(dǎo)致經(jīng)理人采取犧牲長遠(yuǎn)經(jīng)營績效的短期獲利行為。在薪酬項(xiàng)目中加入股票期權(quán)能則能有效地解決基于經(jīng)營績效的獎(jiǎng)金所帶來的短期獲利行為。

3.4 建立科學(xué)的監(jiān)督約束機(jī)制

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)營中，上市家族公司通常會(huì)存在委托代理行為，必然存在許多可控和不可控風(fēng)險(xiǎn)，筆者認(rèn)為防范風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵在于建立健全科學(xué)有效的監(jiān)督約束機(jī)制。

職業(yè)經(jīng)理人之所以背離所有者目標(biāo)，是因?yàn)殡p方掌握的信息不對稱。要避免道德風(fēng)險(xiǎn)，一個(gè)出路就是股東獲取更多的信息，對經(jīng)營者進(jìn)行全方位監(jiān)督。監(jiān)督約束機(jī)制一般有2 種，企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督約束機(jī)制和企業(yè)外部監(jiān)督約束機(jī)制，內(nèi)部機(jī)制主要是由大股東、董事會(huì)、職工和相應(yīng)的財(cái)務(wù)、人事、經(jīng)營制度安排組合而成。在企業(yè)內(nèi)部，所有者只要通過股東大會(huì)行使投票權(quán)，建立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，制定科學(xué)有效的財(cái)務(wù)、人事、經(jīng)營制度，對委托代理人實(shí)行科學(xué)有效的監(jiān)督約束。實(shí)施全方位監(jiān)督行為的成本是很高的，可能超過他所帶來的收益，所以監(jiān)督行為要受合理成本的限制，要充分考慮投資收益率，特別是對中小股東來說高額的監(jiān)督成本可能使得收益更小。只能對職業(yè)經(jīng)理人幾個(gè)重要方面的經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行考察，而外部監(jiān)督約束機(jī)制主要是由法律法規(guī)、市場機(jī)制、政府機(jī)構(gòu)、新聞媒體、中介機(jī)構(gòu)、公眾輿論和社會(huì)道德構(gòu)成。綜此內(nèi)部和外部2 個(gè)方面科學(xué)有效的監(jiān)督約束機(jī)制，才能合理規(guī)避委托代理制度帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

4 結(jié)語

文章僅就“國美控制權(quán)之爭”事件窺探上市家族企業(yè)的公司治理問題和應(yīng)對方法，可能只是冰山一角，但是我們可以從中衍生思考出許多值得研究的東西?？傊鲜屑易迤髽I(yè)的治理是一項(xiàng)系統(tǒng)而又復(fù)雜，具體而又賦多樣化的工程。縱觀國內(nèi)外關(guān)于上市家族企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的研究，我們發(fā)現(xiàn)對其公司治理的實(shí)證研究缺乏統(tǒng)一的基礎(chǔ)理論作為支撐，還沒有形成一套邏輯結(jié)構(gòu)清晰的基礎(chǔ)理論體系框架，研究程度尚未與上市家族企業(yè)公司治理在國內(nèi)資本市場中所發(fā)揮的重要功能相匹配，有必要在這一課題的研究中引入更為有效的技術(shù)手段，進(jìn)行更深層次的探討。

［1］李心合.利益相關(guān)者財(cái)務(wù)論［J］.會(huì)計(jì)研究，2003（10）.

［2］李松.從國美“黃陳之爭”看公司治理［J］.經(jīng)管視線，2011（1）.

［3］李心合.公司價(jià)值取向及其演進(jìn)趨勢［J］.財(cái)經(jīng)研究，2004（10）.

［4］周俊穎，李媛.基于博弈視角“利益相關(guān)者利益最大化”財(cái)務(wù)管理目標(biāo)探討［J］.財(cái)務(wù)與管理，2011（2）.

［5］高傳富，李心合.基于資源的公司權(quán)力配置研究［J］.南京師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007（1）.

［6］李心合.嵌入社會(huì)責(zé)任與擴(kuò)展公司財(cái)務(wù)理論［J］.會(huì)計(jì)研究，2009（1）.

［7］李心合.中美企業(yè)財(cái)務(wù)控制權(quán)配置模式比較研究［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2001（2）.

［8］李心合.利益相關(guān)者與公司財(cái)務(wù)控制［J］.財(cái)經(jīng)研究，2001（9）.

［9］吳育輝，吳世農(nóng).高管薪酬：激勵(lì)還是自利［J］.會(huì)計(jì)研究，2010（11）.

［10］劉志遠(yuǎn)，李海英.理財(cái)目標(biāo)、股東權(quán)利配置與投資者保護(hù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2010（7）.

［11］姚丁芳.股東和經(jīng)營者的利益沖突與調(diào)整［J］.現(xiàn)代財(cái)經(jīng)：天津財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，1999（5）.

［12］于健南，王玉蓉.家族企業(yè)治理機(jī)構(gòu)與內(nèi)部控制關(guān)系研究［J］.財(cái)會(huì)月刊：理論，2009（1）.

［13］麻朝暉，項(xiàng)國鵬.國外家族企業(yè)治理結(jié)果研究評述［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2008（3）.

［14］錢海婷.四維度的家族企業(yè)治理結(jié)構(gòu)演進(jìn)分析［J］.企業(yè)天地，2008（4）.

［15］吳直長，林峰.我國家族企業(yè)治理存在的問題及對策研究［J］.經(jīng)營管理，2010（12）.

［16］甘德安.家族企業(yè)治理機(jī)構(gòu)的合理與局限［J］.中國高新區(qū)，2010（8）.

［17］趙釬.論股東和經(jīng)營者的利益沖突及其控制機(jī)制［J］.河南機(jī)電高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2005（11）.

［18］楊雄勝.高級(jí)財(cái)務(wù)管理［M］.2 版.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2009（2）.

［19］Jonathan Berk and Peter DeMarzo.Corporate Finance.Prentic［J］.e-Hall，2009（9）.