文 （國(guó)家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所，北京 100038）

當(dāng)前我國(guó)社會(huì)發(fā)展正處于矛盾凸顯階段。在這一時(shí)期做出的重大決策一旦觸及到利益相關(guān)者的利益，容易引發(fā)以維權(quán)為主要訴求的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)事件。因此，在重大決策之前有必要進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，這就要求從我國(guó)各地評(píng)估實(shí)踐中的問(wèn)題出發(fā)，結(jié)合理論界在實(shí)際操作、體制機(jī)制和戰(zhàn)略決策三個(gè)層面提出的建議，完善重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

一、重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估存在的問(wèn)題及爭(zhēng)議

當(dāng)前重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作在全國(guó)各地仍處于探索階段，大都側(cè)重于從操作層面建立和落實(shí)工作方法，缺乏對(duì)理論深度的進(jìn)一步挖掘，評(píng)估主體的界定、評(píng)估內(nèi)容的確定、評(píng)估方法的運(yùn)用、實(shí)際操作程序的規(guī)范、評(píng)估的體制機(jī)制等還不盡完善，對(duì)此理論界存在諸多爭(zhēng)議。

（一）關(guān)于評(píng)估的主體

1.政府主導(dǎo)。有學(xué)者認(rèn)為，重大民生項(xiàng)目和舉措的“穩(wěn)評(píng)”一定要堅(jiān)持政府主導(dǎo)，由重大事項(xiàng)的負(fù)責(zé)部門(mén)具體組織實(shí)施，按照“誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”“誰(shuí)決策、誰(shuí)負(fù)責(zé)”“誰(shuí)審批、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的要求，政府和領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)“穩(wěn)評(píng)”的結(jié)論和參照的結(jié)果負(fù)總責(zé)（董韋，2012）。楊雄（2010）將評(píng)估主體區(qū)分為實(shí)施主體和責(zé)任主體，實(shí)施主體由各級(jí)黨委、政府負(fù)責(zé)組織，主管部門(mén)具體實(shí)施；責(zé)任主體包括政策起草部門(mén)、項(xiàng)目報(bào)建部門(mén)和改革牽頭部門(mén)。

政府單一評(píng)估的反對(duì)者（蘇娜，2012）認(rèn)為，政府主導(dǎo)評(píng)估很難避免自評(píng)的固有缺陷。主觀上，政府傾向于在風(fēng)評(píng)過(guò)程中故意忽視其他利益相關(guān)者的訴求，粉飾風(fēng)評(píng)報(bào)告結(jié)果等?？陀^上，政府缺少具備風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能的人才。

2.專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估。張瑤（2011）認(rèn)為重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目應(yīng)委托第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。因?yàn)閷?zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)擁有專(zhuān)業(yè)的評(píng)估技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和人才，且獨(dú)立于政府組織，評(píng)估過(guò)程更加科學(xué)、客觀，評(píng)估結(jié)果具有一定的公共性。

反對(duì)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)單一評(píng)估（顧德寧，2012；蘇娜，2012）的理由是：目前我國(guó)專(zhuān)業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)展剛剛起步，評(píng)估指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)、評(píng)估信息的搜集、數(shù)據(jù)的處理等不盡科學(xué)合理；政府與專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的委托—代理關(guān)系伴隨著利益關(guān)系，使專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)論在公信力上存在必然缺陷。

3.多元主體評(píng)估。有學(xué)者認(rèn)為，部門(mén)論證、專(zhuān)家咨詢、公眾參與等評(píng)估方式都是科學(xué)的評(píng)估體系中不可或缺的組成部分，各種方式之間互相支撐和印證 （付翠蓮，2011；趙慶遠(yuǎn)等，2011）。蘇娜（2012）分析了包括政府、專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)、專(zhuān)家學(xué)者和高?？蒲袡C(jī)構(gòu)、普通民眾在內(nèi)的四類(lèi)評(píng)估主體參與評(píng)估的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，認(rèn)為涉及多重利益相關(guān)者的重大事項(xiàng)的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估必然要引入多元主體參與共評(píng)。顧德寧（2012）認(rèn)為，可在政府負(fù)總責(zé)的“穩(wěn)評(píng)”內(nèi)引入非營(yíng)利和非政府的“第三方”。

（二）關(guān)于評(píng)估的內(nèi)容

根據(jù)評(píng)估側(cè)重點(diǎn)不同，理論界關(guān)于評(píng)估內(nèi)容的觀點(diǎn)涉及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素、風(fēng)險(xiǎn)事件和結(jié)果的評(píng)估。有學(xué)者認(rèn)為評(píng)估內(nèi)容是風(fēng)險(xiǎn)因素及其頻率，包括造成社會(huì)失序、引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩和社會(huì)危機(jī)的可能性因素（或不穩(wěn)定因素），以及發(fā)生危害社會(huì)穩(wěn)定的頻率（楊雄，2010）。有的主張?jiān)u估風(fēng)險(xiǎn)事件（董韋，2012）、風(fēng)險(xiǎn)的程度和可控范圍（朱德米，2012）。有的主張?jiān)u估風(fēng)險(xiǎn)事件給人們的生活、生命、財(cái)產(chǎn)等方面造成影響和損失的可能性。

還有學(xué)者持全方位評(píng)估的觀點(diǎn)（孫正等，2007），包括：公共政策對(duì)社會(huì)的影響；公共政策在執(zhí)行過(guò)程中可能引發(fā)社會(huì)沖突及其本身的危險(xiǎn)程度；重大公共政策在執(zhí)行中具體細(xì)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

理論界的觀點(diǎn)總體上與政府的評(píng)估制度一致，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)評(píng)估重大事項(xiàng)的合法性、合理性、可行性、可控性（劉樹(shù)枝，2009；周世良，2011）。有學(xué)者提出了應(yīng)當(dāng)評(píng)估不可行性的獨(dú)到見(jiàn)解（楊雄，2010；周漢民，2011）。還有學(xué)者對(duì)四大評(píng)估內(nèi)容的重要性提出了異議，認(rèn)為合法性、合理性、可行性不是風(fēng)評(píng)的主要內(nèi)容，而是風(fēng)評(píng)的前置條件（廉如鑒等，2012）。

（三）關(guān)于評(píng)估的流程和方法

1.評(píng)估流程。理論界關(guān)于評(píng)估程序的觀點(diǎn)略有差異。楊雄（2010）認(rèn)為，五步評(píng)估流程即“責(zé)任部門(mén)進(jìn)行評(píng)估、主管部門(mén)進(jìn)行審查、決策者做出決定、決定情況反饋、落實(shí)維穩(wěn)措施”，至少?gòu)淖置嫔蠈Q策責(zé)任部門(mén)、主管部門(mén)與決策者分開(kāi)。劉樹(shù)枝（2010）從浙江實(shí)踐中總結(jié)的四步評(píng)估程序，即“確定事項(xiàng)、提交申請(qǐng)；調(diào)研評(píng)估、提請(qǐng)審查；組織會(huì)審、作出決定；制定措施、控制風(fēng)險(xiǎn)”。張鵬等（2010）主張實(shí)行六步評(píng)估程序，即“確定評(píng)估事項(xiàng)、成立評(píng)估小組、制定評(píng)估方案、開(kāi)展評(píng)估民意調(diào)查、進(jìn)行評(píng)估論證、形成評(píng)估報(bào)告”。

在這三種評(píng)估流程中，前兩種都考慮到了風(fēng)險(xiǎn)控制環(huán)節(jié)，第三種僅限于評(píng)估報(bào)告的完成；后兩種都考慮到了民意調(diào)查，第一種尚未考慮到，尚需完善。對(duì)此，張鵬等（2010）認(rèn)為，在社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估全過(guò)程中，了解群眾意見(jiàn)與決策背景是基礎(chǔ)，提出風(fēng)險(xiǎn)防范措施和建議是重要環(huán)節(jié)和落腳點(diǎn)。楊雄（2010）也認(rèn)為，目前的評(píng)估過(guò)程操作簡(jiǎn)單，民意表達(dá)渠道相對(duì)不暢。

2.評(píng)估方法。理論界普遍認(rèn)為，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估方法（王銀梅，2009；王智勇，2010；付翠蓮，2011；劉尚華，2011）有定性評(píng)估法和定量評(píng)估法兩類(lèi)。定性評(píng)估方法包括德?tīng)柗品ǎ▽?zhuān)家預(yù)警方法）、主觀概率法（經(jīng)驗(yàn)歸納演繹法）、領(lǐng)先指標(biāo)法、相互影響法和情景預(yù)警法。王智勇（2010）認(rèn)為定性評(píng)估法還有頭腦風(fēng)暴法、專(zhuān)題研討會(huì)和專(zhuān)家論證法等。定量評(píng)估方法一般包括一元線性回歸、多元線性回歸和非線性回歸等。王智勇（2010）將定量評(píng)估法表述為頻數(shù)法、人群分析法、坐標(biāo)圖法、風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)、概率分布法、風(fēng)險(xiǎn)概率—影響矩陣和指標(biāo)體系法。付翠蓮（2011）將定量評(píng)估法分為概率評(píng)估法、數(shù)學(xué)模型計(jì)算評(píng)估法和相對(duì)評(píng)估法（即指數(shù)法）。不過(guò)，顧德寧（2012）反對(duì)將社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估如此復(fù)雜的人文狀況過(guò)于“專(zhuān)業(yè)化”和“數(shù)據(jù)化”。

在信息安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等類(lèi)似領(lǐng)域中，理論界對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件的分類(lèi)方法、權(quán)重的確定方法與損失程度的估計(jì)方法討論較多。李廷元等（2009）主張按照底層指標(biāo)歸類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)事件，最后按照不同的評(píng)估方法要求，計(jì)算每個(gè)底層指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)值，由層次分析法、二元對(duì)比函數(shù)法或?qū)＜掖蚍址ǎ―elphi法）確定權(quán)重。這種信息安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法可在一定程度上為社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供借鑒。黃莉（2011）將確定指標(biāo)權(quán)重的方法分為兩類(lèi)：主觀賦權(quán)法，如Delphi法等；客觀賦權(quán)法，即根據(jù)系統(tǒng)各組成要素的相互關(guān)系和客觀規(guī)律確定權(quán)重，如主成分分析法、因子分析法和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法等。認(rèn)為主成分分析法比主觀賦權(quán)法更能保證權(quán)重的客觀性、科學(xué)性和合理性。損失程度的估計(jì)方法有歷史資料法、類(lèi)決策樹(shù)法、集值統(tǒng)計(jì)法和轉(zhuǎn)換法（李舒亮等，2006；馬慶喜，2007），歷史資料法僅能估計(jì)一部分風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生造成的損失，后三種估計(jì)方法能夠更好地估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)事件最小估計(jì)損失額、預(yù)期損失額和最大估計(jì)損失額，利用0-1整數(shù)規(guī)劃模型計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)事件的損失額（馬慶喜等，2007）。雖然他們討論的是技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，但上述方法應(yīng)用在社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估領(lǐng)域也有類(lèi)似的優(yōu)點(diǎn)與問(wèn)題。

表1 社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法

3.評(píng)估實(shí)踐中的問(wèn)題。各地評(píng)估實(shí)踐在評(píng)估內(nèi)容與評(píng)估技術(shù)層面都存在一定的分歧。各地對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵理解不一，導(dǎo)致評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估模型差異很大，評(píng)估指標(biāo)的選取、設(shè)置與賦權(quán)、風(fēng)險(xiǎn)大小的量化標(biāo)準(zhǔn)、具體測(cè)評(píng)技術(shù)等大多未經(jīng)系統(tǒng)論證，具體評(píng)估工作的定位出現(xiàn)偏差。地方評(píng)估實(shí)踐中下達(dá)考核指標(biāo)、追求評(píng)估數(shù)量、忽視科學(xué)篩選的做法，可能造成“指標(biāo)化形式考核”和“一刀切”，甚至形成新的利益鏈（朱德米，2013）。廉如鑒（2012）指出，缺乏系統(tǒng)的評(píng)估指標(biāo)體系，是地方評(píng)估實(shí)踐中的問(wèn)題之一。國(guó)內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分方面也無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，一些地方以參與群體性事件或上訪的人數(shù)作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，這有失偏頗，因?yàn)樯鐣?huì)不穩(wěn)定不一定表現(xiàn)為群體性事件。此外，當(dāng)前信息建設(shè)滯后嚴(yán)重制約了地方社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的效果。政府行為不透明、政務(wù)信息公開(kāi)不及時(shí)等現(xiàn)象，影響了社會(huì)公眾對(duì)參與風(fēng)評(píng)所需資源的獲取，進(jìn)而影響其風(fēng)評(píng)結(jié)果的科學(xué)性（蘇娜，2012）。

（四）關(guān)于評(píng)估的體制機(jī)制

從整體上看，我國(guó)大部分地區(qū)已經(jīng)制定相關(guān)評(píng)估條例和實(shí)施辦法，但仍有少數(shù)省、市、自治區(qū)及下屬區(qū)縣對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)不夠重視，尚未建立重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制；一些地方雖已建立相關(guān)的機(jī)制、制度和實(shí)施辦法，但真正列入評(píng)估的事項(xiàng)還比較少。而在現(xiàn)有的評(píng)估體制機(jī)制中，理論界認(rèn)為還存在以下問(wèn)題：如何避免評(píng)估流于形式，司法制度如何與評(píng)估制度配套跟進(jìn)，“誰(shuí)主管誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)決策誰(shuí)評(píng)估”的科學(xué)性，以及如何加強(qiáng)群眾在評(píng)估工作中的主體地位等；如何拓展公眾和第三方參與地方政府政策評(píng)估的路徑，增強(qiáng)有些具體工作環(huán)節(jié)的可操作性。

目前各地對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不夠重視，更沒(méi)有將評(píng)估結(jié)果作為決策依據(jù)。從決策與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的時(shí)序來(lái)看，一般是重大政策和建設(shè)項(xiàng)目的決策在前、評(píng)估在后，極少是先評(píng)估、后決策。也就是說(shuō)，一般是把風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估當(dāng)作決策以后補(bǔ)充進(jìn)行的“選擇性”程序“走一走”，甚至可能是“認(rèn)認(rèn)真真”地“走程序”，而極少把風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估當(dāng)作決策前的“依據(jù)”，遑論“重要依據(jù)”（童星，2010）。

童星（2010）還認(rèn)為，當(dāng)前各地的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估充其量只能算是“略占地位”，而非具有“戰(zhàn)略地位”。如果的確發(fā)現(xiàn)有可能出現(xiàn)A級(jí)風(fēng)險(xiǎn)，目前的對(duì)策也僅限于：①屬于建設(shè)項(xiàng)目，由發(fā)展改革部門(mén)請(qǐng)項(xiàng)目行政主管部門(mén)組織項(xiàng)目單位對(duì)項(xiàng)目建設(shè)方案進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整后重新上報(bào)。而不是“終止”或“取消”該建設(shè)項(xiàng)目。②屬于本級(jí)政府做出的決策，由承辦部門(mén)就決策是否實(shí)施、是否暫緩實(shí)施，向有權(quán)做出決定的組織和機(jī)構(gòu)提出建議。而不能享有 “一票否決權(quán)”。③屬于上級(jí)政府做出的決策，由維穩(wěn)辦組織相關(guān)部門(mén)修改完善應(yīng)急預(yù)案，然后“硬著頭皮”去辦。而不能（或不敢）向上級(jí)建議暫緩實(shí)施或改變決策。對(duì)于可能引發(fā)重大風(fēng)險(xiǎn)事件、必須予以否決的決策，楊雄、劉程（2010）認(rèn)為，當(dāng)前評(píng)估實(shí)踐中的問(wèn)題在于，評(píng)估結(jié)果對(duì)于做決策、出政策、搞改革、上項(xiàng)目不具有實(shí)際的一票否決權(quán)。

二、完善重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方向

針對(duì)評(píng)估中存在的問(wèn)題，現(xiàn)有文獻(xiàn)從戰(zhàn)略決策、體制機(jī)制和實(shí)際操作三個(gè)層面，提出了完善重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的建議。

（一）戰(zhàn)略決策層面

為了從源頭上消除重大決策的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)因素，應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)政府決策的科學(xué)化民主化法制化。

在公共決策的主體方面，當(dāng)前的研究已從過(guò)去的政府一元主導(dǎo)走向多元化，即承認(rèn)公共決策的做出是在政府、市場(chǎng)、公民等多種力量的共同作用下產(chǎn)生的 （胡娟等，2012）。龔維斌（2008）提出，政府決策的參與性是民主決策的本質(zhì)要求和體現(xiàn)，民主決策又在一定程度上可以促進(jìn)科學(xué)決策。涉及老百姓切身利益的重大決策事項(xiàng)需要充分聽(tīng)取群眾的意見(jiàn)，實(shí)行民主決策，而對(duì)于專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的決策事項(xiàng)，則需要在一定范圍內(nèi)聽(tīng)取專(zhuān)家和有一定專(zhuān)業(yè)知識(shí)的群眾代表的意見(jiàn)。

在公共決策的環(huán)節(jié)方面，龔維斌（2008）認(rèn)為，一個(gè)決策的形成包括從決策動(dòng)議、議題審核、專(zhuān)家咨詢、公眾參與，到提出初步方案，再到方案審核和最終決策等若干環(huán)節(jié)。決策形成之后是否完善可行，還需要在實(shí)施過(guò)程中進(jìn)行檢測(cè)和評(píng)估。由于重大政策在制定過(guò)程中人為因素很多，具有難以估計(jì)的復(fù)雜性，應(yīng)當(dāng)區(qū)分可控和不可控風(fēng)險(xiǎn)。

在公民介入公共決策的程度方面，朱德米（2013）認(rèn)為包括信息告知（知情權(quán)）、在場(chǎng)（參與權(quán)）、聲音（表達(dá)權(quán)）、協(xié)商與談判（博弈權(quán)）、同意（決定權(quán)，通常所說(shuō)的群眾支持與否）。科學(xué)化民主化法制化的公共決策應(yīng)當(dāng)采取介入程度較深的方法，充分保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、博弈權(quán)和決定權(quán)。

（二）體制機(jī)制法制層面

針對(duì)重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體制機(jī)制方面的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)深入進(jìn)行理論探討和體制、機(jī)制變革配套的跟進(jìn)。

1.健全重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度。第一，需要明確社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的獨(dú)立地位。這是保證評(píng)估工作順利實(shí)施的前提，同時(shí)也是保證評(píng)估結(jié)果客觀、科學(xué)、公平、公正的前提。第二，針對(duì)不同的評(píng)估對(duì)象設(shè)立專(zhuān)門(mén)的評(píng)估操作程序。陳偉等（2011）認(rèn)為，如果要從源頭上預(yù)警和化解社會(huì)矛盾和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，就要根據(jù)不同社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)矛盾的形成機(jī)理，采用特定的評(píng)估操作程序。第三，在評(píng)估過(guò)程中引入“協(xié)商民主”的理念。暢通依法有序的信息公開(kāi)和民意表達(dá)渠道，是對(duì)重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面準(zhǔn)確評(píng)估，并化解有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的重要基礎(chǔ)性工作。第四，完善行政問(wèn)責(zé)制。在明確決策與評(píng)估的職責(zé)劃分的基礎(chǔ)上，明確問(wèn)責(zé)主體、問(wèn)責(zé)客體與問(wèn)責(zé)辦法。問(wèn)責(zé)主體應(yīng)該包括行政機(jī)關(guān)、人大、中國(guó)共產(chǎn)黨、各民主黨派、司法機(jī)關(guān)、新聞媒體、社會(huì)公眾等。5凡是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，待重大政策決策和建設(shè)項(xiàng)目執(zhí)行以后導(dǎo)致大規(guī)模群體性事件和嚴(yán)重社會(huì)不穩(wěn)定的，評(píng)估主體及其責(zé)任人應(yīng)當(dāng)被追究責(zé)任；凡是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估發(fā)現(xiàn)并如實(shí)提出了問(wèn)題，卻未被決策者所重視仍然付諸實(shí)施而導(dǎo)致大規(guī)模群體性事件和嚴(yán)重社會(huì)不穩(wěn)定的，則應(yīng)加大力度追究決策者的責(zé)任，并對(duì)評(píng)估主體予以表彰和獎(jiǎng)勵(lì)（童星，2010）。第五，理性進(jìn)行評(píng)估后的處置。有學(xué)者堅(jiān)持“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)第一論”，認(rèn)為在評(píng)估過(guò)程中不能一味求穩(wěn)而延緩甚至阻礙重大項(xiàng)目上馬，以至影響地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。還有學(xué)者堅(jiān)持“社會(huì)穩(wěn)定第一論”，認(rèn)為對(duì)存在較大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)隱患的重大工程或改革等，應(yīng)暫停推行（陳偉等，2011）。

2.實(shí)現(xiàn)評(píng)估主體多元化。第一，明確評(píng)估的責(zé)任主體和實(shí)施主體。評(píng)估責(zé)任主體是指具體牽頭負(fù)責(zé)進(jìn)行有關(guān)重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的職能部門(mén)（維穩(wěn)辦）。該部門(mén)既是評(píng)估的牽頭部門(mén)，也是經(jīng)費(fèi)的提供部門(mén)。評(píng)估實(shí)施主體由各級(jí)黨委、政府負(fù)責(zé)組織，主管部門(mén)具體實(shí)施。各級(jí)維穩(wěn)辦負(fù)責(zé)牽頭評(píng)估的監(jiān)督和協(xié)調(diào)；初審事項(xiàng)、建議，會(huì)同批準(zhǔn)部門(mén)督促落實(shí)防范和化解風(fēng)險(xiǎn)的具體措施；各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)督評(píng)估辦法的執(zhí)行情況。同時(shí)，進(jìn)一步明確部門(mén)責(zé)任，切實(shí)發(fā)揮責(zé)任部門(mén)在重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作中的主體作用。

第二，建立第三方評(píng)估機(jī)制（陳偉等，2011；江西省發(fā)展和改革委員會(huì)課題組，2011）。基于第三方評(píng)估在獨(dú)立性與專(zhuān)業(yè)性方面的優(yōu)勢(shì)，決策者應(yīng)委托第三方對(duì)項(xiàng)目實(shí)施評(píng)估，第三方應(yīng)當(dāng)是具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)、理論應(yīng)用研究能力和相對(duì)獨(dú)立性的評(píng)估組織，第三方出具評(píng)估報(bào)告作為決策者決策的依據(jù)，并對(duì)評(píng)估結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同時(shí)還需要加強(qiáng)評(píng)估組織建設(shè)。

第三，確立公民與其他社會(huì)組織評(píng)估參與機(jī)制。重大工程或改革的利益相關(guān)群體、公民和社會(huì)組織都是評(píng)估的多元化主體。陳偉等（2011）主張強(qiáng)化公眾參與式評(píng)估模式。付翠蓮（2011）主張確立保護(hù)公民和社會(huì)組織自治的機(jī)制，建立公民和社會(huì)組織有序的參與機(jī)制。因?yàn)楣駨V泛、有序、實(shí)質(zhì)性地參與是決定評(píng)估質(zhì)量的關(guān)鍵因素（朱德米，2013）。

（三）實(shí)際操作層面

1.明確利益相關(guān)者范圍。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)首先要準(zhǔn)確確定利益相關(guān)者（范圍），否則將導(dǎo)致在分析利益相關(guān)者之間關(guān)系的動(dòng)態(tài)平衡時(shí)，各方的力量對(duì)比出現(xiàn)偏差，從而導(dǎo)致主要評(píng)估結(jié)論（有無(wú)社會(huì)不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，或社會(huì)不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的大小）的失真（付翠蓮，2011）。

2.加強(qiáng)理論研究與人才建設(shè)。目前國(guó)內(nèi)外沒(méi)有一套成熟的關(guān)于社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的理論框架和指標(biāo)體系，這個(gè)工作需要經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、工程技術(shù)、社會(huì)學(xué)、行政管理學(xué)等多方面的專(zhuān)業(yè)人才協(xié)同研究。因此，完善知識(shí)結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)應(yīng)是開(kāi)展社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作的當(dāng)務(wù)之急（趙慶遠(yuǎn)等，2011）。

在加強(qiáng)理論研究方面，有學(xué)者提出，從中央到地方應(yīng)該組織研究力量投入到風(fēng)評(píng)的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究中，構(gòu)建風(fēng)評(píng)的理論框架、指標(biāo)體系（廉如鑒等，2012）。有學(xué)者反對(duì)完全照搬企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的評(píng)估方法，主張認(rèn)真借鑒發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和健全法治國(guó)家所采取的一系列方法，對(duì)于指標(biāo)體系的建立、評(píng)估方法的選擇，需要在調(diào)查研究、理論分析、搜集民情社情的基礎(chǔ)上加以重塑和不斷完善 （蘇娜，2012）。

在人才培養(yǎng)方面，有學(xué)者主張政府部門(mén)著手做一些基礎(chǔ)性的工作，例如和高等院校合作建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究和培訓(xùn)基地，首先培養(yǎng)一批科研人員，再以他們?yōu)閹熧Y力量開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的教學(xué)培訓(xùn)并研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的資格考試體系。時(shí)機(jī)成熟后，可以舉辦“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估師資格考試”，給考試合格人員頒發(fā)“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估師資格證書(shū)”，進(jìn)而把風(fēng)評(píng)師組織起來(lái)形成專(zhuān)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)（廉如鑒等，2012）。

3.統(tǒng)一風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)。關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)程度的分級(jí)，有關(guān)學(xué)者從各自的角度，設(shè)定了不同的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者將重大項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)程度劃分為三級(jí)。Ⅰ級(jí)表示重大項(xiàng)目可能引發(fā)重大群體性社會(huì)事件，該項(xiàng)目必須馬上暫停。Ⅱ級(jí)表示重大項(xiàng)目實(shí)施的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)程度高于社會(huì)穩(wěn)定的承受范圍，需要限期整改。Ⅲ級(jí)表示重大項(xiàng)目社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)在社會(huì)承受力范圍之內(nèi)，對(duì)項(xiàng)目承辦單位告知風(fēng)險(xiǎn)，并要求適當(dāng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制措施，從而保證項(xiàng)目的順利實(shí)施 （楊雄、劉程，2010）。

針對(duì)重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問(wèn)題，今后應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)。風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分要綜合考慮各利益相關(guān)者的范圍、對(duì)利益相關(guān)者的影響程度、影響持續(xù)的時(shí)間、利益相關(guān)者對(duì)項(xiàng)目影響因素的接受能力等，依靠有經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家做出準(zhǔn)確的判斷。在此基礎(chǔ)上，最終形成評(píng)估結(jié)論，即對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的程度及項(xiàng)目可否實(shí)施的建議等予以明確。

4.加強(qiáng)信息建設(shè)。針對(duì)當(dāng)前政府信息系統(tǒng)不完善，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的運(yùn)行效率受到影響的問(wèn)題，政府應(yīng)積極主動(dòng)、最大限度地建立健全覆蓋全社會(huì)的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，除涉密信息以外的政務(wù)信息要及時(shí)更新、通告，增強(qiáng)政府工作的透明度，為社會(huì)公眾參與風(fēng)評(píng)提供信息便利。同時(shí)借助信息公開(kāi)，促進(jìn)與外界各主體的溝通對(duì)話，積極宣傳政府的工作和政策，爭(zhēng)取社會(huì)公眾的理解與支持（蘇娜，2012）。