報亭被拆之辯

楊潁

對于居民而言，報刊亭的存在不僅是販售報紙了解新聞的場所，也是散步乘涼時與鄰居閑聊的文化一角。但正是這樣的城市文化地標，卻在近段時間面臨尷尬。

7月31日到8月2日，短短幾天，北京朝陽區(qū)72處報刊亭連夜被“神秘拆除”。報道此事的媒體稱，主管北京地區(qū)報刊發(fā)行的北京報刊零售公司和郵政部門，甚至沒有接到任何拆除通知。報刊亭的經(jīng)營者也表示，這些報亭都具備合法的經(jīng)營權(quán)，很多已經(jīng)營了十幾年，他們僅在幾日之前接到過街道辦的整改通知，并沒想到會這樣毫無轉(zhuǎn)圜余地就被拆除。

這起“強拆”事件經(jīng)過媒體報道后，引起了社會各界的不解和憤怒，而朝陽區(qū)政府部門直到8月10日才出面回應稱，這些報亭是“移改”并非“強拆”，且原因為“違章占道”。這份遲來的回應顯然并沒有平息輿論的質(zhì)疑，反而使公眾的關(guān)注越發(fā)熱烈，追問聲此起彼伏。

通過對相關(guān)新聞關(guān)鍵詞檢索后發(fā)現(xiàn)，截至8月18日，北京72家報刊亭遭到拆除事件在傳統(tǒng)媒體中的報道量為1362篇，在騰訊、新浪等自媒體平臺中的轉(zhuǎn)載評論量達到近8萬條。觀測期內(nèi)（7月31日～8月18日），該事件在輿論場中引起了持續(xù)期較長的熱點關(guān)注，但8月10日及12日官方回應的出現(xiàn)是引發(fā)輿論關(guān)注度大幅上升的重要導火索。

自媒體平臺反應速度明顯優(yōu)于傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)民及意見領(lǐng)袖參與積極，圖文報道豐富。相較而言，傳統(tǒng)媒體整體反應稍顯遲緩，但評論文章數(shù)量同樣可觀。

對于這起報刊亭遭“強拆”事件，輿論持一邊倒的批評態(tài)度。多數(shù)評論認為，即使旨在整頓市容市貌，城市管理者這種簡單粗暴的強拆行為，折射出的是管理理念的嚴重偏差。

也有輿論認為，在沒有征求市民意見的情況下“移改”報刊亭，無論理由有多么充分，至少在法律程序上出現(xiàn)了偏差?！俺鞘泄芾碚咭鸬魣笸ぃ瑧撟龅木褪呛蛨笸そ?jīng)營者協(xié)商，并進行妥善的安置和賠償，憑借著自身的權(quán)力地位單方面撕毀契約，而且還暴力拆遷，根本就是知法違法?！?/p>

更有一些十分尖銳的意見指這種強拆行為有漠視民意、損害文化、踐踏民生之嫌。

一位來自光明網(wǎng)的網(wǎng)友表示，作為體現(xiàn)城市親和力與人文精神的重要指標，作為城市公共建設(shè)與便民服務的一部分，報刊亭顯然不是可有可無的?！爸卫韴罂?，應多聽聽民生訴求，保留并珍視這些街坊文化的見證物，才能顯現(xiàn)出其文化包容度。”

（摘自《瞭望東方周刊》）