蘇龍飛+周瑩

2014年7月26日，在微信平臺(tái)上廣泛傳播的《2.8億雞缸杯背后的合法洗錢》一文，將收藏家兼富人劉益謙以及國(guó)內(nèi)拍賣業(yè)二巨頭北京保利與中國(guó)嘉德，同時(shí)推上風(fēng)口浪尖。隨后，對(duì)于該文所述內(nèi)容，當(dāng)事三方皆通過公開聲明予以回應(yīng)，而藝術(shù)品投資行業(yè)的種種“灰”、“黑”，也因此再次成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

過去5年來，中國(guó)的藝術(shù)品投資市場(chǎng)經(jīng)歷了一輪過山車般的行情。有著“藝術(shù)品市場(chǎng)上證綜指”之稱的“雅昌國(guó)畫400指數(shù)”，從2009年春季的1921點(diǎn)，一路狂飆至2011年春季的9102點(diǎn)，之后又像斷了線的風(fēng)箏般跌落下來，到2012年秋季指數(shù)攔腰斬半，僅有5045點(diǎn)（圖1）。伴隨指數(shù)下跌的，是藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)的成交額（圖2）。

藝術(shù)品市場(chǎng)這一波狂飆與暴跌，與A股2007年上沖6124點(diǎn)前后的走勢(shì)何其相似！類似的，還有兩市的浮躁與喧囂。

內(nèi)幕交易、虛假披露、財(cái)務(wù)造假、莊家對(duì)倒等違規(guī)行為，曾是A股市場(chǎng)頑疾，而藝術(shù)品市場(chǎng)的贗品泛濫、假拍做局、對(duì)倒操縱、鑒定欺詐、雅賄洗錢等，較之有過之而無不及。

但迥異于股市的是，因?yàn)樗囆g(shù)品市場(chǎng)買賣雙方信息的極度不透明，即便潮水褪去，也無法獲悉究竟誰在裸泳。

在整個(gè)藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)鏈中，作為行業(yè)晴雨表的拍賣公司，無疑處于核心樞紐地位，從上游的藝術(shù)家、畫廊，到中游的藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人，再到下游的收藏家、藝術(shù)品基金，乃至于從事藝術(shù)品相關(guān)業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，無一不與拍賣公司產(chǎn)生交集。

拍賣行的職業(yè)道德與經(jīng)營(yíng)操守，自然左右著整個(gè)藝術(shù)品市場(chǎng)健康發(fā)展與否。新財(cái)富通過對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)系列數(shù)據(jù)的追蹤分析，結(jié)果顯示的卻是，拍賣公司主導(dǎo)下的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的各種亂象，即便作為龍頭的北京保利、中國(guó)嘉德也無法幸免。

假拍成風(fēng)：結(jié)算率低下的背后

根據(jù)雅昌藝術(shù)市場(chǎng)監(jiān)測(cè)中心的統(tǒng)計(jì)，2011年，中國(guó)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)創(chuàng)造了全年968.46億元的成交額歷史紀(jì)錄。然而，在這個(gè)炫目成交額數(shù)據(jù)的背后，真實(shí)的結(jié)算情況卻著實(shí)令人失望。拍而不結(jié)算，成為中國(guó)藝術(shù)品交易的一大頑疾。

根據(jù)中國(guó)拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“中拍協(xié)”）歷年發(fā)布的《中國(guó)文物藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)年報(bào)》，成交價(jià)在1000萬元以上的拍品每年皆達(dá)數(shù)百件，但拍賣之后的結(jié)算情況卻是相當(dāng)慘淡。從2010-2013年數(shù)據(jù)來看，高價(jià)拍品中數(shù)量結(jié)算率在50%上下浮動(dòng)，而金額結(jié)算率則在40%上下浮動(dòng)（表1）。

結(jié)算率低下的背后，實(shí)際是拍賣成交額統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與真實(shí)數(shù)字的嚴(yán)重背離。甚至可以說，每年的成交額中，實(shí)際有一半是根本就未曾交割的泡沫。這背后的原因多種多樣，或者是因?yàn)榕暮笥X得價(jià)高而反悔，或者是因?yàn)橘Y金不足，或者是因?yàn)閼岩墒勤I品。也有可能是聯(lián)手做局、虛假成交，畢竟外部第三方只能統(tǒng)計(jì)到成交情況，而不能統(tǒng)計(jì)到結(jié)算情況，只要有了成交記錄，便可為下一次出手類似拍品提供參照。比如，手中控制有十件齊白石的花鳥作品，只要把其中一件通過假拍把價(jià)格炒高，同類的九件作品便跟著獲得巨大的升值空間。

隨著藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)泡沫的增大，“天價(jià)假拍”的輿論質(zhì)疑也是此起彼伏。從已有的統(tǒng)計(jì)時(shí)間段來看，每年皆是“金額結(jié)算率”低于“數(shù)量結(jié)算率”，這說明越是高價(jià)成交的拍品，越是趨于不結(jié)算。這也許從側(cè)面印證了，越是高價(jià)成交的拍品，越是最后不結(jié)算的虛假拍賣。

實(shí)際上，并不僅僅是高價(jià)拍品的結(jié)算率低下，拍賣市場(chǎng)的整體結(jié)算率同樣低下。中拍協(xié)未有統(tǒng)計(jì)全行業(yè)的整體結(jié)算率，但保利文化在其招股書披露了該公司藝術(shù)品拍賣的整體結(jié)算率。數(shù)據(jù)顯示，2010-2013年，保利拍賣按金額計(jì)算的整體結(jié)算率，除了2010年達(dá)到了74%，其余年份皆僅僅略高于50%（表2）。作為行業(yè)龍頭的北京保利尚且如此，其余拍賣公司的情況可想而知。因此，說中國(guó)藝術(shù)品拍賣的成交額有一半是“注水”的或許并不為過。

我們?cè)賮碇攸c(diǎn)看看各拍季TOP10拍品的結(jié)算情況。2011-2013年，雅昌藝術(shù)網(wǎng)所統(tǒng)計(jì)的共計(jì)6個(gè)拍賣季產(chǎn)生的60件TOP10拍品中，在境內(nèi)拍賣行成交的拍品數(shù)量為40件。而中拍協(xié)的統(tǒng)計(jì)顯示，這40件境內(nèi)的TOP10拍品中，明確顯示已完成結(jié)算的僅有6件（圖3）。

值得注意的是，其中最大比例的16件未披露結(jié)算與否，中拍協(xié)備注說明的是“企業(yè)不同意公布”。此種情況典型的代表便是北京保利，中拍協(xié)歷年披露的成交價(jià)1000萬元以上的拍品名錄中，但凡屬于北京保利的拍品，皆無披露結(jié)算與否。自2010年中拍協(xié)發(fā)布中國(guó)藝術(shù)品拍賣統(tǒng)計(jì)年報(bào)以來，最早曾有多家拍賣公司不同意中拍協(xié)公開其成交價(jià)1000萬元以上的拍品結(jié)算詳情，但到了2013年，僅剩兩家拍賣公司—北京保利和北京匡時(shí)—依然不同意中拍協(xié)公開。

北京保利作為行業(yè)龍頭，理應(yīng)帶頭倡導(dǎo)一個(gè)信息透明、競(jìng)爭(zhēng)有序的行業(yè)環(huán)境，其拒絕中拍協(xié)披露其千萬元以上拍品結(jié)算詳情，著實(shí)令外界費(fèi)解。有媒體報(bào)道稱，“北京保利是買家不付款問題最嚴(yán)重的拍賣行之一”，而北京保利對(duì)此的回應(yīng)也是寥寥數(shù)語。況且，在外界的質(zhì)疑下，北京保利依然不同意中拍協(xié)在《2013中國(guó)文物藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)年報(bào)》（2014年8月發(fā)布）中公開其高價(jià)拍品的結(jié)算詳情。

除了典型者北京保利之外，另一家便是北京九歌。雅昌藝術(shù)市場(chǎng)監(jiān)測(cè)中心的數(shù)據(jù)顯示，近幾年來，北京九歌有多件拍品進(jìn)入了當(dāng)季全國(guó)成交價(jià)TOP10。比如2010年秋拍TOP10中，北京九歌占據(jù)了3件，2011年春拍TOP10中，北京九歌更是占據(jù)了其中5席（表3）。

一家行業(yè)地位極為普通的拍賣公司，竟然可以在一個(gè)拍季的全國(guó)10大高價(jià)拍品中占據(jù)一半份額，其成交的真實(shí)性令人生疑，而2011春拍恰恰是全國(guó)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)最為瘋狂的拍季。

北京九歌這些高價(jià)拍品中，最知名的丑聞便是，以7280萬元成交的徐悲鴻作品《蔣碧薇像》，被指是中央美院油畫系研修班第一屆（1982-1984）學(xué)生的課堂習(xí)作，模特來自江蘇農(nóng)村，非徐悲鴻的原配蔣碧薇。而令人稱奇的是，該畫的拍賣信息中不僅有徐悲鴻的長(zhǎng)子徐伯陽與此油畫合影，而且留下自己的背書性文字：“此幅油畫（人體）確系先父徐悲鴻的真跡，先父早期作品，為母親保留之遺作?！?

此外，中拍協(xié)歷年所統(tǒng)計(jì)的成交價(jià)1000萬元以上的拍品中，北京九歌這些高價(jià)拍品無一被收錄，至于其最終結(jié)算交割與否，就更不為外界所知了。

自2014年起，雅昌編制的藝術(shù)品交易指數(shù)中，無論是綜合指數(shù)還是個(gè)人指數(shù)，皆將北京九歌從樣本拍賣公司中剔除。言外之意，北京九歌的歷史拍賣數(shù)據(jù)并不具備參考價(jià)值，也不適合作為編制指數(shù)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源。

北京九歌的個(gè)案，無疑從側(cè)面折射出這個(gè)行業(yè)虛假繁榮背后的極度無底線。

相較而言，國(guó)際拍賣巨頭佳士得、蘇富比雖也偶遭買家“拍而不結(jié)算”，但這并不是常態(tài)。

國(guó)際上最知名的拍賣拒付事件，當(dāng)屬蘇富比的“天價(jià)鉆石門”。蘇富比于2013年11月13日以8300萬美元（約合5.1億元）成交了一顆世界最貴的鉆石，然而來自紐約的舉牌者伊薩克·沃爾夫之后拒絕付款。根據(jù)此前與賣家簽訂的協(xié)議，蘇富比不得不自掏腰包接盤買下。

實(shí)際上，國(guó)際藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)上的拒付事件，多數(shù)都跟中國(guó)買家有關(guān)。比如，2009年中國(guó)藏家蔡銘超以3149萬歐元在佳士得拍下圓明園獸首銅像之后拒絕付款;2010年國(guó)內(nèi)藏家任春霞在香港以6890萬港元拍下趙無極的《10.1.68》后未付款，香港蘇富比將其訴至香港高等法院;2012年國(guó)內(nèi)張姓藏家在香港蘇富比耗資3410萬港元拍下徐悲鴻的《樹下駿馬》等20件作品，也因未有全部付款而被蘇富比告上法庭。

有數(shù)據(jù)顯示，2008-2011年，蘇富比僅有19件成交拍品因被買家拒付而被取消，總額僅為2200萬美元。相較而言，國(guó)際市場(chǎng)的法律約束機(jī)制更為健全，買家違約的成本高昂，因而鮮有拍而不付款的情況出現(xiàn)。

頻繁倒手：股市惡習(xí)轉(zhuǎn)場(chǎng)拍賣行

數(shù)據(jù)顯示，部分進(jìn)入各拍季成交價(jià)TOP10的拍品，曾經(jīng)有過數(shù)次成交記錄。僅以雅昌有數(shù)據(jù)記錄的2000-2014年，這些TOP10拍品就有過2次甚至3次的成交記錄（表4）。這與國(guó)際藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)平均28年轉(zhuǎn)手一次的情況相去甚遠(yuǎn)，折射出中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)投機(jī)炒作、追求短期暴利的氛圍之濃厚。

從表4的數(shù)據(jù)來看，這些成交價(jià)進(jìn)入TOP10的拍品，其歷史成交價(jià)增長(zhǎng)速度幾乎無一不是火箭速度。比如，徐悲鴻1938年作的《巴人汲水圖》，2004年在北京瀚海的成交價(jià)為1650萬元，6年之后的2010年再次上拍，成交價(jià)增長(zhǎng)了10倍達(dá)到1.71億元;徐悲鴻1951年作的《九州無事樂耕耘》，2004年在北京榮寶的成交價(jià)為1705萬元，7年之后的2011年于北京保利再次上拍，成交價(jià)增長(zhǎng)了15倍達(dá)到2.668億元的天價(jià);傅抱石1964-1965年作的《毛主席詩意》，2003年在中貿(mào)圣佳以1980萬元成交，8年之后的2011年在北京瀚海再次上拍時(shí)，成交價(jià)飆升超過11倍達(dá)到2.3億元的天價(jià)。

這種行情的飆升，與2007年以來金融資本逐步介入藝術(shù)品投資領(lǐng)域不無關(guān)系。早年在股市依靠買賣法人股起家的劉益謙，即是多件成交價(jià)過億拍品的買家。此外，被稱為國(guó)內(nèi)最大的有限合伙藝術(shù)品基金中藝達(dá)晨，2007年在香港佳士得以3504萬元的價(jià)格拍下李可染的《萬山紅遍》，2012年以2.93億元的天價(jià)將其倒手出去。

值得留意的是，這些有過數(shù)次成交記錄的TOP10拍品中，其中某些是否屬于同一件拍品存有相當(dāng)疑問。

比如，齊白石1954年作的《祖國(guó)頌》，2002年在北京華辰的成交價(jià)僅為1.1萬元，2006年同在北京華辰第二次上拍，成交價(jià)為374萬元，2012年在北京保利第三次上拍，成交價(jià)為8280萬元。短短10年內(nèi)，成交價(jià)從1萬元變?yōu)?000萬元。

類似的情況還有仇英1540年作的《文姬歸漢》，2009年3月22日在北京翰海上拍，成交價(jià)僅為3.136萬元，短短兩個(gè)月之后的2009年5月26日，該作品竟在香港長(zhǎng)風(fēng)拍賣再次亮相，且成交價(jià)高達(dá)1.012億港元的天價(jià)。

除了上述進(jìn)入TOP10的天價(jià)拍品有過數(shù)次轉(zhuǎn)讓歷史之外，名家們一些成交價(jià)百萬級(jí)別的作品，更是被頻繁轉(zhuǎn)手。短短幾年內(nèi)有4次上拍記錄已是平常，有的甚至多達(dá)6次的上拍記錄（表5）。

比如，齊白石1934年所作《松鷹圖》，在2002-2012年的10年間，有6次上拍記錄，特別是2010-2012年每年易手一次，價(jià)格也一路水漲船高至391萬元。最為極端的例子是，徐悲鴻1937年作的《古木竹石》，在2009年12月至2012年6月的短短兩年半時(shí)間內(nèi)，竟然易手5次。

值得注意的是，一些炒家在泡沫頂峰拍下的高價(jià)拍品，要么選擇“割肉”止損，要么陷入“套牢”局面。

前述被反復(fù)倒手的徐悲鴻《古木竹石》，于2011年北京榮寶春拍達(dá)到歷史最高成交價(jià)436.8萬元，買家隨即于當(dāng)年秋拍在北京保利以253萬元的價(jià)格割肉出手;新買家拿了半年之后，于2012年春拍又在北京榮寶割肉出手，成交價(jià)179.2萬元。

傅抱石1943年作的《山陰圖》，2008年在佳士得初次上拍時(shí)，成交價(jià)僅為276萬元，經(jīng)過數(shù)次轉(zhuǎn)手之后于2011年北京保利上拍時(shí)，成交價(jià)一路漲至1955萬元，但該作品2013年在中國(guó)嘉德第四次上拍時(shí)，以流拍告終;傅抱石1944年作的《杜甫九日藍(lán)耕會(huì)飲詩意圖》，2012年在北京保利以9200萬元成交，2014年該作品再次上拍時(shí)，也以流拍告終。

估價(jià)亂象：泡沫背后的推手

雖然藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)與股市有著諸多的類似之處，比如，都要靠買賣雙方撮合成交，都有歷史交易記錄，也有最高成交價(jià)與最低成交價(jià)等。但股市與藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)還是有很多明顯的差異，其中最為關(guān)鍵的是，藝術(shù)品市場(chǎng)的交易標(biāo)的不像股票那樣，擁有清晰透明的估值標(biāo)準(zhǔn)。

股票市場(chǎng)擁有市盈率這個(gè)大家一致認(rèn)可的估值標(biāo)準(zhǔn)，藝術(shù)品依靠什么來估值呢？只能參照藝術(shù)家本人同類作品或者其他藝術(shù)家的類似作品的歷史成交價(jià)做參考，但藝術(shù)品的特殊之處在于，每一件作品都是唯一的，即便參照同類也無法作出精準(zhǔn)的估值。

關(guān)于估值的主觀性與隨意性，這里試舉一例。齊白石所作某幅“雛雞圖”，2006年6月23日在中國(guó)嘉德上拍時(shí)，估價(jià)為5-8萬元，并以9.9萬元成交;但僅隔不到3個(gè)月，該件拍品又現(xiàn)身于北京榮寶2006年9月9日的拍賣現(xiàn)場(chǎng)，估價(jià)一舉跳躍至20-30萬元，最終以22萬元成交（圖4）。在短短3個(gè)月內(nèi)，究竟是什么因素使得一幅作品的估價(jià)上升了一個(gè)數(shù)量級(jí)？

正是這種估值的模糊性與主觀性，使得藝術(shù)品價(jià)格變得具有很強(qiáng)的可操縱性，只要把某些標(biāo)桿性藝術(shù)家或者標(biāo)桿性作品炒高，不僅該藝術(shù)家的所有作品跟著水漲船高，甚至整個(gè)藝術(shù)類別的作品都被帶動(dòng)起來。

因此，藝術(shù)品拍賣的買賣雙方以何種價(jià)格成交，更大程度上受拍賣行估價(jià)的誘導(dǎo)。而對(duì)于買家來說，拍賣行的估價(jià)是一種強(qiáng)大的心理暗示工具。

雖然拍賣行的估價(jià)通常要參考類似拍品的歷史成交價(jià)，但假如藝術(shù)品市場(chǎng)的炒家或者莊家與拍賣行聯(lián)手的話，就能很大程度上左右整個(gè)類別拍品的價(jià)格走勢(shì)。比如，炒家在某個(gè)時(shí)間段內(nèi)集中資金（甚至可以不需要資金僅以假拍的方式），對(duì)某藝術(shù)家的標(biāo)桿性作品拍高，然后拍賣行接下來對(duì)該藝術(shù)家的拍品估值時(shí)進(jìn)行整體性拔高，如果不懂行的跟風(fēng)投資者進(jìn)場(chǎng)，便不自覺進(jìn)入了炒家與拍賣行聯(lián)手做局的“圈套”：既有了歷史交易的參照，又有了拍賣行估價(jià)的參照，這件作品“很自然”就值這個(gè)價(jià)了。

新財(cái)富整理了北京保利的部分重復(fù)上拍的拍品，其所呈現(xiàn)出的價(jià)格走勢(shì)與評(píng)估價(jià)的關(guān)系，頗為值得玩味（表6）。這些重復(fù)上拍的拍品，所呈現(xiàn)出的基本都是評(píng)估價(jià)與成交價(jià)交錯(cuò)上漲的格局。

從利益出發(fā)點(diǎn)來看，炒家與拍賣行對(duì)于推高價(jià)格有著天然的合謀動(dòng)機(jī)。把價(jià)格炒高對(duì)于囤積大量作品的莊家來說無疑是有利的，拍賣行也樂見價(jià)格上漲以便抽取更多的成交傭金。當(dāng)然，這當(dāng)中有個(gè)度的把握，如果“玩”得過火，把泡沫吹得太大，一旦泡沫破裂則整個(gè)市場(chǎng)掉頭向下，誰也無法扭轉(zhuǎn)這個(gè)趨勢(shì)，擊鼓傳花的“游戲”也就結(jié)束了。

齊白石與張大千在中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的地位，類似于2006年之前中石油與中石化在A股的地位，兩只“權(quán)重股”左右著整個(gè)藝術(shù)品“大盤”的走勢(shì)。自2009年春拍起，齊白石與張大千的作品一度被爆炒，2011年春拍之后，泡沫破裂，“南張北齊”不約而同掉頭向下（圖5）。那些高價(jià)抬轎接盤者，解套變得遙遙無期。

贗品泛濫？

基于齊白石“雛雞圖”的分析

被譽(yù)為“南張北齊”的張大千與齊白石，在中國(guó)近現(xiàn)代藝術(shù)家中擁有無人企及的地位。與其歷史地位相伴的是，其作品的贗品泛濫成災(zāi)。

自從齊白石的作品《松柏高立圖·篆書四言聯(lián)》拍出4.255億元的天價(jià)（也是齊白石作品的歷史最高價(jià)）之后，關(guān)于這幅作品的真?zhèn)沃疇?zhēng)至今未有定論。

齊白石一生究竟創(chuàng)作了多少作品？齊白石自己的說法是8000余幅，而其家屬統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)為14600多幅。假設(shè)以齊白石家屬的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，這接近1.5萬幅作品中，在各大博物館館藏的有數(shù)千幅，社會(huì)動(dòng)蕩中（比如戰(zhàn)爭(zhēng)、文革等）損毀數(shù)千件，那么在市面流通的齊白石真品總量約為數(shù)千件。而根據(jù)雅昌藝術(shù)網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，1993年以來署名為齊白石的作品累計(jì)有多達(dá)2.5萬條交易記錄，在重復(fù)上拍之外，或許這些交易記錄之中不乏贗品身影。

新財(cái)富對(duì)雅昌藝術(shù)網(wǎng)的數(shù)據(jù)整理顯示，僅僅從2000年至今，齊白石與張大千的作品上拍數(shù)量分別高達(dá)9496件及8254件，遙遙領(lǐng)先于其他所有藝術(shù)家（表7）。這個(gè)數(shù)字還僅僅是雅昌藝術(shù)網(wǎng)納入統(tǒng)計(jì)的25家拍賣公司的合計(jì)數(shù)字，而中拍協(xié)披露全國(guó)擁有文物拍賣資質(zhì)的拍賣公司共計(jì)有382家。在雅昌統(tǒng)計(jì)的25家之外，“南張北齊”的上拍量將更為驚人。

對(duì)雅昌藝術(shù)網(wǎng)披露的齊白石9496件作品全面梳理發(fā)現(xiàn)，其中占比最大的當(dāng)屬蝦蟹類及雛雞類。數(shù)據(jù)顯示，齊白石9496件拍品中，雛雞類作品上拍量高達(dá)294件。

齊白石一生中確實(shí)畫過各種題材近似的“雛雞圖”，比如《群雛圖》、《雛雞出籠圖》、《群雛戲蟲》、《芭蕉雛雞》、《芋葉雛雞》、《白菜雛雞》、《棕櫚雛雞》等，但齊白石究竟畫了多少雛雞類的作品已無法考證。

這上拍的294件雛雞類作品中，中國(guó)嘉德上拍量遙遙領(lǐng)先，多達(dá)85件;列二至四位的分別為北京翰海36件，佳士得26件，北京保利25件;而另一國(guó)際藝術(shù)品拍賣巨頭香港蘇富比的上拍量則僅有7件（圖6）。由此可見，海內(nèi)外市場(chǎng)上齊白石同一類型作品上拍量的落差。

如果將這294件上拍的“雛雞圖”分別按拍賣年份統(tǒng)計(jì)，并且整理出各年的最高成交價(jià)與最低成交價(jià)的話，便呈現(xiàn)出一些不合常理之處（圖7）。

自2004年之后，每年的“雛雞圖”上拍量都為數(shù)眾多，其中2004、2010、2011三個(gè)年份皆超過30件。齊白石僅僅一個(gè)小小題材的作品，年年如此之高的上拍量，其中是否有夾雜贗品？

從圖7來看，不僅整個(gè)統(tǒng)計(jì)區(qū)間段內(nèi)，“雛雞圖”的最高成交價(jià)與最低價(jià)相差懸殊，最低價(jià)為2004年的3850元，最高價(jià)為2011年的368萬元，落差近千倍;即便在同一年內(nèi)，最高成交價(jià)與最低成交價(jià)也是相差十幾倍、幾十倍甚至上百倍。比如，2004年，最高價(jià)與最低價(jià)之間相差111倍，2007年最高價(jià)與最低價(jià)之間相差145倍，2010年最高價(jià)與最低價(jià)之間相差90倍。

如果將佳士得、蘇富比歷年上拍的齊白石“雛雞圖”數(shù)據(jù)剝離出來，并制成可供對(duì)比的統(tǒng)計(jì)圖，可發(fā)現(xiàn)國(guó)際上與國(guó)內(nèi)拍品成交價(jià)的巨大差異，也更襯托出國(guó)內(nèi)拍品價(jià)格之詭異（圖8）。

從數(shù)量上看，齊白石的雛雞類作品歷年在佳士得與蘇富比的上拍量都不多，很多年份只有一件甚至沒有，最多的年份也僅有6件。而在有2件以上拍品的年份中，高價(jià)與低價(jià)相差也并不是特別懸殊，落差最大的也僅僅是2012年的3.61倍，與國(guó)內(nèi)動(dòng)輒幾十倍上百倍的價(jià)格落差差異明顯。即便在區(qū)間段內(nèi)所有“雛雞圖”成交品中，最高價(jià)（147.96萬元）與最低價(jià)（5.23萬元）落差僅有28倍，況且其最低價(jià)誕生于2000年，最高價(jià)誕生于2012年，時(shí)間跨度12年。這與國(guó)內(nèi)“雛雞圖”成交價(jià)7年跨度內(nèi)，低至3000元高至300萬元的千倍落差，形成強(qiáng)烈對(duì)比。

同樣類型的齊白石“雛雞圖”，國(guó)際的佳士得、蘇富比拍賣數(shù)據(jù)與國(guó)內(nèi)眾拍賣行的數(shù)據(jù)緣何就有如此鮮明的差異呢？究竟是國(guó)際巨頭征集拍品的能力遠(yuǎn)不及國(guó)內(nèi)拍賣行，還是國(guó)內(nèi)拍賣行贗品充斥所以才會(huì)有如此離奇的價(jià)格落差？

再來看一些關(guān)于“雛雞圖”的個(gè)案對(duì)比。

在整個(gè)統(tǒng)計(jì)時(shí)間段內(nèi)（2000-2014年），“雛雞圖”的最低成交價(jià)及最高成交價(jià)，皆由中國(guó)嘉德“創(chuàng)造”。2004年12月9日，中國(guó)嘉德上拍《齊白石 群雞 立軸》，成交價(jià)3850元;2011年5月22日，中國(guó)嘉德上拍《齊白石 雛雞圖 立軸》，成交價(jià)368萬元（圖9）。最高成交價(jià)與最低成交價(jià)之間相差高達(dá)956倍。

再來看看同一年上拍的同一作品，成交價(jià)格懸殊的情況。2010年6月3日，北京保利上拍了《齊白石 玉米小雞 立軸》，成交價(jià)67.2萬元，同年12月2日，依然是北京保利上拍了同一件作品，成交價(jià)291.2萬元（圖10）。

同一作品，在同一拍賣公司，成交價(jià)在短短半年內(nèi)暴增了4.3倍。這究竟是買賣雙方聯(lián)手做局假拍，還是有人愿做冤大頭替炒家抬轎，抑或兩次上拍的根本就是兩件作品，其中有贗品存在？拍賣公司并不公開買賣雙方的詳情，真相看來只有北京保利自知了。

可資對(duì)比的是，佳士得于2006年5月29日拍出了3件各不相同的“雛雞圖”，但成交價(jià)卻是完全一致的33.6萬港元（圖11）。

此外，北京瀚海與北京華辰上拍的某幅“雛雞圖”，更為令人疑惑。2007年6月23日，北京翰海上拍了一件《齊白石 雛雞 立軸》，但以流拍告終。半年之后的2007年12月4日，北京華辰上拍了一件《齊白石 雛雞圖 立軸》，成交價(jià)不詳。通過在雅昌藝術(shù)網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，這兩件拍品幾乎一模一樣，但卻有兩處細(xì)節(jié)的差異（圖12）。

兩幅“雛雞圖”的細(xì)節(jié)對(duì)比顯示，北京華辰上拍的（圖12右圖）較北京翰海上拍的（圖12左圖），其一是左下角的螳螂消失了，其二是右下角小雞脖子多了一點(diǎn)黑色，其余細(xì)節(jié)完全一致。

真品乎？贗品乎？關(guān)于藝術(shù)品的真?zhèn)?，似乎從來就沒有絕對(duì)的真相。

金融工具：藝術(shù)品圈錢通道

伴隨藝術(shù)品投資這波潮起潮落，藝術(shù)品金融近年來也經(jīng)歷了一波猛烈爆發(fā)又急速收縮的過程。

2007年6月，北京邦文當(dāng)代藝術(shù)投資有限公司與民生銀行合作，推出了“非凡理財(cái)·藝術(shù)品投資計(jì)劃1號(hào)”，這是國(guó)內(nèi)第一只以銀行理財(cái)產(chǎn)品形式募集的藝術(shù)品基金。2009年6月，北京保利藝術(shù)品投資管理有限公司（北京保利拍賣的子公司）與國(guó)投信托合作，推出了“盛世寶藏1號(hào)保利藝術(shù)品投資信托”，標(biāo)志著第一支信托形式的藝術(shù)品基金誕生。自北京保利與國(guó)投信托首吃螃蟹之后，藝術(shù)品信托基金呈猛烈爆發(fā)之勢(shì)（詳見附文）。

金融機(jī)構(gòu)介入藝術(shù)品投資領(lǐng)域之后，大量的藝術(shù)品金融產(chǎn)品成為了投資人套現(xiàn)、圈錢的工具，各種亂象隨之而來，大量違規(guī)行為因案發(fā)而被曝光于媒體。比如，天價(jià)拍下藝術(shù)品，再將藝術(shù)品用于抵押融資，再將融得資金付款;或者，通過假拍的方式將藝術(shù)品成交價(jià)拍高，再將藝術(shù)品抵押信托融資，融得資金改變資金用途投向房地產(chǎn)領(lǐng)域;更有甚者，干脆買通頂級(jí)專家進(jìn)行聯(lián)合虛假鑒定，用偽造的古董從銀行騙貸數(shù)億元。

作為藝術(shù)品信托的“第一人”，根據(jù)保利文化招股書的披露，截至2013年10月，其共計(jì)有7只信托產(chǎn)品處于存續(xù)期，總規(guī)模為7.53億元。如果加上已經(jīng)到期清算的信托基金，則不止這個(gè)數(shù)字。北京保利目前雖然沒有違規(guī)的事件案發(fā)，但其以投資顧問身份與信托機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)行的系列藝術(shù)品信托，同樣不乏疑點(diǎn)。

北京保利身為投資顧問的多只藝術(shù)品信托基金中，通過公開途徑可查詢到資金用途的僅有3只，分別為與國(guó)投信托合作的“飛龍藝術(shù)品基金·保利2號(hào)信托”、“飛龍藝術(shù)品基金·保利3號(hào)信托”，以及與中誠(chéng)信托合作的“物華天寶保利9號(hào)藝術(shù)品投資信托”。

保利2號(hào)信托募集資金額3000萬元，保利3號(hào)信托募集資金額4500萬元，這兩只信托產(chǎn)品同在2010年6月成立，存續(xù)期同為18個(gè)月，信托資金的用途同為“購(gòu)買北京酷馬拉藝術(shù)品投資咨詢有限公司持有的藝術(shù)品收益權(quán)”，信托到期對(duì)方需按約定的金額回購(gòu)該等藝術(shù)品。顯然，這本質(zhì)上是質(zhì)押藝術(shù)品的信托貸款。

工商信息顯示，這家“北京酷馬拉藝術(shù)品投資咨詢有限公司”（下稱“酷馬拉”）成立于2009年3月16日，由外籍自然人郭連娜獨(dú)資設(shè)立，注冊(cè)資本僅15萬元。2012年12月，該公司因未年檢而被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

一家注冊(cè)資本僅15萬元的企業(yè)，便可通過質(zhì)押藝術(shù)品獲得信托融資高達(dá)7500萬元。信托報(bào)告并未披露用于融資的相關(guān)藝術(shù)品的詳細(xì)名單，“酷馬拉”究竟持有何等藝術(shù)品價(jià)值不低于7500萬元呢？

進(jìn)一步搜索發(fā)現(xiàn)，該公司唯一的股東兼法人代表郭連娜，系福州人士，丈夫?yàn)榘拇罄麃喖囆g(shù)家林肯·米勒?！陡＝ㄈ?qǐng)?bào)》曾報(bào)道，這位福建的洋女婿2002年來到中國(guó)廣州，兩年后，跟隨當(dāng)時(shí)的女友郭連娜遷居福州，報(bào)道中還提及他的油畫作品《中國(guó)規(guī)矩》、《東方之春》。然而，在雅昌藝術(shù)網(wǎng)上，沒有任何關(guān)于該藝術(shù)家及作品的拍賣成交信息。

再來看看“保利9號(hào)信托”的情況。該信托計(jì)劃于2011年7月發(fā)行，募集資金總額1.18億元，資金用途為“購(gòu)買卷石軒所有的29件標(biāo)的藝術(shù)品，并由卷石軒回購(gòu)標(biāo)的藝術(shù)品”，具體藝術(shù)品名單同樣未予披露。

“卷石軒”全名為“北京卷石軒藝術(shù)發(fā)展有限公司”，該公司與北京地產(chǎn)企業(yè)天地控股有限公司同為趙志軍實(shí)際控制。這種藝術(shù)品信托融資方的幕后控制人同時(shí)還有地產(chǎn)開發(fā)業(yè)務(wù)的情況，在藝術(shù)品信托中相當(dāng)普遍。因而，被廣泛質(zhì)疑“利用藝術(shù)品圈錢投向房地產(chǎn)”。其中典型者當(dāng)屬已被調(diào)查的天價(jià)《砥柱銘》拍得者王耀輝。

信息不透明不僅北京保利一家，其他以各種方式募集的藝術(shù)品投資基金中，也鮮有詳細(xì)披露其具體的藝術(shù)品投資標(biāo)的。即便是號(hào)稱中國(guó)最大的有限合伙制藝術(shù)品投資基金中藝達(dá)晨，通過公開資料可以查詢的，也僅有5件拍品的7次交易記錄（表8）。其中齊白石的《松柏高立圖·篆書四言聯(lián)》，在贗品與洗錢的外界雙重質(zhì)疑壓力下，中藝達(dá)晨最終未付款交割。

數(shù)年來，盛極趨衰的藝術(shù)品投資領(lǐng)域，夾雜的是難以計(jì)數(shù)的各種亂象。廟堂之高的監(jiān)管缺位，江湖之遠(yuǎn)的自律不足，使得潮水退去之后，眾人皆被懷疑裸泳，最終整個(gè)行業(yè)將自食苦果?！?/p>

中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)回頭潮后再現(xiàn)活力

楊顥偉/文

近年來，中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)發(fā)展迅速。雖然經(jīng)歷了2012年的回頭潮，但2013年下半年起又呈現(xiàn)出逐漸企穩(wěn)回升態(tài)勢(shì)，特別是藝術(shù)品出口、藝術(shù)品網(wǎng)上交易增長(zhǎng)快速，給藝術(shù)市場(chǎng)注入新的活力。根據(jù)《2013年中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)年度報(bào)告》，2013年中國(guó)藝術(shù)品畫廊、藝術(shù)經(jīng)紀(jì)、藝術(shù)博覽會(huì)一級(jí)市場(chǎng)的交易額為475億元，同比增長(zhǎng)3%;藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)交易額為438億元，與2012年基本持平;藝術(shù)品出口額為60億元，同比增長(zhǎng)76%;藝術(shù)品網(wǎng)上交易額為30億元，同比增長(zhǎng)67%;此外，現(xiàn)當(dāng)代原創(chuàng)工藝美術(shù)品交易額為 800億元，同比增長(zhǎng)23%;藝術(shù)授權(quán)品、藝術(shù)復(fù)制品、藝術(shù)衍生品的交易額為 200億元，同比增長(zhǎng)11%。

畫廊艱難前行

2000年以來，中國(guó)的畫廊業(yè)邁入了全新的發(fā)展階段。部分專業(yè)畫廊進(jìn)入了所謂的“贏利時(shí)代”，而外資畫廊大量涌入，也形成了多元競(jìng)爭(zhēng)的活躍景象。根據(jù)中央美術(shù)學(xué)院國(guó)家藝術(shù)與文化政策研究所調(diào)研統(tǒng)計(jì)，中國(guó)內(nèi)地的畫廊有3366 家，主要分布在東部地區(qū)，并與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平成正比。以北京、上海、廣州等直轄市和省會(huì)城市為中心，畫廊數(shù)量較多且質(zhì)量較高，二、三線城市亦有相當(dāng)?shù)漠嬂葦?shù)量，在市場(chǎng)上與一線城市形成互補(bǔ)。以代理制為經(jīng)營(yíng)模式的正規(guī)畫廊多集中于文化發(fā)展比較迅速的地區(qū)，如北京、上海、廣州等一線城市以及浙江、江蘇、福建、河南、山東等文化發(fā)展相對(duì)繁榮的省份。

中國(guó)畫廊業(yè)基本上以小、散為主，大部分沒有完成資本的原始積累，無論從經(jīng)營(yíng)的專業(yè)性，還是從經(jīng)營(yíng)規(guī)模上看，都比較薄弱，發(fā)展基本并不十分牢固，特別是在2008年金融危機(jī)的肆虐下，部分資本逐步退出畫廊行業(yè)，畫廊屢屢出現(xiàn)關(guān)停或倒閉現(xiàn)象。但與此同時(shí)，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的深入發(fā)展，畫廊經(jīng)營(yíng)也不斷與時(shí)俱進(jìn)，在傳統(tǒng)的店鋪經(jīng)營(yíng)之外，不少采用其他更為靈活的經(jīng)營(yíng)方式，包括2013年的熱點(diǎn)“電商”，以及靈活運(yùn)用微信、微博等自媒體。近年來，文化部也高度關(guān)注畫廊行業(yè)的生存環(huán)境，積極鼓勵(lì)和支持畫廊行業(yè)的發(fā)展，爭(zhēng)取相關(guān)資金給予扶持，各地也設(shè)立藝術(shù)基金給予扶持。

藝術(shù)品拍賣趨勢(shì)向好

拍賣作為中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)風(fēng)向標(biāo)，一直以來都是判斷市場(chǎng)走向的關(guān)鍵。2013年，中國(guó)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)在成交額上雖沒有大幅度的提升，仍處于市場(chǎng)調(diào)整期，但是依然呈現(xiàn)出一些新的發(fā)展趨勢(shì)與行業(yè)特點(diǎn)。

一是趨穩(wěn)向好。藝術(shù)市場(chǎng)研究中心發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示， 2013年中國(guó)書畫作品的上拍量為313430件，成交量為146350件，成交率為47%，成交金額297.12億元，所占市場(chǎng)份額為68%，相比2012年有8.67%的增長(zhǎng)，盡管相比2011年的593.44億元有較大差距，但已表現(xiàn)出市場(chǎng)回暖的趨勢(shì);油畫及當(dāng)代藝術(shù)品的上拍量為13731件，成交8232件，成交率為60%，成交金額為33.59億元，相比2012年已有15%的增長(zhǎng)，所占市場(chǎng)份額為8%，同比增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)。

二是熱點(diǎn)多元化。中國(guó)書畫因其良好的保值、增值性和龐大的收藏群體，依然是市場(chǎng)中最熱門的板塊。同時(shí)，油畫雕塑、古玩雜項(xiàng)、碑帖等板塊較之2012年也是穩(wěn)中有升。熱點(diǎn)的多元化意味著藝術(shù)品市場(chǎng)的逐步回暖，藏家開始涉及更多的收藏領(lǐng)域以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

三是走出去效應(yīng)初顯。2013年中國(guó)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)中另一個(gè)比較重要的現(xiàn)象，就是內(nèi)地拍賣公司“走出去”與國(guó)外拍賣公司“走進(jìn)來”。國(guó)內(nèi)的拍賣公司如嘉德、保利在2013年紛紛在香港地區(qū)開辟了新的戰(zhàn)場(chǎng)。而國(guó)際知名的拍賣公司蘇富比、佳士得也加快了在中國(guó)內(nèi)地發(fā)展的步伐，分別于2013年在北京、上海舉行了中國(guó)內(nèi)地首拍，并顯示出了兩家老牌拍賣公司的強(qiáng)勁勢(shì)頭。

四是網(wǎng)絡(luò)交易興起。網(wǎng)絡(luò)拍賣的迅速發(fā)展是2013年中國(guó)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)一大特征。據(jù)中拍協(xié)統(tǒng)計(jì)，2013年僅通過中拍協(xié)網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺(tái)組織的網(wǎng)絡(luò)拍賣會(huì)就有3097場(chǎng)，成交額高達(dá)92.79億元，同比增長(zhǎng)了7倍。國(guó)美、蘇寧、淘寶紛紛試水藝術(shù)品拍賣，掀起了一輪電商與藝術(shù)品聯(lián)姻的熱潮。除了藝術(shù)品電商外，隨著微信日益成為最重要網(wǎng)絡(luò)用戶交流平臺(tái)，微信拍賣也悄然興起。

藝術(shù)金融暫時(shí)受挫

中國(guó)藝術(shù)品基金經(jīng)歷2011年的井噴后陷入困境。2011年45款藝術(shù)品信托產(chǎn)品的總規(guī)模達(dá)到了驚人的55億元，但緊接著2012年藝術(shù)品市場(chǎng)整體下調(diào)，藝術(shù)金融也進(jìn)入了寒冬。國(guó)內(nèi)藝術(shù)基金普遍設(shè)計(jì)的2.18年的平均發(fā)行周期，也讓2013年成為“藝術(shù)品信托退出之年”。2013年有29款藝術(shù)品信托（基金）到期兌付，涉及資金額26.42億元。其中，上半年有10款藝術(shù)品信托面臨兌付期，涉資8.8億元，而進(jìn)入下半年則更是空前，有19款藝術(shù)品信托密集到期，涉資17.62億元。2013年也成為藝術(shù)品基金“兌付”的困難之年。

退出的同時(shí)，2013年藝術(shù)品信托市場(chǎng)持續(xù)低迷，參與的信托公司較前一年減少8家，降幅高達(dá)66.67%。發(fā)行的產(chǎn)品數(shù)量也驟減了21款，降幅為61.76%。

作者供職于文化部市場(chǎng)司藝術(shù)處