趙選民　舒琪

摘要：結(jié)合內(nèi)部控制的本質(zhì)和代理問(wèn)題探討高管激勵(lì)機(jī)制對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響。通過(guò)高管股權(quán)激勵(lì)對(duì)內(nèi)部控制有效性影響的機(jī)理分析表明，對(duì)高管實(shí)施股權(quán)激勵(lì)可以有效減少代理成本，形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的有效激勵(lì)，促使高管有效維護(hù)和運(yùn)行內(nèi)部控制制度，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)。通過(guò)高管薪酬激勵(lì)對(duì)內(nèi)部控制有效性影響的激勵(lì)分析表明，在實(shí)施了高管股權(quán)激勵(lì)的基礎(chǔ)上，對(duì)高管實(shí)施薪酬激勵(lì)，才能避免高管追求短期利潤(rùn)而造成內(nèi)部控制失效，高管薪酬激勵(lì)才能有效發(fā)揮作用。

關(guān)鍵詞：高管股權(quán)激勵(lì)；高管薪酬激勵(lì)；內(nèi)部控制

中圖分類(lèi)號(hào)：F2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672—3198（2014）10—0022—03

1內(nèi)部控制的本質(zhì)

內(nèi)部控制作為包含組織機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)和企業(yè)內(nèi)部采取的所有相互協(xié)調(diào)的方法和措施的集合。其本質(zhì)由企業(yè)的性質(zhì)決定。從企業(yè)的性質(zhì)來(lái)看，企業(yè)是一系列契約的組合，是個(gè)人之間交易產(chǎn)權(quán)的一種方式。就契約本身而言，企業(yè)與市場(chǎng)的區(qū)別主要在于契約的完備性程度不同。盡管絕對(duì)完備的契約幾乎沒(méi)有，但是相對(duì)而言，市場(chǎng)可以說(shuō)是一種完備的契約，而企業(yè)則是一種不完備的契約。企業(yè)是一個(gè)不完備的契約就意味著，當(dāng)不同類(lèi)型的財(cái)產(chǎn)所有者作為參與人組成企業(yè)時(shí)，每個(gè)參與人在什么情況下干什么，得到什么，并沒(méi)有明確的說(shuō)明。雖然存在這樣的缺陷，但是把交易從市場(chǎng)轉(zhuǎn)移到企業(yè)內(nèi)部可以減少交易成本，所以，企業(yè)的存在有其必然性，這種不完備性也就視為減少交易成本收益的一種代價(jià)或成本（即代理成本）。為了取得低（交易）成本收益的同時(shí)彌補(bǔ)企業(yè)契約的不完備性，減少代理成本，就需要在企業(yè)內(nèi)部存在一個(gè)控制機(jī)制，來(lái)彌補(bǔ)企業(yè)契約的不完備性，保證企業(yè)的正常運(yùn)作和發(fā)展。這可視為企業(yè)內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)。

企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)組織具有特殊的結(jié)構(gòu)，在不同的結(jié)構(gòu)層次中，內(nèi)部控制的本質(zhì)又由其不同的具體結(jié)構(gòu)所決定。

企業(yè)作為一組契約的集合，由幾種最基本的要素組成：投資者（股東和債權(quán)人）提供的物質(zhì)要素；經(jīng)營(yíng)者提供的決策要素；員工提供的執(zhí)行要素。這些要素是企業(yè)運(yùn)行并產(chǎn)生價(jià)值增值的必備前提。政府、顧客、供應(yīng)商等作為外部利益相關(guān)者提供的要素不作為內(nèi)部基本要素討論。這三種要素提供者以分享企業(yè)的價(jià)值增值為目的，以各自要素的投入為前提，簽訂平等的契約，設(shè)立了企業(yè)。契約屬性的前提是簽約雙方是平等的權(quán)利主體。這里的平等是指設(shè)立契約時(shí)簽約雙方是平等的權(quán)利主體，這是因?yàn)槿魏我粋€(gè)要素對(duì)于企業(yè)價(jià)值增值的目的都是不可或缺的，缺少任一要素，企業(yè)就無(wú)法有效運(yùn)轉(zhuǎn)，所以他們?cè)谠O(shè)立企業(yè)時(shí)能以平等的地位來(lái)討價(jià)還價(jià)。但是討價(jià)還價(jià)的結(jié)果往往對(duì)一方更有利。

企業(yè)設(shè)立時(shí)簽訂契約是為了明確各要素提供者的權(quán)利與義務(wù)。當(dāng)企業(yè)開(kāi)始運(yùn)行時(shí)，企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要依賴(lài)企業(yè)的科層組織關(guān)系，即通過(guò)自上而下的指令來(lái)確保決策的全面執(zhí)行?，F(xiàn)代企業(yè)表現(xiàn)為一系列的委托代理關(guān)系，這種委托代理關(guān)系大部分是通過(guò)科層組織實(shí)現(xiàn)的?？傮w看來(lái)，現(xiàn)代企業(yè)中存在兩層委托代理關(guān)系：投資者與經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系，經(jīng)營(yíng)者與員工之間的委托代理關(guān)系。這種代理關(guān)系與公司的科層關(guān)系是耦合的。以科層為基礎(chǔ)而形成的委托代理關(guān)系與企業(yè)發(fā)起時(shí)的契約關(guān)系完全不同。一個(gè)強(qiáng)調(diào)的是平等，另一個(gè)強(qiáng)調(diào)的是等級(jí)。

只有一個(gè)人或者一個(gè)利益主體存在的場(chǎng)合，不會(huì)有控制，只有兩個(gè)及以上有利益關(guān)系的人或主體存在時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生控制。企業(yè)內(nèi)部控制是為了維護(hù)企業(yè)組織內(nèi)部相關(guān)各方的利益關(guān)系而存在的。它要求各方按照預(yù)先設(shè)立的規(guī)則行事。這就有兩層含義：一是規(guī)則本身就是控制；二是只有保證規(guī)則充分實(shí)現(xiàn)，規(guī)則的目標(biāo)才能達(dá)成。從設(shè)立時(shí)的契約關(guān)系來(lái)看，內(nèi)部控制的本質(zhì)就是制衡。從運(yùn)行時(shí)的科層關(guān)系來(lái)看，內(nèi)部控制的本質(zhì)就是監(jiān)督。

2代理問(wèn)題

企業(yè)作為一組契約的聯(lián)結(jié)，是個(gè)人之間交易產(chǎn)權(quán)的一種方式。而企業(yè)的運(yùn)行主要依賴(lài)于企業(yè)組織內(nèi)部的委托代理關(guān)系。確切地說(shuō)，現(xiàn)代企業(yè)存在兩個(gè)層次的委托代理關(guān)系，一個(gè)層次是投資者與經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系。主要代表為股東與高管之間的委托代理關(guān)系。這一層委托代理關(guān)系表現(xiàn)為投資者把物質(zhì)資本要素使用權(quán)委托給經(jīng)營(yíng)者，目的是追求資本要素增值。另一個(gè)層次為經(jīng)營(yíng)者與企業(yè)員工之間的委托代理關(guān)系。其中，經(jīng)營(yíng)者為委托人，企業(yè)員工為代理人。這一層委托代理關(guān)系表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)者把決策執(zhí)行權(quán)在企業(yè)內(nèi)部員工之間層層授權(quán)，為了確保決策有效執(zhí)行，經(jīng)營(yíng)者對(duì)其實(shí)施監(jiān)督控制。因此經(jīng)營(yíng)者對(duì)員工有一定的權(quán)威，員工則在一定限度內(nèi)服從這種權(quán)威。

只要存在委托代理關(guān)系，就會(huì)產(chǎn)生代理問(wèn)題。代理問(wèn)題的產(chǎn)生，是因?yàn)榇砣诵袨榫哂型獠啃裕湫袨橛绊懙搅宋腥说睦?。具體又可以分成根本原因和直接原因。根本原因是代理人和委托人目標(biāo)函數(shù)不一致性。直接原因是代理人與委托人之間信息不完全性和非對(duì)稱(chēng)性導(dǎo)致的代理人行為的不可完全觀察性。雖然投資者和經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系與經(jīng)營(yíng)者和企業(yè)員工之間的委托代理關(guān)系性質(zhì)有所不同，但二者的代理問(wèn)題通常都表現(xiàn)為代理人會(huì)為了自身的利益而侵害委托人的利益。在企業(yè)內(nèi)部，由于代理問(wèn)題而導(dǎo)致的代理成本包括三個(gè)方面：一是委托人所發(fā)生的監(jiān)督代理人的監(jiān)督支出，即監(jiān)督成本；二是代理人為向委托人保證不會(huì)采取有損于委托人的行動(dòng)或若采取了這樣的行動(dòng)將給予委托人以補(bǔ)償而發(fā)生的擔(dān)保支出，即擔(dān)保成本；三是代理人的決策與使委托人效用最大化的決策之間的偏差造成的委托人的利益損失，即剩余損失。

一個(gè)企業(yè)委托代理關(guān)系中代理成本的高低取決于兩方面的因素：一是企業(yè)“剩余索取權(quán)”與“控制權(quán)”的分離程度。企業(yè)代理成本的高低隨著企業(yè)“剩余索取權(quán)”與“控制權(quán)”分離程度的提高而增加；二是企業(yè)代理層次的多少和范圍的大小。隨著企業(yè)代理層級(jí)的增加和代理范圍的擴(kuò)大，企業(yè)的代理成本也會(huì)不斷上升。

由于企業(yè)內(nèi)部存在兩層委托代理關(guān)系，投資者作為委托人將經(jīng)營(yíng)公司的權(quán)利委托給代理人即經(jīng)營(yíng)者，而經(jīng)營(yíng)者作為委托人將決策的具體常規(guī)的執(zhí)行活動(dòng)委托給代理人即一般員工。因此，現(xiàn)代企業(yè)的內(nèi)部控制體系由兩個(gè)層次組成，第一層是投資者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的控制，即企業(yè)治理結(jié)構(gòu)層次的內(nèi)部控制。第二層是經(jīng)營(yíng)者對(duì)一般員工的控制，即企業(yè)微觀管理層次的內(nèi)部控制。前一層次的委托代理問(wèn)題主要通過(guò)構(gòu)建適宜的企業(yè)治理機(jī)制來(lái)解決，具體內(nèi)部控制的結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為投資者與經(jīng)營(yíng)者關(guān)系的制衡（通過(guò)委托代理契約訂立時(shí)的討價(jià)還價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)）。后一層次的委托代理問(wèn)題可以通過(guò)完善企業(yè)內(nèi)部管理控制來(lái)實(shí)現(xiàn)，具體表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)者對(duì)一般員工的監(jiān)督和控制。通過(guò)這兩個(gè)層次的內(nèi)部控制，可以大大降低企業(yè)的代理成本，保證企業(yè)的正常運(yùn)作和發(fā)展。

如何在第一層內(nèi)部控制中確定合理的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，減少代理成本，彌補(bǔ)企業(yè)契約性的不完備，可以從企業(yè)的產(chǎn)權(quán)特征來(lái)尋找答案。企業(yè)所有權(quán)區(qū)別于一般的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，是企業(yè)“剩余索取權(quán)”和“控制權(quán)”配置關(guān)系的簡(jiǎn)稱(chēng)。企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)廣義上講是指有關(guān)企業(yè)“控制權(quán)”和“剩余索取權(quán)”分配的一整套法律、文化和制度安排，這些決定了公司的目標(biāo)，誰(shuí)在什么狀態(tài)下實(shí)施控制，如何控制，風(fēng)險(xiǎn)和收益如何在不同企業(yè)成員之間分配等這樣一些問(wèn)題。因此廣義公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)所有權(quán)安排幾乎是同一個(gè)意思，或者可以說(shuō)，公司治理結(jié)構(gòu)只是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化。“剩余索取權(quán)”主要表現(xiàn)為收益分配優(yōu)先序列上的最優(yōu)的索取者。“控制權(quán)”主要表現(xiàn)為投票權(quán)。投票權(quán)也就是擁有契約沒(méi)有說(shuō)明事情的決策權(quán)。從“剩余索取權(quán)”和“控制權(quán)”對(duì)應(yīng)的邏輯出發(fā)可以對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)特征作出解釋。為什么企業(yè)正常運(yùn)行時(shí)，投票權(quán)歸股東而不是其他企業(yè)參與人？因?yàn)楣蓶|是剩余索取者，他們承擔(dān)著邊際上的風(fēng)險(xiǎn)，因而最有積極性做出最好的決策。對(duì)比下，其他參與人的收入是合同規(guī)定，邊際上不受企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響，缺乏激勵(lì)。為什么當(dāng)企業(yè)處于破產(chǎn)狀態(tài)時(shí)，企業(yè)的控制權(quán)由股東轉(zhuǎn)給債權(quán)人？此時(shí)股東收益為零，邊際不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，缺乏適當(dāng)激勵(lì)，而債權(quán)人和優(yōu)先股股東成為實(shí)際上的剩余索取者，為新的決策承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因而能夠做出最好的決策。為什么高管總是享有一定的剩余索取權(quán)？因?yàn)楦吖芫哂凶匀豢刂茩?quán)，為了使他們對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，就得讓他們承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。由此，公司治理結(jié)構(gòu)的邏輯即為：控制權(quán)跟著剩余索取權(quán)（風(fēng)險(xiǎn)）走，或剩余索取權(quán)跟著控制權(quán)（風(fēng)險(xiǎn)）走，使得二者達(dá)到最大可能的對(duì)應(yīng)。即誰(shuí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，誰(shuí)就應(yīng)當(dāng)掌握“控制權(quán)”和“剩余索取權(quán)”。

3高管激勵(lì)機(jī)制對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響

3.1高管股權(quán)激勵(lì)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響

對(duì)高管的剩余索取權(quán)分配，在高管的報(bào)酬中體現(xiàn)為股票和股票期權(quán)。股票和股票期權(quán)能使企業(yè)對(duì)高管的激勵(lì)動(dòng)態(tài)化、長(zhǎng)期化，并能強(qiáng)化管理層的穩(wěn)定性。股權(quán)激勵(lì)實(shí)際上是將高管的報(bào)酬與企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展結(jié)合起來(lái)的一種激勵(lì)選擇。

代理人和委托人目標(biāo)函數(shù)的不一致性，導(dǎo)致了代理人決策與使委托人效用最大化的決策之間的偏差，造成了委托人的利益損失，即剩余損失。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者和投資者合二為一成為企業(yè)家時(shí)，委托人和代理人目標(biāo)函數(shù)完全一致，不存在剩余損失，因此代理成本最低。但是由于現(xiàn)代社會(huì)資產(chǎn)的分散化和對(duì)經(jīng)營(yíng)能力的需求，使得企業(yè)的“剩余索取權(quán)”和“控制權(quán)”不能完全對(duì)應(yīng)，因此經(jīng)營(yíng)者和股東之間最優(yōu)的選擇是剩余分享制。共享剩余索取權(quán)時(shí)，兩者的目標(biāo)函數(shù)趨于一致，剩余損失降低，代理成本降低，從而實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的目標(biāo)。

代理人和委托人信息不對(duì)稱(chēng)，致使代理人行為的不可完全觀察性，從而增加了委托人對(duì)代理人的監(jiān)督成本（代理成本的組成部分）。有效的內(nèi)部控制通過(guò)改善信息的不對(duì)稱(chēng)性，減少委托人對(duì)代理人的監(jiān)督成本，達(dá)到減少代理成本的目的。

對(duì)高管實(shí)施股權(quán)激勵(lì)，使高管和股東的利益趨于一致，可以有效減少高管對(duì)股東利益的侵蝕行為，減少對(duì)其監(jiān)督的必要性，降低企業(yè)的代理成本，提高內(nèi)部控制的有效性。從這個(gè)角度分析，內(nèi)部控制的效率（指對(duì)降低代理成本的作用）受制于高管股權(quán)激勵(lì)的效率。高管股權(quán)激勵(lì)的效率越高，內(nèi)部控制就越有效。

通過(guò)對(duì)內(nèi)部控制本質(zhì)的分析可知，在企業(yè)不同要素參與者的契約關(guān)系中，內(nèi)部控制的本質(zhì)是制衡。經(jīng)營(yíng)者和股東的契約關(guān)系就是一種委托代理關(guān)系，而要使經(jīng)營(yíng)者和股東在委托代理關(guān)系中實(shí)現(xiàn)制衡，減少雙方的利益侵害行為（由于信息不對(duì)稱(chēng)性，主要是經(jīng)營(yíng)者對(duì)股東的利益侵害行為），企業(yè)的最優(yōu)激勵(lì)機(jī)制實(shí)際上就是能使“剩余所有權(quán)”和“控制權(quán)”最大對(duì)應(yīng)的機(jī)制，對(duì)企業(yè)剩余索取權(quán)最優(yōu)的安排一定是經(jīng)營(yíng)者與股東之間的剩余分享制，即分配給高管一定的剩余索取權(quán)。使得經(jīng)營(yíng)者和股東的利益盡可能一致，實(shí)現(xiàn)兩者關(guān)系的制衡，形成有效的內(nèi)部控制。因此，對(duì)高管進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)能夠促進(jìn)內(nèi)部控制實(shí)施的有效性。

內(nèi)部控制本質(zhì)分析的另一個(gè)結(jié)論是，在企業(yè)的科層關(guān)系中，內(nèi)部控制的本質(zhì)是監(jiān)督。企業(yè)本質(zhì)上是一種團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)方式，因此無(wú)法直接從聯(lián)合產(chǎn)品中確認(rèn)每一個(gè)成員對(duì)產(chǎn)品的真實(shí)貢獻(xiàn)，也無(wú)法直接根據(jù)貢獻(xiàn)確定每個(gè)人的報(bào)酬，從而導(dǎo)致了團(tuán)隊(duì)成員的偷懶動(dòng)機(jī)。解決這一問(wèn)題的方式是，引入一個(gè)監(jiān)督者對(duì)其它員工進(jìn)行監(jiān)督控制，同時(shí)賦予監(jiān)督者擁有剩余索取權(quán)，使監(jiān)督者控制權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)，從而激勵(lì)監(jiān)督者有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)。在企業(yè)的科層關(guān)系中，對(duì)于內(nèi)部控制最重要的科層關(guān)系是經(jīng)營(yíng)者和員工的關(guān)系。企業(yè)微觀管理內(nèi)部控制的目的就是使經(jīng)營(yíng)者對(duì)員工有效的監(jiān)督控制，實(shí)現(xiàn)企業(yè)決策的有效執(zhí)行。分配給經(jīng)營(yíng)者一定的剩余索取權(quán)，使經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，才能確保經(jīng)營(yíng)者有足夠的動(dòng)機(jī)監(jiān)督和控制員工，有效地執(zhí)行企業(yè)的決策。因此，對(duì)高管實(shí)施股權(quán)激勵(lì)能夠促進(jìn)企業(yè)微觀管理內(nèi)部控制的有效性。

實(shí)施高管股權(quán)激勵(lì)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響機(jī)理，如圖1所示。

3.2高管薪酬激勵(lì)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響

高管的工資和福利是穩(wěn)定可靠的收入，沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，屬于基礎(chǔ)需求和保健因素。過(guò)低的固定薪酬無(wú)法激發(fā)高管的主觀能動(dòng)性，過(guò)高的固定薪酬又使得約束效果降低，激勵(lì)作用不大。而獎(jiǎng)金與其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)緊密相關(guān)，有一定的風(fēng)險(xiǎn)，也有較強(qiáng)的激勵(lì)作用，但完全與企業(yè)業(yè)績(jī)掛鉤，也會(huì)容易造成一些短期效應(yīng)，使得管理者的某些決策偏離公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展?？偟膩?lái)說(shuō)，對(duì)于企業(yè)高管，基本工資和年度獎(jiǎng)金不是有效的激勵(lì)機(jī)制。支持這個(gè)結(jié)論的重要理由是，它不能激勵(lì)高管面向未來(lái)。公司的高管時(shí)常需要獨(dú)立地就公司的經(jīng)營(yíng)管理以及發(fā)展戰(zhàn)略等問(wèn)題進(jìn)行決策，諸如公司購(gòu)并、公司重組以及重大長(zhǎng)期投資等。這些重大決定給公司帶來(lái)的影響往往是長(zhǎng)期的，效果往往要在五年后、甚至十年后才會(huì)體現(xiàn)在公司的財(cái)務(wù)報(bào)表上。在執(zhí)行計(jì)劃的當(dāng)年，公司的財(cái)務(wù)記錄大多是執(zhí)行計(jì)劃的費(fèi)用，而收益可能很少或者為零。如果一家公司的高管報(bào)酬結(jié)構(gòu)完全由基本工資和年度獎(jiǎng)金構(gòu)成，那么出于對(duì)個(gè)人利益的考慮，高管可能會(huì)傾向于放棄那些有利于公司長(zhǎng)期發(fā)展的計(jì)劃。這顯然與企業(yè)所追求的內(nèi)部控制目標(biāo)相違背。

高管薪酬的激勵(lì)作用在什么條件下才能有效發(fā)揮效果了？根據(jù)委托代理理論，假定委托人與代理人存在各自的偏好，委托人可以設(shè)計(jì)相應(yīng)的激勵(lì)合約，使代理人在滿足“參與約束”和“激勵(lì)相容約束”的條件下，實(shí)現(xiàn)所有者利益目標(biāo)最大化。所謂“激勵(lì)相容約束”，是指委托人通過(guò)設(shè)計(jì)的激勵(lì)約束機(jī)制，能引導(dǎo)代理人的偏好和激發(fā)代理人的潛能，達(dá)到委托人的目標(biāo)。也就是說(shuō)當(dāng)委托人面臨種種激勵(lì)機(jī)制的選擇時(shí)，要尋求一個(gè)使雙方最大化的解。理想的激勵(lì)機(jī)制應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)委托人與代理人之間“雙贏”目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)這種雙贏的基礎(chǔ)是將高管的利益和股東的利益緊緊的捆在一起，只有雙方目標(biāo)一致時(shí)，對(duì)高管的薪酬激勵(lì)才能在正確的方向發(fā)揮作用。在雙方的目標(biāo)不一致的前提下，兩者之間的信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致高管不但可以通過(guò)隱瞞有關(guān)信息而獲利，而且根據(jù)經(jīng)濟(jì)人假定，在代理人與委托人的博弈中，為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，可以利用自己掌握的信息優(yōu)勢(shì)采取機(jī)會(huì)主義行動(dòng)，可能進(jìn)行“逆向選擇”，即在達(dá)成契約前，利用信息優(yōu)勢(shì)與委托人簽訂有利于自己的契約，也可能發(fā)生“敗德行為”，即在達(dá)成契約后利用自身的信息優(yōu)勢(shì)，不真實(shí)履約或“磨洋工”。如果缺乏與激勵(lì)機(jī)制相匹配的約束機(jī)制，則難以避免高管以上的機(jī)會(huì)主義行為，從而可能使委托人對(duì)高管的薪酬激勵(lì)機(jī)制失效。解決信息不對(duì)稱(chēng)委托代理問(wèn)題最好的激勵(lì)是“剩余索取權(quán)”和“控制權(quán)”相對(duì)應(yīng)的激勵(lì)，讓高管和股東共同分享剩余，共同承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上，高管薪酬激勵(lì)的效果才能有效發(fā)揮作用。

實(shí)施高管薪酬激勵(lì)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響機(jī)理，如圖2所示：

4結(jié)論

通過(guò)以上分析可知，當(dāng)公司未對(duì)高管實(shí)施股權(quán)激勵(lì)時(shí)，薪酬激勵(lì)不是有效的激勵(lì)機(jī)制。讓高管和股東共同分享剩余，共同承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上，對(duì)高管實(shí)施薪酬激勵(lì)，才可以避免高管追求短期利潤(rùn)而造成內(nèi)部控制失效的情況，高管薪酬激勵(lì)才能有效發(fā)揮作用。而股權(quán)激勵(lì)方面，對(duì)高管實(shí)施股權(quán)激勵(lì)可以有效減少代理成本，形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的有效激勵(lì)，促使高管有效維護(hù)和運(yùn)行內(nèi)部控制制度，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)。

總之，高管激勵(lì)機(jī)制尤其是長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制可以促進(jìn)內(nèi)部控制的有效性。其中與基本工資和年度獎(jiǎng)金等傳統(tǒng)薪酬機(jī)制相比，股權(quán)這種長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制的激勵(lì)效果更好。而隨著股票和期權(quán)等長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制的使用和規(guī)模擴(kuò)大，企業(yè)整體薪酬的激勵(lì)效果也會(huì)增強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)

[1]杜美杰.信息系統(tǒng)與會(huì)計(jì)內(nèi)部控制[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004：2728.

[2]夏恩·桑德.會(huì)計(jì)與控制理論[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000：8185.

[3]科斯，威廉姆森等.制度、契約與組織—從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的透視[M].劉剛，馮健等.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003：39.

[4]王國(guó)成.企業(yè)治理效率的契約關(guān)系研究—博弈論視角的考察[J].天津社會(huì)科學(xué)，2004，（4）：7075.

[5]Jensen M C. Agency costs of free cash flow， corporate finance， and takeovers[J].The American economic review，1986：323329..

[6]張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托代理關(guān)系—兼評(píng)崔之元和周其仁的一些觀點(diǎn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996，（9）：315.

[7]閻達(dá)五，楊有紅.內(nèi)部控制框架的構(gòu)建[J].會(huì)計(jì)研究，2001，（2）：914.

[8]蔡吉甫.內(nèi)部控制框架的產(chǎn)權(quán)理論研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2012：7276.

[9]費(fèi)方域.什么是公司治理？[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，1996，（5）：3639.

高管薪酬的激勵(lì)作用在什么條件下才能有效發(fā)揮效果了？根據(jù)委托代理理論，假定委托人與代理人存在各自的偏好，委托人可以設(shè)計(jì)相應(yīng)的激勵(lì)合約，使代理人在滿足“參與約束”和“激勵(lì)相容約束”的條件下，實(shí)現(xiàn)所有者利益目標(biāo)最大化。所謂“激勵(lì)相容約束”，是指委托人通過(guò)設(shè)計(jì)的激勵(lì)約束機(jī)制，能引導(dǎo)代理人的偏好和激發(fā)代理人的潛能，達(dá)到委托人的目標(biāo)。也就是說(shuō)當(dāng)委托人面臨種種激勵(lì)機(jī)制的選擇時(shí)，要尋求一個(gè)使雙方最大化的解。理想的激勵(lì)機(jī)制應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)委托人與代理人之間“雙贏”目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)這種雙贏的基礎(chǔ)是將高管的利益和股東的利益緊緊的捆在一起，只有雙方目標(biāo)一致時(shí)，對(duì)高管的薪酬激勵(lì)才能在正確的方向發(fā)揮作用。在雙方的目標(biāo)不一致的前提下，兩者之間的信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致高管不但可以通過(guò)隱瞞有關(guān)信息而獲利，而且根據(jù)經(jīng)濟(jì)人假定，在代理人與委托人的博弈中，為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，可以利用自己掌握的信息優(yōu)勢(shì)采取機(jī)會(huì)主義行動(dòng)，可能進(jìn)行“逆向選擇”，即在達(dá)成契約前，利用信息優(yōu)勢(shì)與委托人簽訂有利于自己的契約，也可能發(fā)生“敗德行為”，即在達(dá)成契約后利用自身的信息優(yōu)勢(shì)，不真實(shí)履約或“磨洋工”。如果缺乏與激勵(lì)機(jī)制相匹配的約束機(jī)制，則難以避免高管以上的機(jī)會(huì)主義行為，從而可能使委托人對(duì)高管的薪酬激勵(lì)機(jī)制失效。解決信息不對(duì)稱(chēng)委托代理問(wèn)題最好的激勵(lì)是“剩余索取權(quán)”和“控制權(quán)”相對(duì)應(yīng)的激勵(lì)，讓高管和股東共同分享剩余，共同承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上，高管薪酬激勵(lì)的效果才能有效發(fā)揮作用。

實(shí)施高管薪酬激勵(lì)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響機(jī)理，如圖2所示：

4結(jié)論

通過(guò)以上分析可知，當(dāng)公司未對(duì)高管實(shí)施股權(quán)激勵(lì)時(shí)，薪酬激勵(lì)不是有效的激勵(lì)機(jī)制。讓高管和股東共同分享剩余，共同承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上，對(duì)高管實(shí)施薪酬激勵(lì)，才可以避免高管追求短期利潤(rùn)而造成內(nèi)部控制失效的情況，高管薪酬激勵(lì)才能有效發(fā)揮作用。而股權(quán)激勵(lì)方面，對(duì)高管實(shí)施股權(quán)激勵(lì)可以有效減少代理成本，形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的有效激勵(lì)，促使高管有效維護(hù)和運(yùn)行內(nèi)部控制制度，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)。

總之，高管激勵(lì)機(jī)制尤其是長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制可以促進(jìn)內(nèi)部控制的有效性。其中與基本工資和年度獎(jiǎng)金等傳統(tǒng)薪酬機(jī)制相比，股權(quán)這種長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制的激勵(lì)效果更好。而隨著股票和期權(quán)等長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制的使用和規(guī)模擴(kuò)大，企業(yè)整體薪酬的激勵(lì)效果也會(huì)增強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)

[1]杜美杰.信息系統(tǒng)與會(huì)計(jì)內(nèi)部控制[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004：2728.

[2]夏恩·桑德.會(huì)計(jì)與控制理論[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000：8185.

[3]科斯，威廉姆森等.制度、契約與組織—從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的透視[M].劉剛，馮健等.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003：39.

[4]王國(guó)成.企業(yè)治理效率的契約關(guān)系研究—博弈論視角的考察[J].天津社會(huì)科學(xué)，2004，（4）：7075.

[5]Jensen M C. Agency costs of free cash flow， corporate finance， and takeovers[J].The American economic review，1986：323329..

[6]張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托代理關(guān)系—兼評(píng)崔之元和周其仁的一些觀點(diǎn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996，（9）：315.

[7]閻達(dá)五，楊有紅.內(nèi)部控制框架的構(gòu)建[J].會(huì)計(jì)研究，2001，（2）：914.

[8]蔡吉甫.內(nèi)部控制框架的產(chǎn)權(quán)理論研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2012：7276.

[9]費(fèi)方域.什么是公司治理？[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，1996，（5）：3639.

高管薪酬的激勵(lì)作用在什么條件下才能有效發(fā)揮效果了？根據(jù)委托代理理論，假定委托人與代理人存在各自的偏好，委托人可以設(shè)計(jì)相應(yīng)的激勵(lì)合約，使代理人在滿足“參與約束”和“激勵(lì)相容約束”的條件下，實(shí)現(xiàn)所有者利益目標(biāo)最大化。所謂“激勵(lì)相容約束”，是指委托人通過(guò)設(shè)計(jì)的激勵(lì)約束機(jī)制，能引導(dǎo)代理人的偏好和激發(fā)代理人的潛能，達(dá)到委托人的目標(biāo)。也就是說(shuō)當(dāng)委托人面臨種種激勵(lì)機(jī)制的選擇時(shí)，要尋求一個(gè)使雙方最大化的解。理想的激勵(lì)機(jī)制應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)委托人與代理人之間“雙贏”目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)這種雙贏的基礎(chǔ)是將高管的利益和股東的利益緊緊的捆在一起，只有雙方目標(biāo)一致時(shí)，對(duì)高管的薪酬激勵(lì)才能在正確的方向發(fā)揮作用。在雙方的目標(biāo)不一致的前提下，兩者之間的信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致高管不但可以通過(guò)隱瞞有關(guān)信息而獲利，而且根據(jù)經(jīng)濟(jì)人假定，在代理人與委托人的博弈中，為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，可以利用自己掌握的信息優(yōu)勢(shì)采取機(jī)會(huì)主義行動(dòng)，可能進(jìn)行“逆向選擇”，即在達(dá)成契約前，利用信息優(yōu)勢(shì)與委托人簽訂有利于自己的契約，也可能發(fā)生“敗德行為”，即在達(dá)成契約后利用自身的信息優(yōu)勢(shì)，不真實(shí)履約或“磨洋工”。如果缺乏與激勵(lì)機(jī)制相匹配的約束機(jī)制，則難以避免高管以上的機(jī)會(huì)主義行為，從而可能使委托人對(duì)高管的薪酬激勵(lì)機(jī)制失效。解決信息不對(duì)稱(chēng)委托代理問(wèn)題最好的激勵(lì)是“剩余索取權(quán)”和“控制權(quán)”相對(duì)應(yīng)的激勵(lì)，讓高管和股東共同分享剩余，共同承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上，高管薪酬激勵(lì)的效果才能有效發(fā)揮作用。

實(shí)施高管薪酬激勵(lì)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響機(jī)理，如圖2所示：

4結(jié)論

通過(guò)以上分析可知，當(dāng)公司未對(duì)高管實(shí)施股權(quán)激勵(lì)時(shí)，薪酬激勵(lì)不是有效的激勵(lì)機(jī)制。讓高管和股東共同分享剩余，共同承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上，對(duì)高管實(shí)施薪酬激勵(lì)，才可以避免高管追求短期利潤(rùn)而造成內(nèi)部控制失效的情況，高管薪酬激勵(lì)才能有效發(fā)揮作用。而股權(quán)激勵(lì)方面，對(duì)高管實(shí)施股權(quán)激勵(lì)可以有效減少代理成本，形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的有效激勵(lì)，促使高管有效維護(hù)和運(yùn)行內(nèi)部控制制度，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)。

總之，高管激勵(lì)機(jī)制尤其是長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制可以促進(jìn)內(nèi)部控制的有效性。其中與基本工資和年度獎(jiǎng)金等傳統(tǒng)薪酬機(jī)制相比，股權(quán)這種長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制的激勵(lì)效果更好。而隨著股票和期權(quán)等長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制的使用和規(guī)模擴(kuò)大，企業(yè)整體薪酬的激勵(lì)效果也會(huì)增強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)

[1]杜美杰.信息系統(tǒng)與會(huì)計(jì)內(nèi)部控制[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004：2728.

[2]夏恩·桑德.會(huì)計(jì)與控制理論[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000：8185.

[3]科斯，威廉姆森等.制度、契約與組織—從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的透視[M].劉剛，馮健等.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003：39.

[4]王國(guó)成.企業(yè)治理效率的契約關(guān)系研究—博弈論視角的考察[J].天津社會(huì)科學(xué)，2004，（4）：7075.

[5]Jensen M C. Agency costs of free cash flow， corporate finance， and takeovers[J].The American economic review，1986：323329..

[6]張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托代理關(guān)系—兼評(píng)崔之元和周其仁的一些觀點(diǎn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996，（9）：315.

[7]閻達(dá)五，楊有紅.內(nèi)部控制框架的構(gòu)建[J].會(huì)計(jì)研究，2001，（2）：914.

[8]蔡吉甫.內(nèi)部控制框架的產(chǎn)權(quán)理論研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2012：7276.

[9]費(fèi)方域.什么是公司治理？[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，1996，（5）：3639.