摘 要 技術(shù)偵查是我國打擊犯罪的有力武器，同時(shí)由于技術(shù)偵查活動(dòng)的技術(shù)性、隱蔽性和順應(yīng)性的基本特點(diǎn)也對(duì)公民基本人權(quán)構(gòu)成一定威脅。為此本文對(duì)技術(shù)偵查的法律規(guī)制的必要性做了相關(guān)的研究討論，分析了當(dāng)前我國法律偵查法律規(guī)制的基本現(xiàn)狀，并探討了技術(shù)偵查法律規(guī)制過程中的相關(guān)注意事項(xiàng)。

關(guān)鍵詞 技術(shù)偵查 隱蔽性 順應(yīng)性 法律規(guī)制 必要性

作者簡介：李熠茜，湖南司法警官職業(yè)學(xué)院，碩士，中級(jí)講師，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）11-131-02

當(dāng)今世界科技發(fā)展速度迅猛，在推動(dòng)著人類文明進(jìn)程的同時(shí)也給犯罪活動(dòng)的猖獗留下了隱患。借助各種先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)犯罪活動(dòng)日益呈現(xiàn)出智能化、隱秘化的特征，給案件偵破帶來極大困擾。所謂道高一尺魔高一丈，針對(duì)智能化犯罪的層出不窮，傳統(tǒng)的偵查手段已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，執(zhí)法中“科技強(qiáng)偵”成為當(dāng)前控制犯罪的有效途徑。技術(shù)偵查的出現(xiàn)也正是伴隨著這一進(jìn)程的演進(jìn)而出現(xiàn)的，所謂技術(shù)偵查就是以技術(shù)為主要支撐的偵查手段的統(tǒng)稱。它強(qiáng)調(diào)特定技術(shù)在偵查工作中應(yīng)用效果。準(zhǔn)確理解技術(shù)偵查的內(nèi)涵首先應(yīng)當(dāng)將其與偵查技術(shù)區(qū)別開來，二者存在很大的差異。偵查技術(shù)是指?jìng)刹檫^程中應(yīng)用的具體的技術(shù)，技術(shù)偵查不但包含了技術(shù)層面的東西，還設(shè)計(jì)偵查的方式、程序、合法性等內(nèi)容。因此從概念內(nèi)涵上來看技術(shù)偵查更為廣泛和豐富。在具體的實(shí)踐中，技術(shù)偵查的現(xiàn)實(shí)需求與法律規(guī)范存在一些不對(duì)稱的地方，這對(duì)于完善這種司法實(shí)踐十分不利。建立完善的法律規(guī)制制度是確保技術(shù)偵查質(zhì)量和效率的關(guān)鍵影響因素。

一、實(shí)施技術(shù)偵查法律規(guī)制的必要性

技術(shù)偵查的基本功能是控制犯罪，但是在具體的實(shí)施過程中經(jīng)常出現(xiàn)與人權(quán)保障問題的摩擦，如何平衡二者之間的關(guān)系向來是世界各國立法中關(guān)注的重點(diǎn)，技術(shù)偵查的適用范圍和對(duì)象應(yīng)當(dāng)通過立法的形式給與明確界定。

（一）法律規(guī)制能為技術(shù)偵查提供規(guī)范化程序

偵查程序的法制化是一項(xiàng)基本要求，偵查必須是依法的偵查。因此偵查必須是按照一定的法律程序展開的偵查，程序在這里具有正義性。技術(shù)偵查必須按照程序吧正義性的原則開展。失去了程序的正義性技術(shù)偵查也難脫道德的審判。按照程序正義性這一原則，技術(shù)偵查應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)公開，必須有外力監(jiān)督，這樣才能保持技術(shù)偵查的合法性和正義性。而要做到這一點(diǎn)必須針對(duì)技術(shù)偵查工作制定相關(guān)的法律規(guī)制制度以規(guī)范和約束技術(shù)偵查的正義性。當(dāng)前我國關(guān)于技術(shù)偵查的立法規(guī)制存在一些問題。對(duì)于偵查的范圍、對(duì)象等具體內(nèi)容的界定不清晰。這極容易造成技術(shù)偵查偏離方向，對(duì)人權(quán)保障形成威脅。這種現(xiàn)象若得不到及時(shí)的制止勢(shì)必會(huì)造成偵查與依法治國原則的沖突。因此，對(duì)技術(shù)偵查的法律規(guī)制不但要有，而且還要科學(xué)、深入、具體。

（二）法律規(guī)制能為技術(shù)偵查順利開展提供保障

技術(shù)偵查的正常開展本身需要一定的法律保障作為基礎(chǔ)。近年來，有組織犯罪和高智商犯罪案件呈上升趨勢(shì)，例如網(wǎng)絡(luò)犯罪、走私、販毒等等。犯罪技術(shù)更新速度非?？欤槍?duì)這類性質(zhì)的犯罪常規(guī)的偵查手段實(shí)施起來效果不佳。因?yàn)樽锓羔槍?duì)的就是傳統(tǒng)的偵查手段實(shí)施犯罪行為的。隨著我國打擊犯罪的技術(shù)偵查手段的不斷升級(jí)，罪犯的反偵察能力也在提升。技術(shù)偵查就是在這種形勢(shì)變化當(dāng)中出現(xiàn)的，技術(shù)偵查的隱秘性和滲透性能夠在對(duì)方不易察覺的情況下獲得犯罪證據(jù)，完成案件偵破。但是這一過程的開展需要法律保障為技術(shù)偵查的開展保駕護(hù)航。某些法律偵查技術(shù)需要在法律授權(quán)范圍之內(nèi)發(fā)揮功能，而這些技術(shù)在實(shí)施過程當(dāng)中也勢(shì)必要與犯罪行為和罪犯近距離接觸。其技術(shù)偵查人員也面對(duì)各種未知風(fēng)險(xiǎn)。因此必須對(duì)這些技術(shù)和相關(guān)人員賦予一定的法律保障權(quán)利和具體措施。因此，從這個(gè)角度開看，技術(shù)偵查的運(yùn)行本身需要法律保障和規(guī)制。

（三）法律規(guī)制能遏制技術(shù)偵查的惡性擴(kuò)張

毋庸置疑，技術(shù)偵查相對(duì)常規(guī)偵查在打擊隱秘性、智能化、技術(shù)性犯罪方面具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。因?yàn)榧夹g(shù)偵查中的“技術(shù)”與那些高明的犯罪技術(shù)是針鋒相對(duì)的，而且它在技術(shù)性、秘密性、智能化方面絲毫不遜色。但是技術(shù)偵查還具有一個(gè)獨(dú)特之處，那就是順向性。它是在主動(dòng)介入犯罪活動(dòng)之后，隨著犯罪行為一起向前發(fā)展的，在這之中完成的對(duì)犯罪行為的記錄、跟進(jìn)。而且更為重要的是這些偵查技術(shù)具有很高的專業(yè)性，在這里專業(yè)性也可以理解為排他性，即常人無法有效識(shí)別偵查過程和偵查結(jié)果的客觀真實(shí)性。因此這些專業(yè)技術(shù)偵查人員就進(jìn)入了一個(gè)權(quán)利真空地帶。這給偵查的惡性擴(kuò)張埋下隱患。而且技術(shù)偵查介入的事件帶有一定的不確定性，也就是說不能確定事件是否為犯罪案件。因此這給濫用技術(shù)偵查侵犯公民基本人權(quán)造成很大威脅。為此必須對(duì)技術(shù)偵查實(shí)施嚴(yán)格的法律規(guī)制。

二、我國技術(shù)偵查實(shí)踐現(xiàn)狀分析

技術(shù)偵查與法律規(guī)制實(shí)則是一種矛盾關(guān)系，技術(shù)偵查開展過程中最理想的效果是高度自由。但是這要求實(shí)施主體的法律意識(shí)和道德精神處于高度自覺狀態(tài)，遺憾的是目前尚沒有考核技術(shù)偵查執(zhí)行人員主觀意識(shí)層面狀況的可行性方案。因此在高度自由的技術(shù)偵查中風(fēng)險(xiǎn)和隱患的可控性也非常之低，為此必須建立法律規(guī)制予以規(guī)范約束，但是法律規(guī)制在處理自身與技術(shù)偵查之間關(guān)系的過程中仍然存在一些力所難及之處。

（一）技術(shù)偵查沒有充分發(fā)揮所獲材料的功能

技術(shù)偵查獲取犯罪事實(shí)和材料的過程秘而不宣，因此利用這種手段獲得的犯罪材料不能作為證據(jù)進(jìn)入審判程序。目前我國技術(shù)偵查過程中所獲材料只能作為案情分析的重要參考，而不能作為證據(jù)直接使用。偵查中的材料若要在訴訟中最為證據(jù)出現(xiàn)必須進(jìn)過一個(gè)轉(zhuǎn)化過程。所謂轉(zhuǎn)化就是利用刑事訴訟程序?qū)⒔Y(jié)果予以公開化處理。除此之外偵查材料若要順利轉(zhuǎn)化為證據(jù)還可以在技術(shù)偵查開始之前告知案件相關(guān)方偵查信息，由相關(guān)方面對(duì)整個(gè)案件偵查過程跟進(jìn)了解。簡單的說也就是講技術(shù)偵查暴露在陽光下，這樣獲得材料才能作為證據(jù)使用。但是這兩種方式都設(shè)計(jì)技術(shù)偵查的隱蔽性和技術(shù)手段的非公開化，一些偵查手段一旦暴露將會(huì)對(duì)今后的工作開展十分不利。為此技術(shù)偵查的轉(zhuǎn)化之路基本不可行。綜合而言，技術(shù)偵查手段所獲材料的利用價(jià)值還沒有被充分挖掘出來，這就是我國技術(shù)偵查的基本現(xiàn)狀之一。

（二）技術(shù)偵查法治化認(rèn)識(shí)誤區(qū)

目前我國司法實(shí)踐中對(duì)技術(shù)偵查的法治化存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，認(rèn)為依法公開和規(guī)制技術(shù)偵查會(huì)泄露偵查秘密。其實(shí)，法律規(guī)制只是將技術(shù)偵查的法律屬性予以展示，不觸及技術(shù)層面。而且偵查中的秘密不同于“暗箱操作”。當(dāng)前我國技術(shù)偵查所獲材料的“轉(zhuǎn)化”困境很大程度上與過度保護(hù)技術(shù)偵查的隱蔽性存在很大的聯(lián)系。而且在信息時(shí)代背景下，網(wǎng)絡(luò)信息交流和查閱的便利性對(duì)于一些技術(shù)偵查手段的公開化也產(chǎn)生一定的影響。因此在將這些秘密藏在暗箱之中也沒有很大的意義。西方國家在竊聽技術(shù)的公開化中效果明顯。那些予以公開的竊聽技術(shù)非但沒有對(duì)技術(shù)偵查工作產(chǎn)生不利影響。打擊犯罪的力度反而大大增加。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)技術(shù)偵查的法律規(guī)制會(huì)束縛偵查人員手腳。事實(shí)上法律規(guī)制僅是將公權(quán)力對(duì)范圍追查的界限予以確定，這種確定性會(huì)對(duì)案件的偵查起到正面的積極影響。偵查人員可以在界定范圍之內(nèi)，按照法律程序無所顧忌的開展偵查工作。相比與當(dāng)前界限模糊，偵查人員對(duì)一些敏感區(qū)域和問題拿捏不定的現(xiàn)狀來講，法律規(guī)制將更加能夠提升效率。

（三）制約監(jiān)督機(jī)制乏力，控制犯罪與保障人權(quán)相沖突

由于法律規(guī)制的滯后性，偵查機(jī)關(guān)在確定技術(shù)偵查的適用范圍、對(duì)象、程序方面享有很大自由權(quán)。在偵查過程中的規(guī)范性也缺乏必要的監(jiān)督和規(guī)范，而且對(duì)于偵查所獲材料的處理也沒有嚴(yán)格的制度保障。因此整個(gè)技術(shù)偵查處于真空狀態(tài)，這種現(xiàn)狀和機(jī)制十分不利用偵查工作的規(guī)范化。須知技術(shù)偵查所獲材料不僅對(duì)于破獲案件有極大的價(jià)值，具體的講，這些材料有些都是罪犯獲取非法利益的核心技術(shù)手段。執(zhí)行人員在權(quán)力真空狀態(tài)下面對(duì)這些材料極有可能禁不住誘惑，使我們的技術(shù)偵查性質(zhì)大變。而且偵查過程中涉及到大量的個(gè)人隱私，在沒有確定偵查對(duì)象有罪的情況下獲取這些隱私是對(duì)人權(quán)的踐踏。為此對(duì)于技術(shù)偵查必須從法律層面作出相關(guān)的規(guī)制，至少不應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)在這種由偵查機(jī)關(guān)自行安排一切的狀態(tài)和局面。技術(shù)偵查必須受到法律的監(jiān)督和制約，以平衡在控制犯罪與保障人權(quán)之間的沖突。

三、法律規(guī)制在技術(shù)偵查中的實(shí)施路徑

（一）明確技術(shù)偵查的適用范圍

目前我國技術(shù)偵查僅適用于重大復(fù)雜案件，案件不符合重罪原則難以適用技術(shù)偵查手段。因?yàn)榧夹g(shù)偵查是一種對(duì)公民基本人權(quán)侵害較大的偵查手段，因此這種設(shè)計(jì)公民基本人權(quán)的破案手段不適用與一些危害性較小的案件。這種觀點(diǎn)是正確的。但是對(duì)于重大復(fù)雜案件的成立就存在一些爭議。因此在技術(shù)偵查的適用范圍方面還必須進(jìn)一步具體化，將某類性質(zhì)的案件按照一定的危害程度作出明確的規(guī)定，給技術(shù)偵查確定一個(gè)清晰的適用范圍，這樣在偵查過程中就能掃清障礙。為此可以參照西方立法經(jīng)驗(yàn)，例如意大利《刑事訴訟法》第266條對(duì)于秘密監(jiān)聽的適用范圍做出了明確的界定，給技術(shù)偵查的實(shí)施廓清了范圍。

（二）科學(xué)配置技術(shù)偵查權(quán)

我國技術(shù)偵查的實(shí)施主體主要包括公安機(jī)關(guān)、檢察院、國家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、軍隊(duì)保衛(wèi)部門以及海關(guān)等，這些享有偵查權(quán)的主體權(quán)力范圍覆蓋應(yīng)當(dāng)做出明確的界定。每個(gè)主體的執(zhí)法內(nèi)容不同，所匹配的偵查權(quán)也應(yīng)當(dāng)有所差異，關(guān)于技術(shù)偵查的權(quán)力配置應(yīng)當(dāng)在做出具體全面的調(diào)查之后做出明確的規(guī)定。技術(shù)偵查主體首先應(yīng)當(dāng)獲得相關(guān)法律授權(quán)，但是由于不同主體的偵查內(nèi)容存在很大差異，因此授權(quán)應(yīng)當(dāng)是一種抽象授權(quán)，在法律訴訟程序當(dāng)中具體應(yīng)當(dāng)按照專門法律授權(quán)內(nèi)容進(jìn)行。專門法律則可依照不同領(lǐng)域的具體情況，犯罪特點(diǎn)等內(nèi)容對(duì)于確需技術(shù)偵查的內(nèi)容給與明確界定實(shí)施技術(shù)偵查的必要性?？傊?，技術(shù)偵查權(quán)必須在一定程度做到主體與權(quán)力的對(duì)應(yīng)性。例如海關(guān)行使技術(shù)偵查必須依照以自身業(yè)務(wù)相關(guān)的內(nèi)容，如走私。而對(duì)于其他刑事犯罪則不享有技術(shù)偵查的權(quán)力。

（三）嚴(yán)格界定技術(shù)偵查的使用條件

對(duì)于技術(shù)偵查的使用條件各國法律規(guī)定不一，有的國家規(guī)定犯有1年以上有期徒刑的犯罪嫌疑人可使用技術(shù)偵查。也有的國家以對(duì)社會(huì)造成的危害程度為原則規(guī)定技術(shù)偵查使用。筆者認(rèn)為，技術(shù)偵查的使用條件受限必須最大程度的確定偵查對(duì)象的違法性。公民的合法權(quán)益高于一切，技術(shù)偵查手段的使用必須具有絕對(duì)必要性，偵查機(jī)關(guān)在使用技術(shù)偵查之前必須有充分的理由，例如明確的犯罪意圖、嚴(yán)密的邏輯推理等等方可實(shí)施。

總之，技術(shù)偵查是我國維護(hù)法律權(quán)威性的利器，它在打擊犯罪方面具有較高的效率和明顯的效果。但也正是因?yàn)檫@種偵查的技術(shù)性和隱秘性給公民合法權(quán)益也造成一定的威脅，為此必須合理的實(shí)施法律規(guī)制，對(duì)于技術(shù)偵查的適用范圍，偵查權(quán)的匹配，使用條件的列舉等問題予以明確界定，如此才能保證技術(shù)偵查的純潔性和正義性。

參考文獻(xiàn)：

[1]程雷.秘密偵查立法宏觀問題研究.政法論壇.2011（5）.

[2]左衛(wèi)民，馬靜華.刑事證人出庭率：一種基于實(shí)證研究的理論闡述.中國法學(xué). 2012（6）.

[3]孫長永.強(qiáng)制偵查的法律控制與司法審查.現(xiàn)代法學(xué).2005（5）.

[4]朱孝清.試論技術(shù)偵查在職務(wù)犯罪偵查中的適用.國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2013（1）.