任乃宏

【關(guān)鍵詞】碣石；碣石山；禹瀆；燕山隆起

【摘要】本文通過梳理歷代學(xué)者對古碣石山位置的多種論述與考證，以古地質(zhì)運(yùn)動(dòng)的“燕山隆起”為支點(diǎn).弄清了“禹瀆”的存在及大致走向，確證古碣石山即今河北昌黎縣北之碣石山。

引 言

歷史上秦皇、魏武登臨的碣石山到底在哪里？酈道元著《水經(jīng)注》時(shí)已經(jīng)說不大清，所創(chuàng)“碣石淪于海”說，信之者固然代不乏人，疑之者卻也不絕如縷。20世紀(jì)70年代，譚其驤教授發(fā)表《碣石考》一文，論定古碣石山就是今河北昌黎縣北的碣石山。時(shí)隔兩年，原籍河北撫寧的馮君實(shí)教授發(fā)表《“東臨碣石”的碣石在哪里？》一文嘲，論定古碣石山即今北戴河南海岸的金山嘴。近些年，古碣石山即今山東無棣縣馬谷山一說沸沸揚(yáng)揚(yáng)，為駁其說，著有《碣石縱橫談》一書的原昌黎縣文聯(lián)主席董寶瑞還與無棣縣的人們展開過一場論戰(zhàn)。既然歷代都有對古碣石山位置感興趣的學(xué)者，而且這一問題尚未最終定論，筆者也來湊一下熱鬧，這便是本文的緣起。

經(jīng)過一番對歷代學(xué)者“碣石考”的爬梳，筆者以為，在科技發(fā)達(dá)、交通便利的當(dāng)代，揭開古碣石山的面紗不應(yīng)該再是問題。其實(shí)，譚其驤教授的結(jié)論大致無誤，只不過論證過程尚欠清晰而已。以下筆者試作論述。

一、先秦文獻(xiàn)記載的古碣石山位置

關(guān)于古碣石山的位置記載，最早見于《山海經(jīng)·北山經(jīng)》：“碣石之山，繩水出焉，而東流注于河?！庇纱舜笾驴梢酝浦?，古黃河系從古碣石山的東側(cè)或東南側(cè)流過。換句話說，古碣石山雖然離海很近，卻并非就在海岸邊。此應(yīng)為推斷古碣石山位置的大前提，凡與此相抵觸的所謂“碣石考”，均可視為誤斷。

《尚書·禹貢》中記載的古碣石山位置，較之《山海經(jīng)》更加具體：“壺口、雷首，至于太岳；底柱、析城，至于王屋；太行、恒山，至于碣石，入于海?！笨讉鳎骸按硕剑ㄌ?、恒山）連延?xùn)|北，接碣石而入滄海。”《漢書》顏師古注：“太行山在河內(nèi)山陽西北。恒山在上曲陽西北。言二山連延，東北接碣石而人于海。”按“壺口、雷首，至于太岳；厎柱、析城，至于王屋”的描述，無疑是古黃河由壺口至孟津段的流向，直至今天，這一段黃河的流向仍基本未變。由此不難推知，“太行、恒山，至于碣石，人于?！彼枋龅闹荒苁恰队碡暋窌r(shí)期古黃河自孟津至人?？诙蔚牧飨颉Q句話說，《禹貢》時(shí)期的古黃河（以下簡稱“禹瀆”）曾經(jīng)沿太行山東麓的平原北流，至恒山南麓被阻后，轉(zhuǎn)為東向或東北向流，再經(jīng)古碣石山東南側(cè)流入了渤海。

關(guān)于“禹瀆”北流河道的存在，支持證據(jù)頗多，不容否認(rèn)。

證據(jù)之一來自《禹貢》本身：“導(dǎo)河積石，至于龍門；南至于華陰，東至于厎柱；又東至于孟津，東過洛衲，至于大侄；北過降水，至于大陸；又北播為九河，同為逆河，人于海?！标P(guān)于這一段記載，史念海教授有如下解釋：“大侄為山名，其所在地舊有三說，一說在今河南滎陽縣汜水鎮(zhèn)西，一說在今河南武陟、獲嘉兩縣間，一說在今河南?？h。三說雖不相同，但都在當(dāng)時(shí)黃河的沿岸。當(dāng)時(shí)的黃河再向北行，在太行山東會(huì)合降水。降水就是漳水。又北流人于大陸澤中。漳水也是歷經(jīng)改道，迄今猶為河北省的大川。大陸澤則早已堙塞，其故地當(dāng)在河北省任縣、隆堯、平鄉(xiāng)、巨鹿、寧晉諸縣境，或者還要更為廣泛些?！敝劣凇澳婧印?，史念海教授亦未能說清。筆者以為，所謂“逆河”者，乃“泥河”也?！巴瑸槟婧印闭撸氨辈ァ钡摹熬藕印倍紝儆谄皆貐^(qū)河岸為土（非石）、河水大量攜帶泥沙的河流也。在古代文獻(xiàn)中，同音字替代現(xiàn)象是非常普遍的。

證據(jù)之二仍然來自《禹貢》：“恒、衛(wèi)既從，大陸既作，島夷皮服，夾右碣石，入于河?！薄稘h書·地理志》顏師古注：“恒、衛(wèi)，二水名。恒水出恒山，衛(wèi)水在靈壽。大陸，澤名，在鉅鹿北。言恒、衛(wèi)二水各從故道，大陸之澤已可耕作也。此東北之夷，搏取鳥獸，食其肉而衣其皮也。碣石，海邊山名也。言禹夾行此山之右而入于河，逆上也?！睂Υ?，筆者的理解略有不同。筆者以為，“恒、衛(wèi)既從”者，乃恒水、衛(wèi)水匯人黃河也。這一記載的真正含義是說：由于將原流人大陸澤的恒、衛(wèi)二水引入了黃河，大陸澤一帶變成了可以耕作的陸地。與此同時(shí)，由于黃河水量大增，居住在東北的“島夷”才能夠“夾右碣石，入于河”。也就是說，“夾右碣石，人于河”的是前來進(jìn)貢的“島夷”，非“禹”也。

證據(jù)之三來自史念海教授的文章：“黃河和漳水在趙國境內(nèi)是怎樣分流的？這在《漢書·地理志》中曾經(jīng)留下一些可供探索的痕跡。據(jù)說堂陽、梟縣、高陽、容城、安次五個(gè)縣境都曾經(jīng)有過黃河。堂陽在今河北省新河縣，梟縣在今河北省束鹿縣，高陽、容城、安次，現(xiàn)在河北還有這幾個(gè)縣。這幾個(gè)縣中有黃河，而且由南向北，則這里的黃河向北流，與原來的向東流不同。……黃河在太行山東的平原，大體都是由南向北行的。只是在分成兩股后，才有東行的一股。齊國的北倚河，就是倚的這一段黃河，也就是趙國所稱的薄洛之水。當(dāng)然北流的一股到最后一段也是折向東流的。不過那里已是燕國的疆土，齊國的北境是不能達(dá)到那些地方的?！雹?/p>

需要指出的是，史念海教授“（黃河）北流的一股，經(jīng)高陽、容城、安次等縣，亦至天津市入海”的結(jié)論，筆者難以茍同。試想：“禹瀆”既至安次（今河北省廊坊市安次區(qū)），繼續(xù)北流并無阻擋，為何要折向東南至天津入海？筆者以為，“禹瀆”自安次繼續(xù)北上，直至遇到大山阻擋，才會(huì)折而東向，這是憑常識(shí)即可判斷的。而安次以北的大山惟有河北平原北側(cè)的燕山，由潮白河谷到山海關(guān)，燕山大致呈東西走向。淤塞以前的“禹瀆”遇燕山之后折而東流，至今山海關(guān)以南入海，這應(yīng)是非常淺顯的道理。

對“禹瀆”的這一段河道是否存在，質(zhì)問最力者當(dāng)屬明末清初的顧炎武。顧氏在《山東肇域記》中有如下論述：“《禹貢》：島夷皮服，夾右碣石，入于河。又曰：太行、恒山至于碣石，入于海。是其在九河之末，入海之口，明矣。傳者以為在遼西驪城之地，而酈道元又謂九河碣石苞淪于海。夫事無所證，當(dāng)求之跡；跡有不明，當(dāng)度之理。以跡而論，九河故道俱在德、棣之間，而碣石不當(dāng)復(fù)在他境；以理而論，禹之治水，行所無事，齊地灣下濱海，以禹之智，不從此人，而反轉(zhuǎn)繞千里之外，乃自北平而人海耶？況地勢北高，無行水之道，今自直沽以北，水皆南注，北平地高，則河又奚由而達(dá)耶？”

筆者以為，顧氏之質(zhì)問誠為有力，可惜他只知其一，不知其二，更不知其三。其一，正如顧氏所言，在秦漢以后直至現(xiàn)在，河北平原北部的確是“西北高、東南低”。今北京地區(qū)西部是太行山余脈的西山，北部是燕山山脈的軍都山，東南則是緩緩向渤海傾斜的大平原。如果這里的地勢始終如此，“禹瀆”當(dāng)然無法到此。問題是這里地勢的“西北高、東南低”是地質(zhì)史上的第四紀(jì)才形成的，其直接原因是太行山和燕山的隆起。吳忱等在1999年給出了如下結(jié)論：“第四紀(jì)的隆起幅度，太行山是1080～1480米，燕山是580～980米，北京西山和軍都山是780～1380米。它們均占新生代隆起幅度的60～70%，也證明太行山、燕山主要隆起于第四紀(jì)。如果以全國地層委員會(huì)辦公室推薦的《中國地質(zhì)年代表》中的第四紀(jì)延續(xù)時(shí)間為248萬年計(jì)算，則第四紀(jì)，太行山的上升速度是0.44～0.60毫米/年，燕山的上升速度是0.24～0.40毫米/年，北京西山和軍都山的上升速度是0.32～0.56毫米/年?！敝连F(xiàn)在，太行山、燕山仍在上升。依據(jù)這一結(jié)論，參照國家“夏商周斷代工程”給出的夏代紀(jì)年范圍（前2070--前1600），夏代距今至少已4000年，在這4000年中，北京西山和軍都山上升了約1.28～2.24米。也就是說，僅在這4000年中，河北平原的西北部.邊緣較之河北平原就上升了1 28～2.24米。“禹瀆”的形成當(dāng)然遠(yuǎn)在夏代之前，其時(shí)太行山東麓和燕山南麓地勢較低，應(yīng)是毫無疑義的！由于“禹瀆”恰好沿太行山東麓北流，至燕山南麓才折而向東或東北，可想而知，隨著河北平原西北部邊緣的逐步抬升，加上“禹瀆”攜帶泥沙的不斷沉積，其下游河道向東南方向偏移是遲早要發(fā)生的事。至于“禹瀆”下游河道首次有記載的偏移發(fā)生于何時(shí)，《漢書·敘傳》是這樣記載的：“夏乘四載，百川是導(dǎo)。唯河為艱，災(zāi)及后代。商竭周移，秦決南涯，自茲炬漢，北亡八支?！盵-4也就是說，“禹瀆”在商代曾經(jīng)枯竭，在周朝發(fā)生了偏移，在秦國決黃河灌大梁之后，北播的“九河”就只剩下已經(jīng)偏移的一條了。此其二也。其三，以司馬遷和班固的史德與史識(shí)，下筆之時(shí)必有所本，如“禹瀆”這樣重要的史實(shí)，是不可能隨意捏造的。

筆者以為，“禹瀆”曾在今山海關(guān)附近人海，毋庸置疑，古碣石山位于今山海關(guān)附近，亦毋庸置疑！至于能否找到這一地區(qū)“禹瀆”的遺跡，那還要寄希望于實(shí)地勘查或新的考古發(fā)現(xiàn)了。

二、秦漢文獻(xiàn)記載的古碣石山位置

《史記·天官書》記載的古碣石山位置在渤海邊，與《尚書·禹貢》一致：“故中國山川東北流，其維首在隴、蜀，尾沒于勃、碣?！薄妒酚浾x》：“言中國山及川東北流行，若南山首在昆侖蔥嶺，東北行，連隴山至南山、華山，渡河?xùn)|北盡碣石山。黃河首起昆侖山，渭水、岷江發(fā)源出隴山，皆東北東人渤海也。”[J51/～，《秦始皇本紀(jì)》載有秦始皇登碣石山的事跡：“（秦始皇）三十二年（前215），始皇之碣石，使燕人盧生求羨門、高誓?？添偈T?！蚴鬼n終、侯公、石生求仙人不死之藥。始皇巡北邊，從上郡入。燕人盧生使人海還，以鬼神事，因奏錄圖書，日‘亡秦者胡也。始皇乃使將軍蒙恬發(fā)兵三十萬人北擊胡，略取河南地?！?/p>

司馬遷言中國山川“尾沒于勃、碣”，足證古碣石山就在渤海岸邊不遠(yuǎn)。而言秦始皇在“刻碣石門”之后，“巡北邊，從上郡人”，無疑意味著古碣石山就在秦王朝的北部邊境附近。而要確定秦始皇三十二年時(shí)秦王朝的北部邊境，秦長城是一個(gè)主要的參照物。盡管秦始皇“刻碣石門”之時(shí)，秦長城尚未修筑，但其“巡北邊”所走的路線與后來的秦長城走向大致相同，應(yīng)該是沒有問題的。

李殿福在《東北境內(nèi)燕、秦長城考》一文中提供的結(jié)論如下：“實(shí)際上東北境內(nèi)的秦長城，東端起于朝鮮漢樂浪郡遂成縣之碣石，即今日之龍崗，西渡清川江（一名大同江），再西渡鴨綠江，西去寬甸、新賓、開原、法庫、彰武、阜新、庫倫、奈曼、敖汗、赤峰北、圍場，之后輾轉(zhuǎn)至獨(dú)石口，即燕國的北長城舊址。歷年來在這一線以南出土的歷史文物也可以得一旁證：在平南道發(fā)現(xiàn)過燕國刀幣和鐵器工具以及秦戈等遺物；在撫順蓮花堡出土過大量的戰(zhàn)國鐵器生產(chǎn)工具；從奈曼沙巴營子戰(zhàn)國古城出土有秦始皇廿六年統(tǒng)一度量衡詔書銘文的陶量；赤峰地區(qū)也出過刻有秦始皇詔書銘文的陶量和筑有秦始皇詔書銘文的鐵權(quán)。這些珍貴文物以及秦長城遺跡本身，都是有力的佐證?！敝业慕Y(jié)論與之略同：“概言之，燕北外線長城的西端在今張北西，從張北起，東北行經(jīng)太仆寺、多倫南，至英金河上源，又沿英金河北岸東行，過老哈河，經(jīng)敖漢北、庫倫南、彰武北，又東北行，經(jīng)梨樹北，又東南行，經(jīng)新賓北、桓仁西，然后過鴨綠江，經(jīng)朝鮮慈江道西，再前行過清川江，最后止于今平安南道西部的龍崗?！?/p>

筆者以為，“從上郡入”者，北巡結(jié)束從上郡回至咸陽也。上郡治膚施，故址在今陜西省榆林市魚河堡附近。大致推測秦始皇此次北巡的路線應(yīng)包括：由碣石山北行至赤峰，之后一路向西，經(jīng)今圍場、多倫、太仆寺、張北、陽高、河曲、神木、榆林等長城沿線，最后由榆林南行回到咸陽。如果筆者推測無誤的話，這些地區(qū)有秦朝文物出土就不足為奇了。

《漢書·地理志》記載的古碣石山在右北平郡：“驪成，莽曰揭石。大揭石山在縣西南?！庇郑骸斑|西郡，……臨渝，莽日馮德。渝水首受白狼，東入塞外。索，莽日選武。下官水南人海。又有揭石水、賓水，皆南入官?！?/p>

關(guān)于漢代右北平郡驪成縣的位置，說法不一，一說為今樂亭縣，一說為今撫寧縣。樂亭西南無山，撫寧西南為碣石山，故當(dāng)以撫寧為是。清代王鳴盛《尚書后案》：“今直隸永平府撫寧縣之東南，昌黎縣之東，皆濱大海。撫寧之南境、西南境與昌黎界。自漢以來，縣名經(jīng)屢改屢省之后，壤地交錯(cuò)，不可得詳。而漢驪成故城大約在今撫寧縣界；條縣故城大約在今昌黎縣界?！苯袢死罾h撰有《西漢象縣考》：“明禮部右侍郎兼翰林學(xué)士劉健在《撫寧縣修造記》中說：‘撫寧，本漢驪城縣地，今屬永平府?！兰o(jì)八十年代撫寧縣考古人員曾經(jīng)在縣城西發(fā)掘出漢代舊城遺址。因此，西漢驪城縣在今撫寧縣無疑。如果漢驪城縣在今撫寧縣，所謂‘大揭石山即今撫寧縣西南、昌黎縣西北、盧龍縣東南交界處的碣石山。揭石水，當(dāng)以臨近碣石山而名，也就是說條縣在今昌黎縣境無疑也。那么，揭石水、賓水、官水又是指今之哪些河流呢？……賓水即今之飲馬河，人大蒲河?？凇！鹿偎唇癫钖|半之潮河，經(jīng)團(tuán)林七里海新開口，人渤海。……揭石水即碣石水，古名繩水、編水，今名急流河、西沙河?！?

《三國志·魏書·武帝紀(jì)》載有曹操北征烏桓的路線圖：“（建安十二年）將北征三郡烏丸，……夏五月，至無終。秋七月，大水，傍海道不通，田疇請為鄉(xiāng)導(dǎo)，公從之。引軍出盧龍塞，塞外道絕不通，乃塹山堙谷五百余里，經(jīng)白檀，歷平岡，涉鮮卑庭，東指柳城?！嗽拢前桌巧剑渑c虜遇，……斬蹋頓及名王已下，胡、漢降者二十余萬口。……九月，公引兵自柳城還。”魏武帝《觀滄?！芬辉姙楸闭鳛趸富貛熗局兴?，故考察其北征烏桓的路線，有助于確定古碣石山的方位。其出發(fā)地之“無終”，即今天津市薊縣；“盧龍塞”，即今喜峰口，為燕山山脈東段的隘口，位于今遷西縣與寬城縣接壤處?！短藉居钣洝肪?0：“唐武德二年廢郡為平州，領(lǐng)臨渝、肥如二縣；其年自臨渝移治肥如，仍改肥如為盧龍縣，更置撫寧縣；七年省臨渝、撫寧二縣。……西北至盧龍塞二百里?！薄滋础保瑵h屬漁陽郡，故址在今北京市密云縣?！捌綄保唇癯械率衅饺h黑城?！磅r卑庭”，即鮮卑山，在今遼寧朝陽市東南，《太平寰宇記》卷71：“鮮卑山，在（柳城）縣東南二百里。閉“柳城”，即今遼寧省朝陽市，唐代為營州治所?！鞍桌巧健保诮癯柺形髂?，《讀史方輿紀(jì)要》：“白狼山，在營州西南。志云：近故凡城界，漢白狼縣以此名。曹操伐烏桓，登白狼山望營州，卒與敵遇，操縱擊，大敗之?；蛑^之白鹿山。……魏收《志》：‘廣都縣有白狼山、白狼水。”

筆者以為，曹操北征烏桓，本欲走傍海近道，因秋汛路斷才改出盧龍塞，這應(yīng)是不爭的事實(shí)。至其回師的九月，秋汛已過，傍海道已經(jīng)復(fù)通，凱旋之師選擇傍海近道返回鄴都，應(yīng)是人之常情，而自今遼寧朝陽經(jīng)錦州一線沿傍海道路東南向行軍，應(yīng)是其必選路線。如果筆者的分析不錯(cuò)，則曹操班師途中將路過今遼寧綏中縣、河北秦皇島市，階段性目的地應(yīng)是北征出發(fā)地的“無終”，即今天津市薊縣，而位于昌黎縣北的碣石山恰在這一路線附近。遼寧綏中縣之加入爭奪古碣石山的論戰(zhàn)，其理由大約也就在這里。不過，由于綏中縣不在燕山南麓，“禹瀆”至綏中入海的可能性極微，故“綏中說”市場不大。

筆者對曹操北征班師路線的推測并非毫無根據(jù)?！端?jīng)注·濡水》：“濡水（筆者注：今灤河）東南流，經(jīng)樂安亭南，東與新河故瀆合，瀆自雍奴縣承鮑丘水東出，謂之鹽關(guān)口。魏太祖征蹋頓，與洵口俱導(dǎo)也。世謂之新河矣。陳壽《魏志》云：‘以通海也。”曹操北征班師路過昌黎一帶是可以肯定的。附帶說一句，所謂“新河”者，相對于“舊河”而言也；而所謂“舊河”者，則非“禹瀆”莫屬。由此似可推知，曹操在疏導(dǎo)“新河”時(shí)，是清楚此處之“禹瀆”位置的。也就是說，在漢代，今灤河入?？诟浇坝頌^”遺跡猶存！ 三、《水經(jīng)注》“碣石淪于海”說之辨證

《水經(jīng)注·河水四》：“河之人海，舊在碣石，今川流所導(dǎo)，非禹瀆也。周定王五年，河徙故瀆。故班固曰：‘商竭周移也。又以漢武帝元光二年，河又徙東郡，更注渤海。是以漢司空掾王璜（筆者注：《漢書》作王橫）言曰：‘往者，天嘗連雨，東北風(fēng)，海水溢，西南出侵?jǐn)?shù)百里。故張折云：‘碣石在海中。蓋淪于海水也。昔燕、齊遼曠，分置營州，今城屆海濱，海水北侵，城垂淪者半。王璜之言，信而有征；碣石入海，非無證矣?！薄端?jīng)注·濡水》：“濡水又東南至象縣碣石山。文穎曰：‘碣石在遼西條縣，王莽之選武也。條縣并屬臨渝，王莽更臨渝為馮德?！兜乩碇尽吩唬骸箜偈皆谟冶逼襟P成縣西南，王莽改日揭石也。漢武帝亦嘗登之以望巨海，而勒其石于此。今枕海有石如甬道數(shù)十里，當(dāng)山頂有大石如柱形，往往而見，立于巨海之中，潮水大至則隱，及潮波退，不動(dòng)不沒，不知深淺，世名之天橋柱也。狀若人造，要亦非人力所就，韋昭亦指此為碣石也?！λ诖四先撕＃唤?jīng)海陽縣西也?！?/p>

酈道元所言“淪于?！闭?，乃濡水人?？诒敝绊偈?，非“碣石山”也。酈道元將此處之“碣石”與“碣石山”混為一談，是后世諸多“碣石考”歧說的源頭。關(guān)于這一塊“碣石”的下落，譚其驤教授的說法是很有說服力的：“那末酈道元時(shí)代孤懸海中的那塊碣石，后來又到哪里去了呢？那是由于：約在酈道元時(shí)代之后不久，碣石山前的海陸形勢和地貌又開始發(fā)生了劇烈的變化。在此以前，由灤河夾帶下來的泥沙和海潮所推涌上來的泥沙與海生生物遺體，早已把山前近岸的淺海海底填淤得很接近于海面，到了這個(gè)時(shí)候，便大片大片地脫水成陸。先前布列在這一帶露出水面的島石，包括那數(shù)十里長有如甬道的石脈和那塊碣石，也就陸陸續(xù)續(xù)為河海沉積物所埋沒，消失在山前新成陸的平原的視野中。碣石消失了，但它不是淪于海，而是沒于陸。”筆者以為，所謂古碣石山在今河北樂亭的說法，應(yīng)該就是源出于此。由此，筆者生出一個(gè)大膽的猜想：“禹瀆”之入海口，很可能即后來的“濡水”人?？?，也即今灤河的入?？??！队碡暋分皧A右碣石，人于河”，其中的“碣石”所指，就是這塊后來消失的“碣石”。當(dāng)然，“禹瀆”人?？谂c今灤河人?？诓灰姷们∠嘀睾?，但相對位置應(yīng)該變化有限。對此，筆者以為，蘇東坡的說法是很有說服力的：“河自碣石山南、渤海之北人海。夾，挾也。自海入河，逆流而西，右顧碣石，如在挾掖也?！辈贿^遺憾的是，蘇東坡在這里也把“碣石山”與“碣石”混為一淡了。如果其將“河自碣石山南、渤海之北入?！睂懽鳌昂幼皂偈?、渤海之北人海”，就與筆者的結(jié)論一致了。

四、簡單的結(jié)論

綜上所述，筆者認(rèn)為，古碣石山的“樂亭說”和“綏中說”屬于事出有因，查無實(shí)據(jù)；“金山嘴說”貌似有據(jù)，卻與《山海經(jīng)》的記載相左；至于“無棣說”，則無異于“無理取鬧”。無棣能與古碣石山相聯(lián)系的，大約只有秦始皇所筑的望?！捌雅_(tái)”，事見《元和郡縣圖志》：“蒲臺(tái)縣，本漢濕沃縣地，屬千乘國。宋屬樂陵郡。隋開皇三年改屬滄州，十六年改為蒲臺(tái)縣，北有蒲臺(tái)，因?yàn)槊?。……貞觀十七年置棣州，割蒲臺(tái)屬焉。海在縣東一百四十里?！雅_(tái)在縣北三十里。秦始皇筑此臺(tái)以望海，于臺(tái)下縈蒲系馬，今蒲生猶縈結(jié)?！贝笾聼o誤的是譚其驤教授的結(jié)論：古碣石山就是今天河北昌黎的碣石山。而酈道元所謂“淪于海”的“碣石”，的確已經(jīng)難覓蹤跡了。

[責(zé)任編輯：許潞梅]