從立法精神與保護(hù)合法的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)層面考慮,A P P的命名與應(yīng)用應(yīng)該屬于《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等相關(guān)法律的保護(hù)范圍。
2014年6月27日,上海市第一中級(jí)人民法院受理了原告上海易飾嘉網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱易飾嘉公司)訴被告Ap ple Inc.(以下簡(jiǎn)稱蘋果公司)、上海沃商信息科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱沃商公司)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案。易飾嘉公司索賠經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用超1億元。
據(jù)向法院遞交的訴狀顯示,易飾嘉公司自2007年5月起,開始開發(fā)“為為網(wǎng)”網(wǎng)站作為電子商務(wù)平臺(tái)。
2010年7月,網(wǎng)站開發(fā)完成并正式上線投入運(yùn)營(yíng)。易飾嘉公司經(jīng)申請(qǐng),取得“為為網(wǎng)”注冊(cè)商標(biāo)。
2 01 2 年11月,易飾嘉公司在“為為網(wǎng)”P C端電子商務(wù)平臺(tái)的技術(shù)基礎(chǔ)上,開始開發(fā)“為為網(wǎng)”A p p移動(dòng)應(yīng)用程序,并于2014年4月開發(fā)完成。
2014年4月,易飾嘉公司在蘋果公司官方網(wǎng)站注冊(cè)開發(fā)商賬號(hào),并根據(jù)規(guī)定流程,在A p p St o r e注冊(cè)并申請(qǐng)上架“為為網(wǎng)”移動(dòng)應(yīng)用程序,但遭到蘋果公司拒絕,理由是“為為網(wǎng)”App版本已經(jīng)存在。
易飾嘉公司發(fā)現(xiàn),該款已存在的程序完全使用“為為網(wǎng)”注冊(cè)商標(biāo)作為程序圖標(biāo),由沃商公司開發(fā),并由蘋果公司獲準(zhǔn)進(jìn)入到App Store。
易飾嘉公司于2014年6月多次向蘋果公司提出異議申請(qǐng),要求刪除、下架已存在的“為為網(wǎng)”應(yīng)用程序,許可其開發(fā)的“為為網(wǎng)”App移動(dòng)應(yīng)用程序進(jìn)入App Store,但被蘋果公司以同樣理由拒絕。
易飾嘉公司認(rèn)為,兩被告的行為使其損失大量用戶資源和市場(chǎng)份額,經(jīng)濟(jì)利益受到極大影響,故訴至法院,請(qǐng)求判令蘋果公司停止侵犯“為為網(wǎng)”商標(biāo)權(quán)的行為,在Ap p Store將沃商公司開發(fā)的“為為網(wǎng)”A p p移動(dòng)應(yīng)用程序刪除、下架;沃商公司停止侵犯“為為網(wǎng)”商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為,立即撤回并銷毀其已經(jīng)開發(fā)并發(fā)布于Ap p Store的“為為網(wǎng)”Ap p移動(dòng)應(yīng)用程序;兩被告共同賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用1億余元,并公開道歉。
隨著智能手機(jī)和i P a d等移動(dòng)終端設(shè)備的普及,人們逐漸習(xí)慣了使用應(yīng)用客戶端上網(wǎng)的方式,而目前國內(nèi)各大電商,均擁有了自己的應(yīng)用客戶端,這標(biāo)志著,應(yīng)用客戶端的商業(yè)使用,已經(jīng)開始顯露鋒芒。
應(yīng)用已經(jīng)不僅僅只是移動(dòng)設(shè)備上的一個(gè)客戶端那么簡(jiǎn)單,如今,在很多設(shè)備上已經(jīng)可以下載廠商官方的應(yīng)用軟件對(duì)不同的產(chǎn)品進(jìn)行無線控制?!癆 p p不只是一個(gè)單獨(dú)的商品或服務(wù),而是商品與服務(wù)的結(jié)合體。不僅如此,隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的興起,越來越多的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、電商平臺(tái)將應(yīng)用作為其銷售的主戰(zhàn)場(chǎng)之一,企業(yè)級(jí)移動(dòng)應(yīng)用也呼之欲出。
于是,很多企業(yè)紛紛進(jìn)駐如微信、微博等第三方平臺(tái),經(jīng)常會(huì)遇到易飾嘉公司這種情況,公司注冊(cè)的商標(biāo)和字號(hào)被以賬號(hào)的形式搶注。
據(jù)此,我們將主要從《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》兩方面分析本期案例:
一方面是《商標(biāo)法》的規(guī)定與相關(guān)法律責(zé)任。《商標(biāo)法》第三條規(guī)定,經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)為注冊(cè)商標(biāo),包括商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)和集體商標(biāo)、證明商標(biāo);商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專用權(quán),受法律保護(hù)。
律師通過中國商標(biāo)網(wǎng)查詢了“為為網(wǎng)”的商標(biāo)注冊(cè)信息,結(jié)果顯示“為為網(wǎng)”商標(biāo)以易飾嘉為主體注冊(cè)的分別有35、38、42這三種注冊(cè)類號(hào),卻并未查詢到沃商公司對(duì)此商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)的任何信息。
那么,沃商公司以“為為網(wǎng)”這樣通過A p p、注冊(cè)賬號(hào)等方式注冊(cè)并使用的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?作為第三方平臺(tái)的蘋果公司是否負(fù)有連帶責(zé)任?這類問題的凸顯性、急迫性與普遍性亟須從立法的層面解決。
雖然目前沒有專門針對(duì)這種互聯(lián)網(wǎng)新形式侵權(quán)的行為制定法律法規(guī),但根據(jù)已有法律法規(guī)依然可以做出判斷。從立法精神與保護(hù)合法的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)層面考慮,A P P的命名與應(yīng)用應(yīng)該屬于《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等相關(guān)法律的保護(hù)范圍。
為了解決實(shí)際問題,企業(yè)遇到上述情形,首先想到的是與第三方平臺(tái)溝通,第三方平臺(tái)擔(dān)負(fù)著審核的責(zé)任。但面對(duì)數(shù)千萬甚至上億的應(yīng)用或賬號(hào),逐一審核上線產(chǎn)品或注冊(cè)賬號(hào)是否侵權(quán)顯然不現(xiàn)實(shí)。
國內(nèi)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》也規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。此類規(guī)定,在多位作家狀告百度侵權(quán)中已被多次提起。
雖然上述兩條規(guī)定均是針對(duì)著作權(quán),沒有對(duì)商標(biāo)權(quán)做出規(guī)定和解釋,但作為第三方平臺(tái),一旦有企業(yè)或個(gè)人提出商標(biāo)侵權(quán)保護(hù)申請(qǐng),平臺(tái)方也有義務(wù)核實(shí)并制止侵權(quán)方繼續(xù)侵權(quán),封殺賬號(hào)或下架產(chǎn)品,這也是評(píng)價(jià)平臺(tái)合法運(yùn)營(yíng)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),是平臺(tái)自我保護(hù)的有效途徑。只是在目前法律法規(guī)框架下,如果沒有企業(yè)或個(gè)人發(fā)起維權(quán),平臺(tái)并不承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。
此次,易飾嘉公司狀告蘋果公司,正是基于第三方平臺(tái)的連帶責(zé)任。據(jù)易飾嘉公司代理律師馬永健稱,在國內(nèi)的A n d r oid平臺(tái)上,一些應(yīng)用商店也出現(xiàn)了“為為網(wǎng)”的假冒A p p,接下來也會(huì)用法律手段維權(quán)。
究竟哪些情況是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為?根據(jù)《商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定包括以下幾種:
(一)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的;
(二)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo),或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的;
(三)銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的;
(四)偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的;
(3)血瘀耳竅患者護(hù)理。此類患者多臨床表現(xiàn)耳聾突然發(fā)生,并迅速發(fā)展,常伴有耳痛,耳鳴不休,或有眩暈,舌質(zhì)暗紅,因患者聽力嚴(yán)重受損,該部分患者在交流上存在有一定障礙,常伴有恐懼感,護(hù)理患者時(shí)要因人而異,順情從欲[2]。
(五)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意,更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的;
(六)故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件,幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的;
(七)給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。
本案中的兩被告涉嫌觸犯的正是《商標(biāo)法》第五十七條(六)(七)兩項(xiàng)規(guī)定。那么侵害商標(biāo)權(quán)的賠償數(shù)額如何計(jì)算呢?
如果可以確定權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失的,根據(jù)實(shí)際損失獲得賠償;實(shí)際損失難以確定的,可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定;權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。
對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán),情節(jié)嚴(yán)重的,可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
另一方面是從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》層面來看,本案兩被告是否可被認(rèn)為擾亂了正常的電商競(jìng)爭(zhēng)秩序呢?
構(gòu)成電子商務(wù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)具備以下要件:其主體應(yīng)當(dāng)是參與電子商務(wù)的經(jīng)營(yíng)者;所侵害的對(duì)象主要是同業(yè)經(jīng)營(yíng)者的利益;競(jìng)爭(zhēng)行為具有違法性與危害性。這種危害性包括損害其他參與電子商務(wù)的經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益,損害消費(fèi)者的合法權(quán)益,擾亂正常的電子商務(wù)秩序和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序等。
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》明確規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者不得采用不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易,損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,其中包括
1.假冒他人的注冊(cè)商標(biāo);
2.擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢,或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢,造成和他人的知名商品相混淆,使購買者誤認(rèn)為是該知名商品;
3.擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名,引人誤認(rèn)為是他人的商品;
4.在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志,偽造產(chǎn)地,對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。
根據(jù)以上法律規(guī)定不難判斷,本案中兩被告確有涉嫌采用了不正當(dāng)手段的競(jìng)爭(zhēng)行為。作為侵權(quán)人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。結(jié)合本案,對(duì)電子商務(wù)中運(yùn)用他人商標(biāo)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的,商標(biāo)權(quán)人可依照《商標(biāo)法》向工商行政管理機(jī)關(guān)申訴或向人民法院起訴。
那么兩被告被起訴要求支付的1億元賠償數(shù)額是否會(huì)得到法律上的支持,還要看法庭庭審中原、被告雙方對(duì)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定、被侵權(quán)人對(duì)實(shí)際損失的舉證與侵權(quán)人的主觀惡意等具體情節(jié)來判斷。
我國有關(guān)電子商務(wù)的立法尚不完善,很多企業(yè)在第三方平臺(tái)注冊(cè)的名稱或網(wǎng)站域名沒有注冊(cè)商標(biāo),或者第三方平臺(tái)名稱、域名等與自己注冊(cè)的商標(biāo)不一致,律師建議應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地將使用的注冊(cè)名稱及域名作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè),這樣可以用我國比較完善的商標(biāo)法律制度彌補(bǔ)其他制度的不完善,充分維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)利。
在此,也奉勸其他電商企業(yè)或即將開展電商業(yè)務(wù)的企業(yè)不要抱有僥幸心理惡意使用他人已注冊(cè)的商標(biāo)名稱,這種搭便車的行為嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)的秩序,損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利益的同時(shí)也侵害了消費(fèi)者的權(quán)益,終將受到法律的制裁。