魏全鳳

（電子科技大學(xué) 外國語學(xué)院，四川成都 611731）

一、引言

從20世紀(jì)初開始，符號(hào)學(xué)經(jīng)歷了重大的發(fā)展，從索緒爾、皮爾斯的第一代經(jīng)典符號(hào)學(xué)，到列維－斯特勞斯、格雷馬斯的第二代符號(hào)學(xué)，再到艾柯、德里達(dá)、?？碌牡谌?hào)學(xué)，顯示了符號(hào)學(xué)發(fā)展的蓬勃趨勢(shì)。不過在芬蘭符號(hào)學(xué)家埃羅·塔拉斯蒂（Eero Tarasti）①看來，第二代符號(hào)學(xué)只是把經(jīng)典符號(hào)學(xué)放到了知識(shí)的背景，第三代符號(hào)學(xué)家則重在反映永久價(jià)值的條件性、信仰缺失、后現(xiàn)代人的內(nèi)在沖突，而不關(guān)注結(jié)構(gòu)本身。令人遺憾的是，結(jié)構(gòu)主義的黃金時(shí)代之后，無人創(chuàng)立新的符號(hào)學(xué)理論。面對(duì)紛繁復(fù)雜的世界，符號(hào)學(xué)家似乎一籌莫展，“將這種動(dòng)態(tài)的、時(shí)間的、流動(dòng)不止的世界模態(tài)化，可能嗎？”而塔拉斯蒂就試圖進(jìn)行這樣一種嘗試。2000年，埃羅·塔拉斯蒂出版了《存在符號(hào)學(xué)》，作者將之稱為新符號(hào)學(xué)（Neo-semiotics）。

塔拉斯蒂創(chuàng)立“存在符號(hào)學(xué)”的靈感來源于存在主義哲學(xué)家，如克爾凱郭爾、海德格爾、雅思貝爾、讓·瓦爾和薩特，他從這些經(jīng)典哲學(xué)家等那里獲得認(rèn)識(shí)論的源泉，與此同時(shí)，他深受法國結(jié)構(gòu)主義尤其是格雷馬斯的影響。在存在符號(hào)學(xué)理論中，符號(hào)重新煥發(fā)生命，主體重新得到思考，全新的概念亦被帶進(jìn)了符號(hào)學(xué)理論，比如超越、元模態(tài)、自我/自身、自在/自為存在、自我/為我存在以及前符號(hào)、后符號(hào)、生成符號(hào)、現(xiàn)象符號(hào)、內(nèi)符號(hào)、外符號(hào)、類符號(hào)和超驗(yàn)符號(hào)等。目前此著作已經(jīng)被翻譯成英語、意大利語、法語、西班牙語、俄語、保加利亞語、漢語、瑞典語等。學(xué)者們對(duì)存在符號(hào)學(xué)全新的術(shù)語和理念以及存在符號(hào)學(xué)的倫理意識(shí)進(jìn)行了高度的肯定和贊賞。在最新的中文版中，存在符號(hào)學(xué)理論得到極大豐富，論述涉及認(rèn)識(shí)論、主體論、美學(xué)、社會(huì)、自然、后殖民文化以及全球化和當(dāng)代傳媒等，其論述既高屋建瓴又深入透徹。

二、認(rèn)識(shí)論：從否定到肯定的運(yùn)動(dòng)

塔拉斯蒂關(guān)于存在符號(hào)學(xué)的理論基點(diǎn)是：第一，現(xiàn)實(shí)由“能量場(chǎng)”組成，普遍存在著特定的法則，要對(duì)其進(jìn)行描述或者歸納是相當(dāng)困難的，只有參與其中才能識(shí)別符號(hào)內(nèi)部微生物般的生命。第二，符號(hào)的存在時(shí)刻是在符號(hào)形成之前或之后，因?yàn)榉?hào)的生命不會(huì)停下來，變動(dòng)不居的符號(hào)流，模仿承載它們的主體的內(nèi)在運(yùn)動(dòng)，稍作停留、靜止，到達(dá)自在存在的階段。此時(shí)，形式和本質(zhì)、物質(zhì)和心靈、交往和意義統(tǒng)一于一性。第三，符號(hào)分為強(qiáng)符號(hào)和弱符號(hào)。弱符號(hào)自身沒有任何內(nèi)在的力量，甚至有的結(jié)構(gòu)符號(hào)也是弱符號(hào)，在結(jié)構(gòu)之外生長的符號(hào)往往擁有超強(qiáng)的持久性。第四，闡釋者和被闡釋者之間的辯證關(guān)系。每個(gè)人都渴望被人理解，這種欲望成為有意義行為的出發(fā)點(diǎn)。因此，符號(hào)本身不再是關(guān)注的焦點(diǎn)，取而代之的是對(duì)話，不僅包括人與人之間的對(duì)話，也包括人與文本之間的對(duì)話。羅蘭·巴特的“可讀”和“可寫”的概念，就包含這種本質(zhì)的區(qū)別。第五，在分析過程中，“泰然任之”的原則是關(guān)鍵所在。分析不能通過外力破壞現(xiàn)象或者改變現(xiàn)象，解釋只有在此在世界的內(nèi)部才是可能的，但同時(shí)要超越它。

存在符號(hào)與主體一起經(jīng)歷否定和肯定，從而達(dá)到超越，存在的符號(hào)必須面對(duì)此在和超越，超越需從康德的意義上來理解。超驗(yàn)即缺失的某物，但卻存在于我們的腦海中。一切交往的行為都是超越的行為，因?yàn)樗馕吨虍愒谒叩能S進(jìn)。主體“存在—此在”的模式是這樣的：主體生活在這個(gè)世界上，凝視并努力尋求超越，因?yàn)樗?她體會(huì)到純粹“此在”的存在是不充實(shí)的。根據(jù)克爾凱郭爾的觀點(diǎn)，人永遠(yuǎn)不能完全成為存在本身，他只能以此為目標(biāo)。主體必須在客觀符號(hào)中找到自身，那里包含著客觀符號(hào)學(xué)的一切正確的規(guī)則、語法、生成過程。接著主體認(rèn)識(shí)到了他的存在周圍的虛無，主體必須朝向“虛無”進(jìn)行一次飛躍。

在虛無的照亮下，整個(gè)早期的“此在”似乎失去了它的根基，它看上去是無意義的。這構(gòu)成了超越的第一行動(dòng)或否定。主體繼續(xù)向前運(yùn)動(dòng)，接下來是超越的第二行動(dòng)。他遇到了虛無的對(duì)立面——普遍性，普遍性是充滿意義的，但是卻以某種超個(gè)體的方式，獨(dú)立于個(gè)體自身的意義行動(dòng)之外。這種行動(dòng)也可稱作“肯定”，其結(jié)果是主體找到了皮爾斯所說的根基，它對(duì)停留其中的主體輻射出一種新的意義。在二度超越之后，主體返回此在和世俗性之中?，F(xiàn)在他創(chuàng)造出新的純粹存在的符號(hào)和客體，但只有主體才能理解其本質(zhì)，并且主體自身還得經(jīng)過否定和肯定的虛無和充實(shí)這一條路徑來理解。

存在的符號(hào)是如何運(yùn)動(dòng)的？首先，它們從此在世界分離開來，開始在缺少引力的虛無的空間里漂浮。符號(hào)表現(xiàn)出懸浮狀態(tài)，就像空中漂浮的物體或是物體的符號(hào)，是已經(jīng)移向充實(shí)狀態(tài)的符號(hào)。符號(hào)可以分為兩類：它們可以把所指留在此在的客觀世界，是空虛的、沒有任何內(nèi)容的純能指在移動(dòng)，或者相反，覆蓋在表層的符號(hào)的物質(zhì)性可能停留在此在的世界，而符號(hào)的內(nèi)容已經(jīng)移向了虛無的環(huán)境。超越著的主體通過存在行為使符號(hào)發(fā)生運(yùn)動(dòng)，意志、愿望、能力、知識(shí)所有這些轉(zhuǎn)向虛無的領(lǐng)域時(shí)，在朝“不存在”的黑暗中心運(yùn)動(dòng)時(shí)，它們會(huì)逐漸消失。相應(yīng)地，當(dāng)它們返回時(shí)，又開始但也許是以一種全新的方式同這些模態(tài)建立起聯(lián)系，模態(tài)在訪問了虛無之后就與過去不同了。符號(hào)又在充實(shí)中變得密集和沉重，墜滿了根基。在“存在”模式中，超越行為通過否定和肯定得到實(shí)現(xiàn)。第一種是否定，是朝向空虛的飛躍。在這次飛躍之后，主體回到他/她的世界，只是為了體驗(yàn)對(duì)象，那些對(duì)象失去了先前的一些意義。但是，主體不再處于遭遇空虛時(shí)引發(fā)的存在主義焦慮之中。他/她走向另一種體驗(yàn)，這種體驗(yàn)具有一種與原初相反的本質(zhì)。當(dāng)主體第二次回到此在世界并創(chuàng)造符號(hào)時(shí)，這些符號(hào)便具有了存在意義，因?yàn)樗鼈兎从吵隽酥黧w超越之旅的意義（圖1）。

接下來是肯定，通過肯定，通過遠(yuǎn)距離掃描，了解它們穿越上一層的不足之處，好像它們是根據(jù)更深一層的參考框架做出的承諾。前符號(hào)變成行動(dòng)符號(hào)意味著拋棄前符號(hào)，通過否定前符號(hào)來支持行動(dòng)符號(hào)。正是在這種分離與返回的過程中，符號(hào)轉(zhuǎn)換為連續(xù)的運(yùn)動(dòng)；它們不再是一成不變的對(duì)象，而是以全新的方式自由塑形。

圖1

在此模式中，符號(hào)不再是客觀、冷漠的外在形式，而是與主體的存在如影相隨，如同硬幣的兩面，成為了解主體存在軌跡的重要手段。塔拉斯蒂運(yùn)用克爾凱郭爾的存在是一種“待在”的過程概念，又發(fā)展了薩特的存在之虛無的觀念，使存在從否定（虛無）走向肯定，達(dá)到超越。

三、主體論：自我與自身

在符號(hào)的存在旅程中，主體起著至關(guān)重要的作用。塔拉斯蒂追溯了黑格爾、康德、克爾凱郭爾、薩特的主體理論，并運(yùn)用豐塔尼耶的理論對(duì)主體論進(jìn)行了現(xiàn)代推演，形成了關(guān)于主體之“自我”和“自身”的概念和自在/自為存在、自我/為我存在之間的運(yùn)動(dòng)模式。

黑格爾對(duì)德語詞an sich （自在）與für sich（自為）進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為一個(gè)有限的事物只有通過與其他事物的關(guān)系，如否定或者借助于其他事物，才能獲得一個(gè)固定本質(zhì)。康德也認(rèn)為，自在事物與我們的認(rèn)知割斷了聯(lián)系，在它自身之中的事物沒有顯性的固定特征，頂多具有一種潛在的特征，只能通過與其他事物的關(guān)系來實(shí)現(xiàn)。如此，術(shù)語“自在”和“自為”開始分別意味著潛在的和現(xiàn)實(shí)的，當(dāng)一個(gè)人為他自身成為他的如其所是，他往往能識(shí)別出他的身份是什么，他對(duì)他自己變得有意義?？藸杽P郭爾則將“自在”和“自為”變成了主觀性的存在和客觀性的存在。從自在到自為，主體的出現(xiàn)對(duì)應(yīng)于他成為他自己的符號(hào)或他自己的身份的出現(xiàn)。在薩特的理論中，存在的潛力在于這一事實(shí)：存在通過否定的行為來意識(shí)到自身。其理論再一次證明了克爾凱郭爾的說法：存在變成了一個(gè)對(duì)他自身的觀察者，因此轉(zhuǎn)變成了自為的存在。

豐塔尼耶的身體符號(hào)學(xué)則涉及對(duì)自在和自為新的解釋，前者對(duì)應(yīng)于身體自我，而后者對(duì)應(yīng)于其穩(wěn)定性和認(rèn)同性。豐塔尼耶 （Fontanille，2004：22-23）區(qū)別了身體和形式，身體是一切的中心，身體是“自我”的載體，而身體也支持“自身”。自我是我們自身的某一部分，是在進(jìn)行自我建構(gòu)時(shí)自身所意指的內(nèi)容。自我抵抗自身，并迫使自身根據(jù)自我而改變。自身是我們自己的部分，是自我為了在行動(dòng)中創(chuàng)造自己而突出自己的內(nèi)容。自我為自身提供刺激和抵抗，借此，自身可以成為某物。而自身又用反身性裝備著自我，自我借助反身性來將變化保持在自己的限度之內(nèi)。自我的概念涉及作為個(gè)體實(shí)體的主體，而自身的概念必須包含主體的社會(huì)方面。在自我角度，主體作為感觀的集合而出現(xiàn)，而在自身角度，主體作為被他者所觀察的和被社會(huì)決定的事物而出現(xiàn)。這些組成了主體的存在方面和社會(huì)方面或者說是個(gè)體的和集體的方面。根據(jù)豐塔尼耶（ibid.：24）的身體符號(hào)學(xué)，物質(zhì)有兩個(gè)維度：作為能量的物質(zhì)和作為延展的物質(zhì)。前者作為模態(tài)，后者在行動(dòng)者—時(shí)間—空間的原則基礎(chǔ)上出現(xiàn)。作為能量的內(nèi)在模態(tài)，屬于意志和能夠的范疇，外在的延展模態(tài)屬于知道和必須的范疇。內(nèi)在模態(tài)揭示出作品內(nèi)在的、有機(jī)的生命，屬于自我范疇，外在模態(tài)揭示出作品的外在形狀、社會(huì)性質(zhì)，屬于自身范疇。內(nèi)在模態(tài)通過圖形和敘述形式被標(biāo)記出來，或者在時(shí)間—空間—行動(dòng)的環(huán)境中體現(xiàn)出來。比如，一部藝術(shù)作品中的閃光點(diǎn)在于其在時(shí)空里向周圍世界延展，直到超越，作品的意義就通過缺席（如通過前符號(hào)或后符號(hào)）體現(xiàn)出來，作品通過否定周圍世界的事物而創(chuàng)造出意義。

主體的存在方式就是：作為內(nèi)在動(dòng)能的模態(tài) （自我）通過話語，形成在一定社會(huì)中的表述（自身），自我要沖破自身才能達(dá)到超越。（圖2）藝術(shù)歷史的動(dòng)力就是從自我到自身的變化過程，又是自我對(duì)團(tuán)體、自身的常規(guī)世界不斷反叛的過程，自身的領(lǐng)域形成了對(duì)自我存在的長期抵制。相應(yīng)的，自我的存在阻止自我成為自身的純粹領(lǐng)地。

圖2

在引入身體符號(hào)學(xué)之后，將自我和自身區(qū)分開來，黑格爾的“自在存在”或“自為存在”就被推演為“自我存在”和“為我存在”。塔拉斯蒂（2004）對(duì)此進(jìn)行了方陣組合和模態(tài)闡釋 （圖3）。

圖3

第一，“自我存在”代表我們的身體自我，它顯現(xiàn)為動(dòng)能、“子宮間”、欲望、姿勢(shì)、語調(diào)、皮爾斯的“第一性”。這個(gè)自我無法意識(shí)到它自己，但卻棲息在它存在的裸露的第一性中，其模態(tài)性為內(nèi)在的“意志”。第二，“為我存在”對(duì)應(yīng)于克爾凱郭爾的觀察者的態(tài)度、薩特的否定，通過否定純粹的存在轉(zhuǎn)向超越，注意到它存在的缺失，因此意識(shí)到它自身，并進(jìn)行超越的行動(dòng)。在這個(gè)過程中，自我發(fā)現(xiàn)了他的身份，通過習(xí)慣獲得了一種穩(wěn)定性、永久的身體現(xiàn)實(shí)。其模態(tài)性是內(nèi)在的“能夠”。第三，“自在存在”是一個(gè)先驗(yàn)范疇，涉及規(guī)范、理念和價(jià)值，它們都是純概念的、虛幻的，它們是主體的潛在能力，主體可能將之實(shí)現(xiàn)，也可能無法將之實(shí)現(xiàn)。這個(gè)過程涉及的是抽象的單元和范疇，其模態(tài)性是外在的“必須”。第四，“自為存在”是通過主體在他的此在世界的行為所實(shí)現(xiàn)的上述規(guī)范、理念和價(jià)值。這些抽象的實(shí)體作為 “區(qū)別特征”顯現(xiàn)出來，運(yùn)用價(jià)值、選擇、實(shí)現(xiàn)，而這些離那些原初的先驗(yàn)的實(shí)體已經(jīng)非常遙遠(yuǎn)了，其模態(tài)性是外在的“知道”。在這一方陣中，自在存在和自為存在屬于社會(huì)他者，分別屬于自身的潛在和顯在范疇，而自我存在和為我存在屬于自我的潛在動(dòng)能和顯在行動(dòng)，他們通過身體連接起來。方陣中四個(gè)模態(tài)之間的動(dòng)態(tài)運(yùn)動(dòng)，揭示了內(nèi)在自我與反思自我、社會(huì)自我和超越自我之間相互牽制又相互影響的關(guān)系。

圖4

與圖3相對(duì)應(yīng)，塔拉斯蒂通過圖4進(jìn)一步對(duì)主體的運(yùn)動(dòng)進(jìn)行闡釋，其中，自我從M1出發(fā)，依次向M2，M3，M4運(yùn)動(dòng)，也即從混亂無序的內(nèi)在動(dòng)能向自我的身份、社會(huì)自我和超越自我發(fā)展，形成一個(gè)“之”字形的軌跡，而自身則從S1開始依次向S2，S3，S4運(yùn)動(dòng)，呈反向的“之”字形軌跡。自身和自我向?qū)Ψ叫纬蓪?duì)流。此外，M1與S4，M2與S3，M3與S2，M4與S1在對(duì)流之中相遇，形成結(jié)合與抵制的狀態(tài)，體現(xiàn)出自我與自身之間的較量。

這一方陣模式把個(gè)人與集體、自我與超越、主體與他者結(jié)合起來，從而使存在不僅僅是抽象的超越，也不單單是簡(jiǎn)單的欲望，而是主體從否定到肯定、從自我到他者達(dá)到超越的旅程，這一方陣運(yùn)動(dòng)模式既與先前的“待在”的存在模式相照應(yīng)，同時(shí)運(yùn)用格雷馬斯的模態(tài)論使之具有了存在的行動(dòng)能力。在這一方陣中，塔拉斯蒂（Tarasti，2004a）關(guān)于自我和自身的區(qū)分具有重要的意義：“這個(gè)模式的關(guān)鍵是結(jié)合了‘自我’和‘自身’的領(lǐng)域，個(gè)體主體性和集體主體性……它不僅僅描繪出了作為黑格爾集體精神運(yùn)動(dòng)的符號(hào)過程，而且通過‘自我存在’和‘為我存在’為‘自在存在’和‘自為存在’增加了主體的出場(chǎng)。關(guān)鍵不在于這四個(gè)邏輯方面的區(qū)別，而在于它們之間的運(yùn)動(dòng)，在于從一個(gè)混亂無序的身體自我向身份轉(zhuǎn)換，自我存在變成對(duì)于自身的符號(hào)，在于這種穩(wěn)定的和完全負(fù)責(zé)任的自我對(duì)超驗(yàn)價(jià)值現(xiàn)實(shí)化的影響，這樣，自我變成了對(duì)其他主體而言的符號(hào)。”

四、符號(hào)的阻力：對(duì)全球化的反思

塔拉斯蒂不僅對(duì)存在符號(hào)的微生物般的生命過程進(jìn)行了深刻的探源和過程分析，他對(duì)當(dāng)今的社會(huì)文化現(xiàn)象也進(jìn)行了尖銳的批評(píng)，比如全球化。塔拉斯蒂（Tarasti，2008）歷數(shù)全球化現(xiàn)象的罪惡，比如結(jié)束未來，結(jié)束過去，永無休止的質(zhì)量評(píng)估，只允許一種支配話語，占有有理原則，符號(hào)暴力等。對(duì)于這些現(xiàn)象，他引導(dǎo)讀者進(jìn)行背后的符號(hào)學(xué)追問，即關(guān)于阻力的符號(hào)學(xué)。借用黑格爾的“精神不是純粹的存在，而是做，行動(dòng)”的概念，引申出“在此運(yùn)動(dòng)中，有做，就有取消的運(yùn)動(dòng)，反模態(tài)的運(yùn)動(dòng)”，比如不能，非暴力，不想，不用，不知道。此外，塔拉斯蒂借用胡塞爾的前攝（protention）和滯留（retention）的觀念，其存在的“現(xiàn)在”時(shí)刻不僅在前攝中不斷向前，到達(dá)未來，也在滯留中保留過去。通過滯留，人對(duì)原初的記憶進(jìn)行恢復(fù)，來實(shí)現(xiàn)我的存在。對(duì)先前的否定/肯定的存在符號(hào)的運(yùn)動(dòng)模式進(jìn)行了發(fā)展，如圖5。

圖5

即當(dāng)主體通過否定離開此在時(shí)，主體可能在這一旅行中呆一段時(shí)間，而當(dāng)他回到這個(gè)“此在”時(shí)，這個(gè)“此在”已經(jīng)不是原初的此在世界，這個(gè)由集體他者構(gòu)成的世界已經(jīng)變化，可能向前，可能后退，現(xiàn)在主體面臨的就是要么適應(yīng)它，要么改變它。不過，存在先于我的存在，它如同一個(gè)至高的命令，讓人言說，讓人顯現(xiàn)。存在通過我的存在得到體現(xiàn)，精神通過話語得到體現(xiàn)。而當(dāng)我的存在不能體現(xiàn)存在，我的話語無法體現(xiàn)精神，這個(gè)原初的存在就要來進(jìn)行干涉，使其回到正確的軌道，即存在抵制關(guān)于自身的無限話語。塔拉斯蒂同意艾柯關(guān)于可能世界的質(zhì)詢，在連續(xù)的涌流中有一些抵制的暗流或者流動(dòng)的可能性來吸引人們以某種方式闡釋。對(duì)可能阻力的聯(lián)想，讓我們重新反思全球化，塔拉斯蒂（ibid.）尖銳地指出：“往往很危險(xiǎn)的是，一些文明形式通過神話將自己合理化、合法化、自然化。因此，當(dāng)談到符號(hào)的自然‘成為’和‘正?！臅r(shí)間過程時(shí)，我們一定要謹(jǐn)慎。即使它們可能是唯一的文化實(shí)踐?！?/p>

記憶也是一種阻力，只要人類還記得在他的文化和社群里是如何行事的，他的身份就挽救了。滯留是胡塞爾理論中的關(guān)鍵術(shù)語，而滯留需要記憶。它儲(chǔ)存和分離我們所有的體驗(yàn)，將其置于正確的位置?！坝洃浭橇α俊藳Q定該記住什么。人類創(chuàng)造意義的能力完全與記憶相連”（Tarasti，2004b）。在我們每一個(gè)行動(dòng)中，我們的生活方式經(jīng)常是回溯的：在我們現(xiàn)實(shí)表層的此刻的現(xiàn)象和體驗(yàn)很快轉(zhuǎn)入記憶庫，此時(shí)運(yùn)動(dòng)回溯，與其他體驗(yàn)進(jìn)行比較。這一活動(dòng)也是將主體從錯(cuò)誤的限制和阻力中獲得解放的過程，這一活動(dòng)與全球化的建構(gòu)模式背道而馳。不過我們不僅僅記錄回憶，而是為著更多地選擇，這就是“逆事實(shí)陳述”。如下所述，“如果P已存在，那么Q也已存在。”這一陳述在-P發(fā)生時(shí)才是可能的。

這個(gè)模式描述了選擇性：從過去的世界中，選擇-P得到實(shí)現(xiàn)，但是P&Q也是可能的。只有通過這些選項(xiàng)，關(guān)于可能性的談?wù)摬懦蔀榭赡?，人們才能談?wù)撔袆?dòng)元的自由。個(gè)體越自由，選擇越多。對(duì)于阻力符號(hào)學(xué)，這一點(diǎn)很關(guān)鍵：如果現(xiàn)實(shí)的表層是被一些意識(shí)形態(tài)或霸權(quán)所占據(jù)，并隸屬于它們，那么這些選擇必須要受到注意。選擇的量和選擇意識(shí)增加了阻力。在交往行動(dòng)中，當(dāng)符號(hào)過程一旦發(fā)起，是無法取消的。可是交往中符號(hào)的逆向運(yùn)動(dòng)也是可能的，如果我們后悔發(fā)送了信息，想取消，如果發(fā)生后沒有可能改變，那么就保留后悔、遺忘和原諒的選擇。這是唯一的方式進(jìn)入交往的逆向運(yùn)動(dòng)，取消已經(jīng)發(fā)生的一切。第三種阻力是歷史。在全球化的今天，宣布?xì)v史終結(jié)，過去變得無足輕重。而殊不知，歷史意識(shí)卻帶著強(qiáng)烈的歷史責(zé)任感，讓人們回溯過去，從而阻止科學(xué)和生活實(shí)踐中以及社會(huì)過程中出于野蠻的推理和實(shí)驗(yàn)。

圖6

在某一歷史時(shí)刻，有人會(huì)不與當(dāng)時(shí)的歷史同行，從而產(chǎn)生出杰出的作品，不過人的行為也頗受歷史背景的影響，比如習(xí)慣或者來自內(nèi)外的綜合力量。在這樣的相互影響的過程中，我們可以說某一段特定的歷史也是一種書寫，是一種敘述，不過這種敘述從某種角度是來自對(duì)更長歷史的回應(yīng)，是將此段歷史嵌入歷史結(jié)構(gòu)，使之獲得意義，對(duì)人的言行產(chǎn)生影響。特別是當(dāng)時(shí)代衰退時(shí)，比如當(dāng)倫理消失，當(dāng)我們想嵌入自己的時(shí)間，當(dāng)技術(shù)的發(fā)展讓人受到束縛，當(dāng)國家利益得到極大的強(qiáng)調(diào)……此時(shí)，歷史書寫將表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反思和抵制，因?yàn)榭偸怯腥四艹浆F(xiàn)實(shí)的表層。從此方面來講，保衛(wèi)歷史的存在本身就是一種阻力。

五、結(jié)語

塔拉斯蒂從經(jīng)典哲學(xué)那里獲得靈感，將符號(hào)運(yùn)動(dòng)過程與人的存在過程緊密地聯(lián)系起來，從而使符號(hào)具有了躍進(jìn)的生命。在后現(xiàn)代思潮泛濫的今天，用存在符號(hào)來代替無中心的符號(hào)游戲，無疑是重建主體的先鋒嘗試，為符號(hào)學(xué)研究翻開了新的一頁。在存在符號(hào)學(xué)中，“不僅考查文本，還考查文本產(chǎn)生的一切條件、整個(gè)周圍環(huán)境、文本產(chǎn)生的過程及整個(gè)闡釋行為”（Tarasti，2004a），于是符號(hào)與人，符號(hào)與社會(huì)，符號(hào)與美，符號(hào)與自然，符號(hào)與傳媒，符號(hào)在這些領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)動(dòng)模式也被作者一一揭示，讓新符號(hào)學(xué)理論逐漸形成完整的體系。在存在符號(hào)學(xué)中，否定與肯定的存在軌跡，發(fā)展了薩特關(guān)于虛無的觀念；自我和自身的區(qū)分，發(fā)展了米德的主我和賓我的觀念；自我存在和為我存在，發(fā)展了黑格爾的自在存在和自為存在的觀念；而阻力符號(hào)學(xué)，則對(duì)存在符號(hào)的逆向運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了大膽的假設(shè)，從而形成了對(duì)全球化現(xiàn)象重要的批評(píng)模式。

注釋：

① 埃羅·塔拉斯蒂（Eero Tarasti），芬蘭符號(hào)學(xué)家、音樂學(xué)家，國際符號(hào)學(xué)會(huì)主席。塔拉斯蒂在大學(xué)主修盎格魯分析哲學(xué)、形式邏輯學(xué)，20世紀(jì)70年代，他對(duì)列維—斯特勞斯產(chǎn)生極大的興趣，之后他赴法國學(xué)習(xí)結(jié)構(gòu)主義，得到符號(hào)學(xué)大家格雷馬斯的指導(dǎo)，與此同時(shí)，他一直對(duì)德國哲學(xué)保持濃厚的興趣和深入的鉆研。塔拉斯蒂的學(xué)術(shù)生涯主要分為三部分，第一是列維—斯特勞斯階段，出版書籍《神話與音樂》（Myth and Music，1979）。第二是巴黎學(xué)派和格雷馬斯階段，出版《音樂符號(hào)學(xué)》（A Theory of Musical Semiotics，1994）。第三為存在符號(hào)學(xué)階段，在此期間，塔拉斯蒂回歸德國反思哲學(xué)，出版 《存在符號(hào)學(xué)》（Existential Semiotics，2000）。以上資料來自Bundgaard, P. & S. Frederik. Signs and Meaning: 5 Questions[C]. Denmark： Automatic Press, 2009.

[1] Bundgaard, P. & S. Frederik. Signs and Meaning: 5 Questions[C]. Denmark： Automatic Press, 2009.

[2] Fontanille, J. Soma et Séma. Figures du Corps[M]. Paris： Maisonneuve et Larose, 2004.

[3] Hatten, R. S. et al. A Sounding of Signs[C]. Jyv?skyl? ： Acta Semiotica Fenica, 2008.

[4] Tarasti, E. Existential Semiotics[M]. Bloomington： Indiana University Press, 2000.

[5] Tarasti, E. Global Signs[C]. Jyv?skyl?： Acta Semiotica Fenica, 2008.

[6] Tarasti, E. Pariisin uudet mysteerit ja muita matkakertomuksia[C]. Imatra： International Semiotics Institute, 2004b.

[7] Tarasti, E. Valta ja subjektin teoria[J]. Synteesi, 2004a,(4).