（陜西西北農(nóng)林科技大學(xué) 陜西西安 712100）

1 引言

1.1 研究背景

圖書(shū)館學(xué)研究有學(xué)科研究、問(wèn)題研究?jī)煞N取向（學(xué)科意識(shí)、問(wèn)題意識(shí)分別對(duì)應(yīng)的是學(xué)科體系研究和問(wèn)題研究）。整體而言，圖書(shū)館界目前多是以學(xué)科體系為主，對(duì)問(wèn)題研究關(guān)注不夠，造成二者學(xué)科意識(shí)和問(wèn)題意識(shí)關(guān)系錯(cuò)位，結(jié)果本質(zhì)沒(méi)有找到，反被許多同行認(rèn)為是理論脫離實(shí)踐，理論難以解決中國(guó)圖書(shū)館的問(wèn)題。學(xué)科體系本位，缺乏問(wèn)題意識(shí)（本文立足于圖書(shū)館學(xué)整體發(fā)展中存在的問(wèn)題和不足提出批評(píng)，并不是對(duì)以往研究成果的否定。事實(shí)上，一些研究者早已關(guān)注問(wèn)題意識(shí)）。表現(xiàn)在，一是對(duì)研究的問(wèn)題不再深入?！?〕如圖書(shū)館精神研究的復(fù)雜性、圖書(shū)館精神與管理的關(guān)系、中國(guó)圖書(shū)館精神的獨(dú)特性、圖書(shū)館精神的機(jī)制等問(wèn)題沒(méi)有弄清楚的情況下，就被擱置起來(lái)。圖書(shū)館權(quán)利、圖書(shū)館制度等研究也有類(lèi)似的情況。二是研究者思想貧乏，〔2〕具有思想價(jià)值的研究成果很少。思想貧乏直接導(dǎo)致學(xué)科停滯，圖書(shū)館事業(yè)受損。圖書(shū)館學(xué)研究繼承與創(chuàng)新，繼承的是先賢的思想及對(duì)思想本身反思的方法。二者關(guān)系涉及到如何理解學(xué)科體系研究和問(wèn)題研究，圖書(shū)館學(xué)能不能可持續(xù)發(fā)展等重大問(wèn)題。若二者關(guān)系失衡，不僅不能促進(jìn)圖書(shū)館可持續(xù)發(fā)展，還會(huì)背離圖書(shū)館學(xué)的本來(lái)目的。這極大地制約了圖書(shū)館發(fā)展，成為了我國(guó)圖書(shū)館學(xué)研究的障礙，到了非解決不可的地步了。

1.2 文獻(xiàn)回顧

較早提出從“學(xué)科意識(shí)”到“問(wèn)題意識(shí)”的轉(zhuǎn)向是哲學(xué)界的劉大椿先生等人〔3-4〕，他們認(rèn)為學(xué)科意識(shí)有許多不足，隨后這些觀點(diǎn)被人文社會(huì)科學(xué)、社會(huì)科學(xué)界廣泛采用。關(guān)于“學(xué)科意識(shí)”和“問(wèn)題意識(shí)”關(guān)系，學(xué)界研究成果中重要的有〔5-9〕，其研究深度和廣度已達(dá)到了很高的水平，給了本文研究很好的啟發(fā)。但畢竟不是圖書(shū)館學(xué)，這些研究成果的結(jié)論能不能適應(yīng)圖書(shū)館學(xué)，還有待于科學(xué)性的論證。同時(shí)，這些研究者對(duì)問(wèn)題意識(shí)理解還不盡相同。圖書(shū)館界關(guān)于二者關(guān)系的研究成果，重要的有〔10-15〕。文獻(xiàn)〔16-17〕僅指出問(wèn)題意識(shí)重要，應(yīng)該以問(wèn)題意識(shí)為主。文獻(xiàn)〔18〕還強(qiáng)調(diào)要強(qiáng)化學(xué)科和問(wèn)題意識(shí)。但上述均不能回答二者異同點(diǎn)是什么，二者是如何聯(lián)系的，為什么學(xué)科意識(shí)與問(wèn)題意識(shí)是相互聯(lián)系的，為什么應(yīng)該以問(wèn)題意識(shí)為主，如何處理二者的均衡等問(wèn)題。

肖希明先生認(rèn)為圖書(shū)館學(xué)研究范式應(yīng)該從“學(xué)科意識(shí)”到“問(wèn)題意識(shí)”的轉(zhuǎn)變，關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，是圖書(shū)館學(xué)自身發(fā)展的必然〔19〕。隨后，張秀華認(rèn)同這一觀點(diǎn)〔20-21〕，程煥文先生認(rèn)為：長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)界在圖書(shū)館學(xué)理論研究上一直沉迷于學(xué)科體系。進(jìn)入21世紀(jì)后，人們開(kāi)始關(guān)注圖書(shū)館精神、圖書(shū)館權(quán)利、圖書(shū)館職業(yè)道德、圖書(shū)館價(jià)值和圖書(shū)館使命等問(wèn)題〔22〕，筆者也發(fā)表了系列文章，論述了問(wèn)題意識(shí)等相關(guān)問(wèn)題，并認(rèn)為只研究體系并不能真正解決現(xiàn)時(shí)圖書(shū)館發(fā)展和實(shí)踐、圖書(shū)館學(xué)體系與時(shí)代發(fā)展不相適應(yīng)等問(wèn)題，關(guān)鍵要從問(wèn)題入手，注意體系研究與問(wèn)題研究的均衡〔23〕。

與此同時(shí)，一些學(xué)者對(duì)“從學(xué)科意識(shí)轉(zhuǎn)向問(wèn)題意識(shí)”的提法提出了質(zhì)疑。〔24〕在筆者看來(lái)，把“從學(xué)科意識(shí)轉(zhuǎn)向問(wèn)題意識(shí)”認(rèn)為是強(qiáng)調(diào)問(wèn)題意識(shí)，否定學(xué)科意識(shí)，這是一種誤解。是將作為圖書(shū)館學(xué)思維的問(wèn)題意識(shí)和學(xué)科意識(shí)同作為圖書(shū)館學(xué)研究領(lǐng)域的問(wèn)題意識(shí)與學(xué)科意識(shí)的混淆?；谶@種混淆，往往認(rèn)為兩種思維范式是彼此對(duì)立或排斥的，其實(shí)二者并不能分離，更不是對(duì)立的。重要的是如何處理二者關(guān)系，做到二者和諧均衡。故學(xué)科意識(shí)與問(wèn)題意識(shí)的關(guān)系問(wèn)題仍需要繼續(xù)深化。

1.3 必要的前提說(shuō)明

1.3.1 問(wèn)題意識(shí)不但缺乏，而且普遍缺乏?；卮鸲哧P(guān)系問(wèn)題必須弄清幾個(gè)前提性的問(wèn)題。我國(guó)圖書(shū)館界在圖書(shū)館學(xué)研究和實(shí)踐中是不是存在著問(wèn)題意識(shí)缺失的問(wèn)題；問(wèn)題是指什么；如何理解從“學(xué)科意識(shí)”轉(zhuǎn)向“問(wèn)題意識(shí)”的“轉(zhuǎn)向”。本文中的問(wèn)題不只是指中國(guó)圖書(shū)館實(shí)踐中存在的具體問(wèn)題，更主要的是學(xué)術(shù)問(wèn)題、時(shí)代性的學(xué)科未解決的問(wèn)題〔25〕。判斷問(wèn)題意識(shí)是否缺乏就依據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)?？陀^地講，我們有些學(xué)者在某個(gè)方向或某個(gè)領(lǐng)域剛開(kāi)始的時(shí)候，也想關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但各種原因?qū)е聦?duì)重大的歷史事件沒(méi)有或無(wú)法做出有力的回答?！疤K圖事件”為我們提供了許多研究的素材，也是圖書(shū)館制度的合理性、圖書(shū)館館員職業(yè)道德、文獻(xiàn)開(kāi)發(fā)與利用矛盾方面很好的選題，可惜圖書(shū)館界對(duì)此研究的并不多見(jiàn)。最明顯的是，我們常常在思考要研究什么，卻較少思考為什么要研究，缺乏對(duì)時(shí)代的感受和回應(yīng)能力。把研究限定在技術(shù)性層面，不能為時(shí)代提供思想基礎(chǔ)，在社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系沒(méi)有圖書(shū)館學(xué)界的聲音和位置。

圖書(shū)館界普遍缺乏問(wèn)題意識(shí)有如下的原因：（1）政治化。“蘇圖事件”、“國(guó)圖事件”發(fā)生后，之所以很少有論述圖書(shū)館或圖書(shū)館員存在著什么樣的問(wèn)題，原因在于，研究者擔(dān)心這樣的研究會(huì)給所在圖書(shū)館或整個(gè)圖書(shū)館界造成不利影響，進(jìn)而影響到政府官員對(duì)圖書(shū)館的認(rèn)知，影響政府對(duì)圖書(shū)館的支持力度。同時(shí)，對(duì)這一類(lèi)事件的研究，話語(yǔ)不慎有可能毀掉自己前程和利益。（2）世界觀。圖書(shū)館學(xué)史的研究，不僅要求研究者對(duì)史料進(jìn)行搜集、考證，更要有史學(xué)觀。因?yàn)槭妨媳旧砘蚴妨系慕M合至多只描述歷史事件的發(fā)生，不能解釋為什么會(huì)發(fā)生，而要解釋歷史事件的發(fā)生、過(guò)程、結(jié)果，需要史學(xué)觀。而史學(xué)觀來(lái)自于當(dāng)時(shí)的社會(huì)思潮，對(duì)社會(huì)思潮有一個(gè)全面深刻的認(rèn)識(shí)，需要有思想史、哲學(xué)史的源泉（世界觀）。不只是圖書(shū)館學(xué)史研究需要世界觀，人文社會(huì)科學(xué)都需要世界觀。故圖書(shū)館學(xué)史、圖書(shū)館學(xué)思想研究應(yīng)以問(wèn)題意識(shí)為切人點(diǎn)〔26〕。當(dāng)然也還有功利化、方法論等方面的原因。

1.3.2 “轉(zhuǎn)向”。本文中的“體系研究”和“問(wèn)題研究”是從研究取向而言的，而不是從研究類(lèi)型、研究方式而言的?！稗D(zhuǎn)向”有四層意思：一是圖書(shū)館學(xué)研究從一種取向到另一種取向的轉(zhuǎn)換，是以話語(yǔ)重心的不同表達(dá)與凸顯為基本依據(jù)的。從學(xué)科意識(shí)向問(wèn)題意識(shí)轉(zhuǎn)向表明后者被重視，研究重心向后者轉(zhuǎn)移和變化，不是后者否定或取代前者，放棄學(xué)科研究和對(duì)知識(shí)系統(tǒng)的追求。也不表明問(wèn)題研究有多么的“科學(xué)”。問(wèn)題研究是圖書(shū)館學(xué)的一個(gè)分支、一個(gè)問(wèn)題、一個(gè)領(lǐng)域，只是圖書(shū)館學(xué)的一種立場(chǎng)、一種取向〔27〕。二是相對(duì)于發(fā)達(dá)的英美國(guó)家圖書(shū)館學(xué)研究而言，我國(guó)現(xiàn)代圖書(shū)館研究還有較大差距，學(xué)科建設(shè)和學(xué)科體系仍是我們需要十分重視的方面。問(wèn)題的關(guān)鍵不在于是否要進(jìn)行學(xué)科體系的研究，而是采取什么方式、什么途徑進(jìn)行，歷史事實(shí)表明，學(xué)科本位并不是行之有效的。圖書(shū)館學(xué)研究應(yīng)該二者統(tǒng)一〔28-29〕。三是“轉(zhuǎn)向”意味著把圖書(shū)館學(xué)從學(xué)科體系、書(shū)本中解放出來(lái)，回到活生生的現(xiàn)實(shí)中去，從學(xué)科研究轉(zhuǎn)向?qū)嵺`導(dǎo)向研究，糾正不重視實(shí)踐的做法。四是“轉(zhuǎn)向”還意味著提問(wèn)方式的改變，即從過(guò)去以文本提問(wèn)為主，轉(zhuǎn)向到以現(xiàn)實(shí)中提問(wèn)為主。

2 學(xué)科意識(shí)

2.1 學(xué)科體系

關(guān)于學(xué)科目前至少有三種不同的觀點(diǎn)：知識(shí)的門(mén)類(lèi)，學(xué)問(wèn)的分支；知識(shí)的生產(chǎn)論述的操作系統(tǒng)或?qū)W科規(guī)訓(xùn)；學(xué)科機(jī)構(gòu)，把學(xué)科的知識(shí)與規(guī)訓(xùn)轉(zhuǎn)化為具體的載體形式。本文是指以一定規(guī)則，使圖書(shū)館知識(shí)的系統(tǒng)化，并存在較為全面的組織載體。體系從內(nèi)容上可分為思想體系和敘述體系。前者是指各種具體觀點(diǎn)之間的內(nèi)在聯(lián)系，任何一種成熟的理論或?qū)W說(shuō)都是必然有自己的思想體系，是該思想者本人；后者是對(duì)前者的闡釋、論證和發(fā)揮的概念和范疇系統(tǒng)。它的構(gòu)建者不一定是該學(xué)說(shuō)的創(chuàng)立者本人（包括同時(shí)代的其他人和后來(lái)人)〔30〕。本文中的學(xué)科體系是指敘述體系。理想的體系應(yīng)該能反映最新的發(fā)展態(tài)勢(shì)，相關(guān)學(xué)科的聯(lián)系〔31〕。體系研究需要一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程，目前在圖書(shū)館學(xué)體系不完善的情況下，我們不能因?yàn)椴煌晟凭屯Ｖ箞D書(shū)館實(shí)踐和圖書(shū)館發(fā)展，等到體系完善后，再進(jìn)行圖書(shū)館實(shí)踐，而應(yīng)該通過(guò)解決問(wèn)題，促進(jìn)理論創(chuàng)新，為學(xué)科體系完善打下基礎(chǔ)。

2.2 學(xué)科意識(shí)

學(xué)科意識(shí)是指研究者以概念、范疇、命題的邏輯關(guān)系以及學(xué)科體系的嚴(yán)謹(jǐn)、完整和包容性作為主要的關(guān)注對(duì)象的認(rèn)識(shí)。它主要是以學(xué)科體系本身的需要為出發(fā)點(diǎn)。〔32〕雖然我們也需要討論圖書(shū)館的本質(zhì)和規(guī)律，并追求真理,但對(duì)于圖書(shū)館學(xué)來(lái)說(shuō)，重要的是圖書(shū)館對(duì)讀者、對(duì)社會(huì)、對(duì)國(guó)家的存在的意義。不是擁有真理，而是對(duì)真理進(jìn)行不斷地反思。劉國(guó)鈞先生的“什么是圖書(shū)館學(xué)”中指出：圖書(shū)館學(xué)是研究圖書(shū)館事業(yè)的性質(zhì)和規(guī)律。但幾十年過(guò)去了，書(shū)本告訴我們的規(guī)律都已被證明,并不是不變的，有些所謂的“規(guī)律”并不存在〔33〕。文獻(xiàn)〔34〕中認(rèn)為存在著“圖書(shū)館學(xué)發(fā)展的加速律”，在筆者看來(lái)，這種加速律并不客觀存在。因?yàn)椋铀俾杀仨氁砸欢ǖ膶W(xué)術(shù)質(zhì)量為前提，只有數(shù)量質(zhì)量并沒(méi)有真正提高，還不能稱(chēng)為“加速”。

2.3 學(xué)科意識(shí)的局限

學(xué)科體系的確定不僅使圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象細(xì)化，研究范疇明確，也預(yù)設(shè)了它未來(lái)的研究方向。因此，我國(guó)圖書(shū)館學(xué)的進(jìn)步和發(fā)展，學(xué)科體系起到的積極作用是不可否認(rèn)的，〔35〕但正如上文所論述的那樣，單一的學(xué)科體系研究不能完全適應(yīng)目前圖書(shū)館發(fā)展的需要，學(xué)科意識(shí)還具有如下的缺陷。

2.3.1 學(xué)科體系構(gòu)建的假設(shè)前提有一定的局限性。學(xué)科體系構(gòu)建的假設(shè)前提是：學(xué)科與其他學(xué)科之間的邊界是確定的，可劃分的；學(xué)科知識(shí)是確定的。但現(xiàn)實(shí)要比理論復(fù)雜得多，人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)（包括圖書(shū)館學(xué)）是沒(méi)有絕對(duì)的學(xué)科界限的，學(xué)科界限完全是人為的，客觀世界中并沒(méi)有這樣一種分類(lèi)和界限，學(xué)科之間的邊界是模糊的，只能有一個(gè)相對(duì)的邊界；學(xué)科知識(shí)也是不完全確定的〔36-37〕。這說(shuō)明，學(xué)科體系的構(gòu)建假設(shè)有一定的局限性。從方法論上看是受到西方哲學(xué)的“還原論”、“決定論”的思維影響。分析問(wèn)題時(shí)，人們往往局限于從復(fù)雜的圖書(shū)館現(xiàn)象中抽象出簡(jiǎn)單的事實(shí)或先理論預(yù)設(shè)再用實(shí)踐去比對(duì)。在此基礎(chǔ)上建立起來(lái)的圖書(shū)館學(xué)理論已遠(yuǎn)離了復(fù)雜的圖書(shū)館實(shí)踐，對(duì)圖書(shū)館實(shí)踐的解釋力大大減弱。這易造成實(shí)踐中的一些重要問(wèn)題和重要領(lǐng)域不被發(fā)現(xiàn)，被遺漏。如現(xiàn)有的學(xué)科體系中僅包括理論圖書(shū)館學(xué)和應(yīng)用圖書(shū)館學(xué)〔38〕，缺乏圖書(shū)館學(xué)思想史的體系構(gòu)建（蔣永福先生在《圖書(shū)館學(xué)導(dǎo)論》中試圖給予突破）。在文獻(xiàn)〔39〕中，有關(guān)于以圖書(shū)館與社會(huì)關(guān)系為研究對(duì)象的宏觀圖書(shū)館學(xué)，以圖書(shū)館內(nèi)部與個(gè)體讀者為研究對(duì)象的微觀圖書(shū)館學(xué)，但缺少以個(gè)體圖書(shū)館之間形成的圖書(shū)館網(wǎng)絡(luò)為研究對(duì)象的中觀研究，使圖書(shū)館網(wǎng)絡(luò)、區(qū)域圖書(shū)館學(xué)成為空白。遺漏更重要的表現(xiàn)在思維方式、價(jià)值規(guī)范研究的不重視。因?yàn)閳D書(shū)館學(xué)理論體系應(yīng)該是學(xué)科體系、思維方式、價(jià)值規(guī)范的統(tǒng)一〔40〕。構(gòu)建學(xué)科體系只是理論研究中的一個(gè)方面，在筆者看來(lái)思維方式、價(jià)值規(guī)范研究比學(xué)科體系研究還要重要，思維方式是一個(gè)學(xué)科與其他學(xué)科相區(qū)別的極重要的方面，也是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的根本。

2.3.2 導(dǎo)致知識(shí)之間缺乏緊密的聯(lián)系，使圖書(shū)館學(xué)封閉和狹隘?！皣?guó)圖事件”、“蘇圖事件”等類(lèi)問(wèn)題，如果理論研究與應(yīng)用研究劃界，自然不屬于基礎(chǔ)理論的研究范圍，久而久之，基礎(chǔ)理論與應(yīng)用研究相互聯(lián)系就會(huì)減少，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的機(jī)會(huì)也會(huì)減少。會(huì)形成把研究對(duì)象視為單一的存在，沒(méi)有注意到研究對(duì)象與其他事物之間的聯(lián)系。圖書(shū)館學(xué)的問(wèn)題往往是綜合的，需要吸收多學(xué)科的成果來(lái)解答〔41〕。免費(fèi)開(kāi)放后公共圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)保障問(wèn)題，僅從圖書(shū)館學(xué)角度研究，得到的結(jié)論還是片面的，如果結(jié)合管理學(xué)、公共管理學(xué)、財(cái)政學(xué)、法學(xué)等學(xué)科就會(huì)使結(jié)論更科學(xué)。不能一看到一個(gè)特定的研究問(wèn)題就先限定在某一個(gè)學(xué)科中，而是要從問(wèn)題本身出發(fā)去尋找解決問(wèn)題的途徑和方法。而有些問(wèn)題表面上是不同學(xué)科的問(wèn)題，實(shí)際上，卻是同一個(gè)理論問(wèn)題。如為什么有些讀者過(guò)度下載外文全文數(shù)據(jù)庫(kù)的論文？同一高校不同院系均希望圖書(shū)館盡可能多地館藏自己學(xué)科的信息資源？信息資源共享為什么存在囚徒困境、公共地悲??？表面上看起來(lái)是涉及圖書(shū)館學(xué)的不同領(lǐng)域，是不同的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)都是如何解決集體行動(dòng)的問(wèn)題（包括為什么不能自發(fā)地形成集體行動(dòng)？為什么不能形成有效的群體認(rèn)同？是否需要一種強(qiáng)制力來(lái)推動(dòng)集體行動(dòng)的產(chǎn)生和發(fā)展，集體行動(dòng)發(fā)生的機(jī)制是什么等子問(wèn)題）。這些都說(shuō)明知識(shí)之間學(xué)科之間是存在著相互聯(lián)系的。但學(xué)科意識(shí)往往關(guān)注邊界、邏輯結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、研究對(duì)象、學(xué)科性質(zhì)、研究方法等方面，先劃定一個(gè)明確的學(xué)科邊界（學(xué)科邊界不是確定的、單一的），加之學(xué)科的不斷細(xì)化，它的研究對(duì)象越來(lái)越局部化。這會(huì)形成：一是影響了學(xué)科之間、同一學(xué)科的各二級(jí)學(xué)科之間的溝通，導(dǎo)致學(xué)科之間缺乏深入的對(duì)話和交流，更缺乏互相之間的真正意義上的學(xué)科對(duì)話。這事實(shí)上割裂了不同知識(shí)之間的內(nèi)在統(tǒng)一，容易形成學(xué)科壁壘。二是圖書(shū)館學(xué)的各分支學(xué)科都只掌握和理解整體的一部分,單獨(dú)的學(xué)科不可能掌握和理解整體的全過(guò)程和全部?jī)?nèi)容，不能解決圖書(shū)館學(xué)的整體性與各分支學(xué)科的局部性的矛盾?！?2〕三是由于圖書(shū)館學(xué)科體系多關(guān)注學(xué)科的特殊性，而忽視它與人文社會(huì)科學(xué)的普遍性。這樣，學(xué)科意識(shí)只能應(yīng)用圖書(shū)館學(xué)去發(fā)現(xiàn)、分析和解答問(wèn)題，而不能用人文社會(huì)科學(xué)的普遍原理回答和解決圖書(shū)館學(xué)問(wèn)題。長(zhǎng)此以往，圖書(shū)館學(xué)研究不可能給其他學(xué)科提出新問(wèn)題和新方法，不要說(shuō)培養(yǎng)出像劉國(guó)鈞、王重民那樣的大師了，恐怕也難以找到像馬恒通先生這樣的學(xué)者了。

2.3.3 不重視活生生的現(xiàn)實(shí)。學(xué)科意識(shí)以學(xué)科體系本身的需要為出發(fā)點(diǎn)，而構(gòu)成學(xué)科發(fā)展前提有生命力的社會(huì)現(xiàn)實(shí)得不到應(yīng)有的重視，甚至完全被忽略。這樣，學(xué)術(shù)研究便難以從現(xiàn)實(shí)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、得到啟迪、獲得靈感 ?！?3〕思維的觸角很難伸向豐富的實(shí)踐，缺乏鮮活的生命力和時(shí)代感。

2.3.4 只注意學(xué)科的構(gòu)建功能，喪失了它的批判功能。圖書(shū)館學(xué)不可能提供客觀真理（即圖書(shū)館本質(zhì)和規(guī)律），只能提供價(jià)值判斷和價(jià)值觀念，通過(guò)價(jià)值觀念來(lái)引導(dǎo)我們的圖書(shū)館實(shí)踐和理論研究。衡量一個(gè)學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r的基本標(biāo)準(zhǔn)不是該學(xué)科的體系是否完整，而是學(xué)科研究的創(chuàng)新和學(xué)科本身所具備的創(chuàng)新能力。批判功能是創(chuàng)新的一個(gè)重要方面，它是對(duì)現(xiàn)存制度或圖書(shū)館現(xiàn)象背后所存的觀念的反思，是圖書(shū)館學(xué)的生命力和活力之所在。批判首先是在規(guī)范前提下而言的，它不是針對(duì)某個(gè)人或某個(gè)學(xué)派的，而是針對(duì)理論、觀點(diǎn)和方法的。這里的反思包括兩層意思：一是指批判、否定原有的，二是創(chuàng)造新的東西。批判只是手段，不是目的，創(chuàng)新建設(shè)才是目的。缺乏批判功能就缺乏創(chuàng)新。為體系而體系、將構(gòu)建體系當(dāng)做圖書(shū)館學(xué)的終極目的時(shí)，就會(huì)束縛圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展，成為圖書(shū)館學(xué)不斷深入的障礙。

2.3.5 思維僵化。學(xué)科意識(shí)是一種以建構(gòu)性為主的實(shí)體性思維，具有保守性，它僅從客體的或直觀的方面看待事物，把實(shí)踐中的主客體都視為可以直接觀察的實(shí)體，未注意到事物之間的聯(lián)系和實(shí)踐過(guò)程，把不同實(shí)體屬性間的差異絕對(duì)化，視為相互獨(dú)立存在的東西?！?4〕問(wèn)題是學(xué)科體系不僅是一種思維方式，而且成為了評(píng)判一切理論觀點(diǎn)和圖書(shū)館實(shí)踐活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，這種思維方式一旦形成一種固定的傳統(tǒng)模式，很難打破和改變，成為了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的障礙，是學(xué)科意識(shí)的最大缺陷。

蔣永福先生認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái),人們按照界定圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象就是揭示圖書(shū)館本質(zhì)的邏輯，支配著無(wú)數(shù)學(xué)者的思維方式。各種理論體系之間沒(méi)有是一致或相同的,有的還差異很大，這都是思維方式的問(wèn)題。〔45〕需要說(shuō)明的是，蔣先生反對(duì)的是后現(xiàn)代的本質(zhì)，而筆者反對(duì)的是本質(zhì)主義（即將本質(zhì)被看作某種事物固有的、區(qū)別于其他種類(lèi)事物必然規(guī)定性的絕對(duì)化和普遍化）但不反對(duì)本質(zhì)研究，只是說(shuō)對(duì)本質(zhì)研究應(yīng)限定在一定的范圍。學(xué)術(shù)的貧乏首先是學(xué)者思想的貧乏，學(xué)科思維僵化是思想貧乏的一個(gè)主要原因。因?yàn)樗枷胧茄芯空咚季S方式形成的結(jié)果，思維方式僵化，沒(méi)有問(wèn)題意識(shí)，圖書(shū)館學(xué)研究就成了無(wú)源之水。目前，我國(guó)圖書(shū)館界亟待改變學(xué)者的思維方式。

綜上所述，只重視圖書(shū)館本質(zhì)的描述，不重視圖書(shū)館運(yùn)行機(jī)制的研究，即使對(duì)圖書(shū)館本質(zhì)描述的多么科學(xué)，也只是在經(jīng)典結(jié)論上繼續(xù)解釋圖書(shū)館現(xiàn)實(shí)而已，并沒(méi)有新的創(chuàng)新?；仡欉^(guò)去，我國(guó)圖書(shū)館學(xué)為什么起不到應(yīng)有的作用，以至于許多人認(rèn)為理論脫離實(shí)際，其關(guān)鍵在于我們研究的問(wèn)題不是來(lái)自于中國(guó)現(xiàn)實(shí)，而是權(quán)威的文本，真正的問(wèn)題被掩蓋了。

更為復(fù)雜的是，一方面，我們?cè)S多研究者固守學(xué)科思維。另一方面，卻是學(xué)科意識(shí)缺乏。學(xué)科意識(shí)可從學(xué)科定位、學(xué)科語(yǔ)言、學(xué)科視角、學(xué)科精神等方面去理解和把握。在我國(guó)這些方面都或多或少地存在問(wèn)題，表現(xiàn)為以常人思維代替學(xué)科思維,簡(jiǎn)單化；不明確圖書(shū)館學(xué)在諸多的學(xué)科體系中的“角色”和“位置”；不正確使用專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)；簡(jiǎn)單移植其他學(xué)科的觀點(diǎn)、話語(yǔ)，不考慮學(xué)科建立的前提假設(shè)、價(jià)值取向等；更缺乏學(xué)科視角、學(xué)科精神，這是圖書(shū)館學(xué)不能成為顯學(xué)的一個(gè)重要原因。有些研究者學(xué)科意識(shí)缺乏這一點(diǎn)也是應(yīng)該指出。

3 問(wèn)題意識(shí)

3.1 問(wèn)題意識(shí)概述

圖書(shū)館學(xué)研究什么問(wèn)題、怎樣研究是十分重要的。《新華文摘》總編喻陽(yáng)說(shuō)：《新華文摘》選文首先關(guān)注作者是選取怎樣的問(wèn)題，如何討論這些問(wèn)題的。有人反駁道：有的問(wèn)題研究不但不能推動(dòng)圖書(shū)館學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展，反而會(huì)帶來(lái)不好的負(fù)作用。研究越有效，后果的負(fù)作用越大。筆者認(rèn)為，一旦存在這些問(wèn)題，也只能通過(guò)好的問(wèn)題研究來(lái)矯正。會(huì)帶來(lái)負(fù)作用的問(wèn)題研究并不否定問(wèn)題研究的價(jià)值。圖書(shū)館是什么，社會(huì)為什么需要圖書(shū)館，它對(duì)人類(lèi)的意義是什么，對(duì)這些問(wèn)題的回答，才能真正懂得圖書(shū)館的價(jià)值和使命。一代一代的圖書(shū)館人在不同的歷史時(shí)期下，通過(guò)自己的解釋和思考來(lái)回答這些問(wèn)題，這說(shuō)明最初的圖書(shū)館學(xué)與問(wèn)題意識(shí)是不可分離的。

問(wèn)題意識(shí)是人們對(duì)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的自覺(jué)意識(shí)，是一種積極的思維方式和心理品質(zhì)?！?6〕“問(wèn)題”表現(xiàn)為既有理論與不斷變化的實(shí)踐的矛盾、理論體系內(nèi)部的邏輯矛盾、研究方法與研究對(duì)象的矛盾等。世界著名的哲學(xué)家伽達(dá)默爾認(rèn)為，問(wèn)題使被問(wèn)的東西轉(zhuǎn)入某種特定的背景中。問(wèn)題作為意識(shí)中的關(guān)于對(duì)象的無(wú)知，被提問(wèn)者置于某種特殊的背景中。被問(wèn)對(duì)象的意義是在問(wèn)題中體現(xiàn)出來(lái)的，問(wèn)題的出現(xiàn)開(kāi)啟了被問(wèn)對(duì)象的存在。故提問(wèn)既預(yù)設(shè)了開(kāi)放性，也預(yù)設(shè)了某種限制，問(wèn)題具有方向性的意義，這種提問(wèn)的“開(kāi)放性”和“某種限制”就是“問(wèn)題意識(shí)”?！?7〕按此觀點(diǎn)，圖書(shū)館學(xué)研究的問(wèn)題意識(shí)是把問(wèn)題置于確定的圖書(shū)館學(xué)前提之中，以圖書(shū)館學(xué)的方式（主要是思維方式、視角）來(lái)對(duì)待問(wèn)題，包括提出問(wèn)題和研究問(wèn)題的方式。即問(wèn)題意識(shí)研究不僅要從圖書(shū)館學(xué)角度重視問(wèn)題的提出，還要從此角度關(guān)注問(wèn)題的研究過(guò)程。

發(fā)現(xiàn)問(wèn)題是問(wèn)題意識(shí)中最重要的方面，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題一般是實(shí)踐和文本兩個(gè)方面。對(duì)圖書(shū)館實(shí)踐中存在的“問(wèn)題”，要經(jīng)過(guò)兩個(gè)步驟才能轉(zhuǎn)化為“問(wèn)題”，一是與現(xiàn)象相分離和辨識(shí)；二是對(duì)其進(jìn)行追問(wèn)，遴選出真問(wèn)題。將問(wèn)題與現(xiàn)象進(jìn)行有效的辨識(shí)是研究者研究能力的一個(gè)重要方面，也是研究過(guò)程中重要的一環(huán)。不進(jìn)行這種分離和辨識(shí)，極易將經(jīng)驗(yàn)層次上的現(xiàn)象誤解為所要研究的問(wèn)題，或把“老問(wèn)題”誤解為“新問(wèn)題”?！?8〕表面上，圖書(shū)館應(yīng)該不應(yīng)該讓乞丐入館是一個(gè)問(wèn)題，但這是一個(gè)圖書(shū)館客觀存在的問(wèn)題，不是圖書(shū)館學(xué)研究的問(wèn)題，圖書(shū)館如何管理，達(dá)到何種程度的管理水平才是我們需要研究的真問(wèn)題。這里的“真”不是事實(shí)之真，而是人類(lèi)意識(shí)對(duì)于圖書(shū)館內(nèi)部、圖書(shū)館與社會(huì)、圖書(shū)館與人類(lèi)的內(nèi)在必然性的正確把握（認(rèn)識(shí)之真）。真問(wèn)題往往隱藏在日常生活或現(xiàn)象中，增大了我們辨識(shí)真問(wèn)題的難度。研究者要有從日常生活或現(xiàn)象中分離出“問(wèn)題”的能力。

從文本中提出問(wèn)題，研究者必須理解和詮釋文本以及文本背后的實(shí)踐。因此，研究者必須要有實(shí)踐和足夠豐厚的實(shí)踐體驗(yàn)。這是十分重要的，它為發(fā)現(xiàn)問(wèn)題提供了可能性。閱讀文本是作者這個(gè)主體與研究者這個(gè)主體“對(duì)話”的過(guò)程。當(dāng)研究者還沒(méi)有足夠的知識(shí)、實(shí)踐和體驗(yàn)積累時(shí)，就沒(méi)有資格成為主體，“對(duì)話”活動(dòng)也就不能實(shí)現(xiàn)。反之，才有可能與謝拉、蘭卡斯特、威爾遜、杜定友、劉國(guó)鈞等中外大師“對(duì)話”。這里體驗(yàn)，不只指生活經(jīng)歷，還包括經(jīng)歷使自身所獲得的感悟和意義。體驗(yàn)越多，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的能力就越強(qiáng)。一個(gè)體驗(yàn)不深的研究者往往只懂得，“讀萬(wàn)卷書(shū)，行萬(wàn)里路”做事或研究，既要讀書(shū)，也要實(shí)踐；而不能發(fā)現(xiàn)讀書(shū)與實(shí)踐二者之間是相互作用，更不能發(fā)現(xiàn)它們相互作用所產(chǎn)生的問(wèn)題。

3.2 問(wèn)題意識(shí)既是實(shí)踐思維，又是理論思維

問(wèn)題和解決問(wèn)題的方法均來(lái)源于實(shí)踐。問(wèn)題是圖書(shū)館人對(duì)客觀存在的反映。圖書(shū)館的問(wèn)題反映到圖書(shū)館學(xué)上，就是對(duì)圖書(shū)館現(xiàn)象的根源以及圖書(shū)館人的各種各樣的看法和觀點(diǎn)。圖書(shū)館服務(wù)實(shí)踐是問(wèn)題產(chǎn)生的根源，是判斷問(wèn)題的根據(jù)，是圖書(shū)館人的思維方式和思想的檢驗(yàn)，故問(wèn)題意識(shí)中的“問(wèn)題”實(shí)質(zhì)是實(shí)踐思維。實(shí)踐思維是指人在實(shí)踐過(guò)程中，在事物的動(dòng)態(tài)聯(lián)系中具有主導(dǎo)地位，并依據(jù)實(shí)踐能動(dòng)性和具體歷史性進(jìn)行思維。它把問(wèn)題放回到變化的歷史的實(shí)踐過(guò)程中，消除了學(xué)科意識(shí)靜態(tài)抽象的不合理預(yù)設(shè)，注意了事物之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系?！?9〕。如我們常講，先進(jìn)的圖書(shū)館理念決定著圖書(shū)館制度的設(shè)計(jì)，而圖書(shū)館制度在執(zhí)行時(shí)，又傳播了先進(jìn)的圖書(shū)館理念。那么，理念與制度何者是因，何者是果，在學(xué)科意識(shí)中存在著對(duì)立的問(wèn)題，而在問(wèn)題意識(shí)中，這些問(wèn)題就不存在了。因?yàn)榍昂髢蓚€(gè)“先進(jìn)理念”的執(zhí)行主體是不相同的。實(shí)踐產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，而現(xiàn)實(shí)問(wèn)題又是實(shí)踐的動(dòng)因，推動(dòng)實(shí)踐的生生不息和不斷深化，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與實(shí)踐的相互滲透相互作用推動(dòng)著圖書(shū)館的發(fā)展和進(jìn)步。

理論思維是指人在實(shí)踐中，按照一定的概念、范疇、命題和邏輯反映和把握事物的本質(zhì)、規(guī)律和普遍聯(lián)系的思維方式及這種思維方式所形成的結(jié)果。圖書(shū)館學(xué)研究中的問(wèn)題一端連著實(shí)踐，一端連著理論。當(dāng)從現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，研究者首先要思考的是，這個(gè)問(wèn)題存在的前提是什么，我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)它，現(xiàn)有理論是如何描述和解釋這一問(wèn)題的，現(xiàn)有理論在描述和解釋這一問(wèn)題時(shí)還有什么不足，我們?nèi)绾瓮黄七@些不足，要突破這一不足還需要與此相關(guān)的哪些理論等等，而這些往往要求我們追問(wèn)“問(wèn)題”本身和這一“問(wèn)題”與其他“問(wèn)題”的關(guān)系，這實(shí)質(zhì)就是理論思維。理論思維那一端以形成具體的、局部的理論，以事實(shí)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)來(lái)解釋各種現(xiàn)象，融入不同的理論體系，〔50〕以構(gòu)建新的圖書(shū)館學(xué)理論體系?？梢?jiàn)，問(wèn)題意識(shí)既是實(shí)踐思維，又是理論思維，這與劉茲恒先生所提出的“中層理論”有異曲同工之處，不僅能有效積累理論，而且能積累研究發(fā)現(xiàn)?！?1〕

3.3 問(wèn)題意識(shí)的缺陷

（1）問(wèn)題研究更多地關(guān)注圖書(shū)館現(xiàn)實(shí)，對(duì)圖書(shū)館的屬性、圖書(shū)館內(nèi)部各要素之間的聯(lián)系而沒(méi)有深入探求，易引發(fā)技術(shù)決定論、工具至上等問(wèn)題。過(guò)度強(qiáng)調(diào)問(wèn)題意識(shí)，處理不好（即僅研究現(xiàn)象表明的“具體問(wèn)題”）有可能導(dǎo)致功利主義、經(jīng)驗(yàn)主義傾向，又回到“館內(nèi)之學(xué)”的軌道上。杜威早就講過(guò)，不要追求理論上的完整體系，而是解決一個(gè)實(shí)用問(wèn)題，〔52〕這顯然是工具主義。若我們只是進(jìn)行問(wèn)題研究，就會(huì)失去價(jià)值理性。（2）問(wèn)題研究范式并不能解決和突出圖書(shū)館學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科地位的問(wèn)題，至少在學(xué)理上是這樣的。問(wèn)題意識(shí)是有“度”的，不要太過(guò)分強(qiáng)調(diào)問(wèn)題意識(shí)的重要。其實(shí)，比問(wèn)題意識(shí)更根本的是人們思考問(wèn)題的視角，〔53〕這一點(diǎn)極為重要。問(wèn)題始終是以觀察和視角為基礎(chǔ)的，意識(shí)到一個(gè)問(wèn)題的存在，先要進(jìn)入能喚起這些問(wèn)題（域）的視角。另外，問(wèn)題研究常會(huì)出現(xiàn)跨學(xué)科，同一問(wèn)題不同學(xué)科研究時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)各學(xué)科的思維邏輯、價(jià)值取向、前提假設(shè)等發(fā)生沖突，也有可能存在方法論的沖突〔54〕。（3）因問(wèn)題易流于瑣碎和分散，問(wèn)題研究容易缺乏深刻性，給理論體系建構(gòu)和知識(shí)的傳承帶來(lái)困難。只講問(wèn)題意識(shí)或?qū)W科意識(shí)，均不能適應(yīng)圖書(shū)館學(xué)發(fā)展的需要，問(wèn)題意識(shí)與學(xué)科意識(shí)必須統(tǒng)一。

4 二者關(guān)系

4.1 二者異同

很明顯，問(wèn)題意識(shí)研究的范圍比學(xué)科意識(shí)研究的要大。問(wèn)題意識(shí)研究中不但要研究學(xué)科問(wèn)題，它要研究圖書(shū)館學(xué)與人關(guān)系的事實(shí)問(wèn)題、價(jià)值問(wèn)題和倫理問(wèn)題，這些問(wèn)題存在于圖書(shū)館現(xiàn)實(shí)的各個(gè)方面。學(xué)科意識(shí)多追問(wèn)圖書(shū)館本質(zhì)是什么，它突出的是人與圖書(shū)館的認(rèn)識(shí)關(guān)系，問(wèn)題意識(shí)既關(guān)注圖書(shū)館本身，又關(guān)注圖書(shū)館對(duì)人類(lèi)所呈現(xiàn)的價(jià)值意義，展示了研究者與圖書(shū)館的評(píng)價(jià)關(guān)系。

表1 學(xué)科意識(shí)與問(wèn)題意識(shí)二者的異同比較

4.2 二者是相互聯(lián)系的

不存在單向度的問(wèn)題意識(shí)，也不存在單向度的學(xué)科意識(shí)。指出二者的異同，并不否認(rèn)二者的相互聯(lián)系。二者既相對(duì)獨(dú)立，又不可分割，你中有我，我中有你，一體二面的關(guān)系。

4.2.1 圖書(shū)館學(xué)學(xué)科意識(shí)中有問(wèn)題。問(wèn)題總是貫穿于圖書(shū)館學(xué)的始終。圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展進(jìn)步總是圍繞著圖書(shū)館為什么會(huì)產(chǎn)生、發(fā)展規(guī)律是什么、圖書(shū)館是如何影響人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的等等問(wèn)題（域）而展開(kāi)。從這個(gè)角度上講，圖書(shū)館學(xué)史就是一部問(wèn)題史，圖書(shū)館學(xué)史所提出的問(wèn)題遠(yuǎn)比作為學(xué)科體系的歷史提出的問(wèn)題豐富；當(dāng)問(wèn)題沒(méi)有答案或沒(méi)有解決時(shí)，意味著一種思想追問(wèn)的開(kāi)始或繼續(xù)，它可能導(dǎo)致新思想、新知識(shí)的產(chǎn)生。當(dāng)問(wèn)題有了答案時(shí)，意味著一種思想追問(wèn)的終結(jié)，意味著學(xué)科的停滯。若我們僅將研究對(duì)象認(rèn)為是單一，而不是多種的互相滲透的關(guān)系存在時(shí)，其研究會(huì)看不到問(wèn)題的復(fù)雜性，結(jié)果肯定是片面的；構(gòu)建圖書(shū)館學(xué)體系要明確：要素和內(nèi)容、各要素之間的關(guān)系、內(nèi)容的排列順序和取舍、圖書(shū)館的基本理念在體系中的地位等問(wèn)題，問(wèn)題是構(gòu)建體系大廈的基石和基本要素。沒(méi)有問(wèn)題，體系研究也搞不好。倪波先生認(rèn)為：?jiǎn)栴}域是理論體系構(gòu)建的切入點(diǎn)，問(wèn)題域是學(xué)科存在的根本條件，若問(wèn)題域改變或消失，學(xué)科存在的根基就動(dòng)搖了。〔55〕當(dāng)然，這里的問(wèn)題并不局限于圖書(shū)館學(xué)學(xué)科的問(wèn)題。

4.2.2 問(wèn)題意識(shí)中有學(xué)科。沒(méi)有體系研究，僅靠問(wèn)題研究也不能解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題?！?6〕問(wèn)題研究又必須在一定的概念、理論體系下完成。如“圖書(shū)館發(fā)展模式研究”，必須首先明確“發(fā)展”概念。目前，“發(fā)展”有三種不同的理解：作為變遷過(guò)程的發(fā)展；作為政策或?qū)嵺`評(píng)價(jià)結(jié)果的發(fā)展（數(shù)量和質(zhì)量）；作為主導(dǎo)話語(yǔ)的發(fā)展。而且這三種不同話語(yǔ)背后也滲透著學(xué)科理論?？上ВF(xiàn)在有許多研究者因不懂得這些概念有如此不同的內(nèi)容，往往是籠統(tǒng)地討論。前述，理論體系是學(xué)科體系、思維方式、價(jià)值規(guī)范的統(tǒng)一。學(xué)科體系、思維方式、價(jià)值規(guī)范之間是相互聯(lián)系的，從這個(gè)意義上看，理論具有滲透力，不管是基礎(chǔ)理論研究，還是應(yīng)用研究；不管是信息資源建設(shè)，還是知識(shí)服務(wù)等方面的問(wèn)題研究，其實(shí)都是自覺(jué)不自覺(jué)地受學(xué)科理論體系所規(guī)范和影響（只不過(guò)有深刻不深刻、自覺(jué)不自覺(jué)罷了），圖書(shū)館人的思想行為沒(méi)有不受理論所規(guī)范的。問(wèn)題研究不能不有一定的學(xué)科體系知識(shí)和理論自覺(jué)。

4.2.3 問(wèn)題意識(shí)能加深加寬，豐富學(xué)科體系的內(nèi)容,推動(dòng)學(xué)科發(fā)展。新舊問(wèn)題的交替與更迭、生成與解決構(gòu)成了圖書(shū)館學(xué)理論發(fā)展變化的主線。故問(wèn)題意識(shí)對(duì)于圖書(shū)館學(xué)學(xué)科發(fā)展是必需的，是圖書(shū)館學(xué)推進(jìn)的內(nèi)在動(dòng)力因素。不研究問(wèn)題，一個(gè)學(xué)科就沒(méi)有地位，也不會(huì)有發(fā)展。回顧現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)（特別是上世紀(jì)八、九十年代以來(lái)）的發(fā)展歷史，圖書(shū)館學(xué)是在對(duì)社會(huì)重大問(wèn)題的研究中發(fā)展和成長(zhǎng)起來(lái)的。對(duì)圖書(shū)館職業(yè)、圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論現(xiàn)代信息技術(shù)對(duì)圖書(shū)館生存和發(fā)展的影響、社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)人的影響以及中國(guó)圖書(shū)館的特殊性等問(wèn)題的回答，構(gòu)成了圖書(shū)館學(xué)學(xué)術(shù)意識(shí)的基本內(nèi)涵和學(xué)術(shù)靈魂。特別是圖書(shū)館生存問(wèn)題，這一問(wèn)題引起了圖書(shū)館界極大關(guān)注，在筆者看來(lái)，圖書(shū)館生存問(wèn)題實(shí)質(zhì)是用實(shí)踐的觀點(diǎn)重新理解和深化和完善圖書(shū)館學(xué)體系。

4.2.4 二者互相補(bǔ)充。前述指出二者均有缺陷，只能互補(bǔ)才能很好地真正發(fā)現(xiàn)、分析、解決問(wèn)題。如果我們不追問(wèn)圖書(shū)館學(xué)學(xué)科體系是依據(jù)什么建構(gòu)起來(lái)的，就不能認(rèn)識(shí)到問(wèn)題意識(shí)與學(xué)科意識(shí)二者之間的緊密聯(lián)系，就會(huì)難以發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)到，圖書(shū)館學(xué)學(xué)科體系是一個(gè)雙重體系，前者是價(jià)值體系，后者是知識(shí)體系。前者的價(jià)值取向?qū)б笳?，后者的各個(gè)要素（概念、規(guī)范與制度）構(gòu)成前者的載體?！?7〕也不能認(rèn)識(shí)到，隨著現(xiàn)代圖書(shū)館的發(fā)展，保障弱勢(shì)群體、平等、尊重讀者權(quán)利的基本原則將滲透到后者的概念、規(guī)范與制度中。即在構(gòu)建圖書(shū)館學(xué)體系中必須要有“人”的存在，人文精神的存在。這就是近年來(lái)范并思、程煥文、蔣永福等先生為什么要在學(xué)科體系中豐富人文研究的原因。

4.3 以問(wèn)題意識(shí)為主，學(xué)科意識(shí)為輔

4.3.1 問(wèn)題來(lái)源于學(xué)科體系。問(wèn)題被發(fā)現(xiàn)之后，先后經(jīng)歷了一個(gè)從常識(shí)判斷、概念抽象到學(xué)科范疇、學(xué)科體系建構(gòu)的過(guò)程，問(wèn)題先出現(xiàn)，隨后以學(xué)科體系表現(xiàn)出來(lái)。文獻(xiàn)〔58〕認(rèn)為面向?qū)W科與面向問(wèn)題應(yīng)該并行發(fā)展,這有點(diǎn)主次難分之嫌。

4.3.2 必須明確的是，在價(jià)值上問(wèn)題意識(shí)和學(xué)科意識(shí)是不等值的，前者要優(yōu)于后者。因?yàn)?，后者僅僅關(guān)注學(xué)科方面，而前者關(guān)注的卻是解決圖書(shū)館和圖書(shū)館學(xué)問(wèn)題的源泉，即圖書(shū)館實(shí)踐和圖書(shū)館人生存和發(fā)展現(xiàn)實(shí)土壤，它將圖書(shū)館的實(shí)踐與人的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷、人的全面發(fā)展聯(lián)系在一起。學(xué)科構(gòu)建是階段性目的，不是終極目的。學(xué)術(shù)研究的最終目的，不是為了建構(gòu)學(xué)科體系，而是為了解決問(wèn)題，促進(jìn)人的全面發(fā)展。若僅停留在學(xué)科構(gòu)建上，則意義不大。學(xué)科意識(shí)須轉(zhuǎn)化為問(wèn)題意識(shí)的環(huán)節(jié)，為解決問(wèn)題服務(wù)，才有價(jià)值。反之，不成立。問(wèn)題意識(shí)可以不借助學(xué)科意識(shí)，直接在圖書(shū)館實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)、分析、解決問(wèn)題。當(dāng)然問(wèn)題意識(shí)也可以借助學(xué)科意識(shí)，此時(shí)學(xué)科意識(shí)就成了問(wèn)題意識(shí)的一個(gè)環(huán)節(jié)。即使學(xué)科意識(shí)自覺(jué)服從于問(wèn)題意識(shí)，也不能夸大學(xué)科意識(shí)的價(jià)值。因?yàn)?，任何學(xué)科研究都只能承載有限的方法，而有限的方法只能解決有限的問(wèn)題。許多問(wèn)題的解決及解決的方法，學(xué)科意識(shí)是無(wú)法獲得的，要通過(guò)問(wèn)題意識(shí)來(lái)獲得。

二者關(guān)系深層次還涉及學(xué)術(shù)性與現(xiàn)實(shí)性、學(xué)術(shù)與政治、圖書(shū)館學(xué)與其他跨學(xué)科、理論與實(shí)踐、問(wèn)題與理論、問(wèn)題意識(shí)與圖書(shū)館實(shí)踐、學(xué)科意識(shí)與實(shí)踐復(fù)雜的關(guān)系等問(wèn)題，囿于篇幅，本文并未討論，需繼續(xù)研究。同時(shí)，如何正確處理學(xué)科意識(shí)與問(wèn)題意識(shí)的二者關(guān)系也是我們今后應(yīng)關(guān)注的問(wèn)題。

1.王子舟.建國(guó)六十年來(lái)中國(guó)的圖書(shū)館學(xué)研究.圖書(shū)情報(bào)知識(shí)，2011（1）：4-12,35

2.張瑜.思想是圖書(shū)館學(xué)界的話語(yǔ)權(quán).圖書(shū)館雜志，2013（8）：23-26

3, 8, 32.劉大椿.文科研究的錯(cuò)位及其矯正.學(xué)術(shù)界，2004（1）：45-53

4, 9, 43.劉大椿.問(wèn)題意識(shí)與超越情懷.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2004（4）：18-25

5.孫正聿.從“體系意識(shí)”到“問(wèn)題意識(shí)”——九十年代中國(guó)的哲學(xué)主流.長(zhǎng)白學(xué)刊，1994(1)：30-34

6, 46.馮剛.問(wèn)題意識(shí)與馬克思主義理論學(xué)科建設(shè).中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào),2011（1）：33-35

7, 33.勞凱聲.人文社會(huì)科學(xué)研究的問(wèn)題意識(shí)、學(xué)理意識(shí)和方法意識(shí).北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009（1）：5-15

10, 18, 19, 28.肖希明.圖書(shū)館學(xué)研究要以問(wèn)題為導(dǎo)向.圖書(shū)館，2005（1）：35-42

11, 16, 20, 25.張秀華.中國(guó)圖書(shū)館學(xué)研究:危機(jī)與出路.圖書(shū)情報(bào)工作，2007（7）：44-46，9

12, 17, 21.張秀華.構(gòu)建理論體系抑或研究現(xiàn)實(shí)問(wèn)題---關(guān)于我國(guó)圖書(shū)館學(xué)研究的思考.情報(bào)雜志，2006（8）：33-35

13, 23, 56.白君禮.圖書(shū)館學(xué)研究中的問(wèn)題意識(shí)摭拾.中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2012（3）：117-127

14, 24, 29. 儲(chǔ)流杰.論圖書(shū)館學(xué)研究的當(dāng)代困境與危機(jī).圖書(shū)館,2013(3):12-17,29

15, 36.李滿花.面向問(wèn)題的方法選擇：論圖書(shū)館學(xué)研究方法的視野轉(zhuǎn)向.情報(bào)資料工作，2011（5）：32-39

22.程煥文.圖書(shū)館的價(jià)值與使命.圖書(shū)館雜志，2013（3）：4-8

26.傅榮賢. 中國(guó)古代圖書(shū)館學(xué)思想的研究方式:困境與突破.國(guó)家圖書(shū)館學(xué)刊，2013（4）：71-75,82

27.馮平.哲學(xué)的價(jià)值論轉(zhuǎn)向.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2002（10）：6-10

30.楊學(xué)功.馬克思主義哲學(xué)體系問(wèn)題再審視：兼評(píng)馬克思主義哲學(xué)領(lǐng)域的幾部新著.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2013（1）：19-26

31.范并思.論重構(gòu)圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論的體系.圖書(shū)館論壇,2007（6）：43-48

34.馬恒通，高麗平.圖書(shū)館學(xué)發(fā)展規(guī)律論綱.圖書(shū)館工作與研究， 2013（3）：4-9

35.王子舟.圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)教程.武漢:武漢大學(xué)出版社,2003：95

37.段小虎.圖書(shū)情報(bào)學(xué)知識(shí)論研究：當(dāng)前困境與未來(lái)趨向.圖書(shū)館雜志，2009(2):2-6

38, 39.吳慰慈,董焱，圖書(shū)館學(xué)概論（修訂二版）.北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2008:2-3

40.孫正聿.哲學(xué)通論（上冊(cè)）.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2007：102

41, 53.于良芝.圖書(shū)館學(xué)導(dǎo)論.北京：科學(xué)出版社，2003:146,148

42. Gu Hailiang.“Snow’s Proposition”and Interdisciplinary Research in the Humanities and Soc ial Sciences.Social Sciences in China, 2011（3）：14-22

44, 45.蔣永福.不再追問(wèn)本質(zhì):圖書(shū)館學(xué)理論的后現(xiàn)代走向.圖書(shū)情報(bào)工作，2010（1）：5-7,90

47.陳新漢.問(wèn)題的哲學(xué)意蘊(yùn).上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（6）：5-11

48.張兆曙，姚媛.社會(huì)研究中的問(wèn)題與從問(wèn)題出發(fā)的社會(huì)研究.天津社會(huì)科學(xué)，2013（4）：61-66

49.孫美堂，從實(shí)體思維到實(shí)踐思維：兼談對(duì)存在的詮釋.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2003（9）：6-11

50, 51.劉茲恒，周佳貴.論圖書(shū)館學(xué)理論研究的科學(xué)化.圖書(shū)館論壇，2011（6）：38-44

52.黃宗忠.圖書(shū)館學(xué)導(dǎo)論.武漢:武漢大學(xué)出版社，1988：104

54.黃盈盈，潘綏銘.跨學(xué)科主張的陷阱與前景：基于預(yù)防艾滋病領(lǐng)域的實(shí)踐.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（5）：136-143

55.倪波，呂斌，李國(guó)秋.理論圖書(shū)館學(xué)：?jiǎn)栴}域和切入點(diǎn)—再論理論圖書(shū)館學(xué)//周文駿，倪波，楊曉駿.圖書(shū)館學(xué)研究論文集.北京:書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1996:1-30

57.朱巖.社會(huì)基礎(chǔ)變遷與民法雙重體系建構(gòu).中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010（6）:151-168

58.李燕波.我國(guó)圖書(shū)館學(xué)研究中的“斯諾命題”破解之道：跨學(xué)科研究的路徑選擇.圖書(shū)情報(bào)工作,2013（16）：30-34