基于演繹邏輯的圖書館學(xué)發(fā)展趨勢分析?——兼論歸納邏輯的局限

(河北大學(xué)管理學(xué)院 河北保定 071002)

1 引言

在學(xué)科自我要求和外界環(huán)境的共同作用下，圖書館學(xué)理論研究正在蓬勃發(fā)展，界內(nèi)學(xué)者紛紛以圖書館學(xué)和情報學(xué)的期刊和論文為對象，對學(xué)科研究熱點、研究前沿和發(fā)展趨勢進行總結(jié)、分析、評估與反思，為促進學(xué)科的自我完善做出了巨大貢獻。但是，縱觀這些學(xué)者們的努力，不難發(fā)現(xiàn)大家的討論往往是基于歸納邏輯進行的推理，然而歸納邏輯對于預(yù)測發(fā)展趨勢是有局限的，鑒于此，筆者試從演繹邏輯的角度對圖書館的發(fā)展趨勢進行推理，借以完善對圖書館學(xué)發(fā)展趨勢的預(yù)測。

2 對圖書館學(xué)發(fā)展趨勢研究的分析

長期以來，學(xué)界一直對圖書館學(xué)的發(fā)展趨勢做著深入、細(xì)致且全面的研究，經(jīng)分析，不難發(fā)現(xiàn)其中大多數(shù)學(xué)者是通過分析總結(jié)圖書館學(xué)的研究熱點和研究前沿進而完善對發(fā)展趨勢的預(yù)測，但實際上研究熱點和前沿能否準(zhǔn)確地反映發(fā)展趨勢是值得商榷的。

2．1 研究熱點、研究前沿和發(fā)展趨勢的含義與關(guān)系

對于研究熱點和研究前沿人們通常不仔細(xì)加以甄別。這里，我們可以通俗的理解為:研究熱點是一個學(xué)科中研究數(shù)量多的領(lǐng)域;研究前沿是一個學(xué)科中研究時間新的領(lǐng)域;發(fā)展趨勢是一個學(xué)科未來的研究方向。圖書情報學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者之所以一直以來對本學(xué)科的研究熱點和前沿給予高度的重視，是因為對于研究熱點的把握和研究前沿的追蹤，有利于學(xué)術(shù)共同體更加精準(zhǔn)地分析與掌握圖書館學(xué)研究的發(fā)展趨勢，并在一定程度上促進本學(xué)科的繁榮與發(fā)展。

2．2 關(guān)于圖書館學(xué)發(fā)展趨勢的研究觀點

關(guān)于圖書館學(xué)發(fā)展趨勢的研究，學(xué)界提出了很多觀點。筆者在中國知網(wǎng)(CNKI)上以“圖書館學(xué)”并且“發(fā)展趨勢”和“圖書情報學(xué)”并且“發(fā)展趨勢”分別作為“篇名”、“主題”、和“關(guān)鍵詞”對2009－2013年的文獻進行檢索，并在所得出的近200篇文獻中，經(jīng)過查重、僅選擇圖書情報學(xué)核心期刊的文獻、刪除會議報告和征文啟事、剔除沒有直接言明圖書館學(xué)發(fā)展趨勢的文獻四個步驟，最終選定核心期刊上具有代表性的14篇文獻進行了深入的分析。

在這14篇文獻中，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)者們基本上以下述三種表述形式對圖書館學(xué)的發(fā)展趨勢加以概括:一是從影響因素的角度來表述，如李娜認(rèn)為信息技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷升級都會對圖書情報學(xué)的研究主題產(chǎn)生巨大影響，有關(guān)信息資源、信息檢索、信息服務(wù)的研究一直是本領(lǐng)域的研究重點，而且其相關(guān)研究內(nèi)容將隨著信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進步不斷進入新的探索空間;〔1〕二是從研究內(nèi)容的角度來表述，如劉曉波認(rèn)為機構(gòu)知識庫、云計算、質(zhì)量控制、手機圖書館等領(lǐng)域?qū)⒊蔀閳D書館學(xué)研究未來發(fā)展趨勢，總體上認(rèn)為技術(shù)已成為我國圖書館學(xué)研究的主角;〔2〕三是從研究特點的角度來表述，如歐朝靜、許洪軍認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)化和知識化環(huán)境下，圖書館學(xué)與情報學(xué)、檔案學(xué)和文獻學(xué)之間的聯(lián)系更加緊密，基礎(chǔ)理論、應(yīng)用技術(shù)手段相互借鑒，互相影響，研究內(nèi)容互相重疊，界限模糊不清，很難劃分，逐漸形成密不可分的圖書情報學(xué)科群?！?〕

此外，筆者通過分析這些文獻發(fā)現(xiàn)學(xué)者們所析出的圖書館學(xué)的發(fā)展趨勢不盡相同，各有千秋，但是也有幾種觀點是研究者們所反復(fù)提到的，在此，筆者對這幾種觀點集聚起來進行簡要的介紹與分析。

2．2．1 學(xué)科融合

肖希明、盧婭認(rèn)為從圖書館學(xué)情報學(xué)的歷史淵源、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書情報工作一體化的實踐以及增強學(xué)生職業(yè)競爭力的角度來看，圖書館學(xué)情報學(xué)教育整合是必然的發(fā)展趨勢?！?〕歐朝靜、許洪軍認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)化和知識化環(huán)境下，圖書館學(xué)與情報學(xué)、檔案學(xué)和文獻學(xué)之間的聯(lián)系更加緊密，基礎(chǔ)理論、應(yīng)用技術(shù)手段相互借鑒，互相影響，研究內(nèi)容互相重疊，界限模糊不清，很難劃分，逐漸形成密不可分的圖書情報學(xué)科群。〔5〕何南洋認(rèn)為目前圖書情報學(xué)對圖書館、信息資源和信息理論等的研究已形成一定規(guī)模，學(xué)科的未來發(fā)展傾向于數(shù)字技術(shù)化和功能服務(wù)細(xì)致化，因此，圖書情報學(xué)的研究必將向?qū)W科融合的方向發(fā)展，形成更加細(xì)分而完整的大系統(tǒng)?！?〕

2．2．2 知識管理

李廣立認(rèn)為未來的圖書館學(xué)情報學(xué)將融入知識管理，其理論核心是通過促進知識流來實現(xiàn)知識的增值，理論研究的關(guān)注點主要包括知識生命周期問題，知識管理流程的規(guī)范化、精細(xì)化、科學(xué)化、定制化、自動化和簡潔化，知識管理流程與業(yè)務(wù)流程的協(xié)同，知識管理流程的信息技術(shù)支持和網(wǎng)絡(luò)化運營，知識應(yīng)用指導(dǎo)和知識價值實現(xiàn)問題，圖書館學(xué)情報學(xué)作為一個跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，仍將是一門處于發(fā)展變化中的學(xué)科，不管其將來的名稱如何定，它終將成為一門綜合性的大學(xué)科，將越來越趨向于知識管理?！?〕劉良璧認(rèn)為在今后的一段時間內(nèi)，知識管理一定會成為圖書情報文獻學(xué)領(lǐng)域的研究熱點，并將以知識管理應(yīng)用研究、基于知識管理的圖書情報文獻學(xué)的變革和創(chuàng)新研究、知識管理系統(tǒng)、知識服務(wù)等為中心展開?！?〕柯平認(rèn)為圖書館知識管理研究的繼續(xù)深化是非常有必要的，而且也是未來研究亟需重點關(guān)注的?！?〕

2．2．3 數(shù)字圖書館

李娜認(rèn)為信息技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷升級都會對圖書情報學(xué)的研究主題產(chǎn)生巨大影響，有關(guān)信息資源、信息檢索、信息服務(wù)的研究一直是本領(lǐng)域的研究重點，而且其相關(guān)研究內(nèi)容將隨著信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進步不斷進入新的探索空間。自20世紀(jì)末以來有關(guān)數(shù)字圖書館的研究一直是圖書館研究與實踐的最熱門的課題，數(shù)字圖書館仍將是圖情領(lǐng)域未來的研究熱點?！?0〕劉良璧認(rèn)為數(shù)字圖書館研究將繼續(xù)成為圖書情報文獻學(xué)領(lǐng)域的研究熱點，研究的重心將放在數(shù)字圖書館基礎(chǔ)研究、數(shù)字圖書館技術(shù)研究、數(shù)字圖書館資源整合研究、數(shù)字圖書館模型與多媒體資源庫建設(shè)等方面。〔11〕

2．2．4 其他

雖然有些觀點出現(xiàn)的次數(shù)較少，但是同樣也凝結(jié)了作者的心力與智慧，是值得我們借鑒的。如歐朝靜，許洪軍認(rèn)為理論和實踐應(yīng)用研究都是未來圖書情報學(xué)研究的重點和熱點，網(wǎng)絡(luò)化和知識化時代的圖書情報學(xué)理論和實踐應(yīng)用研究并重，理論和實踐是圖書情報學(xué)健康發(fā)展的兩翼，偏一不可?！?2〕何南洋認(rèn)為在 Glanzel、Leydesdorff、Egghe 等國際知名計量學(xué)家的推動之下，圖書情報學(xué)將以引文分析、h指數(shù)等主題為研究前沿，進入新一輪的繁榮階段。與此同時，圖書情報學(xué)的學(xué)科發(fā)展也將隨之進入成熟期和完善期。〔13〕劉良璧認(rèn)為隨著社會的發(fā)展、圖書館及情報機構(gòu)社會化服務(wù)的深入開展，企業(yè)競爭情報、競爭情報流程、競爭情報服務(wù)、競爭情報系統(tǒng)、反競爭情報以及情報采集技術(shù)方法、情報分析處理技術(shù)等將越來越受到圖書情報學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者的重視。〔14〕

2．3 圖書館學(xué)發(fā)展趨勢研究方法

在選取的文獻中，有些文獻沒有提到研究方法，直接言明是歸納出來的;但大多數(shù)圖書情報界的學(xué)者通過不同的研究方法(詞頻分析方法〔15〕，詞頻和關(guān)鍵詞共現(xiàn)方法〔16〕，文獻調(diào)研與歸納法〔17〕，實證研究法〔18〕，高頻關(guān)鍵詞的聚類分析法和知識圖譜分析方法〔19〕，引入CiteSpaceII工具并結(jié)合傳統(tǒng)文獻計量的方法〔20〕，析出各年的高頻關(guān)鍵詞并借用布拉德福定律、比較分析法〔21〕等)對不同來源的研究論文(CNKI，SCI，SCIE，SSCI等數(shù)據(jù)庫中的研究論文，國家人文社科基金項目，國內(nèi)外圖書情報類全部核心期刊、部分核心期刊、特定核心期刊所刊載的研究論文，碩士論文等)進行某一年度、短期、長期的分析，得出研究熱點、研究前沿，部分學(xué)者通過研究熱點得出學(xué)科發(fā)展趨勢。盡管學(xué)者們所使用的研究方法多種多樣，但是包括諸如詞頻分析方法(對2004－2009年圖書情報學(xué)核心期刊論文關(guān)鍵詞的詞頻分析)，統(tǒng)計分析方法(借助SPSS統(tǒng)計分析工具對從數(shù)據(jù)庫中獲得的大量數(shù)據(jù)進行了因子分析、聚類分析以及多位尺度分析)在內(nèi)的選取的14篇文獻中所有關(guān)于發(fā)展趨勢的研究方法實際上都是對已有事實的歸納總結(jié)，而通過這些方法析出研究趨勢的過程總之都是基于歸納邏輯的推理。

3 歸納邏輯對于學(xué)科發(fā)展趨勢研究的局限

歸納邏輯在一般的邏輯教科書上通常被定義為，從特殊到一般的邏輯推理，也常被稱之為一種或然性(概然性、蓋然性)推理或擴展性推理?！?2〕一般認(rèn)為，歸納邏輯指的是以個別知識作為前提推出一般性知識作為結(jié)論的一種認(rèn)知方法。歸納推理的前提是一些關(guān)于個別事物或現(xiàn)象的判斷，而結(jié)論是關(guān)于該事物或現(xiàn)象的普遍性判斷。根據(jù)歸納邏輯的屬性，歸納邏輯對于研究學(xué)科的發(fā)展趨勢有以下兩種局限性:

3．1 歸納邏輯研究結(jié)論的或然性

按照歸納推理的前提所斷定的是否涉及了某類事物的全部對象和歸納推理的具體形式，可以把歸納邏輯分為完全歸納推理和不完全歸納推理?！?3〕雖然完全歸納推理考察了某類事物的全部對象，結(jié)論具有必然性和可靠性，但是不完全歸納推理才是歸納邏輯的代表，科學(xué)研究中學(xué)者們也多采用不完全歸納推理。然而，它只是斷定了某類事物中的部分對象具有某種屬性，而結(jié)論卻是斷定該類全部對象都具有某種屬性，結(jié)論所斷定的范圍超出了前提所斷定的范圍，因此，前提與結(jié)論之間的聯(lián)系是或然性的。

在筆者選取的上述文獻中，研究者使用的方法全部都是基于歸納邏輯，采用不完全歸納推理(完全歸納推理雖然結(jié)論具有必然性，但需要考察對象的數(shù)量極多甚至是無限的，很難或者根本無法使用完全歸納推理，除非是在普遍調(diào)查研究中)，運用詞頻分析方法，文獻調(diào)研與歸納法，統(tǒng)計分析方法，比較與綜合分析法，實證研究法等方法，進而得出圖書館學(xué)的研究熱點、研究前沿，并在此基礎(chǔ)上析出圖書館學(xué)的發(fā)展趨勢。由于不完全歸納推理的前提與結(jié)論之間的聯(lián)系是或然的，因此通過分析圖書館學(xué)研究熱點和研究前沿而得出的本學(xué)科的發(fā)展趨勢只具有一定程度的可靠性，必然需要進一步的檢驗和證明。

3．2 歸納邏輯不能用于對未發(fā)生科學(xué)事實的研究

在《人類理解研究》〔24〕一書中，著名哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨(David Hume)提出:歸納的思考基本上是先驗的，我們不能以先驗的知識證明未來就會和過去一致，因為(在邏輯上)可以思考而出的明顯事實與世界早已不是一致的了。但是休謨并不是主張歸納法并不可行，相反的，休謨主張的是這種歸納思考在事實上并不是由理性所構(gòu)成的。休謨理論中的另一個重點在于:雖然休謨對于歸納法屬于理性思考的可能性抱持悲觀態(tài)度，他仍認(rèn)為歸納推理帶有相當(dāng)值得注意的、也是相當(dāng)神奇的預(yù)見未來的能力。所以，基于歸納邏輯對學(xué)科研究熱點、研究前沿的分析能夠使該學(xué)科的學(xué)術(shù)共同體更好地把握學(xué)科發(fā)展的趨勢，更好地確定學(xué)科未來的發(fā)展方向。圖書情報界學(xué)者也是致力于分析研究本學(xué)科的研究熱點和研究前沿，以期為今后的研究提供參考，為圖書館學(xué)的繁榮和完善付諸努力。而歸納邏輯主要是用于歸納已經(jīng)發(fā)生的事實，它在概括事物的共性時，把事物的屬性看作某種既成的東西、靜態(tài)的東西，它所概括的是事物的過去，難以概括它的發(fā)展和未來。由于圖書館學(xué)的研究熱點和前沿是既成和靜止的，使用歸納邏輯加以分析的合理性是毋庸置疑的，而用其預(yù)測本學(xué)科的發(fā)展趨勢則略顯牽強。

吳慰慈、羅志勇在2000年發(fā)表的《面向21世紀(jì)圖書館學(xué)研究的新趨向》一文中指出文獻構(gòu)建、元數(shù)據(jù)、搜索引擎、數(shù)字圖書館、知識管理將成為21世紀(jì)圖書館學(xué)研究的新趨向〔25〕，然而在李娜2011年發(fā)表的《2004－2009年我國圖書情報學(xué)研究熱點及發(fā)展趨勢分析》〔26〕中通過高頻關(guān)鍵詞統(tǒng)計得出的在2004－2009年我國圖書情報學(xué)17種核心期刊中，排序前20位的高頻關(guān)鍵詞中“元數(shù)據(jù)”僅在2004年有所涉及且排序19位，另外“文獻構(gòu)建”則從未出現(xiàn)在排序表中，誠然，不可否認(rèn)的是其余的“搜索引擎”、“數(shù)字圖書館”、“知識管理”在排序表中多次出現(xiàn)。這表明，歸納邏輯在預(yù)測學(xué)科發(fā)展趨勢時，有其一定的利用價值，但是得出的結(jié)果是或然的，會有所偏差。在預(yù)測圖書館學(xué)未來發(fā)展趨勢時，圖書情報界學(xué)者所用的方法，歸根結(jié)底是在歸納邏輯的基礎(chǔ)上衍生出的方法，而圖書館學(xué)的研究熱點和研究前沿是既成事實，是靜態(tài)的事物，毫無疑問可以也必須是通過歸納推理得到。但是圖書館學(xué)發(fā)展趨勢卻不是單單通過歸納就可以得到的，而且通過歸納推理得出的研究熱點和研究前沿是無法推理出發(fā)展趨勢的。

另外，科學(xué)研究中一種重要的科學(xué)哲學(xué)就是證偽主義。證偽主義認(rèn)為科學(xué)只能被證偽，不能被證實，其邏輯依據(jù)就是科學(xué)命題的提出總是在歸納邏輯的基礎(chǔ)上提出的，而科學(xué)研究所采用的推理基本都是不完全歸納推理，結(jié)論具有或然性而且也不能歸納出未發(fā)生的科學(xué)事實，因此它的結(jié)論是不可靠的。正是基于這種考慮，波普爾才提出科學(xué)只能被證偽，不能被證實。這種科學(xué)哲學(xué)實際上也側(cè)面的反映了歸納邏輯的局限。

4 基于演繹邏輯的分析

與歸納邏輯對應(yīng)的是演繹邏輯，筆者竊以為通過演繹邏輯來推理圖書館學(xué)的發(fā)展趨勢未嘗不是一種好的辦法。所謂演繹推理，就是從一般性的前提出發(fā)，通過推導(dǎo)即“演繹”，得出具體陳述或個別結(jié)論的過程。它是一種必然性推理，推理的前提是一般，推出的結(jié)論是個別，一般中概括了個別。因為任何一門學(xué)科的發(fā)展都是源自于人類社會發(fā)展的需要和其自身所承載的能力，因此，采用演繹邏輯推理最主要的三段論形式從社會發(fā)展需要和圖書館學(xué)自身能力作為大小前提來推理圖書館學(xué)的發(fā)展趨勢是有跡可循的。

4．1 大前提:社會發(fā)展要求圖書館學(xué)研究什么

首先，從圖書館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)談起。一個學(xué)科的學(xué)科性質(zhì)反映了該學(xué)科的歸屬，了解圖書館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，有利于確定其今后的研究方向，把握其未來的發(fā)展趨勢。關(guān)于圖書館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，主流觀點認(rèn)為“圖書館學(xué)具有應(yīng)用科學(xué)的性質(zhì)”〔27〕。圖書館學(xué)來自實踐，反映實踐，具有強烈的實踐性，技術(shù)性和應(yīng)用性。其理論基礎(chǔ)能很好地應(yīng)用于社會實踐，這不僅僅表現(xiàn)在圖書館采訪、編目等本職工作中離不開圖書館學(xué)理論的指導(dǎo)，政府部門的電子政務(wù)，企業(yè)的競爭情報也同樣如此，除此之外人類社會發(fā)展的許多方面需要應(yīng)用圖書館學(xué)的相關(guān)理論，需要應(yīng)用圖書館學(xué)的相關(guān)理論來說明社會實踐中的各種現(xiàn)象，解決社會實踐中的各種問題。

其次，至于社會需要圖書館學(xué)具體研究什么，目前尚未有一個具體規(guī)范。從廣義上講，一切關(guān)乎人類社會發(fā)展，促進人類文明進步，提高人民生活水平的內(nèi)容都需要圖書館學(xué)去研究;但是從狹義上講，社會需要圖書館學(xué)具體研究什么，我們可以從圖書館學(xué)萌芽時期說起:從圖書館出現(xiàn)到19世紀(jì)初施萊廷格提出“圖書館學(xué)”概念的這段時期，已有關(guān)于文獻收集、整理、存儲和利用方面的經(jīng)驗和知識，為圖書館學(xué)的產(chǎn)生準(zhǔn)備了必要的條件。而人們將圖書館學(xué)作為一門科學(xué)去獨立研究是從近代開始的，施萊廷格在1808年《試用圖書館學(xué)教科書大全》一書中第一次全面論述了圖書館目錄編制原理，將圖書館學(xué)的研究對象確定為“圖書整理”〔28〕。這表明古代至中世紀(jì)無論中外，圖書館學(xué)的知識都是在文獻整理，尤其是在文獻編目的基礎(chǔ)上首先積累起來的。過渡到今天的信息社會，物質(zhì)、能源和信息并稱為世界三大要素。物質(zhì)是賴以生存的基礎(chǔ)，能源是生命體的條件，信息是構(gòu)建世界的橋梁，三者缺一不可，統(tǒng)一為一個體系。人類社會需要圖書館學(xué)去研究的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅僅是文獻的收集和整理那樣簡單，而是需要研究關(guān)于對人類社會發(fā)展有益的信息資源的方方面面。但是關(guān)于信息資源管理的研究涉及到一個社會分工的問題，這也就引發(fā)了圖書館學(xué)發(fā)展趨勢研究的小前提“圖書館學(xué)能研究什么”。

4．2 小前提:圖書館學(xué)能研究什么

關(guān)于“圖書館學(xué)能研究什么”，不像“社會需要圖書館學(xué)研究什么”那樣不明確，要分析清楚前者，還要從圖書館學(xué)的原問題“圖書館學(xué)的研究對象”談起。學(xué)科的“研究對象”是一門學(xué)科奠定的基石與研究的起點，對學(xué)科的構(gòu)建和發(fā)展方向有著決定性的作用，也是科學(xué)部類之間、門類之間、學(xué)科之間相互區(qū)別的內(nèi)在依據(jù)?！?9〕“圖書館學(xué)”從誕生至今的200多年的時間中，其研究對象一直是圖書館學(xué)界所關(guān)心的核心問題，筆者也對于此問題做出過深入的探討。本著保證研究對象的特殊性、不能直接概括為圖書館或圖書館事業(yè)、不能等同于研究內(nèi)容、以及表述為一種社會行為的四個原則，〔30〕筆者將圖書館學(xué)的研究對象概括為“面向信息檢索的信息組織”〔31〕，這便是圖書館學(xué)所能研究的。而信息資源管理分工中關(guān)于“基于信息組織的信息開發(fā)”和“面向信息利用的信息保存”〔32〕則需要圖書館學(xué)的同宗學(xué)科情報學(xué)和檔案學(xué)去研究。

圖書館學(xué)具體能研究的領(lǐng)域有很多，如圖書館經(jīng)濟，圖書館建筑，圖書館管理等等。但是能夠成為圖書館學(xué)研究的發(fā)展趨勢的，一定要抓住圖書館學(xué)研究內(nèi)容中最核心的東西，也就是圖書館學(xué)的研究對象。如圖1所示，兩條直線中間代表圖書館學(xué)的研究對象，隨著時間的發(fā)展其并不會發(fā)生任何改變;螺旋曲線代表圖書館學(xué)的研究內(nèi)容，隨著學(xué)科的不斷發(fā)展與繁榮，研究內(nèi)容會越來越多，所示的螺旋曲線的直徑也越來越大。從研究對象出發(fā)，圍繞研究對象所產(chǎn)生的眾多的研究內(nèi)容中，有的研究內(nèi)容和研究對象關(guān)系緊密，有的研究內(nèi)容與研究對象關(guān)系疏遠(yuǎn)，而那些與圖書館學(xué)研究對象關(guān)系緊密的研究內(nèi)容會成為圖書館學(xué)長期的研究領(lǐng)域，反之，與研究對象關(guān)系疏遠(yuǎn)的研究內(nèi)容則會慢慢消失在人們的研究視野中。

圖1 研究對象與研究內(nèi)容示意圖

近幾年人們重點關(guān)注的IT技術(shù)之一——云計算正逐漸滲入到醫(yī)藥醫(yī)療、制造、金融、教育科研、電子政務(wù)等各個領(lǐng)域，各種云計算的服務(wù)范圍正日漸擴大，影響力也無可估量;而后又被IT行業(yè)津津樂道的大數(shù)據(jù)，其應(yīng)用并不僅僅局限于電子通信、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)產(chǎn)業(yè)，而是正在逐步深入到工業(yè)、重工業(yè)等眾多行業(yè)，大數(shù)據(jù)里面隱藏著巨大的商業(yè)價值，在未來經(jīng)濟中會起到不可替代的作用?！?3〕像云計算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的研究能否成為今后圖書館學(xué)所關(guān)注的熱點一直存在爭議，有些學(xué)者認(rèn)為這是其他學(xué)科的研究內(nèi)容，有些學(xué)者認(rèn)為既然圖書館學(xué)能夠涉及到這些技術(shù)，那它們則理應(yīng)成為圖書館學(xué)所研究的內(nèi)容。但是依照我們的思路，我們評價一個領(lǐng)域能否在今后的一段時期內(nèi)成為圖書館學(xué)的關(guān)注熱點，就要看它的核心內(nèi)容是否能夠為信息組織——圖書館學(xué)這個最核心的研究領(lǐng)域提供支撐服務(wù)。

4．3 推理結(jié)論

綜上所述，按照上述大小前提，圖書館學(xué)發(fā)展一直會按照人類社會的要求和“信息組織”的道路發(fā)展，而且會一直沿著這個趨勢發(fā)展下去。歷史也恰恰證明了這一點:從最初的施萊廷格在1808年出版的《試用圖書館學(xué)教科書大全》一書中認(rèn)為，“圖書館學(xué)是符合圖書館目的整理方面所必要的一切命題的總和”，據(jù)此這位圖書館學(xué)之父認(rèn)為圖書館學(xué)的研究對象是“圖書館整理”，其主體內(nèi)容是圖書的配備和目錄的編制。隨后圖書館學(xué)的研究對象又經(jīng)過了杜威的“技術(shù)說”，帕尼茲和愛德華茲的“管理說”，巴特勒的“社會說”，我國學(xué)者杜定友、劉國鈞的“要素說”，以及現(xiàn)在被廣泛接受的“圖書館學(xué)的研究對象是圖書館事業(yè)及其相關(guān)因素”〔34〕，此外還有交流說、事業(yè)說、信息資源說、知識集合論、可獲得性論、知識資源說等“圖書館學(xué)研究對象”主要觀點和流派。雖然研究對象的討論呈現(xiàn)出“百家爭鳴”、“百花齊放”的態(tài)勢，但總之離不開“對信息的組織”。在科學(xué)研究的道路上，我們在無限趨近于“真理”而永遠(yuǎn)不可能觸及它。同樣隨著時代的變遷，在圖書館學(xué)發(fā)展至今的200年中，其有著太多研究內(nèi)容，時間證明了那些沒有生命力的研究內(nèi)容終究會曇花一現(xiàn)消失在圖書館學(xué)研究的視野中，而圖書館學(xué)也一直會伴隨著人類社會的需要以及沿著“面向信息檢索的信息組織”的道路不斷繁榮。同樣，以后的研究領(lǐng)域是否屬于圖書館學(xué)研究的發(fā)展方向，要看其是否符合“圖書館學(xué)研究對象——面向信息檢索的信息組織”這一標(biāo)準(zhǔn)。

5 圖書館學(xué)發(fā)展的重要領(lǐng)域

遵循上述推理結(jié)論，筆者認(rèn)為以前的事實證明了這一點，今后的方向也定不會改變，只不過“信息組織”的面貌會煥然一新。當(dāng)前一個富有勃勃生機的領(lǐng)域開始嶄露頭角，筆者曾經(jīng)對其進行過很苛刻的審視，認(rèn)為其的確屬于圖書館學(xué)而且符合“面向信息檢索的信息組織”這一標(biāo)準(zhǔn)，也定會在未來圖書館學(xué)的舞臺上大有作為，它就是循證圖書館學(xué)。

循證圖書館學(xué)(Evidence－Based Librarianship，簡稱EBL)受循證醫(yī)學(xué)(Evidence－Based Medicine，簡稱EBM)的影響，后者是循證實踐(Evidence－Based Practice，EBP)在醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用，是最為重視科學(xué)證據(jù)的臨床醫(yī)學(xué)。在信息科學(xué)領(lǐng)域，醫(yī)學(xué)圖書館員的職責(zé)之一就是幫助醫(yī)生查找需要的醫(yī)學(xué)文獻，以保障EBM順利實施，這種早期的信息服務(wù)促進了循證圖書館學(xué)(EBL)的產(chǎn)生。〔35〕但EBL并非是EBM在信息科學(xué)領(lǐng)域的簡單移植，EBM是使用最好的證據(jù)來決定病人的治療方案，而EBL是使用最好的證據(jù)來指導(dǎo)圖書館以及其他非常多領(lǐng)域的實踐。另外，也有國家稱循證圖書館學(xué)(EBL)為EBP(Evidence Based Practice，循證實踐)或EBIP(Evidence Based Information Practice，信息循證實踐)，由此可見EBL并非是圖書館學(xué)的新的分支學(xué)科，而是圖書館學(xué)的一種獨特研究方法，本質(zhì)上是為了信息檢索而對信息的組織，所以循證圖書館學(xué)的應(yīng)用不單單局限于尋找出最佳證據(jù)服務(wù)于圖書館的用戶，協(xié)助圖書館制定決策和指導(dǎo)實踐，只要是需要獲取證據(jù)的科學(xué)實踐，循證圖書館學(xué)都能組織信息，獲取最佳證據(jù)給用戶以高效的信息服務(wù)。圖書館學(xué)具有很強的實踐性并處于管理、搜索、評價證據(jù)非常便利的獨特位置，〔36〕因此，筆者預(yù)測循證圖書館學(xué)已經(jīng)或?qū)谝韵骂I(lǐng)域大有作為。

5．1 循證醫(yī)學(xué)

循證醫(yī)學(xué)(Evidence Based Medicine，EBM)是遵循科學(xué)證據(jù)的臨床醫(yī)學(xué)。它提倡將臨床醫(yī)師個人的臨床實踐和經(jīng)驗與客觀的科學(xué)研究證據(jù)結(jié)合起來，將最正確的診斷、最安全有效的治療和最精確的預(yù)后估計服務(wù)于每位具體患者。它不同于傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，后者是以經(jīng)驗醫(yī)學(xué)為主，即根據(jù)非實驗性的臨床經(jīng)驗、臨床資料和對疾病基礎(chǔ)知識的理解來診治病人。循證醫(yī)學(xué)并非要取代臨床技能、臨床經(jīng)驗、臨床資料和醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，它只是強調(diào)任何醫(yī)療決策都應(yīng)建立在最佳科學(xué)研究證據(jù)基礎(chǔ)上。這些證據(jù)包括隨機對照實驗，病例對照研究，基于臨床經(jīng)驗的權(quán)威意見和專家委員會的描述性研究或報告〔37〕等等。如上，我們了解到循證的過程是將這些證據(jù)組織起來，按級分類并找出最佳證據(jù)服務(wù)于每位患者，實際上主要是為了檢索而進行信息組織的一個過程。這也就表明了雖然是循證醫(yī)學(xué)帶動循證圖書館學(xué)成為了近年來圖書館學(xué)的研究熱點，但循證醫(yī)學(xué)的本質(zhì)其實是循證圖書館學(xué)在醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用。不僅如此，循證圖書館學(xué)在醫(yī)學(xué)中所運用的相似方法可以為今后打開多學(xué)科合作的大門。

5．2 循證法學(xué)

基于循證圖書館學(xué)在法學(xué)中應(yīng)用，筆者提出了“循證法學(xué)”這一概念。大陸法系與英美法系是當(dāng)今世界的兩大主要法系，涵蓋了世界上一些主要的國家。大陸法系是成文法系，英美法系的法律淵源既包括各種制定法，也包括判例。雖然中國所屬的大陸法系，不講求判例制，但是我們?nèi)绻軐⒁呀?jīng)結(jié)案的判例組織起來供司法人員、審判人員、以及其他的法律工作者、當(dāng)事人使用，也會對司法的客觀公正起到積極作用。例如:以前同樣是醉酒駕車造成多人死亡的事故，有的案件就以交通肇事罪來判罰，有的則是以危害公共安全罪來判罰，這就使我們法律的客觀性、公正性受到了質(zhì)疑。如果有循證法學(xué)，我們就可以借鑒以前的判例，使得訴訟的標(biāo)準(zhǔn)尺度更加統(tǒng)一，更加有據(jù)可循。如果循證法學(xué)開展得好，以前的像類似的案件判決，將得以迅速地提供給司法判決的各方，也將會增加更加嚴(yán)格的定量研究證據(jù)的比例，以彌補傳統(tǒng)方法在支持案件決策中的不足，并選擇最相關(guān)的證據(jù)來解決問題，確保在法律糾紛中正確決策而減少判決的隨意性，可成為司法判決中重要的依據(jù)。

5．3 循證史學(xué)

文獻學(xué)的一個重要分支是歷史文獻學(xué)。歷史文獻學(xué)是對文獻的產(chǎn)生發(fā)展、表現(xiàn)方式、流傳情況，以及文獻的內(nèi)容類別、整理利用乃至文獻數(shù)據(jù)化進行探討和研究，并闡述其發(fā)展規(guī)律，總結(jié)其實踐經(jīng)驗，進而加以理論說明的一門綜合性的學(xué)問。文獻學(xué)工作之所以一直是圖書館學(xué)研究的一個重要分支，其實際上就是在做循證史學(xué)的工作，是將文獻中找到的有價值的東西組織起來。通過循證史學(xué)可以解決社會中許多難以解決、爭議頗多的問題。例如，關(guān)于領(lǐng)土爭端問題，我們可以到以往的文獻中尋找證據(jù)。釣魚島問題近期一直是我國政治的焦點問題，釣魚島是我國的固有領(lǐng)土這是毋庸置疑的。如何證明釣魚島是我國的固有領(lǐng)土，如“最早明確記載釣魚島的文獻《順風(fēng)相送》”、“歷代往琉球冊使記載”、“釣魚島歸屬中琉海溝——歷史上明確記載的‘中外之界’”，這些都是證明釣魚島歸屬權(quán)的最佳證據(jù)。鑒于此，循證史學(xué)應(yīng)該明晰自己的使命，并防患于未然，事先將文獻信息有規(guī)律地按照專題組織起來供人們查找利用。

盡管EBP在圖書館學(xué)的應(yīng)用目前還處于初始階段，鑒于循證法的科學(xué)性和普適性，循證研究已經(jīng)成為了圖書館界理論研究的一個趨勢。筆者相信，循證研究可以使圖書館學(xué)更具專業(yè)性和科學(xué)性，更易被其他專業(yè)所接受與認(rèn)可，更利于圖書館學(xué)的良性發(fā)展?！?8〕

6 結(jié)論

圖書館學(xué)是一門既古老又年輕的科學(xué)，它的歷史可以追溯到幾千年前，作為一門確立近200年的年輕學(xué)科，它的未來又充滿希望。隨著信息社會的到來，圖書館事業(yè)定將得到空前的發(fā)展，圖書館學(xué)在為經(jīng)濟、政治、文化、教育和科學(xué)研究服務(wù)方面必將發(fā)揮更加重要的作用。歷史將會證明，圖書館學(xué)最終將不完全屬于圖書館事業(yè)和圖書館工作者，它將更充分深入地揭示有關(guān)收集、組織、檢索和利用文獻、信息和知識的規(guī)律，成為人人都必須掌握的具有方法性質(zhì)的科學(xué)，必將以“面向信息檢索的信息組織”為邏輯起點而發(fā)展，必將成為應(yīng)用之學(xué)、服務(wù)之學(xué)、工具之學(xué)，發(fā)展趨勢必將沿著為綜合性的或?qū)I(yè)性的信息資源管理領(lǐng)域提供信息組織服務(wù)。

1，10，15，26．李娜．2004 －2009年我國圖書情報學(xué)研究熱點及發(fā)展趨勢分析．情報科學(xué)，2011(4):583－587，637

2，16．劉曉波．我國圖書館學(xué)研究熱點及趨勢:基于關(guān)鍵詞共現(xiàn)和詞頻統(tǒng)計的可視化研究．圖書情報工作，2012(7):62－67

3，5，12．歐朝靜，許洪軍．我國圖書館學(xué)情報學(xué)與文獻學(xué)發(fā)展熱點分析——基于國家人文社會科學(xué)基金項目的統(tǒng)計分析．情報科學(xué)，2011(10):1555－1558

4．肖希明，盧婭．論圖書館學(xué)情報學(xué)教育的整合．圖書情報工作，2009(5):7－10

6，13．何南洋．圖書情報學(xué)知識圖譜的構(gòu)建及解讀．上海:上海交通大學(xué)碩士論文，2011

7．李廣立．〈網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書情報學(xué)科與實踐的發(fā)展趨勢〉簡介．情報資料工作，2010(6):107

8，11，14，17－19．劉良璧．從國家社會科學(xué)基金項目看圖書情報文獻學(xué)領(lǐng)域研究熱點及發(fā)展趨勢．圖書館，2011(4):96－97，105

9．柯平．圖書館學(xué)科發(fā)展趨勢及未來重點領(lǐng)域．現(xiàn)代情報，2013(8):3－8

20．邱均平，溫芳芳．近五年來圖書情報學(xué)研究熱點與前沿的可視化分析——基于13種高影響力外文源刊的計量研究．中國圖書館學(xué)報，2011(2):51－60

21．丁悅梅，徐寶祥，趙安妮．2007－2010年我國圖書館學(xué)研究熱點分析．情報科學(xué)，2011(5):713－717，722

22．歸納邏輯百科名片．〔2013 －08 －22〕．http://baike．baidu．com/view/346016．htm

23．郭芙蓉等．邏輯學(xué)導(dǎo)論．哈爾濱:東北林業(yè)大學(xué)出版社，2008

24．(英)休謨．人類理解研究．關(guān)文運，譯．北京:商務(wù)印書館，1957

25．吳慰慈，羅志勇．面向21世紀(jì)圖書館學(xué)研究的新趨向．中國圖書館學(xué)報，2000(6):3－6

27，34．吳慰慈，董焱．圖書館學(xué)概論．北京:國家圖書館出版社，2008

28．吳慰慈．圖書館學(xué)基礎(chǔ)．北京:高等教育出版社，2004

29，30．金勝勇，劉志輝．圖書館學(xué)研究對象析論．圖書館理論與實踐，2007(1):4－7

31，32．金勝勇，李雪葉，王劍宏．圖書館學(xué)情報學(xué)檔案學(xué):研究對象與學(xué)科關(guān)系．中國圖書館學(xué)報，2011(6):11－16

33．杜成軍．淺析大數(shù)據(jù)時代對圖書館的技術(shù)影響．電子測試，2013(9):151－152

35．劉璇，徐飛．循證圖書館事業(yè)研究．情報雜志，2007(5):106－108

36．鐘麗萍．循證實踐與行動研究的融合:當(dāng)代圖書情報學(xué)研究新范式．情報理論與實踐，2009(10):9－12，4

37．王先林．循證醫(yī)學(xué)與循證圖書館事業(yè)．中華醫(yī)學(xué)圖書情報雜志，2002(1):47－52

38．鐘麗萍，孟連生．論21世紀(jì)圖書館學(xué)研究新范式:循證圖書館學(xué)．圖書情報工作，2009(1):30－33