王華

摘 要：權(quán)利論自由主義和功利主義代表著當(dāng)代自由主義理論的兩極，功利主義承認(rèn)個(gè)人道德權(quán)利是因?yàn)樗軌蛟黾尤后w的福利，而且為了實(shí)現(xiàn)群體幸福，個(gè)人權(quán)利的犧牲在道德上被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?，因而遭到了?quán)利論自由主義的批判。筆者認(rèn)為，在當(dāng)今社會(huì)功利主義原則不可避免，但必須以權(quán)利制衡功利，這需要公正的社會(huì)條件。

關(guān)鍵詞：功利;權(quán)利;公正

1.功利對(duì)權(quán)利的侵犯——功利主義的內(nèi)在缺陷

功利主義是從人的趨樂(lè)避苦的自然本性出發(fā)，引出人增樂(lè)避苦的倫理學(xué)命題作為一切行為的標(biāo)準(zhǔn)，并實(shí)現(xiàn)功利最大化即最大多數(shù)人的最大幸福為最終目標(biāo)。在功利主義中存在著兩種權(quán)利思想，邊沁認(rèn)為不存在法律權(quán)利之外的道德權(quán)利或自然權(quán)利。

穆勒不同于邊沁，他承認(rèn)道德權(quán)利的存在，并認(rèn)為道德權(quán)利和功利原則是可以相容的。穆勒區(qū)分了終極原則和次要原則兩個(gè)概念為功利和權(quán)利的相容做好了鋪墊，他認(rèn)為“無(wú)論我們認(rèn)為根本的道德原理是什么，都需要一些次要的原則來(lái)應(yīng)用它，一切道德體系不可能沒(méi)有次要原則?！盵1]功利僅僅是我們最終的標(biāo)準(zhǔn)，但不是日常個(gè)別行為的標(biāo)準(zhǔn)，因此我們有理由認(rèn)為存在著從第一原則派生出來(lái)的次要原則，例如正義、自由。看似穆勒把功利原則和自由原則、正義原則統(tǒng)一起來(lái)，實(shí)際上他已經(jīng)暴露了功利主義的內(nèi)在缺陷。

2.權(quán)利優(yōu)先功利——權(quán)利論自由主義對(duì)功利主義的批判

羅爾斯強(qiáng)調(diào)正義是社會(huì)制度的第一美德，正義論不承認(rèn)以社會(huì)的全體利益名義而犧牲另一些人的自由是正當(dāng)?shù)摹⒑虾醯赖碌?，個(gè)人自由無(wú)論如何都不可能被犧牲。羅爾斯說(shuō)：“那些認(rèn)為他們都是平等的，都同樣有資格相互提出要求的，人們決不會(huì)同意這樣一個(gè)原則：只是為了使某些人享受較大的利益就損害另一些人的生活前景?！盵2]正義主要有兩個(gè)原則：平等原則和差異原則。平等原則證明了個(gè)人的自由是不可剝奪的，當(dāng)然羅爾斯也認(rèn)為在社會(huì)中是存在著不平等的現(xiàn)象的，只有當(dāng)“某些不平等最大限度的提高或至少有助于提高社會(huì)最不幸階層的長(zhǎng)遠(yuǎn)期望時(shí)，這種不平等是可以允許的?！盵3]可以看出，羅爾斯的正義論否認(rèn)為了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)摹?/p>

諾齊克認(rèn)為，世界上存在的僅僅是單獨(dú)的個(gè)人、不同的個(gè)人，我們可以為了自己的最大利益犧牲自己的最小利益，但是不能為了他人的最大利益犧牲自己的利益，這“就意味著沒(méi)有充分地尊重和理解他是一個(gè)單獨(dú)的人，他的生命是他擁有的唯一生命的事實(shí)。他不能從他的犧牲中得到一種超額利益，故而沒(méi)有任何人有權(quán)把這一犧牲強(qiáng)加給他。”[4]諾齊克也承認(rèn)社會(huì)存在不平等，即使是犧牲也必須經(jīng)由人們自愿地貢獻(xiàn)他們的一些持有。

3.權(quán)利制約功利——何以可能的社會(huì)條件

兩者的理論站在了功利和權(quán)利對(duì)立的兩極，盡管雙方曾經(jīng)試圖將對(duì)方的思想納入自己的體系中，顯然穆勒的嘗試是失敗的，而羅爾斯的正義理論也是一種理想的正義，在“無(wú)知之幕”背后制定的正義理論過(guò)于理想化，我們更應(yīng)該考慮到現(xiàn)實(shí)的正義。當(dāng)今社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，功利主義原則即追求利益最大化成為在市場(chǎng)中最為普遍的、實(shí)用的方法，但如果這種功利論的市場(chǎng)原則在其他領(lǐng)域中（例如政治、文化、教育等）以交換來(lái)計(jì)算得失，以功利最大化為目標(biāo)，那么社會(huì)將無(wú)公正可言。

分配正義?，F(xiàn)今社會(huì)的重要的標(biāo)志之一就是生活領(lǐng)域的區(qū)分，宗教、政治、文化、教育、科學(xué)、醫(yī)療等等領(lǐng)域都各自具有各自的價(jià)值觀、正義原則，因此現(xiàn)實(shí)社會(huì)中很難形成各個(gè)領(lǐng)域都認(rèn)可的統(tǒng)一正義觀，這就是沃爾澤的“多元正義”。沃爾澤認(rèn)為，每個(gè)領(lǐng)域都有某種主要的交換，確立什么是某領(lǐng)域的“特殊物品”，也就是確立對(duì)這物品的分配原則，即分配正義[5]。要保證分配正義有一個(gè)條件就是任何領(lǐng)域中的優(yōu)勢(shì)不能轉(zhuǎn)化為另一個(gè)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，否則就會(huì)形成“宰制”。

保護(hù)弱者的公共生活，由于公共生活的本質(zhì)是由所有平等的個(gè)體進(jìn)行參與所構(gòu)成，我們?cè)诰S護(hù)自身權(quán)利的同時(shí)是以不傷害他人權(quán)利的前提基礎(chǔ)之上的，因此良好的公共生活不代表大多數(shù)人的利益，盡量保護(hù)弱者是我們參與公共生活的基本條件（馬格利特語(yǔ)）。

參考文獻(xiàn)：

[1]（英）約翰·穆勒.功利主義[M].徐大建譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008.

[2][3]（美）約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[4]（美）羅伯特·諾齊克.無(wú)政府國(guó)家與烏托邦[M].姚大志譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[5]徐 賁.通往尊嚴(yán)的公共生活[M].北京：新星出版社，2009.

（作者單位：蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院）