張義蕊

摘要：仇英，明代著名畫家，吳門四家之一，工匠出身，功力精甚，多繪色彩艷麗，形象精確，工細雅秀的青綠山水，但在后期受吳地文人風氣的影響，繪畫中融入文人情趣，含蓄蘊藉，色調淡雅清麗，《竹林高士圖》恰是仇英由青綠向文人畫風轉型時期的代表。

關鍵詞：仇英；竹林高士圖；工整精艷；文雅清新

仇英（1509-1552）字實父，號十洲，太倉（今江蘇太倉）人，明代具有代表性的畫家之一，與沈周、文征明和唐寅被后世并稱為“吳門四家”。 他的繪畫創(chuàng)作活動大致分成兩個時期：四十歲以前主要宗法南宋院體。山水畫多學趙伯駒、劉松年，近承周臣，發(fā)展南宋李唐、劉松年、馬遠、夏圭的“院體畫”傳統(tǒng)，這時期的畫一類是臨仿南宋名跡之作，另一類是手法工細的山水、人物畫，顯示出他在早年錘煉的刻意求工的寫實能力；四十歲以后，仇英綜合融會前代各家之長，即保持工整精艷的古典傳統(tǒng)，又融入了文雅清新的趣味，形成工而不板、研而不甜的新典范，這時仇英在廣交文人墨客的生活中，創(chuàng)作了一些頗有文人意氣的繪畫，澹泊簡遠的藝術境界此時悄然滲入他的畫風中。這幅金箋扇面《竹林高士圖》絕少設色，更多體現(xiàn)出文人的雅致，基本屬于他四十歲以后轉型時期的風格。

《竹林高士圖》從種類、取義、構圖、畫中景物、筆墨用法、款識方面主要有以下六大特點。第一，這幅畫是典型的小青綠山水，在石頭頂部的外輪廓設一點顏色，波岸的邊沿上用淺絳色。這種畫法學習了趙伯駒，但受當時的沈周影響更大。沈周最喜歡在水面上采用花青加墨做一些點染，畫水里的荷葉，而仇英又向沈周討教過。畫中河岸邊設色的小荷葉，應是仇英繪畫受沈周影響的典型例子。第二，這幅作品整個的取義像畫竹林七賢一樣，有一片竹林但并非是在畫竹林七賢，這是其最大的特點。這幅作品主要是取竹林雅琪之意，配以小橋流水，板橋來表現(xiàn)文人士大夫在竹林休憩的風雅畫面。第三，整個畫面的構圖很飽滿，卻并不顯得擁堵，密中有疏，將竹林深處的自然情調表現(xiàn)的淋漓盡致，并通過小河流水，從畫外流進又從畫里流出，將畫內(nèi)畫外連成一氣。第四，最引人注意的是畫中的假石，在山水畫中運用園林符號。其實不止仇英如此，吳門畫派的其他畫家，特別是文征明也是如此，還有當時很多文人畫家均是如此，并且當時的蘇州園林也在盛起配置假石，這應是當時山水畫的一大特點。第五，畫中的竹子很有特點，采用雙勾的畫法，工整秀麗，并且均是直的，通過竹子的疏密變化，稍微有點穿插。以竹子的長短來表現(xiàn)遠近，竹林由近推遠，形式感很強，畫面工但并不顯得呆板，足以表現(xiàn)出畫家線條功底精湛，也流露出畫家早期工整精細的畫風。竹葉同樣采用雙勾的畫法，以墨色的濃淡變化來表現(xiàn)竹葉的濃密、層次、前后關系，竹葉密中有疏，亂中有序，可見畫家繪畫功底的深厚。元末畫家李衎擅畫竹，其著作《寫竹妙訣》講述了竹子各種各樣的畫法。仇英的竹應受其一定影響。再者梅蘭竹菊被文人喻為“四君子”，而其中的竹更有“全德君子”之美稱。此幅作品以茂密竹葉為天，繪制出清幽雅靜的氣氛，兩位文人分于湖石之上對坐在竹林之中，清絕幽雅，溪水流淌聲相伴，一幅悠閑意適之態(tài)，隔橋左岸，一童子正手持茶盤緩緩而來，其周邊太湖石空靈透漏，與竹之文雅修茂相呼應。借物寓意，意境深遠。令人觀之心境平和，意念澄澈。第六，這幅畫的款識是“仇英實父制”，鈐印是朱文葫蘆形印“十州”。這正是對“仇英在他的畫上，一般只題名款，盡量少寫文字”這一說法的最好認證。也正因此畫史評價他為“追求藝術境界的仙人”。

《竹林高士圖》從畫面整體來看，構圖飽滿，結構謹嚴，造型準確，勾畫細密，工而不板。畫中的三個人物不僅造型準確，而且將人物的神態(tài)也刻畫的極其自然，達到了形神兼?zhèn)涞木辰??？梢娖涑卯嬌剿嬐?，人物畫也是其強項。正如徐沁在《明畫錄》中評仇英的人物畫：“其發(fā)翠豪金，絲丹縷素，精麗艷逸，無慚古人。”

《竹林高士圖》從畫種、取義均可看出是仇英受吳地文人藝術風氣的影響而創(chuàng)作出的作品。《竹林高士圖》意在取清絕幽雅之景，表文人士大夫山林隱逸、休閑自得的情懷。這是當時文人畫家所熱衷的審美情趣，也是仇英受當時吳門文人畫家影響的一種表現(xiàn)。仇英，漆匠出身，隸屬工匠，又其山水作品多作青綠重彩，在王穉登《吳郡丹青志》中被列為能品，這與文人畫家是有差別的。而《竹林高士圖》一反以往的大青綠重彩采用多以墨色渲染，略施色彩的小青綠，受當時文人畫影響的特征鮮明。

《竹林高士圖》繪與扇面，在如此狹小的空間上，仇英仍能做到手法精細，造型準確，滿而不亂，繪出一幅清幽雅靜，悠閑舒適之景。這應是對仇英畫工深厚的有力佐證。仇英的繪畫反映出明代職業(yè)畫家文人化的趨勢，而仇英是明代影響深遠的“吳門四家”之一，又是院體畫與文人情趣相結合的山水畫的開拓者，對后世的影響和意義是不言而喻的。正如明代張丑在《清河書畫舫》中對仇英的評價說：仇英畫“山石師王維，林木師李成，人物師吳元瑜，設色師趙伯駒，資諸家之長而渾合之，種種臻妙”。[2]明代董其昌題其《仙弈圖》謂：“仇實父是趙伯駒后身，即文、沈亦未盡其法?！盵3]這兩句話應是對仇英畫法最好的肯定，也是對其所具有的獨特的藝術價值最好的肯定。

【注釋】

[1]徐沁.明畫錄[M].北京：中華書局，1985：8

[2]張丑.清河書畫舫[M].上海：上海古籍出版社，2011

[3]劉善承.中國圍棋[M].成都：四川科學技術出版社，1985：362

【作者單位：華東師范大學】