楊兼

10月23日，當(dāng)天閉幕的黨的十八屆四中全會(huì)在會(huì)議上提出“深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府”，第二天，一條名為“CCTV終于報(bào)道武漢亂收費(fèi)的ETC了！取締ETC需要共同關(guān)注！”的消息卻出現(xiàn)在微信朋友圈被瘋傳，而后被網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載，引發(fā)熱議。然而，媒體記者注意到，這條消息實(shí)際發(fā)布于3年前，3年前的報(bào)道如今大熱，其爭(zhēng)議性的廣度和深度甚至已經(jīng)超越當(dāng)年。此類貼近網(wǎng)民生活、具有廣泛群眾基礎(chǔ)、牽涉面較廣負(fù)面事件在首次曝光時(shí)缺乏回應(yīng)，僅因時(shí)間和網(wǎng)絡(luò)焦點(diǎn)的更替暫時(shí)平息進(jìn)入潛伏狀態(tài)，在遇到特殊時(shí)間節(jié)點(diǎn)或高關(guān)注度事件節(jié)點(diǎn)時(shí)，即再次爆發(fā)，甚至超越初次曝光的輿情生發(fā)規(guī)模，此類現(xiàn)象即網(wǎng)絡(luò)輿情的“山火效應(yīng)”。輿情烈度較之以往甚至還有所加強(qiáng)，這不僅會(huì)令輿情事件的處置難度加大，對(duì)具體涉事單位的形象造成嚴(yán)重?fù)p傷，甚至?xí)谳浨榉夯倪^(guò)程中造成更大層面的行業(yè)性形象損傷。通過(guò)對(duì)武漢ETC事件的“二次曝光”對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的“山火效應(yīng)”進(jìn)行讀解，有利于政府部門(mén)做好相關(guān)輿情的處置與預(yù)警工作。

一、武漢ETC輿情“山火效應(yīng)”

1.隱患期：沒(méi)有回應(yīng)的負(fù)面報(bào)道。

2011年7月，央視《朝聞天下》欄目即對(duì)武漢ETC收費(fèi)的合理性進(jìn)行了質(zhì)疑性報(bào)道。這次質(zhì)疑性報(bào)道中存在著三個(gè)吸引網(wǎng)民目光的關(guān)鍵點(diǎn)：一為捆綁收費(fèi)：武漢市六橋一隧在實(shí)行ETC捆綁以后由3元漲到8元;二為人員增加：自動(dòng)化程度高了，相反帶來(lái)了比原來(lái)多兩倍的運(yùn)營(yíng)人員;三是強(qiáng)制安裝收費(fèi)涉嫌違法問(wèn)題：武漢將收取的費(fèi)用用于支付路橋中心人員工資，而國(guó)家《城市道路管理?xiàng)l例》第十九條明確規(guī)定收取的通行費(fèi)不得挪作他用。面對(duì)媒體的質(zhì)疑，2011年武漢市相關(guān)部門(mén)僅回應(yīng)此舉是為“改善武漢交通擁堵的狀況，緩解市政資金的壓力”。此后，又陸續(xù)曝光“ETC影響白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)”、“ETC系統(tǒng)出現(xiàn)問(wèn)題某車主‘被過(guò)橋84次”等新聞，然而面對(duì)這些負(fù)面信息，均未出現(xiàn)相關(guān)部門(mén)的針對(duì)性回應(yīng)，網(wǎng)民不滿逐步累積，埋下輿情隱患。

2.引爆期：特殊契機(jī)的突然曝光。

2014年10月，黨的十八屆四中全會(huì)在會(huì)議上提出“深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府”，依法治國(guó)作為網(wǎng)民關(guān)注焦點(diǎn)在輿論場(chǎng)成為輿論討論的熱門(mén)話題。借助全民關(guān)注之勢(shì)，2011年并未得到回應(yīng)的央視第三點(diǎn)“政府涉嫌違法”的質(zhì)疑，在武漢ETC事件“二次曝光”的微信中成為了關(guān)注熱點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，《法制日?qǐng)?bào)》對(duì)央視的初次質(zhì)疑進(jìn)行了延伸性報(bào)道，并援引某憲法學(xué)教授的說(shuō)法，質(zhì)疑2011年武漢市政府法制辦出臺(tái)、作為ETC收費(fèi)的支持與法治保障的《武漢市貸款建設(shè)的城市道路橋梁隧道車輛通行費(fèi)征收管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）涉嫌與《立法法》規(guī)定的條款沖突，《辦法》的設(shè)立并無(wú)法律依據(jù)。“舉國(guó)強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)之時(shí)，政府反而涉嫌違法”，武漢ETC迅速回歸輿論場(chǎng)關(guān)注焦點(diǎn)，連同《法制日?qǐng)?bào)》的后續(xù)性報(bào)道成為熱門(mén)議題。

3.發(fā)散期：全面“回爐”的“過(guò)氣新聞”。

隨著2011年央視報(bào)道在微信朋友圈的大量轉(zhuǎn)載以及《法制日?qǐng)?bào)》以“武漢市政府規(guī)章涉嫌違反上位法”為核心的質(zhì)疑報(bào)道的流傳，關(guān)于武漢ETC收費(fèi)的合理性問(wèn)題在貼吧、論壇、微博等自媒體輿論場(chǎng)被熱議，甚至2011年ETC設(shè)置的合理性與必要性問(wèn)題也被再次翻出，網(wǎng)民質(zhì)疑“ETC設(shè)置的真實(shí)目的”;同時(shí)，《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道中披露的近10億的ETC巨額年收入也引起了網(wǎng)民的大量關(guān)注，不僅2011年的ETC負(fù)面新聞全面“回爐”，網(wǎng)民甚至進(jìn)一步關(guān)注到通過(guò)ETC收取的巨額費(fèi)用的流向，質(zhì)疑在路橋管理領(lǐng)域可能存在貪腐。

4.擴(kuò)散期：遭遇“連坐”的交通收費(fèi)。

十八屆四中全會(huì)全國(guó)討論法治建設(shè)之時(shí)，武漢ETC“舊聞”被熱議的同時(shí)，ETC“新聞”也得到了大量關(guān)注，甚至武漢交通收費(fèi)問(wèn)題也隨著ETC的“二次曝光”被“連坐”。10月29日《長(zhǎng)江商報(bào)》的“ETC欠費(fèi)打進(jìn)私人賬戶？”的報(bào)道又為ETC招來(lái)一片罵聲，而10月27日，同樣是《長(zhǎng)江商報(bào)》關(guān)于武漢機(jī)場(chǎng)高速機(jī)場(chǎng)二通道的不合理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作為“武漢市交通收費(fèi)與路橋管理存在的問(wèn)題”得到了大量關(guān)注，甚至有不少網(wǎng)民將ETC和機(jī)場(chǎng)高速兩條關(guān)聯(lián)不大的新聞放在一起，作為同性質(zhì)問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)疑。

5.長(zhǎng)尾期：需要回應(yīng)的輿情長(zhǎng)尾。

從問(wèn)題曝光的10月24日至10月30日，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)武漢ETC收費(fèi)合理性與必要性的再次質(zhì)疑，一周的時(shí)間內(nèi)，武漢市并無(wú)負(fù)責(zé)部門(mén)對(duì)此進(jìn)行回應(yīng)。而隨著時(shí)間的推移，十八屆四中全會(huì)特殊議題的刺激作用慢慢減弱，武漢ETC事件網(wǎng)絡(luò)輿情的烈度再次降低。然而烈度的自然降低并不等于輿情平息，而是再次長(zhǎng)尾，重新進(jìn)入潛伏期，若無(wú)具體解決措施與方案，遇到關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)或事件節(jié)點(diǎn)，輿情再次燃爆的可能性極大。

二、為何武漢ETC出現(xiàn)“山火效應(yīng)”

武漢ETC事件輿情出現(xiàn)“山火效應(yīng)”有其特殊原因。

1.輿情長(zhǎng)期擱置。

在2011年央視首次質(zhì)疑武漢ETC收費(fèi)合理性時(shí)，輿論質(zhì)疑尚且圍繞著央視曝光新聞中所提出的三個(gè)問(wèn)題，并未出現(xiàn)更多的發(fā)散。然而，武漢相關(guān)部門(mén)的回應(yīng)卻繞開(kāi)了質(zhì)疑焦點(diǎn)，并未進(jìn)行針對(duì)性的回答。同時(shí)，面對(duì)后續(xù)ETC對(duì)交通、市場(chǎng)、管理等方面造成負(fù)面影響的報(bào)道或質(zhì)疑，也并沒(méi)有政府部門(mén)出面進(jìn)行相關(guān)解釋。輿論場(chǎng)的質(zhì)疑長(zhǎng)期的得不到回應(yīng)造成了輿情的長(zhǎng)期擱置，這種懸而未決的狀態(tài)直接導(dǎo)致盡管2014年的“二次曝光”是完全引用2011年的新聞，仍然有大量的網(wǎng)民在微信朋友圈點(diǎn)贊并轉(zhuǎn)發(fā)，最終從私密性較強(qiáng)的微信擴(kuò)展至網(wǎng)絡(luò)媒體，形成規(guī)模輿情，甚至不少網(wǎng)民“就是看到標(biāo)題眼前一亮就轉(zhuǎn)了”。

2.背景環(huán)境培養(yǎng)。

輿情的長(zhǎng)期擱置對(duì)輿論環(huán)境也造成了一定的改變，2011年，面對(duì)廣泛的社會(huì)質(zhì)疑，管理部門(mén)選擇了繞開(kāi)關(guān)鍵質(zhì)疑點(diǎn)，試圖用ETC對(duì)交通壓力的緩解優(yōu)勢(shì)來(lái)彌補(bǔ)合理性上的“硬傷”的冷處理的回應(yīng)方式。此外，依靠手中的行政權(quán)力，利用對(duì)車牌、車輛年檢控制權(quán)強(qiáng)制推行ETC雖然大大提高了推廣效率，卻忽視了推行過(guò)程中網(wǎng)民累積的不滿，網(wǎng)民一直對(duì)武漢市政府的這項(xiàng)重大決策持反對(duì)意見(jiàn)但又“無(wú)可奈何”，加之2014年曝光的武漢ETC巨額罰款等負(fù)面信息，長(zhǎng)期的輿情擱置和不利輿論環(huán)境的逐步培養(yǎng)都為3年前武漢ETC再次成為關(guān)注焦點(diǎn)提供了契機(jī)。endprint

3.特殊事件節(jié)點(diǎn)。

除潛伏期輿情的長(zhǎng)期發(fā)酵作用外，特殊事件節(jié)點(diǎn)也為武漢ETC的“二次曝光”起到了極大的推動(dòng)作用。十八屆四中全會(huì)“加快法治政府建設(shè)”的要求被輿論讀解為今后政府管理部門(mén)建設(shè)與行政的原則和方向。而在《法制日?qǐng)?bào)》的后續(xù)報(bào)道中，為武漢ETC設(shè)立提供支持與保障的市人民政府第210號(hào)令出臺(tái)的《辦法》在專家看到是涉嫌違反我國(guó)《立法法》規(guī)定，是法律規(guī)定設(shè)立時(shí)違反上位法的行為。因此，在全國(guó)討論法治建設(shè)的環(huán)境下，政府本身可能存在的違法行為無(wú)異于自相矛盾，因此，武漢ETC的“二次曝光”借助特殊事件節(jié)點(diǎn)之勢(shì)，在“回爐”之初就引發(fā)了大量關(guān)注。

4.網(wǎng)絡(luò)思維變化。

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展帶來(lái)了參考信息的極大豐富，在此基礎(chǔ)上，網(wǎng)民的維權(quán)意識(shí)也逐步提升。雖然在2011年ETC強(qiáng)制推廣時(shí)，網(wǎng)民并未對(duì)此進(jìn)行深入追究，然而3年后ETC問(wèn)題再次被翻出時(shí)，《法制日?qǐng)?bào)》的后續(xù)報(bào)道中提到的為ETC合理性提供法律保障的條款可能涉嫌違法引起大量關(guān)注，網(wǎng)民開(kāi)始使用輿論維護(hù)自身合法權(quán)益。而2011年，律師鐘慶云提出的“提供道路橋梁等市政設(shè)施是一個(gè)政府的法定義務(wù)，因此貸款修路不能成為道路收費(fèi)理由”的反對(duì)收費(fèi)的觀點(diǎn)也作為維權(quán)的一個(gè)重要依據(jù)在3年后被網(wǎng)民大量轉(zhuǎn)發(fā)。

5.真實(shí)體驗(yàn)助推。

ETC和網(wǎng)民的日常生活息息相關(guān)，因此，在日常生活的實(shí)際體驗(yàn)中，網(wǎng)民對(duì)其中的弊端有著大量設(shè)身處地的了解與體會(huì)。特別是曝光捆綁收費(fèi)后價(jià)格上漲遭到大量的網(wǎng)民質(zhì)疑。而在2011年ETC設(shè)立后，在通行費(fèi)征收工作中出現(xiàn)了欠費(fèi)車輛逐漸增多、欠費(fèi)金額持續(xù)增加的突出問(wèn)題，而2014年做出修改的《辦法》的一個(gè)重要方面即加大了欠費(fèi)懲處力度。價(jià)格上漲及不合理懲處帶來(lái)的不滿也在助推網(wǎng)絡(luò)不滿情緒上起了重要作用。

6.利益流向不明。

在《法制日?qǐng)?bào)》對(duì)武漢ETC“二次曝光”的報(bào)道中還提到一個(gè)讓輿論高度關(guān)注的因素，即“通行費(fèi)年入超9億”，在網(wǎng)民對(duì)ETC及其背后法規(guī)合理性進(jìn)行質(zhì)疑的同時(shí)，巨額通行費(fèi)的流向也成為了網(wǎng)民詬病的“活靶子”。在《法制日?qǐng)?bào)》的跟蹤報(bào)道中，甚至有武漢市公務(wù)員評(píng)論說(shuō)“中央紀(jì)委應(yīng)該好好查查這背后的腐敗，武漢市應(yīng)該立刻取消亂收費(fèi)。是正直的武漢公民支持取消亂收費(fèi)?！崩媪飨虻牟煌该鲗?dǎo)致了輿情的泛化，不少網(wǎng)民在質(zhì)疑合理性的同時(shí)，更懷疑巨額收費(fèi)的背后存在貪腐。

三、“捂不住，病還在”

面對(duì)武漢ETC的“二次曝光”，政府管理部門(mén)存在僥幸心理，明知網(wǎng)絡(luò)存在質(zhì)疑卻企圖沉默以對(duì)“捂住”輿情留下巨大隱患，并在3年后的“二次曝光”中令輿情上升到了對(duì)政府行為合理合法性的深入質(zhì)疑層面。然而，輿情的“山火效應(yīng)”不僅僅存在于公共交通方面，不少領(lǐng)域也是“山火效應(yīng)”發(fā)作的“高危地帶”。

1.食品安全。

食品安全歷來(lái)是網(wǎng)民的關(guān)注重點(diǎn)，不僅貼近生活，網(wǎng)民敏感度較高，相對(duì)較低的維權(quán)門(mén)檻也為輿情的“山火效應(yīng)”提供了生發(fā)契機(jī)。如2008年震動(dòng)全國(guó)的“三鹿奶粉三聚氰胺”事件，早在2004年就出現(xiàn)了三鹿奶粉質(zhì)量的“負(fù)面報(bào)道”，然而揭發(fā)過(guò)程中，事件真相的曝光頻頻受阻，部分阻力甚至來(lái)源于政府主管部門(mén)。最終，三鹿奶粉事件被央視《每周質(zhì)量報(bào)告》節(jié)目曝光，在全國(guó)引起強(qiáng)烈反響，三鹿奶粉事件甚至演化成了“中國(guó)奶粉污染”事件，雖然隨著事故責(zé)任人被處置，企業(yè)倒閉，輿情最終平息，然而“三鹿事件”成為了中國(guó)食品安全事故的“行業(yè)標(biāo)桿”，一旦出現(xiàn)新的食品安全事故，在輿情“山火效應(yīng)”的作用下，仍舊“舊事重提”。

2.校園安全。

同樣與網(wǎng)民生活息息相關(guān)的還有校園安全事件，和食品安全問(wèn)題性質(zhì)類似，校園安全領(lǐng)域也是輿情“山火效應(yīng)”的高發(fā)地帶。如分別發(fā)生于2011年和2013年的“甘肅正寧校車事件”和“海南校長(zhǎng)開(kāi)房事件”，在發(fā)生之時(shí)分別將校車安全和學(xué)生人身安全問(wèn)題帶入了公眾視野，雖然事件最終隨著處置結(jié)果的出臺(tái)而平息，然而，兩起典型事件也成為了行業(yè)問(wèn)題標(biāo)桿，不僅后來(lái)類似的曝光層出不窮，而且每當(dāng)新的問(wèn)題曝光，標(biāo)桿性事件也總會(huì)為輿論場(chǎng)“舊事重提”，并以此指責(zé)相關(guān)政府管理部門(mén)并未從問(wèn)題中吸取教訓(xùn)。

3.環(huán)境問(wèn)題。

環(huán)境領(lǐng)域的問(wèn)題也不容忽視，此類問(wèn)題不僅網(wǎng)民高度敏感，而且處置和改善過(guò)程相對(duì)較長(zhǎng)，也是輿情“山火效應(yīng)”的高發(fā)區(qū)。如2013年被反復(fù)爭(zhēng)議的“神農(nóng)架機(jī)場(chǎng)破壞生態(tài)”的問(wèn)題，也因初次曝光時(shí)，神農(nóng)架地區(qū)采取了冷處理，忽略網(wǎng)絡(luò)負(fù)面意見(jiàn)“先斬后奏”的態(tài)度，為輿情提供了充分發(fā)酵的空間，在輿情“山火效應(yīng)”的作用下，一旦網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑環(huán)境問(wèn)題時(shí)即再次抬頭，輿情起伏了近3次才徹底平息，給輿情平息造成了很大的障礙，也對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)的形象造成了重大損傷。

網(wǎng)絡(luò)輿情的“山火效應(yīng)”存在于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，效應(yīng)發(fā)生時(shí)，能迅速在特殊時(shí)間與特殊事件形成合力，造成輿情延燒的“燎原之勢(shì)”。這一效應(yīng)也對(duì)政府管理部門(mén)在輿情預(yù)判和預(yù)警能力上提出了新的要求，如何防微杜漸，也成為了政府工作中需要深入探討的議題。endprint