鐘嶸論賦、比、興

董軍+胡輝

[摘 要]鐘嶸在全面繼承漢代經(jīng)學(xué)家的賦、比、興觀點的基礎(chǔ)上，擺脫了儒家詩教的藩籬，在《詩品序》中將把風(fēng)、雅、頌與賦、比、興分開，將興、比、賦并稱為三義，其次第則興居第一，比次之，賦為第三。既能三義兼?zhèn)?，又區(qū)分次第，在一定程度上糾正了重“興”輕比、賦的傾向，同時強調(diào)了興的藝術(shù)性。

[關(guān)鍵詞]鐘嶸；賦；比；興

引言

鐘嶸（約468年—約518年）南朝梁著名的詩歌評論家。其專著《詩品》是繼《毛詩序》之后第一部側(cè)重探討詩的審美特征的重要著作。歷代研究者對《詩品》的品第問題、風(fēng)格問題、“滋味說”等做了深入細(xì)致的探討，并有大量成果面世，本文以鐘嶸對賦、比、興的評論為主要研究對象，對鐘嶸的賦、比、興理論進行簡要的探討和總結(jié)，并求教于方家，以期對鐘嶸及《詩品》的研究稍有增益。

一、“賦、比、興”源流小考

風(fēng)、賦、比、興、雅、頌被稱作是詩的“六義”，“六義”是“賦、比、興”的濫觴，是從《詩經(jīng)》作品中總結(jié)出來的。

“六義”最早見于《周禮·春宮·大師》：“掌六律……教六詩，曰風(fēng)，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌。以六德為之本，以六律為之音。”《毛詩序》也有類似的提法：“故《詩》有六義焉：一曰風(fēng)，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌。”東漢鄭眾最早明確地將“比興”釋為詩法：“比者，比方于物也；興者，托事于物?！焙髞磬嵭ⅰ百x”也主要說成是詩法：“賦之言鋪，直鋪陳今之政教善惡”，但卻將“比、興”分別與政治上的或美或刺聯(lián)系起來：“比，見今之失，不敢斥言，取比類以言之。興，見今之美，嫌于媚諛，取善事以喻勸之?！睆臅x摯虞《文章流別論》開始，按風(fēng)、雅、頌、賦、比、興的順序講解“六詩”。

二、《詩品》視閾下的賦、比、興

鐘嶸在全面繼承漢代經(jīng)學(xué)家對賦、比、興觀點的基礎(chǔ)上，“在《詩品序》中將興比賦并稱為‘三義，其次第則興居第一，比次之，賦為第三。既能三義兼?zhèn)?，又為區(qū)分次第，強調(diào)了興的藝術(shù)性”[1]（P111），并把“六義”區(qū)分為兩個部分，他說“故《詩》有三義焉：一曰興，二曰比，三曰賦。文已盡，而意有余，興也；因物喻志，比也；直書其事，寓言寫物，賦也。”[2]（p19）下面我們對鐘嶸的賦、比、興觀點逐個做具體論述。

1、論賦、比

鐘嶸對“賦”下的定義是：“直書其事，寓言寫物，賦也?！盵2]（p19）賦“直書其事”容易理解，即直接寫事實，但“寓言寫物”需要稍作闡釋：“這里的‘寓言并非指有寓托的語言，而是說寓托于或憑籍于語言，亦即‘?dāng)懼狻！对娖沸颉酚衷疲骸袼⒀裕讳洿嬲?。與此處‘寓言寫物之‘寓言的含義是一致的?！盵3]實際上“鐘嶸對‘賦的解釋也像摯虞、劉勰一樣受了漢賦的影響，他所說的‘寓言寫物是‘假象盡辭、‘體物寫志的另一種說法而已”[4]，只不過鐘嶸專對詩中賦體說話罷了。但“無論是古詩之賦還是辭賦都有寓言的作用。因為賦的功用是借事物之鋪敘，以暢明禮義。賦的方式是借指事、寫物、造形而構(gòu)成意象，以象征寓意與情趣。”[1]（P111）在對賦體的態(tài)度中，鐘嶸更關(guān)注作為“用”的賦，即作為表現(xiàn)方法的賦，認(rèn)為詩中若用太多的賦體，就會產(chǎn)生流弊，如：“若專用賦體，則患在意浮，意浮則文散，嬉成流侈，文無止泊，有蕪漫之累也?！盵2]（p19）鐘嶸將“比”的意義解釋為：“因物喻志”[2]（p19），意思是借物來比喻用意，鐘嶸的“喻志”更加重視“擬心”、“譬事”，說明鐘嶸傾向于從文學(xué)的角度關(guān)注“義”的積極意義。

2、論興

鐘嶸對“興”的解釋是：“文已盡，而意有余，興也。”[2]（p19）鐘嶸沒有依照傳統(tǒng)訓(xùn)詁來解釋“興”，關(guān)注“興”的表現(xiàn)方式，而是著重強調(diào)了“興”的性質(zhì)與效果。對此黃侃說：“‘文已盡而意有余，興也，因物喻志，比也。其解比興，又與訓(xùn)詁乖殊。彥和辨比興之分，最為明晰；一曰起情與附理，二曰斥言與環(huán)譬，介畫了然，妙得先鄭之意矣?！盵5]同樣論述“興”，之所以會有這樣的差別，也許是因為，在鐘嶸看來“只要在詩的表現(xiàn)上，含蓄中帶有多方面的暗示性，使人覺得趣味雋永，回味無窮，并能發(fā)生激蕩連綿的聯(lián)想，便是詩興的極致。”[1]（P116）

鐘嶸對“興”的位置以及作用也有自己獨到的見解。鐘嶸說“文已盡而意有余，興也”[2]（p19），則“興”的位置就不一定必須在開頭，如果僅僅從字面上解釋，“文已盡”指的是詩句的文字已盡。也就是說，“興”的位置可以出現(xiàn)在句尾。鐘嶸論“興”，說“文已盡而意有余”，就是把“興”看成一種藝術(shù)效果和審美境界了。

結(jié)語

盡管鐘嶸對賦、比、興的解釋仍舊不夠嚴(yán)密，但總體而言，學(xué)界還是一致認(rèn)為鐘嶸對論賦、比、興理論有新的推進：首先，鐘嶸擺脫了儒家詩教的藩籬，側(cè)重從藝術(shù)角度論述賦、比、興；其次，鐘嶸把風(fēng)、雅、頌與賦、比、興分開，單稱賦、比、興為“三義”；第三，在一定程度上糾正了重“興”輕比、賦的傾向；第四，他進一步闡發(fā)了興的藝術(shù)特征。[4]（P181-182）

參考文獻：

[1]馮吉權(quán).文心雕龍與詩品之詩論比較[M].文史哲出版社，1981.

[2]鐘嶸.詩品[M].中華書局，1998.

[3]張伯偉.鐘嶸詩品研究[M].南京大學(xué)出版社，1999：103.

[4]魯洪生.詩經(jīng)學(xué)概論[M].遼海出版社，1998.

[5]黃侃.文心雕龍札記[M].上海古籍出版社，2000：174.

基金項目：征圣與宗經(jīng)關(guān)照下的劉勰詩經(jīng)觀研究云南省教育廳科學(xué)研究基金一般項目（編號：2013Y099）

作者簡介：董軍（1981-）男，云南臨滄，文學(xué)學(xué)士，臨滄師范高等?？茖W(xué)校中文系講師，軟件碩士（在讀），研究方向：信息化管理。胡輝（1980-），男河南許昌人，文學(xué)碩士，臨滄師范高等?？茖W(xué)校中文系講師，中國詩經(jīng)學(xué)會會員。