釣魚島主權(quán)中的歷史事實

● 段西寧

2012年9月，由于日本政府的“購島國有化”行為，使得釣魚島的主權(quán)問題為世人關(guān)注。本文從主權(quán)概念和中日等國的記載中來理清釣魚島的歷史事實，說明釣魚島的歸屬屬于中國，處理好該問題，也有利于維護第二次世界大戰(zhàn)反法西斯勝利果實。

2012年9月后，釣魚島問題由于日本野田政府的“購島”使之“國有化”，導致中日未決的領(lǐng)土爭端再起。先是4月16日，日本東京都知事石原慎太郎與“所謂”的栗原家族達成購買釣魚島所有權(quán)；9月10日，日本政府又與“所謂”的土地所有者達成協(xié)議，以20.5億日元購買釣魚島及其附屬北小島、南小島等。這種欲將釣魚島國有化的行為本身應當說就是無視歷史事實。無視釣魚島本身的歷史，即使從國際法上來看也是無效的，但若中方無視日本這種“宣示主權(quán)”的行為而無抗議行動的話，或者抗議后的效果沒有抵消日方這種行為的效果，那么則有可能中方會喪失主權(quán)性的權(quán)利，對此中國政府正在進行的抗議以及即將采取的對抗措施則是非常必要的行為。因此，無論怎樣解決，日方都必須正視釣魚島本身的主權(quán)歷史，這自然涉及到釣魚島歸屬中國的歷史事實。

何為主權(quán)？

日本“購買釣魚島及其附屬島嶼”的行為并使之“國有化”，其實質(zhì)是妄圖確立日本對釣魚島享有主權(quán)。對此有必要就主權(quán)的含義做一解釋，主權(quán)（Sovereignty）一詞在西方可追溯到古希臘亞里斯多德時期。近代較早論述則是法國的讓·博丹（JeanBodin） 在 《論共和》（1577年出版） 中作了較系統(tǒng)的闡述，即主權(quán)為“國家絕對和永恒的權(quán)力”。其特征是：國家主權(quán)就是在一個國家內(nèi)“統(tǒng)治公民和庶民的、不受法律約束的最高權(quán)力”；國家主權(quán)是“在一個國家中進行指揮的……絕對的和永久的權(quán)力”。之后的霍布斯（ThomasHobbes）、洛克（JohnLoke） 盧 梭 （Jean-JacquesRousseau）也發(fā)表了各自的見解。

中國著名國際法學家周鯁生認為：“主權(quán)是國家具有的獨立自主地處理自己的對內(nèi)、對外事務的最高權(quán)力?！眹抑鳈?quán)的特性為“在國內(nèi)是最高的，對國外是獨立的。這兩個特性是相互關(guān)聯(lián)而不可分的。因為如果對外不是獨立的，國家便要服從外來的干涉而失去其獨立地處理其對內(nèi)、對外事務的自由，因而就不是主權(quán)的?！爆F(xiàn)代國際社會就是由眾多彼此獨立的主權(quán)國家組成的，這是不容忽視的客觀事實。

中國《現(xiàn)代漢語詞典》中“主權(quán)”詞條：一個國家在其領(lǐng)域內(nèi)擁有的最高權(quán)力，根據(jù)這種權(quán)力，國家按照自己的意志決定對內(nèi)、對外政策，處理國內(nèi)、國際一切事務，而不受任何外來干涉。這是現(xiàn)代意義上對主權(quán)的認識，《聯(lián)合國憲章》規(guī)定：聯(lián)合國是以主權(quán)國家平等原則為依據(jù)的。中國歷來堅持主權(quán)原則，主張國無大小、一律平等。提出各國相處的互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、平等互利、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政的和平共處五項原則。當代西方由于歐盟等區(qū)域組織的建立，出現(xiàn)部分主權(quán)轉(zhuǎn)讓，否則難以形成類似歐洲聯(lián)盟的區(qū)域組織，即不受任何法律約束的“絕對主權(quán)說”受到質(zhì)疑，這也是當前引起國際政治學者關(guān)注的一面。

然而主權(quán)就其產(chǎn)生來看，主要體現(xiàn)在近代歐洲民族國家之間，這在歐洲“三十年戰(zhàn)爭”后的1648年威斯特伐利亞體系中得以確立，并隨著歐洲國家的對外擴張，將歐洲民族國家的主權(quán)帶入到世界其他地區(qū)去。法國的讓·博丹指出：主權(quán)是指凌駕于所有臣民之上的“對內(nèi)最高”、“對外獨立”、“不可轉(zhuǎn)讓不可分割的權(quán)力”。國家之間關(guān)系的本質(zhì)是獨立自主，“獨立自主是一個民族最基本的自由和最高的榮譽”。因此維護和保證國家的獨立、自由和榮譽是每一個國家公民應有的根本義務，即使犧牲自己的生命也在所不辭。就釣魚島歸屬問題來看，其歷史主權(quán)屬于誰呢？

中國歷史記載

日本右翼分子石原慎太郎與 “所謂”的栗原家族達成購買釣魚島所有權(quán)的 “協(xié)議”。

中國歷史文獻隋朝《隋書·流求國傳》 （610年） 中記載有赴流求所經(jīng)過的高華嶼就是釣魚島。南宋（1221年） 王象之著《輿地紀勝》中也提到釣魚臺、赤嶼。明朝洪武五年（1372年），明太祖開始派遣楊載作為冊封使出使琉球，琉球的中山王也遣其弟隨楊載到明朝，朝貢受封。1392年明朝并賜閩人善操舟者三十六姓赴琉球，以便往來朝貢。明確記載釣魚島名稱的是明朝永樂元年（1403年） 的 《順風向送》一書，內(nèi)有釣魚嶼和赤坎嶼之稱，即現(xiàn)在的釣魚島、赤坎嶼。這至少證明最遲于1372至1403年間釣魚島及其附屬島嶼已經(jīng)被中國赴琉球的冊封使船隊最先發(fā)現(xiàn)，并利用其作為海上航線的標志。明確記載赴琉球過程的是明朝第十一次冊封使（1534年） 陳侃的《使琉球錄》。內(nèi)有“過平嘉山，過釣魚嶼，過黃毛嶼，過赤坎嶼，目不暇接，一晝夜兼三日之程；夷舟帆小，不能及，相失在后，十一日夕，見古米山，乃屬琉球者，夷人鼓舞于舟，喜達于家?！边@里，夷人指同船的琉球人，他們看見古米山（現(xiàn)在的久米島）后才算回到自己的國家，反證出釣魚嶼、黃毛嶼、赤坎嶼不屬于琉球。

1556年，鄭舜功（新家人）奉命赴日后撰寫《日本一鑒》一書，內(nèi)萬里長歌篇記載有：“取小東島之雞籠山……約至十更，取釣魚嶼……自梅花渡澎湖，之小東，至琉球，到日本……釣魚嶼小東小嶼也?！边@里“小東”為當時臺灣的稱呼，說明，這時中國已認定釣魚島及其附近島嶼是臺灣的附屬島嶼。1561年，冊封使郭汝霖著《重編使琉球錄》記載：“閏五月初一日，過釣魚嶼。初三日，至赤嶼焉。赤嶼者，界琉球地方山也。再一日之風，即可望姑米山矣?！边@里更清楚表明釣魚島及其附屬島嶼中最靠近琉球的赤尾嶼是中國與琉球分界的標志。

清朝第二次冊封使汪楫1683年赴琉球，次年寫有《使琉球雜錄》，其中記載有他途經(jīng)釣魚島、赤尾嶼和避海難而祭祀時，船上人告訴他船所經(jīng)過的“海槽”（當時稱過郊或過溝）即為“中外之界也”。

清朝康熙時期冊封副使徐葆光（1719年） 赴琉所著《中山傳信錄》引述琉球權(quán)威學者程順則的《指南廣義》的論述：赴琉球的海上航路為由閩安鎮(zhèn)出五虎山，取雞籠頭，經(jīng)花瓶嶼、彭家山、釣魚臺、黃尾嶼、赤尾嶼，取姑米山（琉球西南方界上鎮(zhèn)山）、馬齒島，入琉球那霸港。這里的鎮(zhèn)山原指主山，而界山鎮(zhèn)山則可理解為琉球那霸西南海上邊界的主島，這是中琉之間將姑米山作為分界的又一可靠的佐證。

前兩年，山西收藏家展示了清朝嘉慶年間墨跡本《記事珠》，明確記載有：嘉慶十三年（1808年），大清王朝頒旨冊封琉球國王。此年二月十八日，正使齊鯤（太史）、副使費錫章（侍御官）、學者沈復（太使司筆硯，字三白，《浮生六記》作者）等出京，同年閏五月二日，他們從福建出發(fā)，在左營副將吳安邦率兵弁220名護衛(wèi)下，分乘二船一同前往琉球國。五月十一日，始出五虎門。向東一望，蒼茫無際，海水作蔥綠色，漸遠漸藍。五月十二日，過淡水。五月十三日辰刻，見釣魚臺，形如筆架。遙祭黑水溝，遂叩禱于天后。忽見白燕大如鷗，繞檣而飛，是日即轉(zhuǎn)風。十四日早，隱隱見姑米山，入琉球界矣。十五日午刻，遙見遠山一帶，如虬形，古名琉虬，以形似也。這段文字記載無可置疑成為中國擁有釣魚臺（即釣魚島） 主權(quán)的鐵證。

其實，早在明代為抵御倭寇騷擾中國浙江、福建沿海一帶，釣魚島已被作為中國領(lǐng)土列入中國的海上防區(qū)。如1562年，抗倭名將胡宗憲與鄭若曾編纂的《籌海圖編》一書中有“沿海山沙圖”、1621年茅元儀繪制出版的中國海防圖《武備制·海防二·福建沿海山沙圖》等，均將“釣魚嶼”、“黃尾山”和“赤嶼”納入其中。這是軍方使用的海防圖，無可置疑地說明了中國擁有真實的領(lǐng)土主權(quán)。

以上無論官方的使臣，還是軍方的海防圖都明確記載有釣魚島及其附屬島嶼歸屬于中國的歷史事實，這是任何國家都無法否認中國擁有釣魚島及其附屬島嶼主權(quán)的歷史鐵證。

日本歷史記載

琉球群島在中國史書上稱為三十六島。南宋元初的1187年成立了琉球王國，此后琉球王國一直是依附于中國的朝貢國，與日本并無聯(lián)系。

1609年，薩摩藩（今鹿兒島） 武力征服琉球王國，并征收年貢，造成琉球雙屬中日的局面。琉球王國權(quán)威史書是其宰相向象賢于1650年監(jiān)修的《琉球國中山世鑒》（1650年），內(nèi)中引用陳侃說法“見古米山，乃屬琉球者”，認定赤尾嶼及其以西島嶼非琉球領(lǐng)土。1972年日本著名的學者井上清教授在其名著《釣魚列島歷史與主權(quán)問題的剖析》中對此評論說，作為政治上傾向于日本的向象賢在監(jiān)修琉球國志《中山世鑒》時完全采納陳侃、高澄的《使琉球錄》的記述，說明中琉分界線不僅對當時的中國人，就是琉球人，也是很清楚的，一點也沒有說到該島等不是中國的領(lǐng)土。1708年，琉球大學者陳順則在《指南廣義》一書中也稱姑米山為“琉球西南方界上鎮(zhèn)山”。以上應該說到18世紀初，姑米島與赤尾嶼之間是中琉雙方認定的海上邊界。

1785年日本著名學者林子平出版《三國通覽圖說》一書，內(nèi)有5張地圖：一張為朝鮮、一張為琉球、兩張為嚇夷（今北海道）、一張為小笠原島。其《琉球國全圖》中琉球?qū)俚亟杂瞄冱S色，鄰接琉球的日本部分則用淡綠色，鄰接中國部分是用粉紅色，以此區(qū)分，國與國的分界很清楚，在該圖標明了釣魚島、黃尾嶼和赤尾嶼的位置，其顏色為粉紅色，與福建、浙江相同。1873年日本出版的《琉球新志》一書附有《琉球諸島全圖》，1876年日本陸軍參謀局繪制的《大日本全圖》均不含有釣魚島及其附屬島嶼。

日本對琉球地理最早的權(quán)威著作為1877年出版的《沖繩志》，其作者為1875年明治政府委派到琉球推行“廢藩置縣”的官員伊地知貞馨。他在沖繩全圖和附圖中均未提及到釣魚島或“尖閣列島”。

1874年，日本借口1871年琉球漂民在臺被殺事件出兵臺灣，清政府開始增兵臺灣，日本在臺灣陷入困境。但清政府一味妥協(xié)退讓，于當年10月31日簽訂了《北京專約》，除賠款50萬兩白銀外，日本還開始謀求在沖繩的獨占。1880年清政府與日本政府為琉球歸屬進行談判：雙方確認琉球總共36島，其中未包括釣魚島及其附屬島嶼。該年10月7日，日本向中方提交的正式文件《宮古八重山兩島考略》及其附圖中都沒有釣魚島或“尖閣諸島”。這次為解決琉球群島的歸屬而進行的談判揭示了非常重要的歷史事實：釣魚島及其附屬島嶼絕不是琉球的一部分，就是琉球也不是日本所謂的固有領(lǐng)土。

從以上中日歷史文獻的梳理來看釣魚島的歷史事實是中國最早發(fā)現(xiàn)、記錄在案的，其主權(quán)歸屬顯然是屬于中國的，并得到中國的屬國琉球國認同的。

釣魚島自古屬于中國

中國最早發(fā)現(xiàn)釣魚島并記入版面，這是歷史公認的。日本直到1884年才有福岡人古賀辰四郎“發(fā)現(xiàn)”黃尾嶼有大量信天翁棲息，其羽毛可銷往歐洲，1885年他請求沖繩縣令允許其開拓，并在島上豎立“黃尾嶼古賀開墾”的標記。日本政府以此為憑，稱釣魚島為“無主之地”，是由日本人先占有的，并非甲午戰(zhàn)爭時從中國手中奪取的。據(jù)《日本外交文書》第十八卷記載：1885年9月到11月，日本政府先后3次秘密派人到釣魚列島調(diào)查，結(jié)果認識到該島嶼并非無主之地，實屬于中國。其中10月份的第二次調(diào)查報告中有釣魚島“海岸邊有廣闊的碼頭及船只碇宿所”。這充分佐證了日本人登島之前中國人已對釣魚島開放利用過的歷史遺跡。

1893年，沖繩縣令要求將釣魚島劃歸沖繩縣，日本政府仍以“該島究竟是否為帝國所屬尚不明確”為由加以拒絕。1894年7月23日，日本制造了甲午中日戰(zhàn)爭，趁著大好時機強占釣魚島及其附屬島嶼。據(jù)《日本外交文書》第23卷記載：1894年12月27日，日本內(nèi)務大臣野村靖發(fā)密文給外務大臣陸奧宗光有關(guān)于“久場島、魚釣島建立所轄標樁事宜”，“有望提交內(nèi)閣會議重議此事如附件，特先與您商量”。1895年 1月 11日，陸奧宗光復函表示支持，1月14日，日本政府未等戰(zhàn)爭結(jié)束就通過了“內(nèi)閣決議”，單方面決定將釣魚島劃歸給沖繩縣管轄。2月甲午戰(zhàn)爭結(jié)束，4月17日，《馬關(guān)條約》簽署，中國被迫將“臺灣全島及所有附屬各島嶼”割讓給日本，自然，釣魚島也包含其中。正如日本橫濱國立大學有歷史正義感的村田忠嬉教授所言：作為歷史事實，被日本稱為尖閣列島的島嶼本來是屬于中國的，并不是屬于琉球的島嶼。日本在1895年占有了這些地方，是借甲午戰(zhàn)爭勝利之際進行的趁火打劫，決不是堂堂正正的領(lǐng)有行為。這一歷史事實是不可捏造的，必須有實事求是的認識和客觀科學的分析態(tài)度。

大量歷史文獻證明：釣魚島自古以來就屬于中國。

至此，釣魚島的主權(quán)歸屬無論從歷史事實，還是從法理上理應屬于中國，“二戰(zhàn)”后自然隨臺灣回歸而歸還中國。但“二戰(zhàn)”后由于美國出于冷戰(zhàn)和敵視共產(chǎn)主義的考慮，私自于1951年與日本簽訂了片面的《舊金山和約》及其于1971年6月簽署日美有關(guān)琉球群島及大東島施政權(quán)歸還日本的協(xié)定，使這一問題復雜化，致使目前日本在釣魚島問題上越行越遠，實則是違背和損害了第二次世界大戰(zhàn)中反法西斯戰(zhàn)爭的勝利成果。文