HH投資公司擅自改變結(jié)匯用途案

案件特色

本案能夠成功查處，一是通過《調(diào)查筆錄》串聯(lián)證據(jù)，構(gòu)成能相互印證的證據(jù)鏈。本案的證據(jù)多且繁雜，證據(jù)內(nèi)容涉及結(jié)匯標(biāo)的所有權(quán)、使用權(quán)和控制權(quán)，還涉及結(jié)匯所得人民幣資金流向。證據(jù)主體不僅有涉嫌違規(guī)方，還有其交易對手、結(jié)匯標(biāo)的物權(quán)所有人、結(jié)匯所得人民幣資金劃轉(zhuǎn)途徑企業(yè)等。外匯檢查人員注重《調(diào)查筆錄》在調(diào)查取證中的作用，以被調(diào)查人的陳述逐一確認(rèn)關(guān)鍵證據(jù)，以外匯檢查人員與企業(yè)被調(diào)查人的問答來串聯(lián)零散的證據(jù)，為案件的定性處理提供了有力的證據(jù)支持。二是固化非現(xiàn)場分析和現(xiàn)場檢查方法，及時轉(zhuǎn)化檢查成果。國家外匯管理局廣東省分局（下稱廣東分局）及時總結(jié)此類案例，在外匯檢查非現(xiàn)場分析系統(tǒng)中設(shè)計了資產(chǎn)變現(xiàn)專戶改變結(jié)匯用途等新指標(biāo)，通過運行該指標(biāo)查找案件線索，并采取專人指導(dǎo)和督辦的方式分享現(xiàn)場檢查經(jīng)驗和成果，在轄內(nèi)發(fā)現(xiàn)并迅速查實了多宗資產(chǎn)變現(xiàn)專戶資金違規(guī)結(jié)匯的案件線索。

案件線索

2013年，廣東分局在外匯非現(xiàn)場檢查集中分析時發(fā)現(xiàn)，轄內(nèi)HH投資公司資產(chǎn)變現(xiàn)專戶資金結(jié)匯（以下簡稱“結(jié)匯”）存在大額快速結(jié)匯、交易對手單一、結(jié)匯用途與《資產(chǎn)負(fù)債表》對應(yīng)科目不匹配等疑點。廣東分局在延伸現(xiàn)場檢查中，以追蹤結(jié)匯資金流向為檢查主線，以結(jié)匯標(biāo)的真實性檢查為抓手，最終鎖定了HH投資公司將部分結(jié)匯所得人民幣資金借給關(guān)聯(lián)公司使用的違規(guī)事實。

案情簡介

HH投資公司是在廣州市注冊的內(nèi)資企業(yè)，主營項目投資管理、咨詢以及物業(yè)管理投資等。該公司于2011年9月將其持有的國內(nèi)股權(quán)轉(zhuǎn)讓給境外公司，轉(zhuǎn)股外幣收入進(jìn)入其資產(chǎn)變現(xiàn)專戶。該公司于2011年12月至2012年1月期間以支付固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款的名義在銀行辦理結(jié)匯，結(jié)匯所得人民幣支付給江西YH公司，結(jié)匯標(biāo)的是成都JL廣場部分商業(yè)項目。

資產(chǎn)變現(xiàn)專戶的結(jié)匯參照資本金結(jié)匯進(jìn)行管理，實施的是“支付結(jié)匯”制度，重點是監(jiān)管結(jié)匯涉及交易的真實性和實需性。為此，廣東分局檢查組以非現(xiàn)場分析發(fā)現(xiàn)的疑點為依據(jù)，圍繞結(jié)匯真實性和結(jié)匯所得人民幣資金流向，制訂了有針對性的延伸檢查方案：到業(yè)務(wù)部門了解HH投資公司向境外公司轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)收取外匯的真實性；到結(jié)匯標(biāo)的所在地四川成都了解結(jié)匯涉及項目的真實性；到結(jié)匯交易對手江西YH公司摸清HH投資公司結(jié)匯所得人民幣資金的真實流向。

廣東分局檢查組依據(jù)掌握的證據(jù)資料，逐步梳理出HH投資公司以下違規(guī)事實：

一是結(jié)匯方（HH投資公司）和結(jié)匯交易對手（江西YH公司）沒有結(jié)匯標(biāo)的物權(quán)。結(jié)匯標(biāo)的（成都JL廣場項目）房產(chǎn)所有權(quán)人由西南GM公司開發(fā)，而西南GM公司由境外WSD公司獨資控股，其實際控制人為境外WSD公司。因債務(wù)糾紛，結(jié)匯標(biāo)的仍處于法院查封狀態(tài)，房產(chǎn)所有權(quán)人仍然是西南GM公司，結(jié)匯方及其交易對手均沒有結(jié)匯標(biāo)的物權(quán)。

二是結(jié)匯交易對手江西YH公司賬上沒有取得和轉(zhuǎn)讓結(jié)匯標(biāo)的的記錄。經(jīng)查證，結(jié)匯標(biāo)的原實際控制人——境外WSD公司，是以人民幣6億元的價格將成都JL廣場項目轉(zhuǎn)讓給江西YH公司，同時約定以其中的5.8億元代西南GM公司清償相關(guān)債務(wù)。但本案結(jié)匯交易對手江西YH公司不僅沒有購入該項目的相關(guān)支出，也沒能提供有關(guān)結(jié)匯標(biāo)的資金劃轉(zhuǎn)和賬務(wù)處理記錄，更沒有按合同約定將清償債務(wù)資金劃轉(zhuǎn)的記錄。

三是結(jié)匯所得部分人民幣資金劃回到關(guān)聯(lián)公司使用。江西YH公司收到HH投資公司結(jié)匯所得人民幣資金后，未按合同約定代西南GM公司清償相關(guān)債務(wù)，而是將部分結(jié)匯資金途經(jīng)4層賬戶最終劃轉(zhuǎn)到廣州BYTD公司。而廣州BYTD公司正是HH投資公司的關(guān)聯(lián)公司。

本案的首要難點在于如何進(jìn)行違規(guī)定性。按照外匯管理部門對資產(chǎn)變現(xiàn)專戶結(jié)匯的有關(guān)規(guī)定，對照HH投資公司涉嫌違規(guī)的事實，對其違規(guī)定性有兩個方案：一是非法結(jié)匯，違規(guī)金額是結(jié)匯的全部或部分金額；二是擅自改變結(jié)匯資金用途，違規(guī)金額是劃到其關(guān)聯(lián)公司的部分結(jié)匯資金。起初，曾將其定性

為非法結(jié)匯，主要依據(jù)是結(jié)匯時交易對手尚無物權(quán)。對此，HH投資公司提供了對自己有利的證據(jù)：一是結(jié)匯標(biāo)的物權(quán)沒有轉(zhuǎn)移有較為充足的客觀理由。成都JL項目涉及資產(chǎn)包，需先解除相關(guān)債權(quán)債務(wù)才能轉(zhuǎn)讓物權(quán)。在標(biāo)的被法院查封，且相關(guān)債權(quán)人和債務(wù)人還沒有達(dá)成調(diào)解協(xié)議的情況下，物權(quán)是無法過戶到HH投資公司名下的；二是涉案主體提供了對結(jié)匯標(biāo)的實際控制權(quán)的證據(jù)，如資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，派出成員擔(dān)任法定代表人、董事會成員和管理人員等。涉案主體還在書面說明中反復(fù)強(qiáng)調(diào)結(jié)匯標(biāo)的項目真實，公司擁有對結(jié)匯標(biāo)的的絕對控制權(quán)，能提供經(jīng)稅局驗證的真實發(fā)票，符合外匯管理部門有關(guān)“支付結(jié)匯”的管理制度。因此，廣東分局認(rèn)定HH投資公司非法結(jié)匯存在證據(jù)不足等法律風(fēng)險。經(jīng)慎重研究，決定將該案重新認(rèn)定為擅自改變結(jié)匯資金用途，并相應(yīng)調(diào)整了檢查方向。

從法理上分析，定性為“擅自改變結(jié)匯資金用途”可分解成兩個環(huán)節(jié)：其一是結(jié)匯資金最終用途與申請用途不符；其二是結(jié)匯主體主動改變結(jié)匯所得人民幣資金用途。因此，對HH投資公司擅自改變結(jié)匯資金用途的檢查取證主要從以下三個方面入手：一是結(jié)匯資金劃回關(guān)聯(lián)公司的相關(guān)證據(jù)，包括涉案主體部分結(jié)匯所得人民幣資金劃轉(zhuǎn)的銀行對賬單、記賬憑證及會計科目分類賬等。上述證據(jù)與其情況說明能互相印證，構(gòu)成涉案主體部分結(jié)匯資金劃至關(guān)聯(lián)公司使用的證據(jù)鏈。二是確認(rèn)部分結(jié)匯資金最終使用方廣州BYTD公司與涉案主體是關(guān)聯(lián)公司。三是部分結(jié)匯資金劃回是在涉案主體的授意下進(jìn)行的。其中，涉案主體能否承認(rèn)曾授意將結(jié)匯所得人民幣劃至關(guān)聯(lián)公司使用，是取證的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

本案另一個難點是在查證過程中，需要使用大量的證據(jù)，以迫使涉案主體扭轉(zhuǎn)觀念，主動承認(rèn)違規(guī)事實。HH投資公司原先一直強(qiáng)調(diào)結(jié)匯所得人民幣資金已經(jīng)支付給江西YH公司，資金后續(xù)如何使用應(yīng)由交易對手支配，與其并無關(guān)系。檢查成員祭出“殺手锏”，以豐富的法律知識和有力的證據(jù)對HH投資公司展開心理攻勢，明確指出HH投資公司和YH公司既不能提供取得或轉(zhuǎn)讓成都JL項目的相關(guān)證據(jù)，也沒有涉及結(jié)匯標(biāo)的轉(zhuǎn)讓收入和稅收方面的記錄，可認(rèn)定為結(jié)匯沒有真實交易背景，按照外匯管理的有關(guān)規(guī)定，可對涉案主體的結(jié)匯按全額認(rèn)定為非法結(jié)匯。權(quán)衡之下，HH投資公司最終書面承認(rèn)，將部分結(jié)匯所得人民幣資金劃至廣州BYTD公司使用是在其授意下進(jìn)行的，并承認(rèn)廣州BYTD公司是其關(guān)聯(lián)公司。

違規(guī)行為定性

HH投資公司以支付固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款名義在銀行申請辦理資產(chǎn)變現(xiàn)專戶資金結(jié)匯，但將部分結(jié)匯所得人民幣劃至關(guān)聯(lián)公司使用的行為，違反了《中華人民共和國外匯管理條例》第二十三條“資本項目外匯及結(jié)匯資金，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)主管部門及外匯管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的用途使用”的規(guī)定，屬擅自改變結(jié)匯資金用途的行為。

案件的啟示和思考

一是部分銀行的真實性審核流于形式。隨著資本項目改革的推進(jìn)，外匯指定銀行應(yīng)嚴(yán)格履行“展業(yè)三原則”的相關(guān)義務(wù)，而在實際操作中結(jié)匯銀行對企業(yè)結(jié)匯真實性的審核往往流于形式。本案涉案主體和交易對手主營業(yè)務(wù)較少，并不具備大額資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的資質(zhì)，而結(jié)匯銀行只注重審核合同、發(fā)票等表面單證，并未切實履行“了解你的客戶”的職責(zé)，如通過分析企業(yè)財務(wù)報表等渠道去了解客戶結(jié)匯背景的真實性。如何落實銀行的法定監(jiān)管職能，是銀行和外匯管理部門需要共同思考的問題。

二是非現(xiàn)場分析與現(xiàn)場檢查的有效銜接是提升檢查效率的重要手段。本案中，檢查人員運用外匯檢查非現(xiàn)場分析系統(tǒng)，對HH投資公司的資金來源、結(jié)匯頻率、交易對手、財務(wù)報表等進(jìn)行了全方位的非現(xiàn)場分析，不僅為后續(xù)現(xiàn)場檢查確定了方向，還為制定檢查方案提供了依據(jù)，極大提高了現(xiàn)場檢查的有效性和針對性。

國家外匯管理局管理檢查司 供稿