｜本刊記者／朱 瑜

車內(nèi)空氣質(zhì)量國標(biāo)亟待升級(jí)

｜本刊記者／朱 瑜

由于《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評價(jià)指南》為推薦性標(biāo)準(zhǔn)而非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致廠家不嚴(yán)格遵守標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者維權(quán)受阻。同時(shí)由于標(biāo)準(zhǔn)檢測有害物種類少，規(guī)定值低下，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)已不適合現(xiàn)狀，亟急待升級(jí)。

近幾年來，關(guān)于車內(nèi)空氣質(zhì)量的維權(quán)事件此起彼伏，但維權(quán)走向常陷入雞同鴨講的尷尬局面。

對于消費(fèi)者來說，即便出現(xiàn)車內(nèi)空氣質(zhì)量不佳的個(gè)別情況，多數(shù)也只能默默接受。究其原因，除了廠家信息不透明，監(jiān)管不嚴(yán)外，缺乏強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，車內(nèi)空氣質(zhì)量檢測的方法不實(shí)際，檢測成本高等，皆成為消費(fèi)者維權(quán)的障礙。

消費(fèi)者維權(quán)依舊困難

早在2002年就有消費(fèi)者因車內(nèi)空氣質(zhì)量問題對汽車生產(chǎn)廠家進(jìn)行訴訟。北京盧先生購買的道奇公羊因甲醛超標(biāo)26倍將廠家告到法院，而當(dāng)時(shí)國家尚未有針對車內(nèi)空氣質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，法院參照《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》最終判決廠家賠償其3萬元；同年，北京消費(fèi)者朱女士被確診患了重癥再生障礙性貧血隨后病逝，其丈夫以其購買奧拓車中苯超標(biāo)導(dǎo)致妻子死亡為由提起訴訟，法院因證據(jù)不足判其敗訴。

隨后幾年出現(xiàn)的“奇瑞QQ導(dǎo)致常州車主兒子患白血病案”、江西車主投訴“新甲殼蟲”車內(nèi)甲醛超標(biāo)案、張家港車主投訴中華轎車甲醛超標(biāo)案均在社會(huì)上造成很大影響。尤其以2013年央視曝光三大豪車使用阻尼板或致癌的案例影響最大，報(bào)道稱為降低成本，奔馳、寶馬和奧迪等6款國產(chǎn)豪車使用了致癌物瀝青作為車身阻尼材料，阻尼材料污染車內(nèi)空氣可能誘發(fā)癌癥。

經(jīng)過專家和相關(guān)部門檢測，奔馳C級(jí)、E級(jí)，寶馬3系、5系，奧迪A6、Q5均含有70號(hào)瀝青成分，但三豪車廠家均稱其阻尼部件符合全球標(biāo)準(zhǔn)，與歷年絕大部分因車內(nèi)空氣質(zhì)量問題引發(fā)的事件相同，該事件迅速被平息，相關(guān)訴訟也以敗訴或和解了之。

中國消費(fèi)者維權(quán)難是老生常談，對于屬于裝備工業(yè)的汽車業(yè)來說，車主想要靠自身力量“斗贏”廠家則更難，這其中除了取證及地方保護(hù)因素外，更重要的則是來源于無法可依。以現(xiàn)行的GB/ T 27630-2011《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評價(jià)指南》為例，此國標(biāo)性文件僅為推薦性質(zhì)，并非強(qiáng)制性質(zhì)。對于汽車企業(yè)來說，由于其只是推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)，可以執(zhí)行，也可以不執(zhí)行。

而對于消費(fèi)者來說，因其非強(qiáng)制實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，所以不能作為維權(quán)索賠的依據(jù)。即便車主參照該標(biāo)準(zhǔn)檢測出車內(nèi)空氣質(zhì)量超標(biāo)，可以不買，但購買之后卻無法依據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)提出賠償，因?yàn)檐嚻鬅o需對此非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)，更不要說檢測費(fèi)用昂貴，并非每個(gè)車主都可以承擔(dān)，而車企對車輛信息的隱瞞則更加大了消費(fèi)者維權(quán)的難度。

期待年底變?yōu)閺?qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)行的GB/T 27630-2011《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評價(jià)指南》僅為推薦性國標(biāo)，而在其他國家，車內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)均為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。

對此，一位汽車材料專家在接受本刊采訪時(shí)表示，“該標(biāo)準(zhǔn)在制定之初考慮到如果一開始就規(guī)定為強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，以當(dāng)時(shí)行業(yè)的工藝水平無法達(dá)到，所以無論在標(biāo)準(zhǔn)值和標(biāo)準(zhǔn)性質(zhì)上都留有一定的調(diào)整空間。”以本刊次檢測報(bào)告中苯的結(jié)果為例，實(shí)際檢測結(jié)果與國標(biāo)規(guī)定的值相差巨大，也說明現(xiàn)行國標(biāo)已經(jīng)落后行業(yè)水平。

一方面國標(biāo)仍處在推薦性質(zhì)，另一方面，與國外發(fā)達(dá)國家比較，目前的中國國標(biāo)對有害物質(zhì)的選擇及規(guī)定都已經(jīng)不符合當(dāng)下社會(huì)的要求。中國國標(biāo)對限值物質(zhì)種類規(guī)定了8種，而日本則為13種，俄羅斯更依據(jù)日常行駛狀態(tài)下的車內(nèi)空氣質(zhì)量加入了室外空氣對車內(nèi)的影響，如一氧化碳、二氧化氮、一氧化氮、甲烷等。

具體到有害物質(zhì)的限值，甲醛值俄羅斯標(biāo)準(zhǔn)要求最高，其次為德國標(biāo)準(zhǔn)，兩者均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國及日本標(biāo)準(zhǔn)；韓國標(biāo)準(zhǔn)在苯限值上的要求高于中國標(biāo)準(zhǔn)近4倍；日本對甲醛值的限值要求濃度僅為中國的四分之一。

據(jù)媒體報(bào)道，2015年4月，相關(guān)部門曾表示，車內(nèi)空氣質(zhì)量強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)計(jì)劃于2015年6月出臺(tái)征求意見稿，10月由專家評審組評審后，進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)行政審批程序。這一消息當(dāng)時(shí)讓廣大準(zhǔn)車主和維權(quán)人士看到一絲曙光，不過，據(jù)本刊記者了解，這一評審工作已被推后。