黃 斌

（江西師范大學(xué) 傳播學(xué)院，江西 南昌 330022）

網(wǎng)絡(luò)謠言辟謠研究綜述

黃 斌

（江西師范大學(xué) 傳播學(xué)院，江西 南昌 330022）

在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，謠言插上了網(wǎng)絡(luò)的翅膀，不管是從傳播的速度、廣度、還是深度來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)謠言都產(chǎn)生了史無(wú)前例的影響，給社會(huì)帶來(lái)了極大的風(fēng)險(xiǎn)，辟謠求證迫在眉睫。本文選取了138篇樣本文獻(xiàn)，著重分析網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中網(wǎng)絡(luò)謠言的辟謠研究現(xiàn)狀和機(jī)制探討，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)辟謠國(guó)內(nèi)研究數(shù)量雖多，但是還未從問(wèn)題的本身出發(fā)來(lái)尋找辟謠的根本著力點(diǎn)。

網(wǎng)絡(luò)謠言；辟謠；研究綜述

謠言貫穿了整個(gè)人類文明發(fā)展的歷史，不管是在口媒介時(shí)代，還是報(bào)紙電視階段，甚至是網(wǎng)絡(luò)傳播新時(shí)期，都未能使謠言“灰飛煙滅”，它就像“幽靈”般游走于人類社會(huì)的每個(gè)角落。

在網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達(dá)的今天，通暢、廣泛、快捷的網(wǎng)絡(luò)傳播渠道，使得謠言“借機(jī)行事”，網(wǎng)絡(luò)已成為謠言傳播的“源泉”和“溫床”；加上網(wǎng)絡(luò)謠言的“煽風(fēng)點(diǎn)火”也影響著現(xiàn)實(shí)事態(tài)的演變發(fā)展軌跡。網(wǎng)絡(luò)謠言事件的出現(xiàn)、消解和影響，無(wú)時(shí)無(wú)刻不考驗(yàn)著公眾對(duì)信息的判斷能力和社會(huì)管理者的應(yīng)對(duì)機(jī)制，因此辟謠必不可缺。似乎“傳謠”和“辟謠”已成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代不可忽視的熱點(diǎn)話題，本文著重分析網(wǎng)絡(luò)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)謠言的辟謠研究現(xiàn)狀和機(jī)制探討。

一、總體情況

早在2006年，國(guó)內(nèi)研究者王繼先的碩士論文《互聯(lián)網(wǎng)謠言傳播的控制與辟謠研究》拉開(kāi)了國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)辟謠研究的序幕。本文在2015年3月30日通過(guò)對(duì)CNKI中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)總庫(kù)中利用高級(jí)檢索功能以主題“網(wǎng)絡(luò)”并且“辟謠”進(jìn)行搜索，共找到229條紀(jì)錄。剔除來(lái)源于報(bào)紙、科技成果等數(shù)據(jù)庫(kù)的13篇非學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的文章，其中篩選出“學(xué)科=新聞與傳媒”文章138篇作為分析樣本，具體分布如圖表1：

表1 2006～2015年網(wǎng)絡(luò)辟謠研究文獻(xiàn)分析138個(gè)樣本分布表

從上表可看出，目前國(guó)內(nèi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)辟謠研究還處在起步階段，研究數(shù)量偏少，研究層次也不高（博士論文5篇，只占3.6%），從期刊的發(fā)表來(lái)源來(lái)看，檔次基本不高，只有少數(shù)幾篇發(fā)表在《新聞與傳播研究》《現(xiàn)代傳播》等專業(yè)權(quán)威期刊上。近幾年的文章數(shù)量和質(zhì)量的逐年遞增，說(shuō)明了網(wǎng)絡(luò)辟謠研究越發(fā)重要，其研究也更為成熟。

二、研究?jī)?nèi)容分布

（一）辟謠的理論基礎(chǔ)

通過(guò)整理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)內(nèi)辟謠的理論基礎(chǔ)主要有以下五種： （1）自凈理論說(shuō)。學(xué)者喻國(guó)明稱微博辟謠是偽命題，認(rèn)為只要一起事件不是只有一個(gè)目擊者，只要微博發(fā)布信息的機(jī)制足夠開(kāi)放，微博會(huì)把信息互相補(bǔ)充、糾錯(cuò)、印證，把真相還原達(dá)到“無(wú)影燈效應(yīng)”。［1］（2）集體智慧辟謠說(shuō)。微博強(qiáng)有力地發(fā)揮了集體智慧的作用，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)傳播方式時(shí)效性差、信息來(lái)源單一、公開(kāi)度和透明度不足等缺點(diǎn)，從某種意義上來(lái)說(shuō)起到了識(shí)別假新聞、杜絕謠言傳播的作用。［2］（3）個(gè)體認(rèn)識(shí)說(shuō)。人們不會(huì)改變對(duì)一個(gè)事物的認(rèn)識(shí)，而是認(rèn)識(shí)的對(duì)象在變化。如果事物不變，謠言還是不止，意味著辟謠就是要充分認(rèn)識(shí)事物的真相。［3］（4）政府公信力說(shuō)。辟謠需要政府提供盡可能權(quán)威的信息，消除疑慮或誤解，辟謠成功的關(guān)鍵在于政府有公信力。［4］（5）技術(shù)理論說(shuō)。如果網(wǎng)絡(luò)上有信用評(píng)價(jià)體系，對(duì)微博用戶給予一定的信用等級(jí)，那些經(jīng)常造謠、傳謠的人便會(huì)無(wú)所遁形，他們所發(fā)布的信息也就少人問(wèn)津。［5］

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的辟謠研究，國(guó)內(nèi)已形成了一些具有建設(shè)意義的理論與方法。所謂網(wǎng)絡(luò)謠言的辟謠是指對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的反擊，使網(wǎng)絡(luò)遙言逐漸消解直至徹底消失。［6］針對(duì)網(wǎng)絡(luò)辟謠有三種手段：事前的謠言預(yù)防、事中的謠言控制、事后的辟謠。

網(wǎng)絡(luò)謠言預(yù)防，謠言的永恒循環(huán)出現(xiàn)證明它是一個(gè)潛藏在人們集體意識(shí)中的一種“偽裝的事實(shí)”，網(wǎng)絡(luò)謠言更是增加了不確定性，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)謠言預(yù)防就要打破“謠言的集體意識(shí)”，通過(guò)增加信息公開(kāi)、防止信息過(guò)載和信息駐留的淺表性、設(shè)置媒體系統(tǒng)的天然屏障、改善媒介環(huán)境和提高公民媒介素養(yǎng)等“通防”來(lái)消減不確定性。

網(wǎng)絡(luò)謠言控制，正如陳力丹在1999年“關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播的各種硬性控制和軟性控制”［7］所說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)謠言控制也應(yīng)包括“硬控制”和“軟控制”。“硬控制”包括如舉報(bào)、投訴、禁言等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，設(shè)立網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)、凈化網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)信息打假等國(guó)家控制手段?！败浛刂啤本褪沁M(jìn)行“倫理道德的控制、信仰或信念的控制、社會(huì)輿論與公關(guān)手段的控制”［8］的軟性網(wǎng)絡(luò)謠言控制。

網(wǎng)絡(luò)謠言辟謠，辟謠并非是對(duì)謠言的控制，而是對(duì)謠言本事的反擊，直至謠言在網(wǎng)絡(luò)上徹底消解。王繼先提出了網(wǎng)絡(luò)謠言的辟謠四種方法：借助大眾傳播媒介的力量獲得強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)、分析并擴(kuò)大謠言的消極面、打亂謠言傳播原有的節(jié)奏及建立網(wǎng)絡(luò)謠言監(jiān)控和分析研究機(jī)制。［9］

（二）網(wǎng)絡(luò)辟謠主體及平臺(tái)

按照辟謠主體的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)劃分： （1）政府部門：除了通過(guò)政務(wù)門戶網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)如中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)違法和不良信息舉報(bào)中心（www.12377.cn）發(fā)布，還紛紛開(kāi)通政務(wù)微博辟謠，如@上海發(fā)布、@平安北京等政務(wù)微博頻頻辟謠澄清。（2）商業(yè)機(jī)構(gòu)：大部分網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商都已開(kāi)通辟謠平臺(tái)，如新浪微博的@微博辟謠，網(wǎng)易的@微辟謠，騰訊和搜狐也開(kāi)通了@謠言終結(jié)者，微信與人民網(wǎng)攜手設(shè)立辟謠公眾號(hào)“謠言過(guò)濾器”，還有以果殼網(wǎng)的@謠言粉碎機(jī)為代表的商業(yè)網(wǎng)站的辟謠。（3）NGO組織：如由大學(xué)教授、記者、律師等身份組成的，以公益為目的、以真實(shí)為生命的公益辟謠微博@辟謠聯(lián)盟；致力于消滅科學(xué)類謠言的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)@科學(xué)松鼠會(huì)。（4）媒體機(jī)構(gòu)：傳統(tǒng)媒體和新媒體都通過(guò)自身發(fā)布平臺(tái)設(shè)立辟謠平臺(tái)，如人民網(wǎng)在2011年設(shè)立的“求證專欄”，紅網(wǎng)論壇BBS開(kāi)辟了論壇辟謠平臺(tái)專欄。（5）聯(lián)合辟謠平臺(tái)：由網(wǎng)絡(luò)管理部門、網(wǎng)絡(luò)協(xié)會(huì)、媒體機(jī)構(gòu)等聯(lián)合設(shè)立的辟謠平臺(tái)，如覆蓋溫州的首個(gè)全媒體網(wǎng)絡(luò)辟謠平臺(tái)“溫州辟謠舉報(bào)平臺(tái)”，22家媒體聯(lián)合發(fā)起的大數(shù)據(jù)平臺(tái)“北京地區(qū)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合辟謠平臺(tái)”，同類還有“內(nèi)蒙古地區(qū)辟謠平臺(tái)”、“浙江媒體網(wǎng)站聯(lián)合辟謠平臺(tái)”。

（三）網(wǎng)絡(luò)謠言辟謠機(jī)制與方法

現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)辟謠方式表明，有關(guān)組織（人士）對(duì)謠言的回應(yīng)仍占主要部分，辟謠的方式還包括媒體調(diào)查、專家澄清、司法介入、網(wǎng)友追查等方式。國(guó)內(nèi)學(xué)者主要基于辟謠的有效手段、信息的公開(kāi)、網(wǎng)絡(luò)的自凈與澄清等方面討論網(wǎng)絡(luò)辟謠機(jī)制。郭小安和董天策通過(guò)認(rèn)為，理想的辟謠方式是政府權(quán)威信息供給、傳統(tǒng)媒體及時(shí)跟進(jìn)、網(wǎng)民自我凈化的聯(lián)動(dòng)協(xié)同。［10］霍慧注意到網(wǎng)絡(luò)媒體的自凈功能來(lái)辟謠，還指出怎樣利用好個(gè)體廣泛的分散的知識(shí)和獲得權(quán)威的辟謠證據(jù)是網(wǎng)絡(luò)自我凈化功能實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。［11］肖珺和龐航宇認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)自凈功能的局限性，認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)理想的自凈功能基于幾個(gè)必備的社會(huì)條件：信息的充分流動(dòng)、表達(dá)的自由（含新聞自由等）、公眾的理性。［12］

（四）網(wǎng)絡(luò)辟謠的效果研究

人們都期望漫天飛舞的網(wǎng)絡(luò)謠言被辟謠，消減謠言帶來(lái)的危害，但是辟謠的效果總是難以達(dá)到既定的目標(biāo)。王麗麗認(rèn)為，微博辟謠會(huì)產(chǎn)生四個(gè)層次的效果：辟謠信息被廣泛傳播、辟謠信息被淹沒(méi)、辟謠信息被質(zhì)疑、“辟謠信息”被反辟謠。［13］有學(xué)者從辟謠信息處理能力、辟謠依據(jù)的權(quán)威性、受眾的參與程度、辟謠的威懾效果四項(xiàng)指標(biāo)衡量網(wǎng)絡(luò)辟謠平臺(tái)的效果。［14］史尚靜關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)辟謠的“負(fù)效果”，辟謠產(chǎn)生逆反心理，“謠言激發(fā)他們強(qiáng)烈的傳播欲望，而辟謠最多只能提供一個(gè)真實(shí)的真相，無(wú)法產(chǎn)生任何情緒的變化?！保?5］王璐從人們對(duì)謠言的認(rèn)知和記憶的感情色彩來(lái)分析辟謠效果，舉出“警察、城管和小販的沖突”會(huì)認(rèn)知偏差為“警察和城管暴力執(zhí)法”的例子，說(shuō)明個(gè)人的認(rèn)知取決于我們的記憶中對(duì)該人該事的記憶總和，認(rèn)為謠言鎖定網(wǎng)民思維，導(dǎo)致辟謠實(shí)效不佳。［16］

三、研究述評(píng)及未來(lái)研究趨勢(shì)

本文對(duì)以上138個(gè)文獻(xiàn)樣本根據(jù)文章的內(nèi)容和研究方法等維度分類，得出以下結(jié)論： （1）從研究方法上來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者采用研究方法多樣，但是總體來(lái)看缺乏實(shí)證研究方法的研究案例，未發(fā)現(xiàn)有絕對(duì)意義上的定量分析文章。（2）從理論研究與應(yīng)用研究來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者往往更樂(lè)意于網(wǎng)絡(luò)辟謠應(yīng)用的研究和分析，側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)辟謠平臺(tái)、辟謠手段、辟謠機(jī)制研究。

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者網(wǎng)絡(luò)謠言辟謠的研究成果進(jìn)行分析我們展望未來(lái)網(wǎng)絡(luò)辟謠可以從以下方面出發(fā)：

第一，目前國(guó)內(nèi)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言和辟謠的研究愈發(fā)豐富成熟，但是總體來(lái)說(shuō)缺乏創(chuàng)新意識(shí)，對(duì)策應(yīng)用性的研究多，系統(tǒng)基礎(chǔ)理論研究比較缺乏。

第二，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)辟謠的研究多在“器物”上，針對(duì)辟謠手段、平臺(tái)的研究較多，但是缺乏對(duì)謠言作用對(duì)象——人本身的研究。謠言傳播的核心在于知識(shí)體系固化，并由此進(jìn)行相應(yīng)的推理，我認(rèn)為每個(gè)人接觸謠言的時(shí)候都經(jīng)過(guò)個(gè)人知識(shí)體系和知識(shí)框架的過(guò)濾。在任何特定時(shí)刻，每個(gè)個(gè)體都是謠言的傳播媒介，［17］個(gè)人知識(shí)體系、生活經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值取向會(huì)決定謠言傳播的內(nèi)容，因此可以從辟謠中的心理分析、信任傾向、情緒梳理等問(wèn)題上探究。

第三，在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，網(wǎng)絡(luò)辟謠上應(yīng)從“為大眾服務(wù)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”為出發(fā)點(diǎn)，加強(qiáng)信息綜合處理能力，快速精確地篩選網(wǎng)絡(luò)謠言，建立多方主體緊密合作的聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)辟謠求證處理平臺(tái)，最大限度地提升網(wǎng)絡(luò)辟謠的工作效率和影響力。

［1］ 喻國(guó)明.“微博辟謠”是個(gè)偽命題［N］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2012-01-06（012）.

［2］ 黃心怡.從以訛傳訛造謠到集體智慧辟謠——淺談基于微博的假新聞傳播與識(shí)破［J］.新聞研究導(dǎo)刊，2011（11）：36-37.

［3］ 魏武揮.謠言的傳播與辟謠［J］.新聞?dòng)浾撸?012（05）：28-31.

［4］ 謝志強(qiáng).政府公信力“亞健康”與辟謠難題［J］.人民論壇，2011（10）：24-25.

［5］ 王燦發(fā)，駱雅心.重大突發(fā)危機(jī)事件微博辟謠并謠言控制機(jī)制研究［J］.中國(guó)記者，2012（05）：31-32.

［6］ 謝能武.網(wǎng)絡(luò)謠言及其治理研究［D］.湖南師范大學(xué)，2012.

［7］ 陳力丹.論網(wǎng)絡(luò)傳播的自由與控制［J］.新聞與傳播研究，1999（3）：15-16.

［8］ 巢乃鵬，黃嫻.網(wǎng)絡(luò)傳播中的謠言現(xiàn)象研究［J］.理論與探索，2004（06）：589.

［9］ 王繼先.互聯(lián)網(wǎng)謠言傳播的控制與辟譜研究［D］.南京師范大學(xué)，2006：69-73.

［10］ 郭小安，董天策.謠言、傳播媒介與集體行動(dòng)——對(duì)三起恐慌性謠言的案例分析［J］.現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2013（09）：58-62.

［11］ 霍慧.網(wǎng)絡(luò)媒體自凈功能研究［D］.暨南大學(xué)，2012：32.

［12］ 肖珺，龐航宇.微博自凈功能與辟謠模式選擇研究［J］.現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2012（08）：138-139.［13］ 王麗麗.基于新浪平臺(tái)的微博辟謠研究［D］.華中科技大學(xué)，2013：30-34.

［14］ 王國(guó)華，王戈，楊騰飛，鐘聲揚(yáng).網(wǎng)絡(luò)辟謠平臺(tái)的運(yùn)行及效果研究［J］.情報(bào)雜志，2014（09）：100-105+134.

［15］ 史尚靜.微博謠言傳播與辟謠方式研究［D］.山東師范大學(xué)，2013：62-63.

［16］ 王璐.微博時(shí)代下政府辟謠之道——基于對(duì)2011年微博謠言的調(diào)查分析［J］.新聞界，2012（13）：46-51.

［17］ 奧爾波特（美），等.謠言心理學(xué)［M］.劉水平，等，譯.遼寧教育出版社，2003：30.

G206

A

1674-8883（2015）15-0016-02

本論文為江西師范大學(xué)研究生創(chuàng)新基金“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視角下的網(wǎng)絡(luò)辟謠路徑研究”項(xiàng)目資助

黃斌，男，江西寧都人，江西師范大學(xué)傳播學(xué)院研究生，研究方向：新聞學(xué)。