徐振貴

摘要：《宋書(shū)·樂(lè)志》載錄的《公莫巾舞歌行》，是長(zhǎng)期以來(lái)未能真正圓滿(mǎn)解讀的奇文，幾成“千古疑案”。筆者重新考索，認(rèn)為此文乃女主人公乳母表演巾舞時(shí)歌唱的一首歌行體詩(shī)歌，淋漓盡致地抒發(fā)了為嬰兒哺乳到母子分別的真摯深情。而并非歌舞劇或其雛型。之所以難以解讀的根本原因在于其中有少數(shù)通假字，而并非是因?yàn)槲闹新暋⒁饣祀s所致。

關(guān)鍵詞：戲曲藝術(shù)；藝術(shù)作品；歌舞??；公莫巾舞；歌行；通假

中圖分類(lèi)號(hào)：J80文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

沈約《宋書(shū)》中，錄有《公莫巾舞歌行》①一文，只有308個(gè)字。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，語(yǔ)義不明，不知所云。意圖破譯者，不乏其人。而影響較大者，一是逯欽立先生《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》一書(shū)中為《公莫巾舞歌行》所加按語(yǔ)，認(rèn)為：“此曲當(dāng)是西漢人形容寡婦之舞詩(shī)。其辭與后人詠陶嬰之黃鵠曲極相類(lèi)似也。”②二是楊公驥先生《西漢歌舞劇巾舞〈公莫舞〉的句讀和研究》，認(rèn)為此篇主旨乃是母子離別之辭，兒子外出經(jīng)商，母子含淚作別?！八呀?jīng)有了簡(jiǎn)單的故事情節(jié)，有了兩個(gè)‘人物（母與子），已具備早期歌舞劇（二人轉(zhuǎn)，二人臺(tái)）的樣式。如從發(fā)展過(guò)程來(lái)看的話(huà)，那么，漢代《公姥舞》一類(lèi)的歌舞劇，乃是我國(guó)戲曲的前身?！薄安浑y看出，巾舞是我們今天所能見(jiàn)到的我國(guó)最早的一出有角色、有情節(jié)、有科白的歌舞劇。盡管劇情比較簡(jiǎn)單，但它卻是我國(guó)戲劇的祖型。在中國(guó)戲曲發(fā)展史上，它具有重要的價(jià)值?！雹燮浜?，趙逵夫、姚小鷗、葉桂桐、張洪宏諸先生也有研究文章，④或者認(rèn)為敘演兒子遠(yuǎn)方戍守三年，是與公、姥告別，乃是歌舞劇的演出腳本；⑤或者認(rèn)為詩(shī)寫(xiě)妻子思念遠(yuǎn)行丈夫，只是一般歌舞，而非歌舞之劇。⑥對(duì)于上述觀點(diǎn)，贊成者宣稱(chēng)謎底已經(jīng)昭然，可謂填補(bǔ)學(xué)術(shù)空白，洵是功不可沒(méi)；⑦否定者則是質(zhì)疑駁難，意圖從新的角度加以破譯。⑧總之，對(duì)于《公莫巾舞歌行》，迄今為止，仍然分歧甚大，很難說(shuō)有一個(gè)令人完全滿(mǎn)意的解讀。對(duì)此，筆者留意有年，有時(shí)亦覺(jué)豁然開(kāi)朗，曾發(fā)表過(guò)研究心得⑨。但是進(jìn)而細(xì)思，仍有迷惑。在此基礎(chǔ)上，筆者進(jìn)一步考證，乃成此文，敬祈方家雅正。

《公莫巾舞歌行》最早見(jiàn)于沈約編寫(xiě)的《宋書(shū)》中，原文豎排，僅只17行。其中12行，每行18字；其中4行，每行19字；另有1行，16字，總共308字，即是：

吾不見(jiàn)公莫時(shí)吾何嬰公來(lái)嬰姥時(shí)吾哺聲何

為茂時(shí)為來(lái)嬰當(dāng)思吾明月之上轉(zhuǎn)起吾何嬰

土來(lái)嬰轉(zhuǎn)去吾哺聲何為土轉(zhuǎn)南來(lái)嬰當(dāng)去吾

城上羊下食草吾何嬰下來(lái)吾食草吾哺聲汝何

三年針縮何來(lái)嬰吾亦老吾平平門(mén)淫涕下吾何

嬰何來(lái)嬰涕下吾哺聲昔結(jié)吾馬客來(lái)嬰吾當(dāng)

行吾度四周洛四海吾何嬰海何來(lái)嬰海何來(lái)

嬰四海吾哺聲熇西馬頭香來(lái)嬰吾洛道吾治

五丈度汲水吾噫邪哺誰(shuí)當(dāng)求兒母何意零邪

錢(qián)健步哺誰(shuí)當(dāng)吾求兒母何吾哺聲三針一發(fā)

交時(shí)還弩心意何零意弩心遙來(lái)嬰弩心哺聲

復(fù)相頭巾意何零何邪相哺頭巾相吾來(lái)嬰頭巾

母何何吾復(fù)來(lái)推排意何零相哺推相來(lái)嬰推

非母何吾復(fù)車(chē)輪意何零子以邪相哺轉(zhuǎn)輪吾

來(lái)嬰轉(zhuǎn)母何吾使君去時(shí)意何零子以邪使君

去時(shí)使來(lái)嬰去時(shí)母何吾思君去時(shí)意何零子以

邪思君去時(shí)思來(lái)嬰吾去時(shí)母何何吾吾

對(duì)于此文研究的分歧，主要集中在兩點(diǎn)：一是究竟是一部歌舞?。ɑ蚋栉鑴‰r型）還是一首詩(shī)歌？二是所寫(xiě)內(nèi)容究竟是什么？是寡婦悲嘆、兒子經(jīng)商遠(yuǎn)行、兒子外出打仗、妻子思念丈夫，還是寫(xiě)母子久別重逢的復(fù)雜感情？

因?yàn)?08個(gè)字的原文共17行豎排之后，又有一行豎排7個(gè)字，亦即“右公莫巾舞歌行”，萬(wàn)萬(wàn)不可忽視。按沈約《宋書(shū)》的編排體例，每篇總是先錄原文，然后說(shuō)“右……”，指出題目是什么。那么，這7個(gè)字顯然是說(shuō)：原文的題目是《公莫巾舞歌行》。由此題目，顯而易見(jiàn)兩點(diǎn)：一者舞名是“公莫巾舞”，二者歌詩(shī)為“歌行體”，應(yīng)該是有關(guān)“公莫巾舞”的一首歌行體的詩(shī)歌。此詩(shī)最早見(jiàn)于沈約《宋書(shū)》。沈約（441-513年），歷仕宋、齊、梁三朝，于南齊永明五年（487年）春奉旨修撰《宋書(shū)》。于永明六年（488年）二月完成紀(jì)傳七十卷。沈約當(dāng)即上奏朝廷，說(shuō)“所撰諸志，須成續(xù)上”。⑩其所撰《宋書(shū)》，共一百卷，包括本紀(jì)十卷，列傳六十卷，志三十卷。志分為八，即律歷、禮、樂(lè)、天文、符瑞、五行、州郡、百官等八志。既言諸志“須成續(xù)上”，可見(jiàn)《宋書(shū)》的本紀(jì)十卷、列傳六十卷共計(jì)七十卷完成之后，其余八志三十卷，是在永明六年二月之后續(xù)成的。而根據(jù)八志中的避諱，例如對(duì)齊明帝蕭鸞、梁武帝之父蕭順之、梁武帝蕭衍，都有避諱?！翱梢?jiàn)《宋書(shū)》的最后定稿，當(dāng)在齊蕭鸞稱(chēng)帝（494年）以后，甚至在梁武帝即位（502年）以后了?！鄙蚣s卒于梁武帝天監(jiān)十二年（513年），可知《宋書(shū)》中包括《樂(lè)》志在內(nèi)的“八志”，最晚是在502-513年期間完成的。在此之前，歌行體詩(shī)歌已經(jīng)產(chǎn)生，不管這種詩(shī)歌體例與柏梁體之間的關(guān)系是否緊密，是否有淵源關(guān)系，樂(lè)府歌行是已經(jīng)存在了，這已是學(xué)界的共識(shí)。今之所見(jiàn)諸多“樂(lè)府詩(shī)集”版本之內(nèi)，都有“歌行體”詩(shī)歌。僅是沈約《宋書(shū)》之《樂(lè)》志中，就有“右五篇《鼙舞歌行》”，指《洪業(yè)篇》《天命篇》《景皇帝》《大晉篇》《明君篇》等五篇詩(shī)歌；“右二篇《鐸舞歌行》”，指《圣人制禮樂(lè)篇》《云門(mén)篇》等二篇歌詩(shī)；“右五篇《拂舞行》”，指《白鳩篇》《濟(jì)濟(jì)篇》《獨(dú)錄篇》《碣石篇》《淮南王篇》等五篇歌詩(shī)；“右杯盤(pán)舞歌行”，指《杯盤(pán)舞》歌詩(shī)；“右《公莫巾舞歌行》”，指《巾舞》歌詩(shī)。因此，說(shuō)《公莫巾舞歌行》是一首“歌行體”詩(shī)歌，是有存在的基本前提的。也就是說(shuō)，其時(shí)，歌行體詩(shī)歌，已是常見(jiàn)體例，此詩(shī)不是特例。而歌行體，乃是雜言體，從一字一句，到二字或者三字、四字、五字、六字、七字一句，都是允許的，而以五字為主。據(jù)此分析此詩(shī)，古今學(xué)者曾使用過(guò)不少方法：諸如按著者背景推論、內(nèi)容考證、語(yǔ)音辨析包括探索是否夾雜方言、少數(shù)民族語(yǔ)言等等。但是，如此辦理，卻又遇到了麻煩，那就是有些字，好像安插不進(jìn)詩(shī)歌之中，似乎與詩(shī)歌的內(nèi)容沒(méi)有關(guān)系。因而出現(xiàn)了諸多不同解讀，卻始終不免難以自圓其說(shuō)。

其實(shí)，自春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，到梁武帝時(shí)期，處于封建社會(huì)的廣大藝人中的大多數(shù)人識(shí)字水平不高。直到清代，這種狀況仍然存在。戲劇家李漁就曾說(shuō)過(guò)：“有終日唱此曲，終年唱此曲，甚至一生唱此曲而不知此曲所言何事、所指何人?！边@固然與口耳傳授的教學(xué)方式有關(guān)，而究其實(shí)畢竟是與包括教師或?qū)а荩ü欧Q(chēng)“教率”）在內(nèi)的藝人整體文化素質(zhì)不高有關(guān)。當(dāng)他們記錄這首歌行體詩(shī)歌以備自用抑或教授弟子時(shí)，即使不懂得什么古代音韻究屬何紐，也可以以簡(jiǎn)代繁、運(yùn)用通假，或者貪圖省事，有意順手拈來(lái)音同、音近之字代替；或者無(wú)意卻干脆寫(xiě)成了別字白字。因?yàn)椤豆砦韪栊小肥橇何涞厶毂O(jiān)十二年之前寫(xiě)作的，而其時(shí)已經(jīng)有了運(yùn)用通假字的先例：

例一：甚矣，汝之不惠！（《列子·湯問(wèn)》）

例二：旦日不可不蚤自來(lái)謝項(xiàng)王?。ā妒酚洝ろ?xiàng)羽本紀(jì)》）

例三：夫子病革矣，不可以變。（《禮記·檀弓上》）

例四：植其杖而蕓。（《論語(yǔ)·薇子》）

例一，“惠”通“慧”；例二，“蚤”通“早”；例三，“革”，古音同“亟”，是“亟”的通假字；例四，“蕓”通“耘”。《列子》《史記》《禮記》《論語(yǔ)》，都是梁武帝天監(jiān)十二年前就有的文獻(xiàn)，記錄《公莫巾舞歌行》者，也運(yùn)用通假字，是有先例的。其實(shí)，即使其作者不懂通假，寫(xiě)個(gè)同音的別字，也是容易的。我們今之研究，應(yīng)該根據(jù)詩(shī)歌內(nèi)容，聯(lián)系語(yǔ)境文意，首先將這些通假或者別字找出來(lái)，予以還原。筆者細(xì)心揣摩原文之意，參考前賢時(shí)哲的研究成果，共校出以下10個(gè)字：

1.茂：即“卯”字?！稌x書(shū)·樂(lè)志》：“二月卯，卯，茂也，陽(yáng)氣升而孳茂?！薄豆砦韪栊小吩?shī)“何為茂時(shí)”，亦即“何為卯時(shí)”。卯，十二時(shí)辰之一，指清早五時(shí)至七時(shí)。意謂母親是在每天此時(shí)為嬰兒喂奶。因?yàn)榇藭r(shí)嬰兒容易饑餓。

2.土：瀉也，與“吐”通。《廣雅·釋言》：“土，瀉也?！薄妒枳C》：“春秋元命苞、土之為言吐也。”《說(shuō)文》：“土，地之吐生物者也?！薄豆砦韪栊小分校懊髟轮贤痢?，即“明月之上吐”，指明月上來(lái)時(shí)給嬰兒喂奶。

3.門(mén)：即“捫”字。捫，捻也。《晉書(shū)·苻堅(jiān)戴記》：“捫虱而言，旁若無(wú)人?！薄夺屆め寣m室》：“門(mén)，捫也，在外為人所捫摸也?！薄豆砦韪栊小分?，“門(mén)淫涕下”即“捫淫涕下”，淫，濕也。意謂母親倚著房門(mén)，流著眼淚，手捻乳房，擠出乳汁。

4.度：即“渡”字。度，渡也，過(guò)也，與“渡”通?！稘h書(shū)·賈誼傳》：“猶度江河，亡維楫?！薄赌鲜贰ず攴秱鳌罚骸伴L(zhǎng)江天塹，隋軍豈能飛度！”

5.周：“州”的通假字。四周，即四州?！渡袝?shū)·禹貢》《呂氏春秋·有始覽》《周禮·職方》《爾雅·釋地》等古籍都記載我國(guó)古代分為九州，但具體所指不盡相同。其后，將徐州、兗州、青州、冀州合稱(chēng)為“四州”。沈約《宋書(shū)》卷五《本紀(jì)》第五“文帝”：“監(jiān)徐兗青冀四州諸軍事”?！豆砦韪栊小分校岸人闹堋?，即“渡四州”，極言詩(shī)中之乳母，為嬰兒哺乳，走遍各地。

6.洛：“羅”的假借字。羅，廣布也?！妒酚洝の宓奂o(jì)》：“旁羅日月星辰?！薄豆砦韪栊小分小奥逅暮！保础傲_四?！?，極言詩(shī)中之母，為嬰兒哺乳，走遍各地。

7.香：“想”的假借字?！豆砦韪栊小分小盁牢黢R頭香來(lái)嬰”即“熇西馬頭想來(lái)嬰”。

8.錢(qián)：“騫”的假借字。騫，虧也?！都崱罚骸膀q，一曰虧也?！对?shī)·小雅·天?！罚翰或q不崩。”《傳》曰：“騫，虧也?！?/p>

9.健步：即“蹇步”。舉步難也?！段倪x·謝瞻張子房詩(shī)》：“四遠(yuǎn)雖平直，蹇步虧無(wú)良?！薄豆砦韪栊小分小板X(qián)健步”即“騫蹇步”，指母親年邁體衰，步履蹣跚。

10.交：即“咬”字。咬，《釋文》：“咬，于交切，或音狡?！眿雰撼阅虝r(shí)，往往在一時(shí)吸不出乳汁時(shí)，便會(huì)咬母親的乳房。故《公莫巾舞歌行》中說(shuō)：“一發(fā)咬時(shí)還弩心”，意謂嬰兒咬母親乳房時(shí)，就像發(fā)出一只利箭射向母親心窩，疼痛難忍。

將上述10個(gè)字校訂之后，原文則如下：

吾不見(jiàn)公莫時(shí)吾何嬰公來(lái)嬰姥時(shí)吾哺聲何為卯時(shí)為來(lái)嬰當(dāng)思吾明月之上轉(zhuǎn)起吾何嬰吐來(lái)嬰轉(zhuǎn)去吾哺聲何為吐轉(zhuǎn)南來(lái)嬰當(dāng)去吾城上羊下食草吾何嬰下來(lái)吾食草吾哺聲汝和三年針縮何來(lái)嬰吾亦老吾平平捫淫涕下吾何嬰何來(lái)嬰涕下吾哺聲西結(jié)吾馬客來(lái)嬰吾當(dāng)行吾渡四州羅四海吾何嬰海何來(lái)嬰海何來(lái)嬰四海吾哺聲熇西馬頭想來(lái)嬰吾洛道吾治五丈渡汲水吾以邪哺誰(shuí)當(dāng)求兒母何意零邪騫蹇步哺誰(shuí)當(dāng)吾求兒母何吾哺聲三針一發(fā)咬時(shí)還弩心意何零意弩心遙來(lái)嬰弩心哺聲復(fù)相頭巾意何零何邪相哺頭巾相吾來(lái)嬰頭巾母何何吾復(fù)來(lái)推排意何零相哺推相來(lái)嬰推非母何吾復(fù)車(chē)輪意何零子以邪相哺轉(zhuǎn)輪吾來(lái)嬰轉(zhuǎn)母何吾使君去時(shí)意何零子以邪使君去時(shí)使來(lái)嬰去時(shí)母何吾思君去時(shí)意何零子以邪思君去時(shí)思來(lái)嬰吾去時(shí)母何何吾吾

沈約當(dāng)年編寫(xiě)《宋書(shū)》而記錄此詩(shī)時(shí)，當(dāng)然還沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。如果我們將校訂之后的上述308個(gè)字，根據(jù)語(yǔ)境文義，根據(jù)歌行體例的語(yǔ)句常見(jiàn)字?jǐn)?shù)，加以句逗，那么，上文則會(huì)成為以下歌行詩(shī)：

吾不見(jiàn)，公莫時(shí)，吾何嬰？公來(lái)嬰姥時(shí)，吾哺聲。何為卯時(shí)？為來(lái)嬰，當(dāng)思吾。明月之上轉(zhuǎn)起，吾何嬰？吐來(lái)嬰轉(zhuǎn)去，吾哺聲，何為吐？轉(zhuǎn)南來(lái)，嬰當(dāng)去。吾城上，羊下食草，吾何嬰？下來(lái)吾，食草吾哺，聲汝和。三年針縮，何來(lái)嬰？吾亦老，吾平平。捫淫涕下，吾何嬰？何來(lái)嬰？涕下吾。哺聲西，結(jié)吾馬，客來(lái)嬰，吾當(dāng)行。吾渡四州，羅四海，吾何嬰？海何來(lái)嬰？海何來(lái)嬰？四海吾哺聲，熇西馬頭想來(lái)嬰。吾洛道吾治，五丈渡汲水。吾以邪！哺誰(shuí)當(dāng)求兒，母何意零邪！騫蹇步哺誰(shuí)？當(dāng)吾求兒母。何吾哺，聲三針，一發(fā)咬時(shí)還弩心！意何零，意弩心，遙來(lái)嬰弩心。哺聲復(fù)，相頭巾！意何零何邪，相哺頭巾，相吾來(lái)嬰。頭巾母何何，吾復(fù)來(lái)，推排意何零！相哺推，相來(lái)嬰，推非母何吾復(fù)車(chē)，輪意何零子以邪。相哺轉(zhuǎn)輪吾來(lái)嬰，轉(zhuǎn)母何！吾使君去時(shí)，意何零，子以邪。使君去時(shí)使來(lái)嬰，去時(shí)母何！吾思君去時(shí)，意何零，子以邪！思君去時(shí)思來(lái)嬰，吾去時(shí)，母何何吾吾！

如果單從數(shù)學(xué)的邏輯上看，上述308個(gè)字，可以有數(shù)百個(gè)不同的斷句形式。筆者是根據(jù)全文的語(yǔ)境文義以及歌行體體例的語(yǔ)句常見(jiàn)字?jǐn)?shù)分成78句的。那么，讀者諸君或許還要疑問(wèn)：你將校訂之后的這308個(gè)字，斷成了78句，每句都符合當(dāng)時(shí)的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)呢還是隨意湊成的呢？檢驗(yàn)對(duì)否，有一個(gè)極為簡(jiǎn)單但又頗為繁瑣的辦法：因?yàn)楣P者將此歌行體詩(shī)產(chǎn)生的時(shí)間的下限定在沈約去世的天監(jiān)十二年（這也是論者公認(rèn)的），只要將這78句的每句都能從當(dāng)時(shí)的歌詩(shī)中（亦即天鑒十二年之前），找出類(lèi)似結(jié)構(gòu)的例句，就能證明如此斷句，符合當(dāng)時(shí)的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)而非任意湊句。理由很簡(jiǎn)單：任何作者的詩(shī)歌或其他體例的作品，無(wú)論其創(chuàng)造性怎樣豐富多彩，其遣詞造句怎樣的別出心裁，其語(yǔ)法結(jié)構(gòu)怎樣富有個(gè)性，但是，其文中的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)從總體上或說(shuō)絕大部分都要符合當(dāng)時(shí)通用、常見(jiàn)的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)、語(yǔ)法規(guī)范、語(yǔ)法習(xí)慣，否則便難以使當(dāng)時(shí)的讀者讀懂弄明。而且，語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的形成，乃是長(zhǎng)期積累、約定俗成、長(zhǎng)期演變的結(jié)果，其穩(wěn)定性特點(diǎn)較之偶然性、突變性特點(diǎn)更為明顯。沈約去世的天鑒十二年之前，秦漢魏晉南北朝詩(shī)歌，現(xiàn)存數(shù)量眾多，其語(yǔ)法結(jié)構(gòu)也有多種類(lèi)型?！豆砦韪栊小返?8句的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，可以分成多種類(lèi)型，而這些不同類(lèi)型，都可以在當(dāng)時(shí)已有詩(shī)歌中找到同類(lèi)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的例證：

其一，三字句。筆者斷句的《公莫巾舞歌行》中，共有三字句41句，其語(yǔ)法結(jié)構(gòu)可分為五類(lèi)。

第一類(lèi)，主謂結(jié)構(gòu)，如“吾不見(jiàn)”、“吾哺聲”、“吾哺聲”、“吾何嬰”、“吾何嬰”、“吾何嬰”、“何為吐”、“何為哺”、“嬰當(dāng)去”、“吾城上”、“聲汝和”、“吾亦老”、“吾平平”、“客來(lái)嬰”、“吾當(dāng)行”、“吾以邪”、“哺聲西”、“哺聲復(fù)”、“聲三針”、“吾復(fù)來(lái)”、“子以邪”、“意何零”、“意何零”、“子以邪”、“轉(zhuǎn)母何”、“意何零”、“意弩心”等28句，都是“主謂結(jié)構(gòu)”的三字句。而天鑒十二年之前的詩(shī)歌中，已有這類(lèi)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的例句，如：“九重開(kāi)”（《漢郊祀歌·練時(shí)日》）；“天門(mén)開(kāi)”（〈漢郊祀歌·天門(mén)》）；“公西歸”（何承天《思悲公篇》）；“木紀(jì)謝，火運(yùn)昌”（梁高祖《木紀(jì)謝》），“雀勞利”，“短觜饑”（《梁鼓角橫吹曲·雀勞利歌辭》）等句，都是主謂結(jié)構(gòu)的三字句。

第二類(lèi)，謂主結(jié)構(gòu)，亦即“主謂結(jié)構(gòu)”的倒置。筆者斷句的《公莫巾舞歌行》中，有4句：“下來(lái)吾”、“何來(lái)嬰”、“何來(lái)嬰”、“涕下吾”，意同“吾下來(lái)”，“嬰何來(lái)”，“吾涕下”。而天鑒十二年之前的詩(shī)歌中，也有這類(lèi)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的例句：《晉鼓吹曲·順天道》：“解圍三面，殺不殄群。偃旌麾，班六軍?！焙髢删湟嗉础办瑚赓龋姲唷?，意謂取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利之后，偃旗息鼓，六軍班師凱旋?！陡艄雀琛罚骸靶衷诔侵械茉谕?，弓無(wú)弦，箭無(wú)栝。食糧乏盡若為活？救我來(lái)！救我來(lái)！”后二句，亦即“來(lái)救我，來(lái)救我”。也是倒置句。

第三類(lèi)，時(shí)間狀語(yǔ)。筆者斷句的《公莫巾舞歌行》中“吾不見(jiàn)，公莫時(shí)”，是指“我看不到公莫的時(shí)候”，乃表示時(shí)間的狀語(yǔ)，如同魏武帝《對(duì)酒》：“對(duì)酒歌，太平時(shí)，吏不呼門(mén)，王者賢且明。”“公莫時(shí)”、“太平時(shí)”，都是時(shí)間狀語(yǔ)。

第四類(lèi)，動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。筆者斷句的《公莫巾舞歌行》中，有6句是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)：“為來(lái)嬰”、“當(dāng)思吾”、“結(jié)吾馬”、“羅四海”、“相頭巾”、“相來(lái)嬰”。這種語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，在天鑒十二年之前的詩(shī)歌中，例句不勝枚數(shù)：《漢郊祀歌·練時(shí)日》：“結(jié)玄云，駕飛龍”；《平陵?yáng)|》古辭：“劫義公，在高堂下”；魏武帝《陌上桑》：“駕虹霓，離室宅”；魏文帝同題詩(shī)：“棄故鄉(xiāng)，離室宅”，上述詩(shī)句中的三字句，都是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。

第五類(lèi)，狀謂結(jié)構(gòu)。筆者斷句的《公莫巾舞歌行》中，有兩句是狀謂結(jié)構(gòu)：“轉(zhuǎn)南來(lái)”“相哺推”。這在天鑒十二年之前的詩(shī)歌中，也有例句：曹植《平陵?yáng)|》：“與仙期”；魏文帝《陌上?！罚骸傍Q相索”。

可見(jiàn)，筆者斷句的《公莫巾舞歌行》中的41句三字句的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，都是古已有之的。

其二，筆者斷句的《公莫巾舞歌行》中，“何為卯時(shí)”、“羊下食草”、“食草吾哺”、“三年針縮”、“捫淫涕下”、“吾渡四州”、“海河來(lái)嬰”、“海河來(lái)嬰”、“相哺頭巾”、“相吾來(lái)嬰”、“去時(shí)母何”等11句，都是四字句，其語(yǔ)法結(jié)構(gòu)不盡相同，而在天鑒十二年之前，詩(shī)歌中已有與之相同語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的例句。

其他，如筆者斷句的《公莫巾舞歌行》中，還有五字句、六字句、七字句。依著同樣的方法，我們?nèi)匀豢梢栽谔扈b十二年之前的現(xiàn)存詩(shī)歌中，找到相同類(lèi)型的語(yǔ)句例證，都能證明筆者的斷句是存有先例而非隨意湊句的。

進(jìn)而，再?gòu)臄嗑渲蟾栊畜w詩(shī)歌的內(nèi)容上考察，是否語(yǔ)義連貫、明確。因?yàn)槿魏我粋€(gè)神經(jīng)正常的作者，無(wú)論是所寫(xiě)詩(shī)歌是現(xiàn)實(shí)的抑或想象的甚至是夢(mèng)囈，都會(huì)有特定環(huán)境下的內(nèi)在邏輯，不可能前后軒桎。且看筆者所斷這首詩(shī)。全文78句，可分為四段。

第一段是前13句，敘述母親清晨即起，為嬰兒哺乳。全詩(shī)女主人公即乳母，亦即詩(shī)中“吾”。她因生活困苦，只得舍棄親生嬰兒公莫，四處漂泊，為他人嬰兒哺乳。自然會(huì)想念親生嬰兒，因而詩(shī)一開(kāi)始，便沉痛訴說(shuō)：“吾不見(jiàn)，公莫時(shí)，吾何嬰？公來(lái)嬰姥時(shí)，吾哺聲。”意謂：我看不見(jiàn)嬰兒公莫的時(shí)候，我徒喚奈何，我的嬰兒在哪里??？直到公莫到來(lái)時(shí)見(jiàn)到母親，才能聽(tīng)到我的哺乳之聲。”姥，即母。“何為卯時(shí)？為來(lái)嬰，當(dāng)思吾?！睘槭裁辞宄恳嗉础懊畷r(shí)”就要發(fā)出哺聲？因?yàn)榇藭r(shí)嬰兒餓了，最思念我哺乳。其實(shí)，“明月之上轉(zhuǎn)起”，明月升高時(shí)，我就起床了，可是，“吾何嬰？”那時(shí)，我的嬰兒在哪里??？“吐來(lái)嬰轉(zhuǎn)去，吾哺聲，何為吐？”吐，吐乳。為何嬰兒吐乳？因?yàn)閶雰阂呀?jīng)吃飽，故而吐奶。然而，作為親生母親，還想繼續(xù)喂奶，故而問(wèn)道：嬌兒啊，為什么你吐了奶要走?。侩y道你聽(tīng)不出這是我給你喂奶的聲音嗎？你為什么要吐奶啊？其戀戀不舍、難分難離的痛苦心情，已呼之欲出。

第二段，自“轉(zhuǎn)南來(lái)”，至“涕下吾”，共16句：“轉(zhuǎn)南來(lái)，嬰當(dāng)去。吾城上，羊下食草，吾何嬰？下來(lái)吾。食草吾哺，聲汝和，三年針縮，何來(lái)嬰？吾亦老，吾平平。捫淫涕下，吾何嬰？何來(lái)嬰？涕下吾?！贝硕文赣H進(jìn)而具體訴說(shuō)自己城上城下、往來(lái)輾轉(zhuǎn)為嬰兒哺乳。雖然我也像羊兒一樣，能從城墻上下來(lái)，羊兒吃草，我在哺乳，吃草聲與哺乳聲相互應(yīng)和；但是，羊兒自由自在，可以給自己的羊羔兒喂奶，而我呢？“三年針縮”，為人奴仆?！搬樋s”，《十六國(guó)春秋》《說(shuō)郛》《太平御覽》《同姓名錄》《天中記》《御定淵鑒類(lèi)函》等書(shū)都曾記載，“前涼張存，敦煌人，善用針。有奴，好逃亡。存宿行針，縮奴腳，不得動(dòng)。欲別使，更以針解之?！庇么说涔剩庠谡f(shuō)明自己身為乳母，為人奴仆，沒(méi)有自由，即使心想為親生嬰兒哺乳，“何來(lái)嬰？”到哪里去尋找親生嬌兒？而且三年身為乳母充當(dāng)奴仆的操勞，使其衰老，所以，當(dāng)手捻乳房，生生擠奶時(shí)，悲痛呼喊“吾何嬰？何來(lái)嬰？”亦即“我的嬌兒在哪里？我的嬌兒何時(shí)來(lái)？”自然“涕下吾”，我的淚水潸然而下。

第三段，自“哺聲西”至“遙來(lái)嬰弩心”，共24句，是乳母悲訴自己在走遍四洲四海為他人嬰兒哺乳的艱辛里程中，苦苦思念親生嬌兒的心酸悲慟?！安嘎曃鳎Y(jié)吾馬，客來(lái)嬰，吾當(dāng)行。吾渡四洲，羅四海，吾何嬰？”雖然是西行哺乳，歷經(jīng)四洲四海，跋涉千山萬(wàn)水，到處都有自己的哺乳之聲，但她念念難忘的仍然是“吾何嬰”“海何來(lái)嬰？海何來(lái)嬰？”意謂：我的嬌兒何時(shí)來(lái)??？”“四海之內(nèi)哪里有我的嬌兒？四海之內(nèi)哪里有我的嬌兒？”“海何來(lái)嬰”一句，反復(fù)兩次，一詠再?lài)@，親情難抑，思兒之渴，宛然可聞，感人猶深。（而宋人郭茂倩編輯《樂(lè)府詩(shī)集》收錄《巾舞歌詩(shī)》，固然功不可沒(méi)，卻恰恰較之沈約《宋書(shū)》中《公莫巾舞歌行》少了“海何來(lái)嬰”四字，不免令人遺憾！）而且，這種思子之苦，是在為人哺乳的艱辛之中體現(xiàn)的?！拔崧宓牢嶂危逭啥杉乘??！彼H自治理道路，親自汲水飲用，一苦也；“騫蹇步哺誰(shuí)？當(dāng)吾求兒母”，她要拖著疲憊不堪的步伐，乞求他人之母，允許為之?huà)雰翰溉?，二苦也；“何吾哺，聲三針，一發(fā)咬時(shí)還弩心！”為什么嬰兒吸奶一次，自己就像是被扎了三針？因?yàn)槟暌牙系哪赣H乳汁不多，嬰兒一時(shí)吸不出來(lái)，就要咬其乳頭，仿佛被弩箭射向心臟，三苦也。所以，乳母自然是“吾以邪”“意何零”，以邪，即“曀咽”，曀咽啜泣，情意凄零。

第四段，自“哺聲復(fù)”至最后一句“母何何吾吾”，共25句，是母親訴說(shuō)與親生嬌兒久別重逢卻又無(wú)奈離別的痛苦心情?！安嘎晱?fù)，相頭巾！意何零何邪，相哺頭巾，相吾來(lái)嬰?！毕?，就是仔細(xì)端詳。如同“相親”之“相”。頭巾，就是頭上所戴之巾，男女都可戴之。它無(wú)論長(zhǎng)短，都可作為舞之道具。而且，全詩(shī)是以哺乳作為紅線，母親為兒哺乳，亦常以巾拭嘴。故而此處“頭巾”是與“哺乳”相連。在“哺聲”五句之中，三用“相”，兩用“頭巾”二字，正是母子相會(huì)悲切之情漸近高潮之時(shí)，亦是“巾舞”主旋律畫(huà)龍點(diǎn)睛之筆，所以，回環(huán)重復(fù)，一詠三唱。按說(shuō)，母子久別重逢，自是激動(dòng)非常、興奮不已，讀者也會(huì)盼望即刻出現(xiàn)子投母懷、熱淚縱橫的場(chǎng)景，然而，詩(shī)卻頓生波瀾：先是母子相互端詳，似乎遲疑猶豫，熱中有冷，令人凄涼，此一層也；母親是：“母何何，吾復(fù)來(lái)，推拍意何零！”母親怎么辦呢？安慰嬌兒說(shuō)：“我還會(huì)回來(lái)的！”輕輕地拍撫著嬌兒，情意凄零，此二層也?！跋嗖竿?，相來(lái)嬰，推非母何吾復(fù)車(chē)，輪意何零子以邪?！蹦赣H繼續(xù)為嬌兒哺乳，然后推開(kāi)仔細(xì)端詳；嬌兒呢？卻認(rèn)為并非是自己的母親，母親只好乘車(chē)離別，聽(tīng)到那凄涼的車(chē)輪轉(zhuǎn)動(dòng)，嬌兒也曀咽啜泣了，母子連心，心酸難禁，此三層也?！跋嗖皋D(zhuǎn)輪吾來(lái)嬰，轉(zhuǎn)母何！”哺過(guò)乳了，車(chē)輪轉(zhuǎn)了，嬌兒要走了，車(chē)輪轉(zhuǎn)去的母親又將奈何！依依眷戀中飽含無(wú)奈，此四層也。“吾使君去時(shí)，意何零，子以邪?！蹦赣H意零，嬌兒啜泣，難分難舍，雙雙悲戚，此五層也。“使君去，時(shí)使來(lái)，嬰去時(shí)母何！”無(wú)可奈何地痛苦絕別之際，暗含著“使其按時(shí)歸來(lái)重會(huì)”的期盼，此六層也?！拔崴季r(shí)，意何零，子以邪！”再次突出最為痛苦的別離之時(shí)，此七層也。“思君去時(shí)思來(lái)嬰，吾去時(shí)，母何何吾吾！”何何，搪塞之語(yǔ)。意謂無(wú)話(huà)可說(shuō)。據(jù)《圖繪寶鑒》載：“何尊師，不知何許人也。人問(wèn)其氏族、年壽，但云何何；問(wèn)其鄉(xiāng)里，亦曰何何。時(shí)人因稱(chēng)其為何尊師。吾吾，不敢自親之貌?！薄秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)二》：“暇豫之吾吾，不如烏烏?！蹦赣H去時(shí)思念的是嬌兒何時(shí)再來(lái)，然而嬌兒別時(shí)，焉能想到母親今后將會(huì)怎樣的無(wú)言訴說(shuō)、不敢自親的尷尬困窘呢！進(jìn)而抒發(fā)母親依戀不舍繾惓纏綿之意，飽含相見(jiàn)時(shí)難別亦難、再若相見(jiàn)更難堪的痛苦之情。此八層也。母之感情復(fù)雜細(xì)膩，卻又層次分明。雖然彼此身影漸遠(yuǎn)漸斷，但那母子深情，卻是刻骨銘心，不絕如縷。至此，詩(shī)雖戛然而止，卻是收到了景盡意不盡的藝術(shù)效果。足見(jiàn)，這確實(shí)是一首好詩(shī)。

梁蕭子顯《南齊書(shū)》卷十一《志》第三《樂(lè)》曰：“公莫辭吾不見(jiàn)公莫時(shí)吾何嬰公來(lái)嬰姥時(shí)吾思君去時(shí)吾何零子以耶思君去時(shí)思來(lái)嬰吾去時(shí)母那何去吾 ”，認(rèn)為“右一曲，晉《公莫舞歌》二十章，章無(wú)定句，前是第一解，后是第十九、二十解，雜有三句，并不可曉解。建武初，明帝奏樂(lè)至此曲，言是似永明樂(lè)，流涕憶世祖云。”其實(shí)，蕭子顯并沒(méi)有對(duì)《公莫舞歌》真正“曉解”，既然說(shuō)是二十章，所錄卻僅只十句；說(shuō)是“章無(wú)定句”，他卻明明分成了十句；說(shuō)是“前是第一解”，到底指十句中的哪一句？是否是第一句？說(shuō)是“后是第十九、二十解”，是否是十句中的最后兩句？說(shuō)是“雜有三句，并不可曉解”，到底是哪三句？似乎蕭子顯也沒(méi)有真正破譯全文。倘若按著筆者校訂后并且加以句讀的原文308個(gè)字來(lái)分章或曰分解，則應(yīng)該是如下文：

吾不見(jiàn)，公莫時(shí)，吾何嬰？公來(lái)嬰姥時(shí)，吾哺聲。（第一解）

何為卯時(shí)？為來(lái)嬰，當(dāng)思吾。明月之上轉(zhuǎn)起，吾何嬰？（第二解）

吐來(lái)嬰轉(zhuǎn)去，吾哺聲，何為吐？（第三解）

轉(zhuǎn)南來(lái)，嬰當(dāng)去。吾城上，羊下食草，吾何嬰？。（第四解）

下來(lái)吾，食草吾哺，聲汝和，三年針縮，何來(lái)嬰？（第五解）

吾亦老，吾平平。捫淫涕下，吾何嬰？何來(lái)嬰？（第六解）

涕下吾，哺聲西，結(jié)吾馬，客來(lái)嬰，吾當(dāng)行。（第七解）

吾渡四洲，羅四海，吾何嬰？海何來(lái)嬰？海何來(lái)嬰？（第八解）

四海吾哺聲，熇西馬頭想來(lái)嬰。（第九解）

吾洛道吾治，五丈渡汲水。吾以邪！哺誰(shuí)當(dāng)求兒，母何意零邪?。ǖ谑猓?/p>

騫蹇步哺誰(shuí)？當(dāng)吾求兒母。（第十一解）

何吾哺，聲三針，一發(fā)咬時(shí)還弩心！意何零，意弩心，遙來(lái)嬰弩心。（第十二解）

哺聲復(fù)，相頭巾！意何零何邪，相哺頭巾，相吾來(lái)嬰?。ǖ谑猓?/p>

頭巾母何何，吾復(fù)來(lái)，推拍意何零?。ǖ谑慕猓?/p>

相哺推，相來(lái)嬰，推非母何吾復(fù)車(chē)，輪意何零子以邪。（第十五解）

相哺轉(zhuǎn)輪吾來(lái)嬰，轉(zhuǎn)母何?。ǖ谑猓?/p>

吾使君去時(shí)，意何零，子以邪。（第十七解）

使君去時(shí)使來(lái)嬰，去時(shí)母何?。ǖ谑私猓?/p>

吾思君去時(shí)，意何零，子以邪?。ǖ谑沤猓?/p>

思君去時(shí)思來(lái)嬰，吾去時(shí)，母何何吾吾?。ǖ诙猓?/p>

如此分為二十解或二十章，較之蕭子顯所分，是否更為符合原文之義呢？

如此以來(lái)，不就是一首有關(guān)母子相別相會(huì)的歌行體詩(shī)歌了嗎？此詩(shī)之主旨大抵也不過(guò)是抒發(fā)作者思念母親的哺育之情。唯是如此，《南齊書(shū)·樂(lè)志》才會(huì)有“建武初，明帝奏樂(lè)至此曲，言是似永明樂(lè)，流涕憶世祖云”之類(lèi)記載。但是，至深莫過(guò)母愛(ài)。母愛(ài)集中于哺乳?！安浮笔侨?shī)詩(shī)眼。緊扣“哺”字，一詠三嘆，執(zhí)著纏綿，情深意長(zhǎng)，感人淚下。而遣詞用字，樸實(shí)無(wú)華，似乎亦無(wú)十分費(fèi)解之處。漢魏六朝樂(lè)府民歌、即使是文人詩(shī)，不是大都如此的嗎？早年，楊公驥先生曾經(jīng)從原文中析出過(guò)一首《巾舞歌辭》，不妨抄錄于下：

吾不見(jiàn)公姥公姥

何為茂

當(dāng)思明日之土

去何為？

士當(dāng)去。

城上羊，下食草下食草

汝何三年針縮吾亦老

吾涕下涕下

昔結(jié)馬

客當(dāng)行

度四州略四海海

海四海

熇西馬頭香

洛道五丈度汲水

誰(shuí)當(dāng)求兒？

母何意零！

誰(shuí)當(dāng)求兒？

母何

意何零

意意何

零

何母：

意何零

意何零子：

母：

使君去時(shí)意何零子：

使君去時(shí)，使去時(shí)母

思君去時(shí)意何零子：

思君去時(shí)，

思君去時(shí)母

總共38句，但是其中至少卻有“何為茂”、“士當(dāng)去”、“昔結(jié)馬”、“熇西馬頭香”、“何母：”、“使君去時(shí)意何零子”、“思君去時(shí)意何零子”等句，究竟是什么意思？馬頭為什么是香的？為什么突然冒出來(lái)個(gè)“何母：”“母：”？析其意者自己能說(shuō)清嗎？這樣的歌辭，聽(tīng)者能聽(tīng)明白嗎？古詩(shī)能歌，歌即是詩(shī)，歌行詩(shī)，既是可以案頭閱讀的文學(xué)作品，同時(shí)更主要是供聽(tīng)者聆聽(tīng)的樂(lè)歌。倘若如上那樣的《巾舞歌辭》，古之聽(tīng)者能以聽(tīng)明白嗎？

當(dāng)1985年楊公驥先生將原作修改增訂后，析出的《巾舞歌辭》是：

一吾不見(jiàn)公莫（姥），時(shí)吾何嬰

公來(lái)嬰姥時(shí)吾哺聲何為茂？時(shí)為來(lái)嬰，

當(dāng)思吾明日之土，轉(zhuǎn)起吾何嬰土來(lái)嬰轉(zhuǎn)。

二去吾哺聲何為？士轉(zhuǎn)南來(lái)嬰當(dāng)去吾！

城上羊，下食草吾何嬰，下來(lái)吾（嬰）食草吾哺聲，

汝何三年針縮何來(lái)嬰，吾亦老！

吾平平門(mén)淫（頻頻捫涕）涕下吾何嬰，何來(lái)嬰涕下吾哺聲。

三…………

《古今樂(lè)錄》曾說(shuō)：“巾舞古有歌詞，訛異不可解?！蔽覀冏x了楊先生復(fù)原的這首歌詞，有些詞句不是同樣“訛異不可解”嗎？

至于《公莫巾舞歌行》，是否是代言體，是否是漢代已有戲劇雛型的鐵證，是否因此而要改寫(xiě)我國(guó)戲曲之史，原文的價(jià)值究竟何在？諸如此類(lèi)，均須在弄清其基本含義究竟指的是什么之后，才能回答。這是一個(gè)基本前提。其實(shí)，這就是一首歌行體詩(shī)歌，盡管有情節(jié)、人物，但是演唱的不是戲劇，而是唱的詩(shī)歌。似乎沒(méi)法以此來(lái)證明漢代或者魏晉南北朝已經(jīng)產(chǎn)生了戲劇或其雛型?！对?shī)經(jīng)》《楚辭》中某些篇章，都有人物和故事情節(jié)，但將其視為戲劇或者戲曲雛型，都是有些牽強(qiáng)的。（責(zé)任編輯：陳娟娟）

①《公莫巾舞歌行》，見(jiàn)梁沈約撰《宋書(shū)》卷二十二《志》第十二《樂(lè)志》四，中華書(shū)局出版，1974年10月第1版，第635頁(yè)。在《南齊書(shū)》《樂(lè)府詩(shī)集》等書(shū)中也有收錄，只是文字多少，與《宋書(shū)》稍有不同，亦稱(chēng)《巾舞詩(shī)》。[梁]蕭子顯撰《南齊書(shū)》卷十一《志》第三《樂(lè)》中所錄《公莫舞辭》只有40個(gè)字：“吾不見(jiàn)公莫時(shí)吾何嬰公來(lái)嬰姥時(shí)吾思君去時(shí)吾何零子以耶思君去時(shí)思來(lái)嬰吾去時(shí)母那何去吾”。《南齊書(shū)》，中華書(shū)局，1974年版，第194頁(yè)。[宋]郭茂倩編撰《樂(lè)府詩(shī)集》，所錄《巾舞歌行》為304個(gè)字，較之《宋書(shū)》少“海何來(lái)嬰”四字。中華書(shū)局，1979年版，第787頁(yè)。

②逯欽立輯?！断惹貪h魏晉南北朝詩(shī)》，中華書(shū)局，1983年版，第278頁(yè)。

③楊公驥《西漢歌舞劇巾舞〈公莫舞〉的句讀和研究》，《中華文史論叢》，1986年第1輯。

④趙逵夫《我國(guó)最早的歌舞劇〈公莫舞〉演出腳本研究》，《中華文史論叢》，1989年第1輯。姚小鷗《我國(guó)最早的歌舞劇〈公莫舞〉演出腳本研究商榷》，《東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1999年第3期。張洪宏《〈公莫舞〉研究述評(píng)》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，1990年第4期。葉桂桐《漢〈巾舞歌詩(shī)〉試解》，《文史》第39輯，中華書(shū)局，1994年版。

⑤趙逵夫《我國(guó)最早的歌舞劇〈公莫舞〉演出腳本研究》：“由歌辭可以看出，《公莫舞》全篇反映出公、姥、兒三個(gè)人物，大體內(nèi)容是說(shuō)兒要到遠(yuǎn)方去戍守三年，公（父）、姥（母）悲傷不忍分離。數(shù)年后兒子回來(lái)，母子相見(jiàn)，悲痛萬(wàn)分?！眳⒁?jiàn)《古典文獻(xiàn)論叢》，中華書(shū)局，2003年版，第129頁(yè)。

⑥葉桂桐《漢〈巾舞歌詩(shī)〉試解》：“我的結(jié)論是《公莫舞》（《巾舞歌詩(shī)》）是一般歌舞，不是歌舞劇，不是歌舞劇之演出腳本。以此推論中國(guó)戲劇腳本產(chǎn)生時(shí)間比以往的結(jié)論提前了一千多年，恐不妥。”參見(jiàn)《文史》第39輯，中華書(shū)局，1994年版。

⑦張洪宏《〈公莫舞〉研究述評(píng)》：“綜上所述，到目前為止，我國(guó)古典文學(xué)界對(duì)于巾舞歌辭《公莫舞》的研究，不僅已經(jīng)取得了揭示‘廬山真面目的成果，而且還向戲劇史研究界發(fā)出了‘沖擊波，王國(guó)維《宋元戲曲史》認(rèn)為我國(guó)戲曲之真正開(kāi)始在元代，后來(lái)，有學(xué)者在《永樂(lè)大典》中發(fā)現(xiàn)了《張協(xié)狀元》等三個(gè)劇本之后，遂將中國(guó)真正戲劇的開(kāi)始提到了南宋時(shí)代。至于對(duì)戲劇史著述說(shuō)到巾舞《公莫舞》，則充其量是根據(jù)《晉書(shū)·樂(lè)志》‘項(xiàng)伯之遺式說(shuō)，推斷其中有故事表演，將它以‘中國(guó)的戲劇胚胎目之（如周貽白《中國(guó)戲劇史》）?，F(xiàn)在，《公莫舞》的真正面貌及其性質(zhì)得到恢復(fù)和論證，使我國(guó)現(xiàn)存最早的戲劇腳本及對(duì)戲劇的產(chǎn)生時(shí)間均提前了一千多年，這將促使我們對(duì)北宋以前的戲劇作新的認(rèn)識(shí)、估價(jià)，進(jìn)行新的探討”?！段膶W(xué)遺產(chǎn)》，1990年第4期。

⑧最近幾年，在陸續(xù)發(fā)表的研究《巾舞歌詩(shī)》的文章中，崔煉農(nóng)《關(guān)于樂(lè)府古辭〈巾舞歌詩(shī)〉》就是想通過(guò)發(fā)現(xiàn)所謂“奇數(shù)解”和“偶數(shù)解”的“規(guī)律”，來(lái)駁斥“巾舞歌詩(shī)為劇本腳本”說(shuō)。見(jiàn)《中華藝術(shù)論叢》第三輯，上海辭書(shū)出版社，2004年版，第207頁(yè)。

⑨《齊魯學(xué)刊》，《人大復(fù)印資料》，2005年第5期，第81-85頁(yè)。

⑩蕭子顯《南齊書(shū)》卷十一《志》第三《樂(lè)》，中華書(shū)局，1974年版，第194頁(yè)。

劉躍進(jìn)《古今樂(lè)錄輯存》，《玉臺(tái)新詠研究》，中華書(shū)局，2000年版，第146頁(yè)。

李漁《閑情偶寄》卷之五《演習(xí)部·授曲第一·解明曲意》，見(jiàn)《中國(guó)古典戲曲論著集成》七，中國(guó)戲劇出版社，1959年版，第98頁(yè)。

楊公驥《漢巾舞歌辭句讀及研究》，光明日?qǐng)?bào)出版社，1950 年版。