王琦

最高人民檢察院法律政策研究室副主任韓耀元18日表示，對生產(chǎn)、銷售假藥罪不再設(shè)置入罪門檻，除“銷售少量根據(jù)民間傳統(tǒng)配方私自加工的藥品，或者銷售少量未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的國外、境外藥品，沒有造成他人傷害后果或者延誤診治，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”的以外，對生產(chǎn)、銷售假藥的行為都應(yīng)該追究刑事責(zé)任。

假藥猛于虎，它對人們健康的危害相信每個人都知道，但未必每個人都能清楚的認(rèn)識到什么才是假藥。在去年的倪海清售賣自制藥品治癌事件中，就曾有不少人為其喊冤，殊不知，就算有再多的患者跳出來相信藥品療效，它依然是假藥，不能擺脫違法的嫌疑。

假藥的認(rèn)定不是藥品本身是否有害、無效，而是是否通過了審核，確認(rèn)了療效等。假藥被分為自然屬性的假藥和法律屬性的假藥，在民眾普遍的意識中是自然屬性的假藥，即有毒有害或不具備藥品應(yīng)有的用途。但在法律意義上的假藥，即使藥品具備應(yīng)有的效果，未取得批準(zhǔn)文號也同樣是假藥。一個藥品的上市應(yīng)經(jīng)過縝密的實驗與研究，決不是一個人拿出秘方，并且顯示出一定療效就能被認(rèn)定為真藥，或許它現(xiàn)在有效，但其藥理作用并未經(jīng)過臨床試驗，是否有短期或長期的副作用依然未知。

綜上推述，我國民間存在諸多“偏方治大病”、“祖?zhèn)髅胤健敝械摹懊胤健?，毫無疑問屬于假藥。其一，它的療效不能確定，沒有得到試驗理論或者臨床試驗的支持，或許它本身無毒，但依然可能導(dǎo)致誤病，從而造成傷害。其二，它的出現(xiàn)不利于藥品監(jiān)管，混亂藥品市場，容易被不法者鉆空子。話至此，或許有人覺得，過于嚴(yán)格的藥品法規(guī)是對中醫(yī)的一種傷害，不利于中醫(yī)藥學(xué)的發(fā)展，但筆者認(rèn)為，兩者并不沖突。中醫(yī)藥學(xué)也有其嚴(yán)格的傳承和監(jiān)管體系，中醫(yī)師都經(jīng)過了專業(yè)系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，與無資質(zhì)的江湖郎中擅自開藥，高價出售，夸大宣傳并非一碼事。同時，江湖郎中的秘方橫行，也易傷了中醫(yī)藥學(xué)的誠信，假藥總是伴著虛假廣告而來，當(dāng)療效達(dá)不到宣傳時，對中醫(yī)學(xué)的質(zhì)疑當(dāng)相應(yīng)而生。

由于中醫(yī)在我國的基礎(chǔ)，不少人篤信偏方，這也是“神醫(yī)秘藥”往往在我國大行其風(fēng)的原因，民眾不提高藥品認(rèn)知，秘方假藥類依然有生長土壤。相關(guān)部門應(yīng)加大宣傳，幫助民眾改變這一觀點，正確認(rèn)識藥品，如此才能實現(xiàn)假藥出現(xiàn)如過街老鼠人人喊打的理想局面，才能完成從點到面、從空到地、從法律書本到民眾手眼的對假藥全方位打擊。

從1997年《刑法》第141條規(guī)定了“生產(chǎn)銷售假藥嚴(yán)重危害人體健害”入刑，到2011年5月實行的《刑法修正案（八）》第23條中生產(chǎn)銷售即入罪，再到今天的生產(chǎn)假藥不設(shè)入罪門檻，都應(yīng)追究刑事責(zé)任，我國對生產(chǎn)銷售假藥的入罪門檻一降再降，可以看出我國對假藥生產(chǎn)采取的零容忍態(tài)度。犯罪的零門檻無疑將有助于假藥的打擊，對假藥的零容忍有利于凈化醫(yī)藥體系，但再好的法律還要有實施配合，希望監(jiān)管部門加強監(jiān)管，讓假藥退出人們的生活。endprint