（華中科技大學(xué)管理學(xué)院 湖北武漢430074）

一、引言

近幾年，被稱為“年報(bào)補(bǔ)丁”的財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象愈演愈烈，嚴(yán)重阻礙了上市公司信息披露制度的發(fā)展與完善。許多學(xué)者認(rèn)為財(cái)務(wù)重述的深層次原因之一是公司內(nèi)部治理機(jī)制存在缺陷，這使得越來越多的上市公司把財(cái)務(wù)重述作為一種盈余管理，甚至是操縱利潤的手段。有鑒于此，本文以華銳風(fēng)電自曝會計(jì)差錯事件為研究對象，基于公司治理視角分析華銳風(fēng)電的財(cái)務(wù)重述問題，深入研究了影響財(cái)務(wù)重述發(fā)生的公司內(nèi)部治理缺陷，以期為完善我國上市公司治理、提高信息披露質(zhì)量和加強(qiáng)政府機(jī)構(gòu)監(jiān)管提供有益的借鑒。

二、華銳風(fēng)電財(cái)務(wù)重述案例背景

華銳風(fēng)電公司是風(fēng)電領(lǐng)域著名的高新技術(shù)企業(yè)，于2006年成立，2011年1月成功上市。以90元超高價(jià)發(fā)行的華銳風(fēng)電一上市就被二級市場投資者拋棄，開盤即跌破發(fā)行價(jià)，隨后一直下跌。當(dāng)年的風(fēng)電行業(yè)冠軍，如今卻迅速衰落、面臨退市風(fēng)險(xiǎn)。

2013年3月6日，華銳風(fēng)電發(fā)布《關(guān)于前期會計(jì)差錯更正的提示性公告》稱，公司經(jīng)自查發(fā)現(xiàn)，公司 2011年度財(cái)務(wù)報(bào)表的有關(guān)賬務(wù)處理存在會計(jì)差錯，涵蓋所有者權(quán)益、營業(yè)收入、營業(yè)成本以及凈利潤等四個方面。從披露的差異比例來看，凈利潤差異比例已經(jīng)達(dá)到了-21.70%，也就是說，由于“會計(jì)差錯”，該公司2011年年報(bào)披露的凈利潤數(shù)據(jù)虛增了1.68億元。而對于此次會計(jì)差錯，公司將其歸咎于2011年度確認(rèn)收入的項(xiàng)目中部分項(xiàng)目設(shè)備未到項(xiàng)目現(xiàn)場完成吊裝，導(dǎo)致2011年度的銷售收入及成本結(jié)轉(zhuǎn)存在差錯，應(yīng)調(diào)減公司2011年度合并口徑營業(yè)收入929 026 312.10元、營業(yè)成本657 113 039.56元及凈利潤176 923 453.26元，同時對公司2011年度其他相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整。2013年5月29日，華銳風(fēng)電因涉嫌違反證券法律法規(guī)，收到證監(jiān)會《立案調(diào)查通知書》。

根據(jù)公司自查和媒體曝光，華銳公司主要存在虛報(bào)收入、虛增利潤的問題。華銳風(fēng)電的收入確認(rèn)需要同時滿足簽訂銷售合同、簽署設(shè)備驗(yàn)收手續(xù)、完成吊裝并取得雙方認(rèn)可這三個條件。相比前兩個確認(rèn)條件，完成吊裝是完成難度最低的條件。而事實(shí)上，華銳風(fēng)電的部分生產(chǎn)人員進(jìn)行了虛假的出庫、入庫操作，部分客服人員提供了虛假的吊裝報(bào)告，部分財(cái)務(wù)人員依據(jù)虛假報(bào)告進(jìn)行了賬務(wù)處理，使得部分項(xiàng)目在不滿足條件的情況下確認(rèn)了收入。

三、基于公司治理角度的華銳風(fēng)電財(cái)務(wù)重述的分析及建議

（一）華銳風(fēng)電的公司治理與財(cái)務(wù)重述

1.治理結(jié)構(gòu)。在公司治理結(jié)構(gòu)中，董事會是公司核心，對管理層的經(jīng)營管理行為進(jìn)行監(jiān)督。由于董事會缺乏足夠的獨(dú)立性，導(dǎo)致董事會的監(jiān)督職能流于形式，使得公司治理機(jī)制存在缺陷，內(nèi)部控制出現(xiàn)問題，最終造成財(cái)務(wù)重述的產(chǎn)生。華銳風(fēng)電于2006年成立，韓俊良任董事長兼總裁。公司2008-2010年凈利潤分別為6.3億元、18.9億元和28.5億元。隨著企業(yè)迅速做大，極度自信的韓俊良在公司專權(quán)，甚至被稱為搞專制的鐵血君王。韓俊良不但主導(dǎo)了公司的重大決策，也一手操控了公司的管理高層。韓俊良是華銳風(fēng)電的創(chuàng)始人，曾經(jīng)擔(dān)任大連重工起重設(shè)計(jì)院院長的職務(wù)。華銳風(fēng)電的高管多為韓俊良舊部，副總經(jīng)理劉征奇、副總裁金寶年都出自大連重工起重設(shè)計(jì)院，副總裁于建軍來自大連成套，并且大多數(shù)部門經(jīng)理也都來自于大連重工。韓俊良的強(qiáng)勢使得其個人意志能夠迅速在整個公司貫徹，個人意志成為整個公司的意志，公司治理結(jié)構(gòu)的不合理嚴(yán)重影響了華銳風(fēng)電的決策程序。孰料2011年風(fēng)電行業(yè)產(chǎn)能過剩、效益下降，而韓俊良仍然執(zhí)迷于數(shù)量和規(guī)模的擴(kuò)張。公司治理結(jié)構(gòu)的不合理使得韓俊良的錯誤決策沒能及時得到糾正，華銳風(fēng)電仍舊繼續(xù)擴(kuò)大員工、基地規(guī)模，大力投入海上風(fēng)電和海外市場，從而加劇了公司本就過高的存貨和應(yīng)付賬款。沒有及時遏制這種盲目擴(kuò)張最終給華銳風(fēng)電造成了嚴(yán)重影響：2011年華銳風(fēng)電市場份額降至全國第二，2012年成第三；2012年公司營業(yè)收入下降57.73%，虧損5.83億元，至2013年上半年，公司營業(yè)收入下降 55.02%，至 13.88億元，凈虧 4.58億元。

韓俊良的專權(quán)無疑暴露出華銳風(fēng)電的公司治理，特別是權(quán)力制衡機(jī)制、決策機(jī)制存在重大問題，這為獨(dú)頭式經(jīng)營創(chuàng)造了空間。作為公司經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)的董事會，沒有嚴(yán)格履行科學(xué)決策、財(cái)務(wù)監(jiān)督和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的職責(zé)，最終釀成大患。

2.股權(quán)結(jié)構(gòu)。適度的股權(quán)集中能促使公司大股東監(jiān)督管理者的行為，一定程度上抑制管理層操縱盈余等違規(guī)行為。然而機(jī)構(gòu)投資者有較多股權(quán)卻可能對財(cái)務(wù)重述產(chǎn)生負(fù)面影響。基于戰(zhàn)略同盟假說，機(jī)構(gòu)投資者和所有者發(fā)現(xiàn)合作會帶來好處，但這種合作會減少有效監(jiān)督，產(chǎn)生免費(fèi)搭車問題，因此會導(dǎo)致會計(jì)信息質(zhì)量降低。早在2010年，華銳風(fēng)電上市前夕，公司就曾因“無實(shí)際控制人”的分散股權(quán)狀態(tài)被證監(jiān)會取消華銳風(fēng)電發(fā)行申報(bào)文件的審核。這一股權(quán)結(jié)構(gòu)正是為了體現(xiàn)“制衡機(jī)制”：作為發(fā)起人之一的大連重工占30%股權(quán)，使公司能夠以“國企控股”的面目出現(xiàn)在市場上；同時另外四家出資方分別持股17.5%，這意味著任意兩家出資方的“結(jié)盟”都能形成對國企股東的有效制衡。其后公司股權(quán)雖然經(jīng)歷一些變化，但一直呈現(xiàn)相對分散的結(jié)構(gòu)?？陀^地說，韓俊良確實(shí)沒有獨(dú)攬大權(quán)的股權(quán)基礎(chǔ)，就董事會層面來看，他所占席位同樣也是少數(shù)。公司2011年的招股說明書披露，韓俊良方占1個董事席位、大連重工有2個、新天域1個、匯通豐達(dá)1個、中恒富通1個，另外的三個投資機(jī)構(gòu)各提名1個獨(dú)立董事。然而，憑借創(chuàng)始人強(qiáng)大的掌控力，這些私募股權(quán)投資者（PE）由于急于套現(xiàn)的過重賭性，反而甘心眾星捧月，搭起了便車。

在PE過多、投資項(xiàng)目少的背景下，一些PE只顧著投資項(xiàng)目，一旦所投公司IPO后，PE盡快套現(xiàn)走人的動機(jī)愈發(fā)強(qiáng)烈，根本無暇顧及公司治理。對于華銳風(fēng)電而言，在風(fēng)電市場突然萎縮的環(huán)境下，PE的目標(biāo)在于盡快退出，他們把管理權(quán)委托給創(chuàng)始人，放棄參與公司治理。然而，對企業(yè)而言，PE帶來的附加值包括公司治理方面的完善可能比單純的錢更重要。

3.內(nèi)部控制。內(nèi)部控制有效性是保證公司財(cái)務(wù)信息正確可靠的重要前提，內(nèi)部控制存在重大缺陷的公司更容易發(fā)生財(cái)務(wù)重述，因此有效的內(nèi)部控制對避免財(cái)務(wù)重述的發(fā)生具有積極作用。在公司組織架構(gòu)上，華銳風(fēng)電董事會下設(shè)內(nèi)控委員會，然而內(nèi)控規(guī)范實(shí)施工作則由總裁負(fù)責(zé)。在身兼董事長和總裁雙職的韓俊良的把控下，內(nèi)控委員會與監(jiān)事會形同虛設(shè)。長期以來韓俊良在華銳風(fēng)電的獨(dú)裁專權(quán)，使公司正逐漸喪失了民主、平等的文化氛圍。在控制活動方面，華銳風(fēng)電沒有貫徹執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范，沒有對公司內(nèi)部可能存在的問題采取相應(yīng)的控制措施。華銳風(fēng)電的部分生產(chǎn)人員進(jìn)行了虛假的出庫、入庫操作，部分客服人員提供了虛假的吊裝報(bào)告，部分財(cái)務(wù)人員依據(jù)虛假報(bào)告進(jìn)行了賬務(wù)處理。這充分暴露出公司沒有有效執(zhí)行控制活動和內(nèi)部監(jiān)督，使得高管能夠利用會計(jì)舞弊來虛構(gòu)利潤，最終導(dǎo)致財(cái)務(wù)重述的發(fā)生。其實(shí)，公司在上市之初，就初步建立起一套相對完整的內(nèi)部控制制度。但上述會計(jì)差錯事項(xiàng)，顯示出公司在內(nèi)控制度的執(zhí)行方面仍存在不足，因此，需要進(jìn)一步完善和加強(qiáng)監(jiān)督。

4.高管變更。由于公司董事會和外部經(jīng)理人市場都會對財(cái)務(wù)重述公司的高管實(shí)施懲罰，因此發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司更容易頻繁的更換高管。2013年3月7日，公司披露會計(jì)差錯公告后，公司董事長韓俊良因個人原因辭去公司董事長職務(wù)，同時辭去除公司董事以外的兼任的公司及各子公司的其他職務(wù)，公司董事會選舉有“中國股市第一人”之稱的尉文淵擔(dān)任公司董事長。然而尉文淵上任僅2個月就辭去了公司董事、董事長、代理總裁等一切職務(wù)。同年9月6日，上交所對韓俊良進(jìn)行公開譴責(zé)，記入上市公司誠信檔案。隨后，公司于9月29日發(fā)布公告稱，公司副總裁李樂成辭去公司副總裁職務(wù)，這家風(fēng)電巨頭再度出現(xiàn)了高管離職事件。

管理層變更的目的并不僅僅在于懲罰劣質(zhì)經(jīng)理人，而在于完善公司治理結(jié)構(gòu)，形成有效的內(nèi)部監(jiān)督和激勵機(jī)制，減少經(jīng)理人的機(jī)會主義和自利行為，而這也正是華銳風(fēng)電治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該改進(jìn)的地方。

（二）華銳風(fēng)電完善公司治理的建議

1.完善公司治理結(jié)構(gòu)。要加強(qiáng)董事會的獨(dú)立性，改革現(xiàn)有由機(jī)構(gòu)投資者提名獨(dú)立董事的制度。同時要切實(shí)落實(shí)審計(jì)委員會對公司財(cái)務(wù)的監(jiān)督責(zé)任，保證監(jiān)事會能獨(dú)立地行使對董事會、公司高管及整個公司管理的監(jiān)督權(quán)。

2.改革“無實(shí)際控制人”的股權(quán)結(jié)構(gòu)。不能一味地追求股權(quán)制衡，應(yīng)當(dāng)提倡合理制衡，在股權(quán)制衡和“一股獨(dú)大”之間尋求合理平衡點(diǎn)，規(guī)范大股東對控制性股東的制衡行為。同時，公司創(chuàng)始人、董事會要尊重契約精神，積極推動機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理，改善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，提高上市公司信息披露質(zhì)量，用契約實(shí)現(xiàn)民主的治理結(jié)構(gòu)。

3.強(qiáng)化內(nèi)部控制。公司要進(jìn)一步梳理公司業(yè)務(wù)流程，查找內(nèi)控缺陷，持續(xù)建立健全內(nèi)部控制制度、管理流程和體系，強(qiáng)化對內(nèi)控制度執(zhí)行的監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)一步發(fā)揮內(nèi)審監(jiān)督作用。同時，要強(qiáng)化內(nèi)控委員會的職責(zé)，保障內(nèi)控委員會的權(quán)利。

四、結(jié)論與建議

在資本市場中，財(cái)務(wù)信息與公司治理之間有著密不可分的內(nèi)在關(guān)系，完善的公司治理是公司提供高質(zhì)量財(cái)務(wù)信息的基礎(chǔ)，透明的財(cái)務(wù)信息是有效公司治理的表現(xiàn)。面對日趨頻繁的財(cái)務(wù)重述問題，一方面，政府應(yīng)大力完善財(cái)務(wù)重述的相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)對上市公司信息披露的監(jiān)管；另一方面，企業(yè)應(yīng)積極完善公司治理結(jié)構(gòu)，提高公司治理的綜合水平。只有通過外部監(jiān)管環(huán)境和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的共同完善，才能真正提高我國上市公司信息披露質(zhì)量，減少公司高管操縱業(yè)績、財(cái)務(wù)造假的行為，推動我國資本市場的完善。