彭開麗, 朱海蓮

（1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院， 湖北 武漢430070； 2.湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心， 湖北 武漢430070）

農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)不同年齡階段失地農(nóng)民的福利影響研究

彭開麗1,2, 朱海蓮1,2

（1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院， 湖北 武漢430070； 2.湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心， 湖北 武漢430070）

研究目的：研究農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)不同年齡階段失地農(nóng)民的福利影響，為制定差別化的征地補(bǔ)償政策提供借鑒。研究方法：以武漢市江夏區(qū)、東西湖區(qū)、新洲區(qū)和洪山區(qū)為研究區(qū)域，將失地農(nóng)民分為小于45歲、45—65歲、大于65歲三個(gè)年齡階段，然后以森的可行能力理論為依據(jù)，利用模糊數(shù)學(xué)法，對(duì)不同年齡段失地農(nóng)民的福利變化進(jìn)行定量測(cè)度。研究結(jié)果：（1）農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)不同年齡階段失地農(nóng)民的福利影響存在差異。45—65歲失地農(nóng)民的福利變化最大，其福利水平下降了18.69%；其次是小于45歲的失地農(nóng)民，下降了16.62%；大于65歲的失地農(nóng)民下降了12.74%。（2） 不同年齡階段失地農(nóng)民的各功能性活動(dòng)指標(biāo)在農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)后的變化方向和變化程度存在不同。失地農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)狀況、居住環(huán)境、健康、社會(huì)參與功能均有所下降，社會(huì)保障和住房條件功能得到了改善，但變化程度不同，而發(fā)展機(jī)遇和交往與閑暇功能在不同年齡階段的失地農(nóng)民中變化方向不同。研究結(jié)論：根據(jù)失地農(nóng)民年齡特點(diǎn)制定合理細(xì)致的征地補(bǔ)償政策，是提高失地農(nóng)民福利水平、減小福利差異的重要途徑。

土地經(jīng)濟(jì)；農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)；模糊數(shù)學(xué)；不同年齡失地農(nóng)民；福利影響

1 引言

中國(guó)正以前所未有的速度經(jīng)歷著城市化，城市居住人口占總?cè)丝诘谋壤延?978年的17.9%上升到了2013年的53.73%[1-2]，在未來20年內(nèi)，中國(guó)所有的城市仍將處于快速發(fā)展階段[3]。與此同時(shí)，因不斷受到城市和省級(jí)層面景觀城市化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正反饋的推動(dòng)[4]，城市土地需求量不斷增大，為滿足這一需求，政府通過征收或征用的方式將城市附近農(nóng)村集體所有土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有城市土地，學(xué)術(shù)界將這一過程稱為農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)[5]。如今，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)不僅使土地利用結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，也對(duì)農(nóng)民的福利水平[6-10]產(chǎn)生了顯著影響。

在中國(guó)，失地農(nóng)民是農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)中數(shù)量巨大的弱勢(shì)群體，政府各部門及學(xué)術(shù)界一直十分重視其福利問題。相關(guān)的研究主要集中在失地農(nóng)民的福利變化[6]、福利影響因素[7]、補(bǔ)償安置問題[8]及社會(huì)保障機(jī)制[9]等，以農(nóng)戶或者農(nóng)戶家庭為研究對(duì)象的較多，僅有少量以農(nóng)村集體或農(nóng)村社區(qū)為研究對(duì)象[10]。這些成果均較好地推動(dòng)了農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)中的各權(quán)利主體福利變化與福利均衡問題研究，但仍需要在制定差別化、細(xì)致化的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方面進(jìn)一步完善[1]。同時(shí)，以上研究成果均是把同一地區(qū)的失地農(nóng)民作為一個(gè)均質(zhì)主體來看待，沒有從自生轉(zhuǎn)換因素的角度來進(jìn)行區(qū)分。根據(jù)阿瑪?shù)賮啞ど目尚心芰碚?，在福利“產(chǎn)生”的過程中，由于個(gè)人（如年齡、家庭結(jié)構(gòu)、文化程度、職業(yè)）、社會(huì)（如社會(huì)服務(wù)水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r）和環(huán)境（如區(qū)位條件、公共設(shè)施完善程度）等因素的差異，商品和服務(wù)向福利的轉(zhuǎn)換程度和效率也各不相同，這些因素被稱為轉(zhuǎn)換因素。雖然這些因素不直接產(chǎn)生福利，但在衡量農(nóng)戶福利的變化中扮演著重要的角色[11]，剖析它們促進(jìn)或阻礙商品或服務(wù)向福利轉(zhuǎn)換的能力對(duì)于進(jìn)一步分析福利形成過程中各功能性活動(dòng)的重要程度有著至關(guān)緊要的作用[12]。為此，近年來，學(xué)者們開始關(guān)注農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)中轉(zhuǎn)換因素對(duì)于農(nóng)戶福利的影響[13]，但相關(guān)研究還非常少見。因此，本文試圖從自身轉(zhuǎn)換因素的角度出發(fā)，將失地農(nóng)民分成不同年齡階段，在森的可行能力理論的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)保障、發(fā)展機(jī)遇、住房條件、生活環(huán)境、交往與閑暇、健康和社會(huì)參與8個(gè)方面構(gòu)建失地農(nóng)民福利評(píng)價(jià)指標(biāo)，探索農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)不同年齡階段失地農(nóng)民福利的影響差異，進(jìn)而結(jié)合不同年齡段失地農(nóng)民的特征，提出完善失地農(nóng)民福利的細(xì)致化的政策建議。

2 理論模型

2.1 失地農(nóng)民年齡劃分標(biāo)準(zhǔn)

（1）人口學(xué)一般將16—64歲期間的人口定義為勞動(dòng)適齡人口，中國(guó)一般規(guī)定男性16—60歲，女性16—55歲。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是受年齡限制最小的一門職業(yè)，本文認(rèn)為大于60歲（男）或55歲（女）但小于65歲的農(nóng)民仍能夠從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

（2）中國(guó)招普工的企業(yè)往往傾向于招收35歲以下的農(nóng)村勞動(dòng)力，發(fā)生民工荒現(xiàn)象之后，招聘普工職位的最高年限上升到40—46歲，一般最高年限為45歲[14]。因此，本文認(rèn)為45歲以上的有勞動(dòng)能力的農(nóng)民在農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)后很難在城鎮(zhèn)找到合適的工作，農(nóng)地對(duì)于他們的作用較大。

（3）調(diào)研發(fā)現(xiàn)年齡在45—65歲的失地農(nóng)民對(duì)征地后生活各方面的感受均比其他年齡段的更為悲觀，為了證實(shí)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)不同年齡階段失地農(nóng)民的福利影響是否存在著差異，或者是否對(duì)45—65歲的失地農(nóng)民的福利影響最大，將45—65歲的失地農(nóng)民劃分為一個(gè)群體。

（4）調(diào)研發(fā)現(xiàn)受訪者中小于35歲和大于75歲農(nóng)戶僅分別占總樣本數(shù)的7.06%和3.53%，因此，為了使樣本分布均勻，把小于35歲和大于75歲農(nóng)戶樣本分別歸入小于45歲和大于65歲的年齡階段中，其中，小于45歲的失地農(nóng)民不包括在校學(xué)生和待升學(xué)者。

2.2 失地農(nóng)民福利指標(biāo)體系

森認(rèn)為給人類帶來福利的并不是物品本身，而是物品給人類帶來的機(jī)會(huì)和活動(dòng)，但這些活動(dòng)和機(jī)會(huì)也是建立在人的能力之上——可行能力，也就是人有可能實(shí)現(xiàn)的所有功能性活動(dòng)的集合。森提出了5種衡量福利的功能性活動(dòng)——經(jīng)濟(jì)條件、透明性保證、防護(hù)性保障、社會(huì)機(jī)會(huì)以及政治自由[11]，自該理論被提出之后，學(xué)者們根據(jù)自身研究的需要，在其框架上提出了相應(yīng)的福利指標(biāo)[6，13]。借鑒前人的研究經(jīng)驗(yàn)和調(diào)研區(qū)域的實(shí)際情況，本文用經(jīng)濟(jì)狀況體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)條件這一功能性活動(dòng)，用社會(huì)保障和發(fā)展機(jī)遇體現(xiàn)福利衡量中的透明性保證，用住房條件和居住環(huán)境體現(xiàn)福利衡量中的防護(hù)性保障，用交往與閑暇和健康體現(xiàn)福利衡量中的社會(huì)機(jī)會(huì)，用社會(huì)參與體現(xiàn)福利衡量中的政治自由，最后選取以下8項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)失地農(nóng)戶福利的功能性活動(dòng)。

（1）經(jīng)濟(jì)狀況。農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)使得失地農(nóng)民農(nóng)業(yè)收入減少，生活成本顯著提高。本文選取兩組指標(biāo)來表示該功能性活動(dòng)：一組直接衡量失地農(nóng)民經(jīng)濟(jì)狀況的變化，包括對(duì)總收入的影響（X11）和生活成本的變化（X12）；另一組是失地農(nóng)戶對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況的主觀感受，即對(duì)失地后對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況的滿意度（X13）。

（2）社會(huì)保障。土地被征收之后，其附帶的一切保障功能隨之消失。本文選擇是否設(shè)立失地農(nóng)民醫(yī)療保險(xiǎn)（X21）、是否設(shè)立失地養(yǎng)老保險(xiǎn)（X22）來衡量失地農(nóng)民社會(huì)保障功能。此外，選取失地農(nóng)民對(duì)社會(huì)保障的主觀感受（X23）來反映失地后醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)帶給他們的心理沖擊。

（3）發(fā)展機(jī)遇。發(fā)展機(jī)遇主要是指獲得工作的機(jī)會(huì)以及創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)，但這給不同年齡階段的失地農(nóng)民帶來的效應(yīng)有所差異。本文選取就業(yè)難易（X31）、就業(yè)優(yōu)惠政策（X32）、創(chuàng)業(yè)環(huán)境主觀感受（X33）和發(fā)展機(jī)遇主觀感受（X34）來衡量發(fā)展機(jī)遇功能。

（4）住房條件。住房質(zhì)量的好壞也對(duì)居住者的健康有著重要并長(zhǎng)期的影響。本文選取衡量住房條件功能的指標(biāo)有房屋位置（X41）、房屋結(jié)構(gòu)（X42）、房屋地面材料（X43）、飲用水源（X44）、人均居住面積變化（X45）。此外，選取居住滿意度（X46）作為住房質(zhì)量功能的主觀指標(biāo)。

（5）生活環(huán)境。農(nóng)地非農(nóng)化之后轉(zhuǎn)變?yōu)榈缆?、工廠、居住區(qū)等，失去了其原有生態(tài)價(jià)值，并出現(xiàn)噪音變大、空氣質(zhì)量變差、固體垃圾增多、綠化情況變差等一系列問題，影響農(nóng)民的生活。本文選取噪音（X51）、空氣質(zhì)量（X52）、固體垃圾（X53）、治安情況（X54）、路面粉塵（X55）、綠化情況（X56）作為衡量生活環(huán)境功能的指標(biāo)。

（6）交往與閑暇。人們?cè)跐M足了基本的生活之后，開始要求精神的滿足與自我實(shí)現(xiàn)，而擁有閑暇時(shí)間為實(shí)現(xiàn)這些提供了條件，因此，閑暇是一種新型的福利文化[15]。農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)之后，閑暇時(shí)間以及社會(huì)交往也發(fā)生了變化。本文選取閑暇時(shí)間（X61）、社區(qū)生活（X62）來衡量交往與閑暇功能。

（7）健康。1990年聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署編制的“人類發(fā)展指數(shù)（HDI）”中指出健康是個(gè)人福利的重要指標(biāo)。農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)后，一方面生活環(huán)境發(fā)生了改變，例如工廠廢水排放、固體垃圾增多，同時(shí)由于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低，用于健康的投資減少，這些都影響了失地農(nóng)民的健康[16]。本文選取自評(píng)健康（X71）來反映健康功能。

（8）社會(huì)參與。依據(jù)馬斯諾需求理論，人除了最基本的生理需求之外還有一些更高層次的需求，如被人尊重與自我實(shí)現(xiàn)。在農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)過程中，社會(huì)參與體現(xiàn)在農(nóng)戶對(duì)征收土地補(bǔ)償價(jià)格、是否流轉(zhuǎn)、流轉(zhuǎn)用途以及安置補(bǔ)償方式的知情權(quán)以及監(jiān)督權(quán)。因此，本文選取征地方式（X81）、補(bǔ)償合理性（X82）來體現(xiàn)社會(huì)參與功能。

3 福利效應(yīng)測(cè)度方法

3.1 模糊數(shù)學(xué)基本計(jì)算步驟

因?yàn)楦＠麖暮艽蟪潭壬蟻碚f就是一種主觀幸福感[17]，本文在衡量失地農(nóng)戶福利變化過程中所選取的指標(biāo)大多屬于主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)，由于其具有模糊性，故采用模糊數(shù)學(xué)方法。

（1）福利模糊函數(shù)。設(shè)X為農(nóng)戶福利狀況的模糊集，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后可能變化的福利內(nèi)容為X的子集W，則第n個(gè)農(nóng)戶的福利函數(shù)可表示為：

式1中，μ（x）是x對(duì)W的隸屬度，其值在0和1之間，x∈X。一般認(rèn)為隸屬度值越大表示農(nóng)民福利越好，即當(dāng)隸屬度為1時(shí)，農(nóng)民的福利狀態(tài)最好，為0時(shí)最差，為0.5時(shí)處于模糊狀態(tài)，不好也不壞。

（2）福利隸屬函數(shù)。變量一般分為虛擬二分變量、虛擬定性變量和連續(xù)變量三類，不同類型的變量有著不同的隸屬函數(shù)。本文僅涉及虛擬變量二分變量和虛擬連續(xù)變量?jī)煞N情況，其中，虛擬二分變量的隸屬函數(shù)為：

式2表示，當(dāng)農(nóng)民有醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)，xij為1，該指標(biāo)對(duì)于第i個(gè)功能子集的隸屬度μw（x）為1；當(dāng)農(nóng)民沒有醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)，xij為0；該指標(biāo)對(duì)于第i個(gè)功能子集的隸屬度μ（x）為0.5時(shí)，表示流轉(zhuǎn)前后該情況沒有變化。

虛擬定性變量是只能通過語言描述的情況，比如對(duì)于目前生活的主觀滿意度分為滿意、一般滿意、不滿意。假設(shè)一項(xiàng)研究有m種狀態(tài)，一般給這m種狀態(tài)等距賦值xij= {xij（1），…，xij（m）}，值越大表示福利狀況越好。

式3為這類變量的隸屬函數(shù)，其中xijmin和xijmax分別表示xij的下限和上限，分別表示低于或高于該值時(shí)，狀況絕對(duì)好或絕對(duì)差。μ（xij）值越大，說明福利狀況越好。

（3）福利權(quán)重函數(shù)。在得到初級(jí)指標(biāo)隸屬度的基礎(chǔ)上，需要賦予每個(gè)指標(biāo)一個(gè)權(quán)重，并進(jìn)一步將隸屬度匯總成一個(gè)綜合指標(biāo)。由于各項(xiàng)指標(biāo)的變化對(duì)于福利的影響程度不一樣，所以在計(jì)算福利的綜合值時(shí)不能簡(jiǎn)單相加求平均，而應(yīng)根據(jù)理論與實(shí)際賦予各指標(biāo)不同的權(quán)重。本文擬采用式4作為權(quán)重函數(shù)：

這個(gè)權(quán)重函數(shù)具有以下特征：第一，指標(biāo)的隸屬度增大時(shí)，權(quán)重值邊際遞減，符合隨著指標(biāo)權(quán)重值增大，該指標(biāo)對(duì)總體福利的貢獻(xiàn)率應(yīng)該減弱的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律；第二，指標(biāo)值單調(diào)變化的時(shí)候，總體福利也呈現(xiàn)單調(diào)變化的規(guī)律，保證了總體福利與指標(biāo)值的變化一致性。

依據(jù)指標(biāo)性質(zhì)，選擇隸屬函數(shù)計(jì)算其隸屬度，最后根據(jù)權(quán)重函數(shù)得到失地農(nóng)民的總體福利函數(shù)為：

以上式2—式5中，i、 j和I分別代表功能子集、初級(jí)指標(biāo)和衡量福利的功能性活動(dòng)的個(gè)數(shù)。

3.2 數(shù)據(jù)處理

（1）變量隸屬度賦值。按照式2進(jìn)行賦值的虛擬二分變量有X21、X22、X32和X81。為了更加精確地描述指標(biāo)的變化情況，有些虛擬二分變量的備選答案中加入了“和征地前差不多”這個(gè)選項(xiàng)，如人均居住面積（X45），若征地后人均居住面積變大了，隸屬度為1；若人均居住面積不變，則隸屬度為0.5；若人均居住面積變小了，隸屬度為0（為了便于計(jì)算，用0.0001代替0）。與此類似的指標(biāo)還有X12、X43、X44、X62、X31、X71和X82。

虛擬定性變量需根據(jù)不同情況依次賦值，如農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)總收入的影響（X11），受訪的失地農(nóng)民的回答有：變好了很多、變好了一點(diǎn)、基本沒變、變差了一點(diǎn)、變差了很多，依次賦值5、4、3、2、1。類似的指標(biāo)還有X13、X23、X33、X34、X46和X61。另外，X51、X52、X53、X54、X55和X56這些指標(biāo)在調(diào)研時(shí)分別詢問農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后的狀況，將沒有變化的隸屬度設(shè)為0.500，變好了1個(gè)等級(jí)，隸屬度增加0.125；變好了兩個(gè)等級(jí)，隸屬度增加0.250；變好了3個(gè)等級(jí)，隸屬度增加0.375；變好了4個(gè)等級(jí)，隸屬度增加0.500，即為1，反之亦然。

還有一類變量，不是嚴(yán)格意義上的虛擬定性變量，但是可以采用虛擬定性變量的公式來計(jì)算隸屬度，如房屋的位置（X41），有“不變、未重新裝修，不變但已裝修，變了、統(tǒng)一搬到還建房或者另批宅基地重建新房”三個(gè)等級(jí)，若為“不變、未重新裝修”，則記為0.50，每提高一個(gè)等級(jí)，隸屬度增加0.25，降低一個(gè)等級(jí)，隸屬度則減去0.25，房屋結(jié)構(gòu)（X42）也是同樣處理。

（2）農(nóng)戶福利變化百分比計(jì)算。本文采用福利變化百分比來測(cè)度農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后失地農(nóng)民的福利變化，不僅有利于分析福利變化方向，也有利于衡量福利變化程度。統(tǒng)一將征地前的農(nóng)民福利模糊值設(shè)為0.5（不好也不壞），然后根據(jù)式5算出征地后的福利模糊值，若小于0.5，則說明失地農(nóng)民福利下降，若大于0.5，則說明失地農(nóng)戶福利變好了，最后用征地前后變化量除以0.5，得到農(nóng)民福利變化百分比。

4 實(shí)證研究

4.1 數(shù)據(jù)來源

本文選用的數(shù)據(jù)來源于2012年12月—2013年2月“農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的福利效應(yīng)”課題組對(duì)湖北省武漢市江夏區(qū)、東西湖區(qū)、新洲區(qū)和洪山區(qū)的失地農(nóng)民入戶調(diào)研，在這4個(gè)區(qū)域的城鄉(xiāng)結(jié)合部，農(nóng)地非農(nóng)化現(xiàn)象非?；钴S，且越來越呈頻繁趨勢(shì)。調(diào)查主要采取隨機(jī)抽樣法和直接訪談法，共發(fā)放調(diào)查問卷267份，得到最終有效問卷255分，有效率為95.51%。樣本分布及年齡特征如表1。

表1 被調(diào)查地區(qū)樣本分布及年齡特征Tab.1 Sample distribution and age characteristics in the surveyed areas

4.2 福利變化的測(cè)度結(jié)果

依據(jù)變量的賦值規(guī)則及隸屬度與福利變化百分比的計(jì)算方法，分別測(cè)算出的小于45歲、45—65歲、大于65歲失地農(nóng)民的福利變化結(jié)果。表2顯示了每一個(gè)功能指標(biāo)的權(quán)重、隸屬度以及變化百分比。

表2 不同年齡階段各功能指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果及變化百分比Tab.2 Evaluate results and percentage changes of functional index for different ages

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

（1）農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)使不同年齡階段失地農(nóng)民的福利水平均有下降，但下降幅度存在差異。下降最多的是45—65歲的失地農(nóng)民，為18.69%；其次是小于45歲的失地農(nóng)民，下降了16.62%；大于65歲的失地農(nóng)民福利下降最少，為12.74%。這說明農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)45—65歲的失地農(nóng)民的福利影響最大。分析其原因發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)雖然使得45—65歲失地農(nóng)民的社會(huì)保障、住房條件、交往與閑暇三項(xiàng)功能性活動(dòng)福利水平均有不同程度的上升，但經(jīng)濟(jì)狀況、發(fā)展機(jī)遇、居住環(huán)境、健康和社會(huì)參與這5項(xiàng)功能性活動(dòng)的福利水平均為下降，并且發(fā)展機(jī)遇與社會(huì)參與的下降程度在三個(gè)年齡組中最大。這說明，相比于其他兩個(gè)年齡組失地農(nóng)民，45—65歲的失地農(nóng)民則更容易陷入“農(nóng)村—城鎮(zhèn)兩難容身”的困境。

（2）在8項(xiàng)功能性活動(dòng)指標(biāo)中，各指標(biāo)變化方向和程度不同，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)不同年齡階段失地農(nóng)民的總體福利影響不同。農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)后，經(jīng)濟(jì)狀況、居住環(huán)境、健康和社會(huì)參與這4項(xiàng)功能性活動(dòng)的隸屬度在失地后都有不同程度的下降。其中，下降比例最大的為社會(huì)參與功能，其次是居住環(huán)境功能。社會(huì)保障和住房條件這兩項(xiàng)功能性活動(dòng)都得到了改善，但改善程度有所不同。其中，小于45歲失地農(nóng)民的社會(huì)保障功能提高最多，其次是45—65歲和大于65歲的失地農(nóng)民；住房條件功能提高的程度在三個(gè)年齡階段中的排序與社會(huì)保障功能相比正好相反。發(fā)展機(jī)遇和交往與閑暇這兩項(xiàng)功能性活動(dòng)在不同年齡階段中變化的方向不同。其中，只有小于45歲的失地農(nóng)民的發(fā)展機(jī)遇功能有所提高，而45—65歲和大于65歲兩個(gè)年齡階段農(nóng)民均有下降；交往與閑暇這一功能性活動(dòng)的福利水平只有小于45歲的失地農(nóng)民下降了，45—65歲和大于65歲的失地農(nóng)民均有提高。

（3）農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)社會(huì)參與功能的影響是最大的，該項(xiàng)功能在小于45歲、45—65歲和大于65歲的失地農(nóng)民中的福利變化百分比依次是-64.46%、-73.22%和-53.76%，是造成其整體福利水平下降的主要原因。失地農(nóng)民對(duì)征地的滿意度不僅僅取決于補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，更重要的是取決于是否享有知情權(quán)和參與權(quán)[18]，因此，提高農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)民的參與度就顯得十分重要。此外，改善與提高失地農(nóng)民的健康狀況、經(jīng)濟(jì)收入與居住環(huán)境也是提高所有年齡階段失地農(nóng)民福利水平的重要方面，而促進(jìn)失地農(nóng)民充分就業(yè)是解決這些問題的關(guān)鍵途徑，因?yàn)榇龠M(jìn)失地農(nóng)民就業(yè)增長(zhǎng)、保障失地農(nóng)民工資收入穩(wěn)定增長(zhǎng)不僅能改善失地農(nóng)民經(jīng)濟(jì)狀況，而且能夠增強(qiáng)其對(duì)健康與居住環(huán)境的投資能力[16]。

5.2 討論

（1）由于中國(guó)現(xiàn)行的征地補(bǔ)償并不與失地農(nóng)民的年齡、文化程度及家庭結(jié)構(gòu)等自身特征因素相掛鉤，這就使得同樣的補(bǔ)償方式和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給不同年齡的失地農(nóng)民帶來的福利效應(yīng)存在差異。因此，為了維護(hù)社會(huì)公平，征地補(bǔ)償制度應(yīng)該盡可能地結(jié)合農(nóng)民的年齡特征，從構(gòu)成農(nóng)民福利的功能性活動(dòng)的各方面對(duì)失地農(nóng)民進(jìn)行多樣化、細(xì)致化的補(bǔ)償。除了必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之外，可配合不同的附帶補(bǔ)償措施。例如，針對(duì)小于45歲的失地農(nóng)民，最重要的是解決其就業(yè)問題，可以提供非農(nóng)就業(yè)培訓(xùn)，使其掌握一項(xiàng)生存技能，或提供創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)以及優(yōu)惠政策，幫助他們順利完成向城鎮(zhèn)化的轉(zhuǎn)移，并對(duì)其還在接受教育的子女提供一定的教育補(bǔ)償金或免除異地借讀費(fèi)，以減輕其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。對(duì)于45—65歲的失地農(nóng)民，最重要的是通過各種方式轉(zhuǎn)變其對(duì)城鎮(zhèn)生活方式和再就業(yè)的認(rèn)同感，比如通過協(xié)調(diào)溝通轄區(qū)企業(yè)，為其提供保潔、物業(yè)、綠化等技術(shù)含量低的工作崗位，在引進(jìn)企業(yè)時(shí)，為其中的貧困群體設(shè)立專項(xiàng)扶助計(jì)劃。對(duì)大于65歲的失地農(nóng)民，重點(diǎn)是做好醫(yī)療以及養(yǎng)老保險(xiǎn)，提高他們對(duì)未來的安全感，通過建立老年會(huì)所、老年協(xié)會(huì)等豐富其生活，減少其因交往與閑暇時(shí)間增多而產(chǎn)生的抑郁。

（2）為了保障失地農(nóng)民權(quán)益，中國(guó)各地相繼出臺(tái)了失地農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度來解決被征地農(nóng)民的長(zhǎng)期基本生活需要。各地政策實(shí)施有所不同，一般按照不同的年齡段采取不同的繳費(fèi)比例。在繳費(fèi)原則上，應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持政府保障為主，個(gè)人保障為輔。對(duì)于65歲以上的失地農(nóng)民，可從當(dāng)?shù)赝恋卣魇帐找嬷心贸鲆徊糠仲Y金用于其養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用的支付，個(gè)人可不再負(fù)擔(dān)繳費(fèi)。對(duì)于45歲以下的失地農(nóng)民，也應(yīng)從集體獲得的土地補(bǔ)償費(fèi)用中拿出一部分作為就業(yè)培訓(xùn)專用資金，使其掌握新的勞動(dòng)技能，加快就業(yè)進(jìn)程，當(dāng)這部分失地農(nóng)民進(jìn)入城鎮(zhèn)就業(yè)后，可將其納入城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)范疇。對(duì)于45—65歲的失地農(nóng)民，應(yīng)被納入到城鎮(zhèn)靈活就業(yè)人員養(yǎng)老保險(xiǎn)項(xiàng)目中，并可憑借失地農(nóng)民身份享受一定的優(yōu)惠待遇，降低其個(gè)人負(fù)擔(dān)繳費(fèi)的比例。同時(shí)，為了使其有較穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來源，應(yīng)放寬企業(yè)招普工的年齡上限，讓不超過城鎮(zhèn)居民退休年齡（男60周歲，女55周歲）的失地農(nóng)民都可以在通過技能培訓(xùn)后走上工作崗位，對(duì)超過年齡的45—65歲失地農(nóng)民則主要采取留地安置的補(bǔ)償方式。

（3）森認(rèn)為同一種商品或服務(wù)的組合必定給不同的人們（即使他們的需求函數(shù)是相同的）帶來相同水平效用的假定是完全任意的[11]。因此，在客觀環(huán)境相同的情況下，由于個(gè)體的差異，不同的人會(huì)獲得不同的效用水平。今后的研究將繼續(xù)關(guān)注其他自身特征和社會(huì)環(huán)境等轉(zhuǎn)換因素導(dǎo)致的福利水平的差異，從而能夠在實(shí)施地區(qū)差別化補(bǔ)償政策的同時(shí)，針對(duì)不同群體的特征采用相應(yīng)的補(bǔ)償方式，這將對(duì)改善失地農(nóng)民福利狀況、減小福利差異、促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展具有重要意義。

（

）:

［1］ Bai X. M., Shi P. J., Liu Y.S. Realizing China’s urban dream ［J］ . Nature，2014，158（5）：158 - 160.

［2］ 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局. 2013年中國(guó)城鎮(zhèn)化率為53.73% ［EB/OL］ . http：//www.chinanews.com/gn/2014/01 - 20/5755331.Shtml，2014 - 01 - 20.

［3］ 城鎮(zhèn)化到了轉(zhuǎn)折時(shí)期［EB/OL］ . http：//news.xinhuanet.com/city/2012 - 05/15/c_123130280.htm，2012 - 05 - 15.

［4］ Bai X. M., Chen J., Shi P. J. Landscape urbanization and economic growth in China：positive feedbacks and sustainability dilemmas ［J］ . Environmental Science &Technology，2012，（46）：132 - 139.

［5］ 張安錄.城鄉(xiāng)生態(tài)經(jīng)濟(jì)交錯(cuò)區(qū)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)機(jī)制與制度創(chuàng)新［J］ .中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1999，（7）：43 - 49.

［6］ 胡動(dòng)剛，閆廣超，彭開麗. 武漢城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)微觀福利效應(yīng)研究［J］ .中國(guó)土地科學(xué)，2013，27（5）：20 - 26.

［7］ 郭玲霞，高貴現(xiàn)，彭開麗. 基于Logistic模型的失地農(nóng)民土地征收意愿影響因素研究［J］ .資源科學(xué)，2012，（8）：1483 - 1492.

［8］ 聶鑫，汪晗，張安錄.基于公平思想的失地農(nóng)民福利補(bǔ)償——以江漢平原4城市為例［J］ .中國(guó)土地科學(xué)，2010，24（6）：62 - 67.

［9］ 馬愛慧，蔡銀鶯，張安錄.耕地生態(tài)補(bǔ)償相關(guān)利益群體博弈分析與解決路徑［J］ .中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2012，21（7）：114 - 119.

［10］ 徐唐奇，李雪，張安錄. 農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)中農(nóng)民集體福利均衡分析［J］ .中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2011，1（5）：50 - 55.

［11］ 阿馬蒂亞·森. 以自由看待發(fā)展 ［M］ .中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

［12］ Ingrid R. Sen’s capability approach and gender inequality：selecting relevant capabilities［J］ . Feminist Economics，2003，9（2 - 3）：61 - 92.

［13］ 高進(jìn)云，周智，喬榮鋒.森的可行能力理論框架下土地征收對(duì)農(nóng)民福利的影響測(cè)度［J］ .中國(guó)軟科學(xué)，2010，（12）：59 - 69.

［14］ 掃雷鏡.中國(guó)民工荒的原因：只盯著30歲以下的，35 - 55歲不要［EB/OL］ . http：//club.china.com/data/thread/10011/277 3/14/05/1 _1html，2011 - 03 - 02.

［15］ Bittman M. Social participation and family welfare：the money and time costs of leisure［D］ . University of New South Wales，Social Policy Research Centre，1999.

［16］ 秦立建，陳波，蔣中一. 我國(guó)城市化征地對(duì)農(nóng)民健康的影響［J］ .管理世界，2012，（9）：82 - 88.

［17］ Harsanyi J. C. President of the society for social choice and welfare［J］ . Social Choice and Welfare，2001，18 （3）：387 - 388.

［18］ 劉祥琪，陳釗，趙陽.程序公正先于貨幣補(bǔ)償：農(nóng)民征地滿意度的決定［J］ .管理世界，2012，（2）：44 - 51.

（本文責(zé)編：仲濟(jì)香）

The Impacts of Rural-Urban Land Conversion on the Welfare of Different Aged Land-lost Farmers

PENG Kai-li1,2, ZHU Hai-lian1,2
（1. College of Public Management, Huazhong Agricultural University, Wuhan 430070, China; 2. Hubei Rural Development Research Center, Wuhan 430070, China）

The purpose of this paper is to study the impacts of the rural-urban land conversion on the welfare of different aged farmers so as to provide a reference for formulating differentiated land compensation policies. Taking Jiangxia, Dongxihu, Xinzhou and Hongshan districts in Wuhan city as studying areas, this paper divides the land-lost farmers into three age groups: less than 45, 45-65 and more than 65. It selects the functional-activity index of land-lost farmers on the basis of Sen’s capability approach. Finally, by using the fuzzy mathematics method it measures and compares the welfare effects of the three age groups respectively. The analysis shows that 1） the overall welfare level of land-lost farmers of all age group declined but with a varying degrees. That is, the welfares of the farmers who are 45-65 years old, younger than 45 years old and older than 65 years old decreased by 18.69%, 16.62% and 12.74%, respectively;2） The effect directions and degrees of functional activity indexes of different groups varied. Living environment, health, and social participation of all age groups decreased while social security and housing conditions increased. Development opportunity, communication and leisure have different changing directions in different age stages. These results call for differentiated and tailor-made compensation policies for different aged land-lost farmers, which can improve their welfare levels and reduce the gaps among them.

land economy; rural-urban land conversion; fuzzy mathematics; different aged land-lost farmers; welfare effect

F301.2

A

1001-8158（2015）01-0071-08

2014-05-22

2014-09-26

國(guó)家自然科學(xué)基金（71003041）；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金（2012ZYTS017）。

彭開麗（1975-），女，江西分宜人，副教授。主要研究方向?yàn)橥恋刭Y源經(jīng)濟(jì)學(xué)。E-mail: klpeng@mail.hzau.edu.cn