袁一丹
一九四五年十二月周作人以漢奸罪被捕,次年五月解至南京,關(guān)押于老虎橋監(jiān)獄。獄中周氏作打油詩度日,后來結(jié)集為《老虎橋雜詩》。這批規(guī)模不小的獄中詩,大多心氣平和,或感懷往昔,或追憶兒童生活;但也有極辛辣怨毒、“缺少溫柔敦厚之致”的“箭弦文章”,透露出周作人身陷囹圄時的心緒起伏。
《老虎橋雜詩補(bǔ)遺》(即《忠舍雜詩》)題識寫道:“前錄雜詩多所遺棄,近日重閱,覺得亦是前塵夢影,遺棄亦屬可惜,因復(fù)加甄錄數(shù)首,其比較尖刻者仍在刪薙之列,唯首尾二章仍其舊,蓋所謂箭在弦上之勢也?!泵髦凹饪獭?,有違詩教傳統(tǒng),為何不忍舍棄?試看《忠舍雜詩》首章,題為《騎驢》,詩云:
倉促騎驢出北平,新潮馀響久銷沉。
憑君篋載登萊臘,西上巴山作義民。
值得注意的是詩后的一條自注:“騎驢系清朝狀元傅以漸故事,此乃謂傅斯年也?!备狄詽u,山東聊城人,清朝開國狀元,因身形肥碩不便騎馬,常騎驢上朝。順治帝賜《狀元騎驢圖》并題詩云“一色杏花紅十里,狀元?dú)w去驢如飛”。周作人《騎驢》詩后兩句,則化用南宋筆記《雞肋篇》中登萊義民食人肉的故事,諷刺忠義之士的假面背后躲著野蠻的食人者。
這首不忍刪薙的“箭弦文章”,頗有“掐臂見血”的痛感,指向抗戰(zhàn)勝利后出任北京大學(xué)代理校長、主導(dǎo)教育復(fù)員工作的傅斯年。周作人對傅斯年的惡感,不止獄中這一兩首打油詩。一九五零年六月作的《〈新潮〉的泡沫》一文中,周作人斥傅氏為“偽君子”、“‘蔣二禿子的幫兇”,說他“始終打著北大、蔡孑民、胡適之的旗號,在文化文物上做特務(wù)的工作”。該年十二月傅斯年以腦溢血猝死于臺灣,周作人還不依不饒,繼續(xù)作文揭他的老底:以黃侃門生的資格參入《新青年》陣營,痛罵秋水軒一派的文筆,枕頭底下卻藏著一本《秋水軒尺牘》云云,視其為舊文學(xué)的叛徒、新文化的奸細(xì)。
按理說傅斯年是周作人的學(xué)生輩,周氏為何對一后輩大動肝火,其怨氣由何而來?周、傅二人之交惡,起因于一九四五年抗戰(zhàn)勝利后教育復(fù)員及接收偽北大的風(fēng)波。一九三七年“盧溝橋事變”后,北大師生分批南遷,與清華、南開合并為西南聯(lián)大。與抗戰(zhàn)時期西南聯(lián)大相對的,是日偽扶植的“偽北大”。一九四五年八月十五日日本宣告投降后,偽北大成為周作人最后的避風(fēng)港。七月底周氏本已送還了偽北大的聘書,八月二十日又同意就任文學(xué)院國文系主任一職。在鄧云鄉(xiāng)記憶里,九、十月間周作人雖每日仍坐著白銅飾件的自用洋車到沙灘紅樓來,卻并未上課,課是由老友許壽裳之子許世瑛代上的。
抗戰(zhàn)勝利、北平光復(fù)后,曾出任偽職的周作人心境如何?是愧疚悔恨,還是忐忑不安?據(jù)留居北平的常風(fēng)回憶,一九四五年九月十五日《華北日報(bào)》頭版頭條登出國民政府任命的接收平津兩地各部門的大員名單,二人閑談中,周作人提及《華北日報(bào)》上接收大員的名單,說:“(沈)兼士是文教部門的接收大員,如果能見到他,我倒想請他派我到日本接收被劫走的文物?!?常風(fēng)注意到,周氏說這話時“還是和平時一樣微笑著,坦然自若”,仿佛“目前發(fā)生的重大事件對他竟然毫無關(guān)系似的”。
周作人的這種鎮(zhèn)靜,或者說天真的樂觀,未必是人前的偽裝。抗戰(zhàn)時期與周作人關(guān)系密切的上海文人周黎庵,對一九四五年八九月間的周作人日記很感興趣。因?yàn)榘嗽轮醒侨毡鞠蜃鲬?zhàn)盟國無條件投降之時,而九月底又是國民黨北平當(dāng)局進(jìn)行肅奸大規(guī)模逮捕之日,以周作人之明,當(dāng)然知道難逃此劫。這一個多月以待罪之身,他究竟做了什么?在周黎庵看來,是很有意味的事。據(jù)周黎庵所見之《秋燈瑣記》,在那四十多天的自由生活中,周作人還是照常逛琉璃廠舊書鋪,照常收購書畫古玩,表面上鎮(zhèn)靜自若,一點(diǎn)不露風(fēng)雨欲來的恐懼情緒。這也可以與常風(fēng)的觀察相印證。
讓周黎庵記憶猶新的一點(diǎn)是,周作人這一時期購置的書畫,多與“性”有關(guān)。有一篇日記中提到他買到了一幅《宋太宗強(qiáng)幸小周后圖》,實(shí)際上是一幅工筆精繪的春宮圖,畫四個宮女捉住小周后的手足,宋太宗襆頭紗袍,站在小周后身前。這則日記一反過去流水賬式的記法,周作人細(xì)寫了許多李后主與小周后偷情,以及入汴后小周后每次逢召入宋宮,出必唾后主之面的故事。周黎庵以為,周作人自是研究性心理的專家,在這幅春宮圖中,“性”指代的是“一旦歸為臣虜”的倫理困境。
一九四五年十月六日,周作人日記謂“擬寄信諭傅斯年,但亦不堪得說,故且止也”。 “諭”字已端出上告下的姿態(tài),但什么事令周氏欲言又止,他為何要在這個敏感的時間點(diǎn)上給遠(yuǎn)在西南的傅斯年寫信?七日周作人日記稱“寫致傅書了,以稿示紹原,但仍不擬寄去也”。江紹原系苦雨齋四大弟子之一,向來寫文章不打草稿的周作人,為何要將寫給傅斯年的信稿先給身邊親近的弟子看?信既然已經(jīng)寫好了,為何不打算寄出去,周作人到底在顧忌什么?八日周氏“上午抄改傅書,擬仍托空郵寄去”。九日“上午抄致傅函”,寄給原北大校長蔣夢麟。十日“印抄致傅書一份,擬寄給朱騮先教部長一閱”。朱騮先即教育部長朱家驊。同日下午“又抄一份訖,擬存”。十一日“寄朱騮先、傅斯年信”。從十月六日打算給傅斯年寫信,到十一日正式寄信,周作人猶豫再三,可見信中所言之事確實(shí)“不堪得說”。此信除寄給傅斯年外,還先后抄送給原北大校長蔣夢麟、教育部長朱家驊,并自家存底一份,可謂慎重其事。而這封信正是周、傅二人戰(zhàn)后交惡的導(dǎo)火索。
從近年整理出版的《傅斯年遺札》三卷本中,筆者尚未發(fā)現(xiàn)與此信直接相關(guān)的線索。去年十二月有機(jī)會赴臺灣“中央研究院”調(diào)閱歷史語言研究所收藏的“傅斯年檔案”,然而在傅斯年圖書館提供的紙本目錄中,也沒有找到這封信的蹤跡。但幸運(yùn)的是,“中研院”近代史研究所藏朱家驊檔案中,存有此信的一份撮述。這頁檔案被歸入“人才人事”系列,“周作人”名下僅有此頁材料,檔案號為77220/2880?!皝砦臋C(jī)關(guān)或姓名”一欄填的是周作人,“文到日期”為“卅四、十、廿六”,即一九四五年十月二十六日。此頁檔案上注有“原函特存”的字樣,表明周作人抄送給朱家驊的這封信“見特存卷”。雖然目前尚未見到“特存卷”中周作人致傅斯年的原函,但據(jù)朱家驊檔案,該信要點(diǎn)如下:endprint