四中全會后，如何避免冤假錯案

張馨 郝銀鐘

【摘要】 十八屆四中全會公布的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》為避免冤假錯案提供了重要指針。近年來，因非法取證、違法辦案導(dǎo)致的冤假錯案引發(fā)了社會對檢警關(guān)系廣泛的討論與關(guān)注。在深入貫徹落實四中全會精神的大背景下，重新審視與定位檢警之間的關(guān)系，將有助于全面推進依法治國。

【關(guān)鍵詞】 檢警關(guān)系 ? 公平正義 ? 檢察指導(dǎo)偵查制度

【中圖分類號】D925.2 ? ? ? ?【文獻標識碼】A

近一段時期以來，福建念斌案、內(nèi)蒙古呼格吉勒圖案等再審或錯判案件成為輿論關(guān)注的焦點。不難看出，在十八屆四中全會召開之后，在依法治國精神的指導(dǎo)下，公眾對司法公正的期待與要求明顯提升，對冤假錯案的容忍度顯著降低。深入貫徹落實四中全會精神，尤其要解決好司法機關(guān)司法能力同公眾日益提升的法治意識之間的矛盾。個別地區(qū)冤假錯案多發(fā)頻發(fā)，其中每個冤案就像是身體肌膚上的一道疤痕，陣痛之后，亟需優(yōu)藥良劑來治愈。筆者認為，厘清檢警關(guān)系、創(chuàng)建健全的檢查指導(dǎo)偵查制度，無疑能最大限度地避免冤假錯案，更好地構(gòu)筑法治國家。

近年來，隨著非法取證、違法辦案導(dǎo)致的冤假錯案層出不窮，如云南的杜培冤案、河北的李久明冤案等，在很大程度上損害了司法的公信力與權(quán)威性，反映了檢警之間缺乏有效合力，偵查不能有效服務(wù)于公訴，這嚴重影響到公訴職能的有效發(fā)揮。與此同時，偵查監(jiān)督力度疲軟且缺乏相應(yīng)的科學(xué)性，偵查機關(guān)及其工作人員濫用法律賦予的偵查權(quán)等，也在一定程度上激化和凸顯了檢警關(guān)系的矛盾與缺陷。近年陸續(xù)出臺了《刑事訴訟法》修正案、《人檢察院刑事訴訟規(guī)則》、最高法關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋、關(guān)于實施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定等，很大程度上有利于促進我國檢警關(guān)系的有效改革，然而卻并未有明確檢警關(guān)系的模式。隨著社會主義法治建設(shè)的不斷推進，以及社會管理創(chuàng)新的進一步開展，重新審視和定位檢警關(guān)系在我國法治改革當(dāng)中顯得尤為重要。

檢察指導(dǎo)偵查制度的創(chuàng)設(shè)

構(gòu)建檢察指導(dǎo)偵查模式，不僅符合刑事訴訟法偵訴一體與訴訟效率原理，同時也有利于實現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)這一雙重目標。檢察指導(dǎo)偵查制度的創(chuàng)設(shè)應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面入手：

首先，建立完善的偵查信息共享制度。建立完善的偵查信息共享制度，主要包括偵查活動預(yù)期報備制度與定期報備制度。通過對偵查機關(guān)采取的重大偵查活動采取預(yù)期報備制度，特別是限制人身自由等偵查活動采取預(yù)期報備制度，進而在此基礎(chǔ)上保證檢察機關(guān)事先了解偵查機關(guān)的偵查動態(tài)。與此同時，通過建立偵查活動定期報備制度，規(guī)定偵查機關(guān)以書面形式定期向檢察機關(guān)報告?zhèn)刹閯討B(tài)，保證檢察機關(guān)全面掌握偵查工作的綜合開展情況。

其次，建立新型責(zé)任追究制度。我國可以借鑒西方發(fā)達國家所采取的相關(guān)措施，以法律制度的形式明確作出規(guī)定，賦予檢察機關(guān)對警察享有晉級建議的權(quán)利，以及對警察違法取證等行為享有處分的權(quán)利，進而在此基礎(chǔ)上為檢察機關(guān)的指示與命令的有效執(zhí)行提供制度保障。

檢察指導(dǎo)偵查制度的理念改革

檢察指導(dǎo)偵查制度的理念改革，可以從以下幾個方面入手：首先，形成“證據(jù)本位”的執(zhí)法理念。在我國刑事訴訟領(lǐng)域，偵查機關(guān)固有“由供到證，口供本位”的偵查思維，因而在訴訟實踐當(dāng)中常常出現(xiàn)逼供、誘供等違法取證現(xiàn)象。通過促使偵查人員形成“證據(jù)本位”的執(zhí)法理念，降低其對犯罪嫌疑人、被告人供述的依賴性，將偵查活動的重心集中在證據(jù)上，進而在此基礎(chǔ)上更好地發(fā)揮證據(jù)在刑事訴訟過程中的作用。其次，形成證據(jù)客觀性與合法性并重的執(zhí)法理念。偵查機關(guān)及其工作人員在取證過程中，應(yīng)當(dāng)嚴格遵守法治原則，依據(jù)法律規(guī)定的程序開展取證活動，進而在此基礎(chǔ)上避免出現(xiàn)違法取證現(xiàn)象的發(fā)生。最后，形成依證據(jù)定案的執(zhí)法理念。偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變“抓人定案”的傳統(tǒng)理念，形成依證據(jù)定案的執(zhí)法理念，將“證據(jù)本位”理念放在第一要位，進而在此基礎(chǔ)上不斷強化自身的證據(jù)意識，嚴格按照法律規(guī)定的程序搜集證據(jù)。

檢察指導(dǎo)偵查制度的實踐展開

檢察指導(dǎo)偵查制度的實踐展開，在很大程度上離不開偵查人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)、偵查技術(shù)的現(xiàn)代化程度，以及非法證據(jù)排除規(guī)則的貫徹實施程度。

首先，檢察指導(dǎo)偵查制度的實踐展開，應(yīng)當(dāng)提升整個偵查隊伍的實際業(yè)務(wù)素質(zhì)。知識素養(yǎng)的高低在很大程度上可以增強從業(yè)者的競爭力與業(yè)務(wù)能力，這一點在偵查隊伍當(dāng)中也同樣得到了體現(xiàn)。形成合理完整的知識結(jié)構(gòu)，成為當(dāng)下科技強警培訓(xùn)工作的重要任務(wù)。

其次，檢察指導(dǎo)偵查制度的展開，應(yīng)當(dāng)提升偵查隊伍的科技辦案意識。隨著科技辦案重要性的凸顯，科技辦案的普及、培訓(xùn)也更加重要，以有效提升信息采集的正確率與入庫率，貫徹與實施信息共享機制，進而在此基礎(chǔ)上不斷提升自身的偵查能力與辦案能力。

最后，檢察指導(dǎo)偵查制度的展開，應(yīng)當(dāng)有效貫徹和落實非法證據(jù)排除規(guī)則。在新刑訴法中，首次全面建立非法證據(jù)排除規(guī)則，明確規(guī)定禁止偵查機關(guān)采取刑訊逼供行為，同時也規(guī)定了任意自白原則，明確禁止強迫任何人自證其罪。通過有效貫徹和落實非法證據(jù)排除規(guī)則，促使偵查人員嚴格按照法律規(guī)定開展偵查活動，嚴禁出現(xiàn)刑訊逼供與強迫自證其罪的行為，以有效規(guī)范偵查機關(guān)及其工作人員的偵查行為，進而在此基礎(chǔ)上不斷規(guī)范偵查活動，實現(xiàn)尊重與保障人權(quán)的法律目標。

檢察指導(dǎo)偵查制度的立法完善建議

檢察指導(dǎo)偵查模式的有效構(gòu)建，還必須從立法層面給予制度支持，可以從以下幾個方面入手：

首先，明確檢察指導(dǎo)偵查制度的適用范圍。雖然此次刑事訴訟法的修改，明確規(guī)定了偵查人員出庭作證的相關(guān)事宜，但是在檢察指導(dǎo)偵查的適用范圍方面卻未有細化。因此，應(yīng)明確檢察指導(dǎo)偵查制度的適用范圍，如影響重大的案件、社會公眾廣泛關(guān)注的案件、上級交辦的重大案件等。

其次，明確檢察指導(dǎo)偵查制度的具體內(nèi)容。建議我國在檢察指導(dǎo)偵查制度的內(nèi)容方面予以細化，將檢察如何指導(dǎo)警察作證、如何會同偵查機關(guān)聯(lián)合辦案、如何完善證據(jù)體系、如何對偵查提出定性意見與如何對偵查活動進行法律監(jiān)督等內(nèi)容納入制度設(shè)計當(dāng)中，并將各項內(nèi)容予以具體細化，以達到有效預(yù)防和及時糾正偵查機關(guān)違法偵查行為的目標，進而有效實現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)這一雙重目標。

（作者分別為國家法官學(xué)院副院長、教授、博導(dǎo);大連海事大學(xué)法學(xué)院博士）

【參考文獻】

①史耀閣：《檢察指導(dǎo)偵查的訴訟價值及運作模式》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》，2002年第5期。

②廖東雋：《試論新刑訴法實施后的檢警關(guān)系重構(gòu)——從“檢察引導(dǎo)偵查”到“檢察指導(dǎo)偵查”的模式轉(zhuǎn)變》，《法制與社會》，2012年第11期。

責(zé)編/譚峰 ? 美編/于珊