蹤琦

由于音樂作品傳播的多樣性特點，其使用也同樣具有零散、高覆蓋、大量、即時的特點，數(shù)字化手段的使用，使作品傳播更為迅速、廣泛。因此，音樂著作權(quán)集體管理這一機制應(yīng)運而生。

1851年法國成立的音樂作品著作權(quán)集體管理組織——法國音樂作曲者出版者協(xié)會（SACEM），是目前國際公認的世界上第一個真正的著作權(quán)集體管理協(xié)會。隨后，德國、意大利、奧地利、英國以及北歐、東歐各國紛紛成立了類似的組織，至20世紀30年代，歐洲大陸各國基本都已經(jīng)成立了類似的音樂著作權(quán)集體管理組織。1926年，18個國家的音樂作品著作權(quán)集體管理機構(gòu)在巴黎聯(lián)合成立了第一個音樂著作權(quán)保護協(xié)會的國際組織“國際作詞作曲協(xié)會聯(lián)合會（CISAC），它的出現(xiàn)實際構(gòu)成了一個全世界音樂作品授權(quán)保護的網(wǎng)絡(luò)，使得音樂作品能夠在世界范圍內(nèi)保持作品在藝術(shù)上和經(jīng)濟上的使用和控制，并與那些無視作者權(quán)利、隨便大量使用作品的侵權(quán)行為做斗爭。

一、中外音樂著作權(quán)集體管理組織發(fā)展及現(xiàn)狀

1.英國

英國的機械復(fù)制權(quán)保護協(xié)會（MCPS）成立于1910年，其目的是從新留聲機公司收取版稅并非配給權(quán)利人。它的重要職能是收取和分配音樂作品機械復(fù)制的版權(quán)費，主要管理的是音樂作品的機械復(fù)制權(quán)，代表會員與使用其管理的音樂作品的錄制者和出版發(fā)行商談判，簽訂授權(quán)合同。它代表權(quán)利人和使用者簽訂合同，并定期收取版權(quán)費分配給各版權(quán)人。它的服務(wù)涵蓋了許多方面，在代表權(quán)利人行使許可方面，其方式包括14種，包括背景音樂的使用、網(wǎng)絡(luò)音樂、收集鈴聲等。版權(quán)人可以同過它來獲得14個方面的版權(quán)使用收益。

英國表演權(quán)協(xié)會（PRS）成立于1914年，它具有與MCPS不同的職能，主要負責收取音樂作品公共表演和廣播的使用費。其成員包括古典音樂、流行音樂、爵士樂、影視和廣告音樂等的詞曲作者和出版商。截至2008年底，PRS共有4萬多名會員。

1996年，為加強彼此的力量，MCPS和PRS運營聯(lián)盟成立，聯(lián)盟成立的目的在于：通過更有效的游說，盡可能支持英國和歐洲對作者權(quán)利的立法，減少管理成本，聯(lián)合解決國際方面的問題，探索在國際范圍內(nèi)和不同權(quán)利管理之間進一步聯(lián)盟的可能性。它是世界上最有效的著作權(quán)集體管理組織聯(lián)盟。目前，雖然MCPS和PRS在收入、分配、會員管理和權(quán)利保護等方面還是分開運行，但兩者合作創(chuàng)建了一個數(shù)據(jù)庫，包含英國及國外的500萬件作品和50萬個合同。截至2010年底，兩者的會員總數(shù)達到8萬多名，版稅收入達7.15億英鎊。而聯(lián)盟的管理費用支出僅占11%。

2.美國

成立于1914年的“美國詞曲作者和出版商協(xié)會”（ASCAP），是美國最早也是目前規(guī)模最大的音樂著作權(quán)集體組織，其創(chuàng)始人為著名的作曲家赫伯特（Victor Hebert）和其律師博肯。ASCAP集中管理非戲劇音樂作品的表演權(quán)，會員包括詞曲作者、音樂出版商等。被許可人主要是廣播組織和餐廳、舞廳、旅館等頻繁使用音樂作品的機構(gòu)或場所。據(jù)2011年最新公布的財務(wù)報表，2009年協(xié)會的版稅收入共9.9億美元，而管理費則只有11%左右，會員總數(shù)達到40多萬人，管理的作品總數(shù)高達800多萬件，擁有30多萬個收費對象。

但由于ASCAP采取單一的一攬子許可方式，尤其是要求支付較高的費用，一些廣播組織決定成立自己的表演權(quán)協(xié)會，以擺脫受制于他人的局面。這就是成立于1939年的“廣播音樂公司”（BMI），經(jīng)過多年的運作，BMI已經(jīng)成為ASCAP最強的競爭對手。截至2005年，共擁有會員30萬人，管理近650萬首音樂作品，總授權(quán)收入7.28億美元。

除了ASCAP和BMI，美國第三家表演權(quán)利組織是“歐洲戲劇作者曲作者協(xié)會”（SESAC），成立于1931年，開始主要管理歐洲音樂作品和歌劇作品。隨著時間的推移，它管理作品的種類擴展到了其他作品，并且在事實上成為了與ASCAP和BMI一樣的非戲劇性音樂作品的管理協(xié)會。盡管如此，SESAC這一名稱一直延續(xù)了下來，目前，美國幾乎所有的非戲劇性音樂作品的表演權(quán)，均由這三家協(xié)會管理。

3.中國

1992年，我國第一家著作權(quán)集體管理組織——中國音樂著作權(quán)協(xié)會MCSC（Music Copyright Society of China）成立，它是由中國音樂協(xié)會和國家版權(quán)局共同發(fā)起的，是一個社團法人機構(gòu)，屬于民間組織。在最初成立的9年里，此機構(gòu)的建立僅僅確立了一個解決版權(quán)的途徑，直至2001年的《著作權(quán)法》修訂才使著作權(quán)集體管理制度第一次以法律的形式確定。音著協(xié)在從成立的20年來，在保護音樂創(chuàng)作者的權(quán)益以及推動作品的廣泛使用方面做了大量的努力和嘗試，在音樂作品的保護和繁榮作品的創(chuàng)作和傳播等方面起到了舉足輕重的地位。據(jù)中國音樂著作權(quán)協(xié)會2011年年報數(shù)據(jù)顯示，截至2011年底，音著協(xié)會員總數(shù)達到6523人，包括詞曲作者、繼承人以及出版商會員幾十家。DIVA數(shù)據(jù)庫中管理的協(xié)會會員作品已達23萬多首。2011年完成金額7155萬元人民幣的版稅分配。

此外，法國、德國、意大利、澳大利亞、日本等各國的音樂著作權(quán)管理組織的發(fā)展也都很有代表性，在此不一一贅述。

截至2010年6月，成立了84年之久的音樂著作權(quán)集體管理國際性組織——國際詞作家作曲家協(xié)會聯(lián)合會，已經(jīng)擁有來自世界上121個國家和地區(qū)的229個會員協(xié)會，管理作者一出版商作品約300萬個。據(jù)統(tǒng)計，其會員協(xié)會在2009年創(chuàng)造的版稅達71.52億歐元，其中音樂作品占90%。

二、音樂著作權(quán)集體管理組織的特征

縱觀世界上音樂著作權(quán)集體管理組織產(chǎn)生發(fā)展的163年，音樂著作權(quán)集體管理組織在全世界各國陸續(xù)落地生根，它們的規(guī)模大小不同、權(quán)利職能各異，特征鮮明：

1.作曲家推動了音樂著作權(quán)集體組織的產(chǎn)生與發(fā)展

從1851年法國成立的第一家音樂著作權(quán)管理組織至今，一個非常有趣的現(xiàn)象就是在音樂版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，離不開一批具有法律和經(jīng)濟意識的音樂家，如法國的比才、意大利的威爾第、美國的郝伯特、我國的谷建芬等。正是在他們的推動下，才使得音樂著作權(quán)集體組織在各國順利成立。

2.音樂著作權(quán)集體管理組織大多是具有公益性的社團法人，是非營利性組織

各國普遍承認它的法人資格，而且它們大多是非營利性的公益法人，它們以自己名義向使用者收取實用報酬并扣除一定比例的管理費，但不能因此否定其公益性。盡管在英美法系國家，音樂著作權(quán)管理組織多依公司法或競爭法建立，并受反壟斷法的制約，但其公益性質(zhì)并未改變，如：英國的音樂著作權(quán)集體管理組織——英國表演權(quán)協(xié)會（PRS）就在其章程中規(guī)定：該組織是公益性機構(gòu)。

音樂著作權(quán)的集體管理本身是文化產(chǎn)業(yè)的一部分，屬于版權(quán)產(chǎn)業(yè)范疇。它的基本活動表現(xiàn)為發(fā)展會員、許可收費、分配使用費三大環(huán)節(jié)。在經(jīng)濟表現(xiàn)形式上體現(xiàn)為純粹的版權(quán)貿(mào)易，而且是規(guī)模性的版權(quán)貿(mào)易，在版權(quán)產(chǎn)業(yè)中占有突出位置。它為文化產(chǎn)業(yè)面臨的音樂版權(quán)問題提供了一種成本低、風險小、效果佳的整體解決方案：從創(chuàng)作資源到權(quán)利資源。但盡管如此，音樂著作權(quán)集體管理組織本身在世界上的大多數(shù)國家均是以非營利組織的面貌呈現(xiàn)的。如，英國的公司法規(guī)定英國的PRS屬于非營利的有限責任公司。國際作者和作曲者協(xié)會聯(lián)合會在其章程的第一條就明確規(guī)定：世界作者作曲者大會，為非營利性國際非政府組織。即使在實行強制性集體管理組織的國家德國也有明確規(guī)定：集體管理組織不以贏利為目的。但也有例外，俄羅斯著作權(quán)和鄰接權(quán)法規(guī)定，本國建立的這些權(quán)利所有人的財產(chǎn)權(quán)集體管理組織，有權(quán)從事商業(yè)活動，但同時帶來的是強壟斷性滋生的腐敗問題等。

3.音樂著作權(quán)集體組織的壟斷性與自由競爭性

音樂著作權(quán)集體管理組織在客觀上具有一定的壟斷性，這種壟斷性不單是指音樂著作權(quán)集體管理組織數(shù)量上的唯一性，更重要的是指其類型分布上的不可交叉和雷同性。在大多數(shù)國家，同一國家或地區(qū)一般一類音樂作品只允許設(shè)立一個集體管理組織。音樂著作權(quán)集體管理組織職能上的分工往往從集體組織的名稱中即可得以體現(xiàn)，如英國的“機械版權(quán)MCPS”“表演權(quán)PRS”“音像工業(yè)協(xié)會BPI”等等，它們在職能上完全分開，服務(wù)細分化，不同的組織管理不同的服務(wù)。

當然也有個別國家對同一類作品設(shè)立幾個機構(gòu)，即采取非壟斷的自由競爭形式，如美國與澳大利亞。由于其深厚的自由競爭傳統(tǒng)，美國的音樂著作權(quán)集體管理組織由嚴格限制策略轉(zhuǎn)向競爭策略，美國第二大集體管理組織BMI的成立過程就說明了這一機制的重要性。當然，在表演權(quán)領(lǐng)域，美國還有多家集體組織。與大多數(shù)歐洲國家不同的是，美國主要依靠競爭而非政府力量來加以規(guī)制，不是由政府授權(quán)壟斷經(jīng)營，也沒有制定專門的法律，但這些組織同時要受到反壟斷法和反壟斷訴訟的制約和影響。

總體來說，音樂著作權(quán)集體管理組織的壟斷性還是很強的。壟斷的優(yōu)點在于可以避免力量的分散、重復(fù)管理，提高工作效率，防止惡性競爭。但其缺點在于可以造成權(quán)利的濫用，阻礙作品的正常傳播和使用。

4.音樂著作權(quán)集體組織促進了音樂事業(yè)的發(fā)展并日趨完善

由于各國國情的差異，音樂著作權(quán)集體管理組織的歷史長短不一、基礎(chǔ)厚薄不同、規(guī)模大小迥異、成熟程度不等。但各國均適應(yīng)時代發(fā)展需要，努力尋求適合本國的音樂著作權(quán)管理組織的定位和方針，發(fā)揮其最大作用，最大限度地維護了音樂著作權(quán)人的合法權(quán)益，使音樂作者更加安心進行創(chuàng)作；為使用者的合法使用創(chuàng)造了極為便利的條件，促進了音樂市場的有序性，形成了音樂創(chuàng)作、使用和傳播的良性循環(huán)。以上種種數(shù)據(jù)表明，音樂著作權(quán)集體管理已經(jīng)成為重要國內(nèi)國際版權(quán)貿(mào)易的有效方式，各國的音樂著作權(quán)集體管理組織實現(xiàn)了會員總數(shù)和分配收入的逐漸遞增，在音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮了越來越重要的地位。

在全球經(jīng)濟發(fā)展一體化的今天，音樂版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展亦離不開國際間的合作與交易。而這種版權(quán)交易的國際化，同樣也會促進各國的音樂著作權(quán)集體管理組織在管理制度上更加高效、透明；使用費的確定方法上更加透明、民主；覆蓋面更廣、影響力更大！ （作者單位系南京師范大學(xué)出版社）