摘 要：構(gòu)建消費者權(quán)益自我保護機制，目的是為了將原有的消費者消極維權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極維權(quán)，并充分依靠社會保護和國家保護的手段，將消費者權(quán)益保護的力度做到最大，同時也對制造和銷售假冒偽劣商品的生產(chǎn)者以及經(jīng)營者給予最為嚴厲的打擊，因此該機制的構(gòu)建具有十分重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：自我保護機制；消費者權(quán)益；消費權(quán)益保護法；生產(chǎn)經(jīng)營者

消費者權(quán)益保護是目前我國比較重要的一個社會型話題。從主體的角度對消費者權(quán)益保護進行分類，可以將其分為自我保護、社會保護以及國家保護。其中國家保護所涉及到的因素較多，包括國家在對消費者權(quán)益保護過程中所運用的立法、司法途徑以及執(zhí)法手段，突出的是一種整體上的保護。而社會保護主要體現(xiàn)是一種社會監(jiān)督，其主體是社會組織，這種保護方式?jīng)]有公共權(quán)力的直接介入，和自我保護以及國家保護都存在一定的區(qū)別。而就消費者權(quán)益的自我保護而言，雖然目前我國學者對其并沒有一個比較明確的概念，但筆者認為可以分為狹義和廣義兩個部分。狹義上的消費者權(quán)益保護是指消費者依靠自身力量單純的對自身的權(quán)益進行維護的行為，而廣義上消費者權(quán)益保護主要是指消費者團隊積極主動的依靠各種途徑來實現(xiàn)對自身合法權(quán)益保護的行為。這兩種保護行為上最大的區(qū)別就是國家以及社會團隊參與的程度上的不同，而對此進行區(qū)分的一個重要的意義就在于要將傳統(tǒng)狹義的消費者權(quán)益保護轉(zhuǎn)變?yōu)閺V義的保護，要以消費者團隊為單位，以社會保護和國家保護為手段，更為全方面的實現(xiàn)自身合法權(quán)益上的保護，筆者認為這才是真正實現(xiàn)消費者權(quán)益自我保護的關(guān)鍵所在。

一、消費者權(quán)益自我保護機構(gòu)構(gòu)建的社會作用

首先，就消費者權(quán)益保護而言，更多方面還是需要依靠自身的力量來觸發(fā)，只有個人提出了相應的要求，主動的提出自我保護，以及消費者自身特殊的經(jīng)濟地位，才能引導、觸發(fā)社會保護以及國家保護的介入，并且觸發(fā)消費者保護相關(guān)機制的運行和監(jiān)督。對于一些比較復雜的權(quán)益保護案件來說，如果單獨的依靠消費者自身的力量往往無法得到有效的保護，消費者在這種情況下會去求助工商行政部門或者是消費者協(xié)會等國家機關(guān)或者是社會組織，依靠這些力量來實現(xiàn)自我救濟，這樣的主動引導可以更好的實現(xiàn)對消費者權(quán)益的保護，并對社會上的不良經(jīng)濟行為進行打擊。

其次，構(gòu)建消費者權(quán)益的自我保護，還能更好的實現(xiàn)對社會保護以及國家保護監(jiān)督。以國家保護為例，目前針對消費者權(quán)益保護首先依靠的就是立法手段，但是由于法律本身存在滯后性的特點，所以要求國家在制定法律的過程需要適時的考慮社會現(xiàn)實，要明確社會現(xiàn)在所存在的變化。而當消費者依靠國家保護，也就是法律手段無法實現(xiàn)對自身權(quán)益有效保護的情況下，消費者就會在不觸犯法律的前提下，依靠自身的力量來實現(xiàn)權(quán)益保護。就好比前些年比較出名的“知假買假”行為，目的是為了向不法商家索賠，而這種行為并沒有取得預期的結(jié)果。2004年上半年，上海市中級人民法院針對“知假買假”案件就作出了對消費者不利的判決，雖然說這種行為本身存在著一定的問題，但是從整體上來說，筆者認為我國目前現(xiàn)行的《消費者權(quán)益保護法》還是存在不少的漏洞和滯后性，對于弱勢群體的消費者應該給予更為有利的保護，而這種國家保護往往都要受到自我保護制機制的監(jiān)督。此外，消費者在自身權(quán)益受到侵害的情況下可以依靠法律手段來追求司法救濟，而在這過程中，如果司法機關(guān)或者是對應的行政機關(guān)不能及時或者是懈怠于履行自己的職責，消費者可以要求這些機關(guān)或者團隊履行職責或者是依法行政，可以及時行使監(jiān)督權(quán)。正是由于這種監(jiān)督權(quán)的行使，確保消費者在實現(xiàn)自我保護的同時，促進我國社會保護和國家保護可以真正落到實處，維護消費者的合法權(quán)益。

二、目前我國消費者權(quán)益自我保護機制所存在的問題

（一）消費者自身保護意識方面

就消費者權(quán)益自我保護機制構(gòu)建方面一個最大的問題就是消費者自身保護意識的欠缺，從目前的社會調(diào)查中可以很明顯的看出，一旦消費者的自身合法權(quán)益受到侵害，一般只有不到三分之一的消費者會選擇主動維權(quán)，依靠投訴、司法救濟等多種方式來實現(xiàn)自身權(quán)益的保護，而差不多三分之二的消費者都會息事寧人自認倒霉。這種維權(quán)意識也決定了整個社會權(quán)益保護意識的覺醒，而自我保護的構(gòu)建也取決于消費者自身維權(quán)意識的主動性和積極性。而在對這個問題進行研究之前我們必須要明確一個問題，是什么導致目前這么多的消費者在自身權(quán)益受到侵害的情況下都選擇了消極對待？很多人都會說是自身文化素質(zhì)所造成的問題，筆者認為并未如此。

以的一個案例為例，有兩位法學碩士研究生的同班同學，也通過了全國司法考試，他們在上網(wǎng)購物的過程中看到了一雙價值240元的耐克運動鞋，而當時網(wǎng)站上經(jīng)營者所承諾的是該鞋為正品特價，于是他們就一人購買了一雙，等到受到快遞包裹后他們才發(fā)現(xiàn)，所寄來的運動鞋是假冒名牌，而且質(zhì)量也不好，出現(xiàn)了鞋底脫線的問題。但是由于是網(wǎng)購，如果調(diào)換貨物或者是退貨，需要將其貨物依靠快遞的方式寄回，兩個同學最后都由于覺得麻煩，認為這樣即使維權(quán)了也不一定會起到什么結(jié)果，最后就不了了之。從這個案例上可以很明顯的看出，這兩位同學實際上都是文化素質(zhì)較高的消費者，但是在自身合法權(quán)益保護方面，他們依然選擇了消極的態(tài)度，因此這種維權(quán)意識的缺乏和自身文化素質(zhì)的高低，并不存在直接性的關(guān)系。

而筆者認為，真正導致目前我國大多數(shù)消費者在自身權(quán)益受到侵害的情況下選擇消極態(tài)度的原因，是我國立法上所存在的問題。我國《消費者權(quán)益保護法》中針對生產(chǎn)經(jīng)營者權(quán)益立法結(jié)構(gòu)上存在一定的視野缺陷。該法律自從上個世紀頒布以來，在充分吸取世界各國在消費者權(quán)益保護方面所取得的經(jīng)驗下進行了很大程度的完善，針對消費者規(guī)定的都是權(quán)利，包括知悉權(quán)、安全權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)等九項權(quán)利，而在第三章中針對經(jīng)營者規(guī)定了一系列的義務，可以說這些權(quán)利和義務本身都是比較全面到位的，但是這里就存在著一個視野上的缺陷。經(jīng)濟學家楊紫烜教授就說過，消費者權(quán)益保護中的相關(guān)權(quán)利和義務是一個大體上對應關(guān)系。但是這里規(guī)定是現(xiàn)狀是消費者不存在義務而經(jīng)營者不存在權(quán)利，這種權(quán)利義務結(jié)構(gòu)是不平衡的，導致在消費者受到權(quán)益侵害的情況下全部都是權(quán)利自由，這種權(quán)利自由決定了消費者選擇各種保護手段來維護自身權(quán)益是合法的，而不去選擇消極對待也是合法的，而為了造成更多不必要的麻煩，所以更多的消費者選擇的都是消極對待和沉默，長此以往形成目前這種消極的自我保護意識也是必然的。endprint

（二）消費者自身的弱勢地位方面

1985年聯(lián)合國在相關(guān)決議上就提出了《保護消費者準則》，其中的一個重要的內(nèi)容就是在發(fā)展中國家，消費者和經(jīng)營者在議價方面、教育水平以及經(jīng)濟條件等多方面因素上都存在一種不平衡的關(guān)系，這在發(fā)達國家也有所存在，只是由經(jīng)濟發(fā)展水平的不同，這種不平衡關(guān)系比發(fā)展中國家要好一些。中國政法大學符啟林也提出過這樣的問題，指出消費者自身弱勢主要包含以下幾個方面的內(nèi)容：首先是市場信息分布程度上在生產(chǎn)者以及消費者上的不均衡，生產(chǎn)者所掌握的信息要遠高于消費者，這就導致了消費者對生產(chǎn)者存在一定的信息依賴；其次是其消費本身要依賴于經(jīng)營者和生產(chǎn)者；第三生產(chǎn)者、經(jīng)營者和消費者所要承擔的產(chǎn)品風險不同；最后經(jīng)營者和消費者實現(xiàn)價值的程度以及時間也都不一樣。這四點原因就決定了消費者實際上和生產(chǎn)者經(jīng)營者的地位是不一樣的，是相對低下的，僅依靠自身的力量往往無法和經(jīng)營者相抗衡。其中有兩點內(nèi)容表現(xiàn)的尤為突出：

1.消費者對生產(chǎn)者存在的信息依賴

這種信息依賴如果體現(xiàn)在假冒產(chǎn)品案件的打擊當中，依靠消費者自身的力量去進行顯然是不現(xiàn)實的，消費者連產(chǎn)品的相關(guān)信息都要依賴于生產(chǎn)者來給予，自然不可能發(fā)揮出更大的力量。但如果消費者不存在這種信息依賴，所掌握的信息跟生產(chǎn)者一樣甚至更多的情況下，那些假冒偽劣商品的生產(chǎn)者所要付出的代價要比現(xiàn)在打的多，因此這種信息依賴，是目前消費者實現(xiàn)良好有效自己保護的最大障礙之一。

2.消費者所要承擔的風險要大于生產(chǎn)者和經(jīng)營者

由于生產(chǎn)者和經(jīng)營者在生產(chǎn)以及經(jīng)營的過程中，就已經(jīng)充分實現(xiàn)了商品的價值，而消費者只有在買到商品并使用之后才能實現(xiàn)商品的價值，這個時間要比生產(chǎn)經(jīng)營者實現(xiàn)價值的時間要晚的多，這也是為什么說消費者所要承擔的風險要大于生產(chǎn)者和消費者了。而筆者認為，當消費者權(quán)益自我保護機制還沒有構(gòu)建之前，這種風險存在，但如果能構(gòu)建出科學有效的保護機制，這種風險就可以降低最低的程度，而生產(chǎn)經(jīng)營者就要承擔比較高的賠償風險。

三、消費者權(quán)益自我保護機制的有效構(gòu)建

（一）提高消費者自身的保護意識

人類本身實際上大部分本質(zhì)都是善良的，他們自然不愿意自己的權(quán)益受到侵害，同時也不希望他人的權(quán)益受到侵害，但在現(xiàn)實社會中消費者的合法權(quán)益受到侵害的情況下，為什么大多數(shù)消費者在自身權(quán)益受到了侵害卻不去要求經(jīng)營者給予賠償，這主要還是消費者的自我保護意識問題。消費者往往對于自己在這次消費過程中所受到的損失息事寧人，但是他們沒有想到，這些損失積累，或者說這些商品造成損失的肯定不是單個人。一旦自己采取了維權(quán)措施，不僅對于自身的權(quán)利實現(xiàn)了保護，同時也可能對他人的保護行為實現(xiàn)了引導，這都是消費者自身需要認識到的問題。而在社會和國家的引導方面，社會團隊消費者協(xié)會要對消費者的維權(quán)意識進行大力宣傳，并且方便簡化維護流程，讓消費者知道并愿意去依靠社會保護去維權(quán)，并在維權(quán)的過程中提高自身的維權(quán)意識。國家引導方面主要涉及到立法方面，筆者在下文中重點表述。

（二）完善消費者權(quán)益保護的法律制度

1.立法上明確宗旨，減少立法爭議

針對我國目前消費者權(quán)益保護的相關(guān)法律來說，筆者認為首先要在立法上明確其宗旨所在，保證在立法的過程中不會對根本的目的進行偏離，不要出現(xiàn)過多的立法爭議。而在立法中需要明確的就是，要相應減少消費者的維權(quán)成本，加大生產(chǎn)者以及經(jīng)營者的違法成本，同時要相應的增加消費者實現(xiàn)自身維權(quán)的義務，即在特定的情況下，消費者不僅僅只享受義務，還要承擔一部分的維權(quán)義務，這樣依靠立法的手法加大消費者的維權(quán)義務，而主觀上生產(chǎn)者和經(jīng)營者就形成了一定的震懾力，在客觀方面可以促進消費者主動、積極的維護自身的合法權(quán)益，才能真正的實現(xiàn)維權(quán)。

在立法當中，最為根本的立法宗旨以及出發(fā)點，就是要切實保護消費者的合法權(quán)益，和任何形式下侵害消費者合法權(quán)益的行為做斗爭，其過程是不能出現(xiàn)任何的偏移。在對當前《消費者權(quán)益保護法》修改的相關(guān)建議中，筆者認為第二條中針對消費者的定義，可以將以前的“為生活消費需要”的范圍進行擴展，不用僅僅限定為生活消費需要，而是一旦消費者購買或者是使用商品，其過程中所受到的侵害都要受到本法的保護，這樣就不會僅僅限定于某個范圍。其次是在第五十五條，就生產(chǎn)經(jīng)營者明知道商品存在缺陷而依然向消費者提供的，應該承擔二倍以下的懲罰性賠償，這里有些學者就認為，二倍的懲罰性賠償應該適用于任何情況，不需要強調(diào)生產(chǎn)經(jīng)營者的明知，也就說無論他知不知道，懲罰性賠償都是必須的，這種觀點筆者也比較贊同，從這個角度來說，一方面生產(chǎn)經(jīng)營者不會再鉆空子，將明知道改成根本不知道，加大對其出發(fā)力度；另一方面也是對市場經(jīng)濟規(guī)范化建設(shè)的一種促進方式，提高市場競爭力，而其中獲利最大的就是消費者本身。

2.減少消費者維權(quán)成本，提高生產(chǎn)經(jīng)營者的違法成本

就消費者維權(quán)方面，為什么很多消費者在自身權(quán)利受到侵害的情況下還采取息事寧人的態(tài)度，為什么假冒偽劣商品屢禁不止，這里面的一個重要的原因就是消費者維權(quán)而產(chǎn)生的成本都比較高，一旦進行到維權(quán)程序，往往都要耗費不少的時間金錢等成本，因此而讓不少消費者望而卻步。筆者認為，如何去構(gòu)建一個讓所有消費者都放心滿意的市場交易秩序，對生產(chǎn)者和經(jīng)營者的行為進行有效的引導和規(guī)范，從最根源的階段去消除假冒偽劣商品的存在，一個重要的手段就是減少消費者維權(quán)成本，提高生產(chǎn)經(jīng)營者的違法成本，一方面讓消費者可以更為容易更加積極的去維護自身權(quán)利，另一方面更好的制約不良經(jīng)營者和生產(chǎn)者追求非法利益。

具體而言，在立法上可以參照我國民事訴訟法中針對訴訟費用的相關(guān)規(guī)定，即在維權(quán)過程中所產(chǎn)生的誤工費、律師費、交通費等等費用都應該由侵權(quán)行為人來承擔。我國《人民法院訴訟收費辦法》以及相關(guān)司法解釋中就明確規(guī)定了訴訟費用由敗訴方來承擔，這里包括訴訟過程的中的一切費用。如果可以在立法上將以上這些費用都轉(zhuǎn)移給侵權(quán)行為人也就是生產(chǎn)者和經(jīng)營者，第一可以減少消費者的維權(quán)成本，讓其在維權(quán)的過程總更加的積極，不會再消極對待維權(quán)；其次是可以提高生產(chǎn)經(jīng)營者的違法成本，對其制造或者是銷售假冒偽劣產(chǎn)品的行為進行嚴厲打擊；第三也可以對消費者的維權(quán)行為進行正確的引導，避免出現(xiàn)消費者惡意維權(quán)的行為。endprint

（三）設(shè)定消費者維權(quán)義務，明確其法律責任

筆者認為，我國對消費者權(quán)益的保護還應當設(shè)定消費者的維權(quán)義務，明確違反維權(quán)義務的法律責任。根據(jù)上文，消費者義務是指自身受到不法侵害后，在不法侵害可能繼續(xù)侵害他人時應當作出必要的行為避免造成更多或更大的損害。這是一種作為義務，有人會問，消費者如何作為？筆者認為消費者履行此義務的方式也具有特殊性，這是由于其特殊的地位和與其獨立的生產(chǎn)經(jīng)營者懸殊的力量對比決定。其特殊性表現(xiàn)在，消費者義務不是由消費者個人單獨履行，而是由消費者和政府機關(guān)，或消費者協(xié)會，或消費者維權(quán)的公益組織共同履行，消費者在其中只承擔報告義務，從此角度講，也可以最大化地減少消費者的維權(quán)成本。這其實是一種義務轉(zhuǎn)嫁給了其他組織。這里的其他組織是負有保護消費者義務的組織，是筆者在下文提出的新型消費者組織。如此，其他組織不履行此義務，消費者可以依法追究其不作為的責任，要求其承擔造成的相應損失。

但違反了義務就必須承擔相應的責任。筆者認為，也非常有必要作出此規(guī)定，否則，設(shè)定義務卻無人履行也沒有任何的現(xiàn)實意義，如同發(fā)生火災時的報警義務一樣，沒有任何的法律約束力。這種維權(quán)責任如前文中提到的，消費者不履行報告義務，其將會喪失請求法律再保護其被侵害的利益的權(quán)利。

綜上所述，依靠消費者權(quán)益自我保護機制的構(gòu)建，將原有的消費者消極維權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極維權(quán)，并且充分依靠社會保護和國家保護的手段，將消費者權(quán)益保護的力度做到最大，同時也對制造和銷售假冒偽劣商品的生產(chǎn)者以及經(jīng)營者給予最為嚴厲的打擊，這樣才能更好的實現(xiàn)消費者維權(quán)，建立起一個良好的市場經(jīng)濟發(fā)展秩序，才能更好的促進社會和諧。

參考文獻：

[1]張嚴方著.消費者保護法研究[M].法律出版社，2003

[2]陸振華，曹涌波.關(guān)于我國消費者權(quán)益保護問題的法律思考[J].法制與經(jīng)濟（上旬刊），2011（09）

[3]郭瀠.我國民間消費者組織的獨立性問題研究——以消費者協(xié)會為例[J].法制與社會，2009（26）

[4]曹正文.社會問題新聞報道[J].東南傳播，2008（12）

[5]于陽春.消費者社會責任研究初探[J].商業(yè)時代，2007（03）

[6]陳焱光.論公民權(quán)利救濟的基本原則[J].武漢商業(yè)服務學院學報，2006（01）

作者簡介：

童?。?976.12.19～）性別：女，籍貫：四川內(nèi)江人，職稱：法學講師，學位：碩士，研究方向：法學，圖書館管理。endprint