劉洋

(山東大學(xué)(威海)法學(xué)院，山東威海，264209)

達(dá)爾的民主政治文化思想及其對(duì)中國(guó)的啟示

劉洋

(山東大學(xué)(威海)法學(xué)院，山東威海，264209)

政治文化與民主之關(guān)系是古典與當(dāng)代政治學(xué)的重要議題。達(dá)爾的民主政治文化理論與當(dāng)代主流政治文化研究范式既有共性，也有差異。就民主政治文化內(nèi)涵而言，達(dá)爾認(rèn)為平等價(jià)值是其基礎(chǔ)、文明利己主義是其重要內(nèi)涵、政治信念是其直接體現(xiàn)。民主政治文化的生成遵循個(gè)體與結(jié)構(gòu)的雙元邏輯。人際互動(dòng)的復(fù)雜影響以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代動(dòng)態(tài)多元社會(huì)和歷史因素都對(duì)其發(fā)展具有重要影響。當(dāng)代中國(guó)民主政治文化建設(shè)與未來(lái)發(fā)展，不僅需要在社會(huì)范圍內(nèi)培育相信民主、認(rèn)同民主、維護(hù)民主的政治文化，發(fā)掘、維護(hù)和鞏固平等的價(jià)值意識(shí)，引導(dǎo)和培養(yǎng)適宜的公民意識(shí)等內(nèi)在主觀層面的嬗變與調(diào)整，而且要通過(guò)不斷發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和加強(qiáng)社會(huì)自治，以利于民主政治文化生長(zhǎng)環(huán)境的結(jié)構(gòu)性因素的滋養(yǎng)與拱衛(wèi)。

達(dá)爾；民主政治文化；平等價(jià)值；文明利己主義；政治信念；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；社會(huì)自治

達(dá)爾是當(dāng)代民主理論的巨匠，被認(rèn)為是二戰(zhàn)后最為重要的政治理論家之一。[1]他在民主與規(guī)模、民主與市場(chǎng)、民主與公民社會(huì)等領(lǐng)域中的理論建樹，已成為人們討論民主問(wèn)題時(shí)無(wú)法繞開前行的對(duì)象。然而，在學(xué)界對(duì)達(dá)爾民主理論高度重視的今天，其在研究中采用的政治文化進(jìn)路卻尚未引起人們的充分重視，這不能不說(shuō)是我們今天深入把握達(dá)爾理論的一大局限①?？v觀達(dá)爾的全部著述，政治文化是達(dá)爾從《民主理論的前言》到《論平等》等系列著述中解讀民主始終貫穿的一根紅線，它不僅構(gòu)成達(dá)爾學(xué)術(shù)思想版圖中的重要組成部分，也是達(dá)爾民主理論的重要聚焦點(diǎn)之一?；诖它c(diǎn)認(rèn)識(shí)，本文試圖對(duì)達(dá)爾民主政治文化思想進(jìn)行較為系統(tǒng)的梳理與闡釋，以期推進(jìn)當(dāng)下學(xué)界對(duì)達(dá)爾民主理論的全面把握。

一、歷程與模式：民主研究的政治文化進(jìn)路

達(dá)爾政治文化思想是在西方悠久的政治文化思考傳統(tǒng)之中，并在當(dāng)代政治文化研究勃興的基礎(chǔ)之上形成的。對(duì)西方政治文化與民主相關(guān)議題的簡(jiǎn)單回顧是探究達(dá)爾民主政治文化思想的前提，也是挖掘其思想意義與特色的參照。

政治文化的概念提出雖然較為晚近，然而它不過(guò)是“關(guān)于舊觀念的相當(dāng)新的術(shù)語(yǔ)?！驼畏治霰旧硪粯佑蓙?lái)已久”[2]。同樣，從文化、思想與心理的視角對(duì)民主予以關(guān)注，在西方思想史上也具有悠久歷史。我們能夠從伯利克里的葬禮演說(shuō)中感知到民主政治與公民美德之間的某種共生關(guān)系，也能夠在亞里士多德將公民責(zé)任、中庸精神等作為公民政治參與基礎(chǔ)的論述中，感受到某種從價(jià)值、文化視角理解民主的思考方式。

18世紀(jì)是現(xiàn)代西方社會(huì)初次民主轉(zhuǎn)型的時(shí)代。作為啟蒙思想家，盧梭所設(shè)想的民主制度依舊是古典時(shí)期小國(guó)寡民的形態(tài)，維持這種民主的一個(gè)必要條件便是公民要在政治文化上具有“極其淳樸的風(fēng)尚”，并有為自由犧牲和冒險(xiǎn)的勇氣與決心。[3]接踵而來(lái)的美國(guó)建國(guó)和法國(guó)大革命，使得民主政治不再是書齋里的玄想，而是成為人類政治舞臺(tái)上的現(xiàn)實(shí)，這又反過(guò)來(lái)推動(dòng)了人們對(duì)民主的思考。托克維爾在《論美國(guó)的民主》和《舊制度與大革命》中，集中思考了民主何以維系以及民主轉(zhuǎn)型為何失敗兩個(gè)緊密相關(guān)的經(jīng)典命題，而且對(duì)二者的解釋都涉及政治文化的維度。托克維爾認(rèn)為是美國(guó)的民情——也即“一個(gè)民族的整個(gè)道德和精神面貌”[4](332)所孕育的自治意識(shí)、公共精神和自由觀念抵消了民主的流弊，支撐了美國(guó)民主的運(yùn)轉(zhuǎn)。而法國(guó)民主轉(zhuǎn)型的失敗就在于彌漫在“一切人的精神中”[5]的權(quán)力崇拜思想和人際關(guān)系的對(duì)立斗爭(zhēng)思維方式。事實(shí)上，托克維爾對(duì)民主背后的文化考察涉及“不僅指通常所說(shuō)的心理習(xí)慣方面的東西，而且包括人們擁有的各種見(jiàn)解和社會(huì)上流行的不同觀點(diǎn)，以及人們的生活習(xí)慣所遵循的全部思想”[4](332)。這與我們今天理解的政治文化概念已經(jīng)極其接近了。

如何看待民主政治的存續(xù)與發(fā)展，是20世紀(jì)人類政治思考的中心議題之一。圍繞對(duì)民主興衰成敗的思考，政治文化視角成為與制度視角、經(jīng)濟(jì)視角并駕齊驅(qū)的解釋路徑。[6]阿爾蒙德、維巴、帕特南、英格爾哈特、亨廷頓等學(xué)者都對(duì)推進(jìn)政治文化研究有所貢獻(xiàn)。阿爾蒙德和維巴率先明確提出政治文化概念，其著述是當(dāng)代政治文化研究的奠基之作。他們認(rèn)為以參與型文化為主，兼有村民型與臣民型政治文化的混合產(chǎn)物是當(dāng)代民主政治得以發(fā)展的基礎(chǔ)。[7](34?35)帕特南通過(guò)對(duì)意大利民主化進(jìn)程的長(zhǎng)期研究，指出社會(huì)資本是影響民主化進(jìn)程的重要變量。[8]英格爾哈特通過(guò)代際價(jià)值觀轉(zhuǎn)換的理論框架，認(rèn)為后物質(zhì)主義價(jià)值觀的興起導(dǎo)致了大眾政治參與水平的提高。[9](293?375)亨廷頓則運(yùn)用比較政治的方法試圖說(shuō)明“精英和公眾相信民主體制之價(jià)值的程度”[10]與民主鞏固問(wèn)題息息相關(guān)。綜上所述，政治文化對(duì)民主具有重要影響，已成為相關(guān)學(xué)者的研究共識(shí)，政治文化研究經(jīng)過(guò)傳統(tǒng)嬗變與當(dāng)代發(fā)展已經(jīng)成為人們認(rèn)識(shí)、分析民主問(wèn)題的重要進(jìn)路，“政治文化研究在政治學(xué)學(xué)科體系中占有重要地位，它是政治學(xué)中最有實(shí)踐意義的重要分支學(xué)科之一，也是成果最豐富的研究領(lǐng)域之一。”[11]當(dāng)代西方政治文化研究雖然在研究主題、研究視角、研究結(jié)論上多有差異，然而總體上呈現(xiàn)出如下幾個(gè)方面特點(diǎn)。

第一，同情民主的研究立場(chǎng)。政治文化研究者雖然在研究中力主客觀中立，然而大多數(shù)研究者在政治立場(chǎng)上深切認(rèn)同啟蒙以來(lái)的自由主義民主信條。“他們深切關(guān)注民主化進(jìn)程，關(guān)注憲法要求的價(jià)值……，以及作為個(gè)人自由的自由概念?！盵12]他們自覺(jué)不自覺(jué)地將自身研究擺在為推動(dòng)民主進(jìn)程而謀劃的位置之上，同情民主的研究立場(chǎng)成為當(dāng)代政治文化研究的一大特點(diǎn)。

第二，經(jīng)驗(yàn)主義研究取向。當(dāng)代政治文化關(guān)注的是現(xiàn)實(shí)中人們情感與態(tài)度傾向的表現(xiàn)，而不是像古典民主理論家如盧梭、密爾②那樣從民主政治應(yīng)然需要的視角出發(fā)，通過(guò)推演得出若干原則、價(jià)值與規(guī)范。這正如阿爾蒙德和維巴所言：“我們不是從政治制度或社會(huì)條件來(lái)推論民主的性質(zhì)，而是試圖通過(guò)調(diào)查若干正在運(yùn)行中的民主系統(tǒng)的態(tài)度，來(lái)詳細(xì)說(shuō)明民主文化的內(nèi)容?！盵7](12?13)經(jīng)驗(yàn)而非超驗(yàn)視角是當(dāng)代政治文化研究的又一特征。

第三，實(shí)證主義的研究方法。當(dāng)代西方政治文化研究，尤其是在美國(guó)政治文化研究中，實(shí)證主義研究方法占據(jù)中心位置。阿爾蒙德、英格爾哈特、帕特南等政治文化研究大家都是嫻熟運(yùn)用數(shù)據(jù)采集、抽樣與統(tǒng)計(jì)的研究方法。阿爾蒙德將之稱為“資料收集與評(píng)價(jià)方面的革命”[7](47)，英格爾哈特則認(rèn)為這是實(shí)現(xiàn)了“從主觀印象的文學(xué)描述領(lǐng)域”到“驗(yàn)證命題的領(lǐng)域”的轉(zhuǎn)向[9](16)。

達(dá)爾論述民主發(fā)展的條件時(shí)，曾多次明確使用過(guò)政治文化概念，并且對(duì)阿爾蒙德、維巴、派伊、班菲爾德等人的著述也多有援引，這表明達(dá)爾思想受到當(dāng)代政治文化研究的影響。然而，達(dá)爾的政治文化思想與當(dāng)代西方政治文化研究的主流范式既有相通之處，也有某些值得關(guān)注的差別，正是這種一致與區(qū)別造就了達(dá)爾政治文化的理論特色。

二、價(jià)值、意識(shí)與信念：達(dá)爾民主政治文化思想的三重內(nèi)涵

達(dá)爾政治文化思想的提出是在當(dāng)代政治文化研究范式興起的背景之下，其研究也對(duì)主流政治文化研究者多有汲取，故而，使其不可避免地與主流政治文化研究范式保持了某些共同之處。一方面，在整個(gè)研究生涯之中，達(dá)爾毫不掩飾地表達(dá)了自己對(duì)于民主政治的擁護(hù)與信仰，他曾經(jīng)坦言，“自己對(duì)資本主義，甚至財(cái)產(chǎn)權(quán)都沒(méi)有一種非如此不可的信念，唯一的信念就是對(duì)民主、自由和平等的信念?！盵13]達(dá)爾在《論民主》中一連說(shuō)出民主政治的十大好處，以此為民主辯護(hù)，并最終認(rèn)為“民主比其他任何一種可行的方案都更加可取”[14](67)。另一方面，達(dá)爾的政治文化研究具有相當(dāng)強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)主義色彩，達(dá)爾的政治文化研究是建立在對(duì)現(xiàn)代政治、現(xiàn)實(shí)社會(huì)現(xiàn)象的歸納與總結(jié)基礎(chǔ)之上，而非從某些先驗(yàn)的教條、原則和類似無(wú)知之幕背后的理性推論結(jié)果。政治文化在達(dá)爾眼中也是經(jīng)驗(yàn)而非超驗(yàn)的。他明確表示遵循了休謨所開創(chuàng)的道路，對(duì)人應(yīng)該做什么與人實(shí)際能夠做什么作出了區(qū)隔，并堅(jiān)持在實(shí)然角度考慮應(yīng)然問(wèn)題。達(dá)爾的政治文化思想并不回避價(jià)值、倫理，然而這些規(guī)范命題也是建立在人們能力所能達(dá)到的范圍之內(nèi)，是現(xiàn)實(shí)約束了理想，而不是理想統(tǒng)帥著現(xiàn)實(shí)。[15](19?20)

然而，與此同時(shí)，達(dá)爾的政治文化思想也具有鮮明的自身特色。這突出地表現(xiàn)在，達(dá)爾在具體的政治文化研究方法方面并未運(yùn)用實(shí)證主義方法，相反地，卻對(duì)哲學(xué)、史學(xué)和社會(huì)學(xué)方法多有借鑒，這使得其研究與阿爾蒙德、英格爾哈特、帕特南保持了距離。如果我們從歷史傳統(tǒng)角度考察政治文化研究，便會(huì)發(fā)現(xiàn)事實(shí)上政治文化研究方法并非只有實(shí)證主義一種研究范式③。實(shí)證主義研究方法固然具有清晰、明確、邏輯性強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，然而，哲學(xué)、史學(xué)、社會(huì)學(xué)這些方法的運(yùn)用，反而能夠挖掘行為主義不曾關(guān)注的層面，從更為廣闊的視野豐富人們對(duì)于政治文化與民主相關(guān)性的認(rèn)識(shí)。對(duì)此一點(diǎn)，作為一個(gè)精通實(shí)證主義研究方法的政治科學(xué)家而言，體現(xiàn)了難能可貴的開放精神與綜合意識(shí)。惟其如此，才有研究者指出，將達(dá)爾僅僅視為行為主義理論家是狹隘和誤導(dǎo)的，達(dá)爾在研究方法論上展現(xiàn)出多樣性(varied)特征。[16]正是從這種更為豐富和厚重的方法論基礎(chǔ)之上，達(dá)爾得出了以下獨(dú)具特色的民主政治文化內(nèi)涵認(rèn)識(shí)。

(一) 平等是民主政治的核心價(jià)值，是民主政治文化的基石

平等與民主之間的關(guān)系是達(dá)爾政治思考的核心議題之一，達(dá)爾將平等價(jià)值觀念視為民主政治的“預(yù)先設(shè)置的條件”[14](69)，也是民主維系的基礎(chǔ)。達(dá)爾從兩個(gè)角度來(lái)理解平等：一是平等是一種政治、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，指的是人們?cè)谡魏徒?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)資源與技能的能力；二是平等是一種價(jià)值觀念，是一種倫理規(guī)范與道德判斷。在這個(gè)意義上，達(dá)爾也將平等稱之為內(nèi)在平等。這種平等，在達(dá)爾看來(lái)“并不是事實(shí)判斷，……而是要表達(dá)有關(guān)人類的一種道德判斷，表達(dá)我們以為‘應(yīng)該’的事情”[14](72)。正是在后一種意義上，平等構(gòu)成達(dá)爾政治文化理論的核心與中軸。這是因?yàn)椋菏紫?，從歷史上來(lái)看，正是作為一種價(jià)值理念的平等的存在與推廣，民主才得以實(shí)現(xiàn)并獲得發(fā)展動(dòng)力。達(dá)爾指出如果平等的信仰“沒(méi)有產(chǎn)生持久而廣泛的影響的話，那么民主可能與柏拉圖的理想國(guó)一樣，就是一個(gè)哲學(xué)狂想”[17](109)。在達(dá)爾對(duì)民主歷史從原始社會(huì)到當(dāng)代的回顧中，他指出“邁向民主參與的動(dòng)力”，“會(huì)從我們稱之為平等的邏輯中發(fā)展出來(lái)”。[14](11)無(wú)論是原始社會(huì)、古希臘、羅馬，還是近代歐洲民主肇始與當(dāng)代世界的民主浪潮，民主政治的出現(xiàn)無(wú)不和平等價(jià)值觀念獲得某種程度的認(rèn)同有關(guān)。[14](22)其次，平等價(jià)值是民主政治合法性的論證基礎(chǔ)。平等緣何與民主連袂，人們?yōu)槭裁匆邮苊裰髡?，民主政治緣何比主張賢人政治更為合理？達(dá)爾認(rèn)為這是因?yàn)橹挥忻裰髡尾拍鼙戎娲桨父玫伢w現(xiàn)內(nèi)在平等價(jià)值?！懊裰鞒绦虻膬r(jià)值就在于，它能使政體(polity)與實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等的條件更為接近。”[18]換言之，平等在達(dá)爾理論中具有規(guī)范意義，是平等的價(jià)值證明了民主的意義。民主之所以能夠擔(dān)此重任，不僅因?yàn)檫@一價(jià)值深深地根植于西方的宗教傳統(tǒng)與倫理文化，而且也因?yàn)槠渌宫F(xiàn)的利益平等考慮有其“自身的合理性”[17](110)。最后，達(dá)爾晚年試圖為平等價(jià)值尋找到更為牢靠和普遍的根基，他將視野從道德論證轉(zhuǎn)向具有休謨色彩的自然主義，試圖在人的感覺(jué)與激情方面探求內(nèi)在平等的根本動(dòng)機(jī)?！俺钦纹降鹊奶角笫艿饺祟惸承┗痉矫娴尿?qū)使，否則對(duì)于所有實(shí)際目標(biāo)來(lái)說(shuō)它將是一個(gè)不相干的目標(biāo)。”[15](20)達(dá)爾認(rèn)為平等的基礎(chǔ)不僅僅是西方歷史文化塑造的結(jié)果，也是與生俱來(lái)地存在于人的情感和感覺(jué)之中?！叭祟惐蛔匀坏刭x予對(duì)獎(jiǎng)品不平等分配的敏感”[15](25)，而這種“敏感”便是平等感的終極原因。這種感覺(jué)又會(huì)通過(guò)人與人之間情感上的移情、同情等得以傳遞，這又解釋了平等理念的擴(kuò)散與傳播。在這一過(guò)程中，理性永遠(yuǎn)只能是輔助情感的手段，平等的最終依據(jù)與基礎(chǔ)只能在人的情感或者說(shuō)激情之中尋找。

(二) 文明利己主義是公民意識(shí)內(nèi)核，是民主政治文化重要內(nèi)涵

達(dá)爾認(rèn)為在規(guī)模巨大、人口眾多的民族國(guó)家內(nèi)部，真實(shí)的民主只能是多元民主，也就是多重少數(shù)人的統(tǒng)治。多重少數(shù)人借助社會(huì)組織凝聚力量、代表利益、表達(dá)訴求，多元民主為形形色色的利益主體的博弈提供了場(chǎng)域。獨(dú)立的社會(huì)組織即是多元民主的某種結(jié)果，也是維持多元民主的條件。然而，問(wèn)題在于，多元社會(huì)組織不僅能適應(yīng)民主發(fā)展，也能夠扭曲公民意識(shí)。多元的組織“常常不惜犧牲更廣泛的需要提升特定的需要，顧及短期而不顧及長(zhǎng)期的需要”[19](45)，更有甚者它們會(huì)形成一種缺乏共同、公共、廣泛享有利益的政治文化[19](46)。而這樣的結(jié)果恰恰是損害民主的長(zhǎng)期維系。彌補(bǔ)的辦法之一是塑造一種新的公民意識(shí)，從而對(duì)之扭轉(zhuǎn)與解毒。作為一位現(xiàn)實(shí)主義的民主理論家，達(dá)爾認(rèn)為這種公民意識(shí)必然要適應(yīng)人的本性、大眾認(rèn)知水平、現(xiàn)代國(guó)家規(guī)模和多元民主的政治架構(gòu)的。具體而言，達(dá)爾認(rèn)為公民意識(shí)必然要適合：現(xiàn)代社會(huì)的巨大規(guī)模；不可避免的政治沖突；公民在公共事務(wù)中既非全然利己，也不是絕對(duì)利他；大多數(shù)公民不善理論思考。惟其如此，達(dá)爾斷然拒絕了認(rèn)為個(gè)人與集體利益高度一致的個(gè)人美德、認(rèn)為個(gè)人可以永遠(yuǎn)從集體利益出發(fā)的道德美德和人們可以彼此利益感同身受的組織美德，達(dá)爾認(rèn)為三者都難以實(shí)現(xiàn)，不切實(shí)際。受到托克維爾的影響，達(dá)爾將自身所青睞的公民意識(shí)核心定義為文明的利己主義。文明的利己主義是現(xiàn)實(shí)主義的，它毫不回避現(xiàn)代社會(huì)的利益多元與沖突，并認(rèn)為這是現(xiàn)代社會(huì)與民主政治不可回避的基本境況。與此同時(shí)，文明利己主義也是試圖超越利益沖突之上的，它總是積極謀求“更大利益聚合和相應(yīng)沖突減 少”[19](194)，試圖用以超越個(gè)人利益的藩籬，增進(jìn)公共利益。就達(dá)爾的理論框架來(lái)看，文明利己主義就是現(xiàn)代社會(huì)、民主政治所需要的公民意識(shí)內(nèi)核。這是因?yàn)椋何拿骼褐髁x是利己的，故而它對(duì)人性并沒(méi)有過(guò)高的期許，從而能夠被人們所接受與理解；文明利己主義承認(rèn)政治沖突的必然性與合理性，從而直面利益與組織多元；文明利己主義在妥協(xié)、互補(bǔ)、避免零和博弈的基礎(chǔ)上謀求更大利益聚合和減少?zèng)_突，從而超越純粹的利己主義，實(shí)現(xiàn)利己與利他之間的共贏。文明利己主義使人們擺脫狹隘利益的束縛走向公共政治，文明的利己主義是達(dá)爾所倡導(dǎo)的公民意識(shí)的基本點(diǎn)。在達(dá)爾看來(lái)，文明利己主義是治愈多元民主之下公民意識(shí)匱乏的良方，也是維持多元民主的必要條件。

(三) 民主政治信念維系民主，是民主政治文化的直接體現(xiàn)

達(dá)爾對(duì)信念與民主之間的正向關(guān)系的闡明是相當(dāng)直接的，他認(rèn)為“如果公民和領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)民主的觀念、價(jià)值和實(shí)踐給予強(qiáng)有力的支撐，一種穩(wěn)定的民主前景就更加光明”[14](165)。民主信念是解釋同樣經(jīng)歷危機(jī)，為何有的國(guó)家民主鞏固，而有的國(guó)家則走向了民主失敗。這是因?yàn)?，從最根本的意義上來(lái)說(shuō)，人的行為是信念塑造的結(jié)果。我們通過(guò)自己的價(jià)值觀、判斷來(lái)認(rèn)知和理解這個(gè)世界；個(gè)人信念會(huì)影響機(jī)體行動(dòng)，進(jìn)而影響政治體制。[20](139?140)誠(chéng)然，當(dāng)達(dá)爾談到信念這個(gè)概念的時(shí)候，偶爾會(huì)涉及平等價(jià)值，然而更多的時(shí)候他所談?wù)摰氖菍?duì)民主政治具體效果、具體機(jī)制的情感、態(tài)度與傾向。這些方面大部分是更為深層的平等觀念、文明利己主義這些價(jià)值觀念的更為直接的外在體現(xiàn)，更多地停留在阿爾蒙德所認(rèn)為的情感和認(rèn)知層面。這包括：對(duì)多頭政體合法性的信仰，對(duì)權(quán)威關(guān)系本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，人們對(duì)特定政體政治效率的信念，政治成員的信任感，對(duì)沖突與合作的態(tài)度。這些方面的不同認(rèn)識(shí)和態(tài)度，將會(huì)是影響政治是走向多元民主還是霸權(quán)政體的重要變量。在此基礎(chǔ)之上，達(dá)爾進(jìn)一步展示了對(duì)民主信念發(fā)揮影響的兩個(gè)相互聯(lián)系的維度。其一，大眾維度。達(dá)爾認(rèn)為大眾對(duì)民主的信念是民主政治得以生長(zhǎng)的基礎(chǔ)。他指出，“除非公民中，傾向于民主以及民主政治制度而不是非民主制度，支持那些擁護(hù)民主實(shí)踐的政治領(lǐng)袖的公民占據(jù)了實(shí)質(zhì)多數(shù)，民主不可能度過(guò)各種不可避免的危機(jī)?！盵14](166)達(dá)爾在對(duì)美國(guó)民主的個(gè)案分析中指出，正是普通公民對(duì)民主價(jià)值和過(guò)程的強(qiáng)烈信念，才不斷推動(dòng)建國(guó)后美國(guó)民主的持續(xù)發(fā)展。[21](22)其二，精英維度。盡管達(dá)爾充分認(rèn)識(shí)到大眾民主信念對(duì)民主政治的意義，然而與此同時(shí)，達(dá)爾也較為清醒地意識(shí)到民主信念在權(quán)力結(jié)構(gòu)中的分布狀況，政治精英對(duì)待民主的信念對(duì)于民主政治的發(fā)展具有更為重要和直接的影響。達(dá)爾認(rèn)為現(xiàn)有的政治文化研究過(guò)于注重大眾、普及的政治觀念，對(duì)于精英政治觀念的把握有所欠缺。而達(dá)爾的政治信念研究之中，將精英政治信念作為一個(gè)影響民主進(jìn)程的獨(dú)立變量予以提出。達(dá)爾運(yùn)用這個(gè)視角解釋了為什么在人口龐大、文化分裂、等級(jí)森嚴(yán)的印度能夠?qū)崿F(xiàn)“一種幾乎不可能的民主”，這是因?yàn)橛《鹊慕▏?guó)精英們“他們?nèi)慷贾矣诿裰鞯男拍?，……都?qiáng)烈地?fù)碜o(hù)民主的觀念和制度”[21](170)。在達(dá)爾看來(lái)，“政治積極分子和領(lǐng)袖更有可能比絕大多數(shù)其他公民擁有更穩(wěn)健而又精細(xì)的政治信仰體制，在行為中更容易為其政治信仰引導(dǎo)，而且對(duì)政治事件發(fā)揮更大的影響?！盵17](362)

與大眾的影響相比較而言，達(dá)爾無(wú)疑是更傾向于精英在民主化中的作用的。然而，與早期精英民主理論家不同，達(dá)爾并未將大眾的作用看做一無(wú)是處。事實(shí)上，通過(guò)將政治信念的主體細(xì)分為精英與大眾，達(dá)爾認(rèn)識(shí)到政治文化對(duì)于民主政治實(shí)踐的影響并非簡(jiǎn)單的線性對(duì)應(yīng)，而是存在復(fù)雜的關(guān)系。大眾的民主觀念為精英民主觀念提供了基礎(chǔ)和選擇范圍的約束，而精英的民主意識(shí)則會(huì)更為直接地影響民主政治實(shí)踐，進(jìn)而對(duì)大眾信念形成某種引導(dǎo)和互動(dòng)。民主信念對(duì)于現(xiàn)實(shí)民主政治的影響是一種差異化、立體化的結(jié)果。

三、個(gè)體與結(jié)構(gòu)：達(dá)爾論民主政治文化生成的雙元邏輯

如果說(shuō)民主政治文化是從核心價(jià)值到一系列對(duì)制度與行為的認(rèn)知、態(tài)度與傾向的系統(tǒng)，那么何種條件下，民主政治文化更適宜生長(zhǎng)，何種環(huán)境更容易讓人們接受民主政治文化呢？這是達(dá)爾所關(guān)注的另一重要問(wèn)題。對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注使達(dá)爾的眼光轉(zhuǎn)向個(gè)體心理觀念變化的條件與方式以及更為寬廣范圍內(nèi)的結(jié)構(gòu)性因素的制約與影響。個(gè)體民主政治文化的內(nèi)化邏輯與結(jié)構(gòu)性因素對(duì)民主政治文化的影響，構(gòu)成達(dá)爾解釋政治文化生成問(wèn)題的兩個(gè)相互影響的邏輯線索。

(一) 個(gè)體社會(huì)化與民主政治文化的獲得

達(dá)爾將個(gè)體作為政治文化、政治信念獲得的基本考察單位，并聚焦于個(gè)人對(duì)政治文化的接受與轉(zhuǎn)變。在此，達(dá)爾首先明確拒絕了將自私自利作為政治文化來(lái)源的流行解釋，并指出其盡管并非全無(wú)意義，然而“還是等于什么也沒(méi)說(shuō)”[20](179)。這是因?yàn)槿藗兊淖岳m然表面上對(duì)人類行為特征有諸多符合之處，然而自我利益本身事實(shí)上也是文化和觀念的產(chǎn)物，自利本身也要受到文化因素影響。在此，達(dá)爾事實(shí)上拒絕了理性人假設(shè)，而將人視之為“文化人”。達(dá)爾認(rèn)為個(gè)體政治信念、政治文化的獲得是個(gè)體在人際互動(dòng)中，在環(huán)境的復(fù)雜影響下所發(fā)生的，是個(gè)體對(duì)文化的內(nèi)化過(guò)程。這一過(guò)程就是個(gè)體的政治社會(huì)化過(guò)程。在這一過(guò)程中，早期的社會(huì)化最為關(guān)鍵，而后的變化并非不可能，而是要受到諸多因素和條件的限制和影響。達(dá)爾認(rèn)為促使人們后期政治文化觀念發(fā)生改變的因素包括： ①取決于行為人接受的這種信念的影響程度。這意味著系統(tǒng)闡述的理論能否滲透到行為人所處的環(huán)境之中，信念的傳播者是否能夠?qū)π袨槿说纳鐣?huì)化進(jìn)程施加足夠影響。②取決于這種信念的相對(duì)威望。這意味著政治文化觀念的改變?nèi)Q于其提倡者和反對(duì)者的個(gè)人威望以及象征這一信念的人、組織和制度的績(jī)效表現(xiàn)。③取決于新信念同行為人現(xiàn)實(shí)感受的相符合程度，符合度高則改變相對(duì)容易發(fā)生，反之則比較困難。[20](202)

上述諸多環(huán)節(jié)構(gòu)成了影響個(gè)體民主政治文化內(nèi)化的邏輯鏈條，這個(gè)鏈條上的各個(gè)環(huán)節(jié)的配合與適應(yīng)是個(gè)體最終是否決定接受民主政治文化的關(guān)鍵。從達(dá)爾的理論框架來(lái)看，適宜民主政治文化發(fā)展的條件在于：一個(gè)能夠使個(gè)體身處其中的大范圍的民主思想傳播環(huán)境，社會(huì)主流精英認(rèn)同并推廣民主理念，民主實(shí)踐穩(wěn)步獲得成效，民主實(shí)踐效用彰顯、民主觀念與個(gè)體原有觀念對(duì)接成本較低，民主理念與個(gè)體生活體驗(yàn)相契合。這實(shí)際上涵蓋了文化建設(shè)、精英責(zé)任、歷史觀念與制度實(shí)踐影響等諸多方面，從而構(gòu)成一個(gè)影響個(gè)體接受民主政治文化的復(fù)雜條件系統(tǒng)，民主政治文化建設(shè)是多元合力的結(jié)果。當(dāng)然，達(dá)爾也看到了這種個(gè)人主義解釋方法的某些問(wèn)題，比如個(gè)體政治文化接受并不能簡(jiǎn)單與集體政治文化相對(duì)應(yīng)，偶然性因素對(duì)政治文化走向具有某種特殊影響等等。

(二) 結(jié)構(gòu)因素與民主政治文化生長(zhǎng)

個(gè)體社會(huì)化并非發(fā)展在真空之中，個(gè)體對(duì)民主理念的接收與理解是在一個(gè)既有的，盡管可能存在變動(dòng)的結(jié)構(gòu)之中完成的。民主政治文化生成的個(gè)體社會(huì)化路徑要在結(jié)構(gòu)邏輯中發(fā)揮作用。某些環(huán)境更適宜民主政治文化的生長(zhǎng)，而有些則相反。達(dá)爾認(rèn)為如下幾種結(jié)構(gòu)性因素對(duì)民主政治文化發(fā)展具有重大影響。

首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)推動(dòng)民主政治文化發(fā)展。達(dá)爾對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主的關(guān)系頗為辯證，一方面他看到市場(chǎng)對(duì)民主的支撐，另一方面也看到市場(chǎng)可能對(duì)民主的扭曲乃至于顛覆。就民主政治文化發(fā)展而言，達(dá)爾確信，“歷史地看，民主信念與民主文化的發(fā)展，與我們泛泛而稱的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有密切的關(guān)系?！盵14](166)在此，達(dá)爾遵循了亞里士多德傳統(tǒng)，指出市場(chǎng)有利于培養(yǎng)市民階層的修養(yǎng)、知識(shí)，有利于締造龐大的中產(chǎn)階級(jí)群體，而市民階層和中產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)驗(yàn)與思想更容易接受以平等、自治、參與為特征的民主政治文化。從另一面而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要降低國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的直接控制，這就壓縮了政治領(lǐng)袖運(yùn)用權(quán)力攫取利益的空間，這又在客觀上削弱了反民主沖動(dòng)在政治精英層滋生，從而為精英接受民主理念提供了條件。不僅如此，達(dá)爾還指出由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所導(dǎo)致的物質(zhì)豐裕使人們?cè)谖镔|(zhì)消費(fèi)過(guò)程中的幸福感邊際遞減，從而使人們轉(zhuǎn)向公共事務(wù)、公共參與，公民精神在這個(gè)過(guò)程中得到增強(qiáng)。這就是說(shuō)市場(chǎng)在推動(dòng)公眾從對(duì)消費(fèi)增長(zhǎng)的追求轉(zhuǎn)向?qū)采铌P(guān)注的轉(zhuǎn)變中扮演了重要角色，“從消費(fèi)主義到公民文化變遷更有可能發(fā)生，不是因?yàn)槭袌?chǎng)資本主義的失敗而是因?yàn)樗某晒?。”[15](68)

其次，現(xiàn)代動(dòng)態(tài)多元社會(huì)有利于民主政治文化生成。達(dá)爾所謂現(xiàn)代動(dòng)態(tài)多元社會(huì)是指國(guó)家不存在大一統(tǒng)的一元權(quán)力結(jié)構(gòu)，自治組織在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域廣泛存在，權(quán)力在組織之間分散。這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)“鼓勵(lì)有利于民主理想的態(tài)度和信仰”[17](348)。這是因?yàn)檫@種社會(huì)結(jié)構(gòu)之下，每個(gè)自治組織都是一個(gè)個(gè)公民精神、民主意識(shí)的訓(xùn)練場(chǎng)，而組織與組織之間的互動(dòng)與博弈則為更廣大范圍內(nèi)的民主政治文化生長(zhǎng)提供了平臺(tái)與基礎(chǔ)。具體而言，現(xiàn)代動(dòng)態(tài)多元社會(huì)有利于消弭非此即彼的斗爭(zhēng)思維，培育合作意識(shí)、協(xié)商、信任與妥協(xié)精神。與此同時(shí)，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)之下，由于公民都被以各種形式組織起來(lái)，政治參與就很難長(zhǎng)期被少數(shù)精英壟斷，政治平等思想在組織之間、組織內(nèi)部成員間得以擴(kuò)展。概言之，通過(guò)多元社會(huì)組織的存在以及它們之間的互動(dòng)與磨合，一些規(guī)范潛移默化地被人們所認(rèn)可，“這些規(guī)范將以下行為視為正當(dāng)合法的：談判、協(xié)商、互投贊成票、平等交換、取得同意而不是單方面影響或強(qiáng)制?！盵20](88)

最后，歷史結(jié)構(gòu)影響民主政治文化形成。與許多行為主義研究者相對(duì)靜態(tài)的研究偏好不同，達(dá)爾的研究極富歷史感。他不僅有專門的歷史題材研究，而且在其理論展開論述中也更多地具有時(shí)間維度、歷史眼光，政治文化研究正是此中一例。達(dá)爾政治文化的歷史視野，并沒(méi)有一個(gè)完整的闡述，然而往往呈現(xiàn)在他對(duì)一個(gè)個(gè)具體個(gè)案的分析之中，從而構(gòu)成對(duì)其政治文化理解不可忽略的一環(huán)。達(dá)爾認(rèn)為美國(guó)民主共和體制的建立就不僅僅是表面上那些政治行為與選擇的結(jié)果，而是受到更為深層的歷史實(shí)踐的積累與約束?！俺跏脊埠碗A段。美國(guó)人對(duì)于支撐共和政府所必需的觀念、實(shí)踐和政治文化，并不陌生?！?787年，美國(guó)人在政府治理的藝術(shù)方面已經(jīng)積累了一個(gè)半世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)?！盵21](19)而在闡述歐洲民主發(fā)展歷程的時(shí)候，達(dá)爾指出，“到18世紀(jì)早期，出現(xiàn)在歐洲的政治理念和管理成為后來(lái)民主信念和民主制度的重要因素?！盵14](25)在談到俄國(guó)民主進(jìn)程的艱難之時(shí)，達(dá)爾也運(yùn)用幾乎相同的解釋視角，“不考慮到俄國(guó)歷史上形成的民主觀念、信念、傳統(tǒng)，以及自1918年以來(lái)的列寧主義世界觀的領(lǐng)導(dǎo)，人們就不能徹底解釋領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對(duì)更大范圍的多元主義的拒絕?！盵17](364)民主意識(shí)、對(duì)民主的認(rèn)同與傾向，并非簡(jiǎn)單的靜態(tài)時(shí)間切片的結(jié)果，而是一個(gè)歷史脈絡(luò)中孕育、發(fā)展的產(chǎn)物。

在此，需要指出的是，盡管達(dá)爾看到歷史結(jié)構(gòu)對(duì)民主政治文化的重要影響，然而，達(dá)爾并非歷史決定論者。他清醒地意識(shí)到歷史因素對(duì)民主、民主觀念發(fā)展影響的同時(shí)，并不否認(rèn)這種影響只是提供了可能性，提供了一種前景，民主化的真正到來(lái)還需要經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等因素的加入與配合。

四、達(dá)爾的民主政治文化思想對(duì)中國(guó)民主政治文化建設(shè)的啟示

像同時(shí)代的政治理論家阿爾蒙德、亨廷頓一樣，達(dá)爾對(duì)民主問(wèn)題的持續(xù)探討不僅出于學(xué)理興趣，更有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。政治文化不僅是達(dá)爾解釋民主政治現(xiàn)象的工具，也是其希望能夠推動(dòng)民主進(jìn)程、破解民主運(yùn)行困境的方法。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，達(dá)爾的民主政治文化思想不僅是學(xué)術(shù)的，而且是實(shí)踐的。誠(chéng)然，達(dá)爾的問(wèn)題意識(shí)和論證材料大多來(lái)源于西方，然而達(dá)爾對(duì)民主政治文化的思考是以民族國(guó)家、復(fù)雜社會(huì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等時(shí)代大背景為前提，故而，其問(wèn)題、視域、方法乃至于結(jié)論，對(duì)我們今天正在進(jìn)行中的民主政治建設(shè)也都具有啟發(fā)意義。

首先，中國(guó)的民主政治建設(shè)離不開民主政治文化的支撐。民主政治既是制度的，也是精神的、文化的。然而，由于制度更為直觀，容易被人們關(guān)注，而文化則以較為隱蔽和柔性的方式發(fā)揮作用，故而容易被人們所忽視。當(dāng)代中國(guó)的民主建設(shè)，不僅僅意味著建章立制，也意味著要在社會(huì)范圍內(nèi)培育相信民主、認(rèn)同民主、維護(hù)民主的政治文化。比之制度建設(shè)，民主政治文化的建設(shè)會(huì)更為艱辛和漫長(zhǎng)，然而對(duì)于民主在中國(guó)的健康發(fā)展而言，這又是難以跨越的必由之路。正如達(dá)爾一再告誡的那樣，“在那些民主信念脆弱或匱乏的國(guó)家，憲法真的就成了一紙空文——很快被踐踏、被遺忘?！盵21](18?19)中國(guó)百多年民主政治的追求，恰恰是一而再地陷入到有民主政治制度形式而沒(méi)有民主政治文化內(nèi)涵的怪圈④。這樣的民主建設(shè)不僅在實(shí)踐中命運(yùn)多舛，而且一旦遇到危機(jī)與動(dòng)蕩，人們便會(huì)毫不留戀地放棄民主，擁抱強(qiáng)權(quán)。從達(dá)爾的民主政治文化角度出發(fā)，中國(guó)未來(lái)若想具有根基穩(wěn)固、能夠抵抗風(fēng)雨的民主，就必然需要民主政治價(jià)值、理念、精神深入人心，妥協(xié)、合作、信任這些支撐民主運(yùn)行的理念能夠獲得廣泛認(rèn)同。民主轉(zhuǎn)型的突破與民主基礎(chǔ)的鞏固都蘊(yùn)含在政治文化的培育與發(fā)展之中。我們應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到民主政治文化并非虛無(wú)飄渺之物，也并非制度的附屬品，而是對(duì)民主建設(shè)興衰成敗具有關(guān)鍵性影響的獨(dú)立變量。民主政治文化建設(shè)是中國(guó)民主建設(shè)中至關(guān)重要的一環(huán)。

其次，平等是民主政治文化的價(jià)值基礎(chǔ)。對(duì)于民主緣何可欲的問(wèn)題，學(xué)界歷來(lái)有諸多回答。達(dá)爾另辟蹊徑，從自然主義視角出發(fā)，以人類的基本情感為基礎(chǔ)，論證平等是人的基本價(jià)值偏好，進(jìn)而指出平等具有引發(fā)人類行為動(dòng)機(jī)的能力。從政治文化角度來(lái)看，人們之所以認(rèn)可民主是因?yàn)樗軌蛲ㄟ^(guò)將每個(gè)人的基本權(quán)利與利益視為同等要求，從而體現(xiàn)平等價(jià)值。平等價(jià)值是證明民主政治正當(dāng)性、合理性的根本依據(jù)，是民主政治文化的價(jià)值基石。在歷史上，從平等角度論證民主政治不乏其人，盧梭便是此種典型。然而，與盧梭相比，達(dá)爾的論證擺脫了意識(shí)形態(tài)色彩，不必借助形而上學(xué)基礎(chǔ)，更少特殊文化背景支撐。達(dá)爾認(rèn)為不同文化和文明，從基本情感的移情和自省中，能夠體會(huì)到一些相同或者相似的情感反應(yīng)，平等價(jià)值的基礎(chǔ)正在于此。達(dá)爾對(duì)此觀點(diǎn)的論證固然有需要進(jìn)一步完善的地方，然而他所指出的思路卻頗值得人們思索。事實(shí)上，當(dāng)代中國(guó)的民主發(fā)展也與改革開放后日漸高漲的平等意識(shí)具有某種內(nèi)在關(guān)聯(lián)。當(dāng)平等作為一種價(jià)值獲得廣泛認(rèn)可的時(shí)候，人們就會(huì)對(duì)政治知情權(quán)更為敏感、對(duì)權(quán)利維護(hù)更為主動(dòng)、對(duì)政治參與更為積極。這意味著推進(jìn)民主實(shí)踐的動(dòng)力孕育在平等價(jià)值之中。當(dāng)代中國(guó)民主政治文化建設(shè)的一個(gè)核心著眼點(diǎn)，便在于進(jìn)一步發(fā)掘、維護(hù)和鞏固平等的價(jià)值意識(shí)，從而為民主政治在文化層面建基。

再次，在大型復(fù)雜社會(huì)之中，適宜的公民意識(shí)是民主政治文化的重要組成部分。當(dāng)代中國(guó)民主政治是要建立在一個(gè)人口流動(dòng)空前頻繁、地域空間空前廣闊、人際利益關(guān)系異常復(fù)雜的社會(huì)，達(dá)爾所言的規(guī)模問(wèn)題、利益沖突問(wèn)題在當(dāng)代中國(guó)民主建設(shè)中都是不可以回避的重大問(wèn)題。對(duì)此困境，單純強(qiáng)調(diào)個(gè)體利益對(duì)公共利益服從，往往需要對(duì)道德水準(zhǔn)提出較為苛刻的要求。那種認(rèn)為個(gè)體利益與集體利益始終和諧，不存在矛盾的看法，也很難獲得生活經(jīng)驗(yàn)的支持，或者需要頗為復(fù)雜且成本高昂的道德宣教形式。故而，達(dá)爾所主張的文明的利己主義為核心的公民意識(shí)之路，可以為我們打開另外一種思路。民主政治需要的公民意識(shí)實(shí)際上并非無(wú)視矛盾與沖突、并非是要秉承大公無(wú)私，一心為公的崇高情懷，而是一種在矛盾面前能夠協(xié)商，在利益方面能夠妥協(xié)，在關(guān)注個(gè)體、集團(tuán)利益的同時(shí)能夠不被其淹沒(méi)，能夠發(fā)現(xiàn)互惠、雙贏之道的意識(shí)與思維。這種公民意識(shí)是一種次優(yōu)選擇，然而卻也是一種與當(dāng)代中國(guó)民主現(xiàn)實(shí)條件與人性的一般性特征相契合的選擇。

最后，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變是民主政治文化的生長(zhǎng)環(huán)境。民主政治文化雖然是心理層面的主觀體現(xiàn)，然而，它在某些環(huán)境和條件下會(huì)更為適宜地成長(zhǎng)。就達(dá)爾的理論邏輯看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)自治是推動(dòng)民主政治文化發(fā)展，并且具備調(diào)整潛力的結(jié)構(gòu)性要素。就當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐來(lái)看，民主政治文化的生成與發(fā)展，很大程度上正是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程所引發(fā)的結(jié)構(gòu)性變遷的結(jié)果。改革開放以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獲得蓬勃發(fā)展、社會(huì)自治水平得以提升。而自主、自治、平等、權(quán)利等等現(xiàn)代民主政治的價(jià)值理念正是在市場(chǎng)發(fā)展與社會(huì)的建設(shè)中自發(fā)孕育而生的。未來(lái)中國(guó)民主政治文化發(fā)展離不開市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)自治建設(shè)所提供的空間與支持。市場(chǎng)不僅能夠培育更為廣大的市民階層充當(dāng)民主政治文化的載體，而且能夠?qū)⑷藗兊呐d趣點(diǎn)從消費(fèi)主義帶到公共生活中來(lái)。而具有自治精神的社會(huì)組織，正是民主政治文化的訓(xùn)練場(chǎng)。無(wú)論是合作、妥協(xié)、雙贏，還是信任，這些民主政治文化所必需的核心要素都可能在社會(huì)組織之中得到鍛煉和加強(qiáng)。綜上所述，民主政治文化的未來(lái)發(fā)展，不僅需要內(nèi)在主觀層面的嬗變與調(diào)整，而且需要包括市場(chǎng)、社會(huì)在內(nèi)的結(jié)構(gòu)性因素的滋養(yǎng)與拱衛(wèi)。

注釋：

① 達(dá)爾的政治文化思想不僅沒(méi)有得到漢語(yǔ)學(xué)界所關(guān)注，而且在英語(yǔ)學(xué)界也沒(méi)能引起足夠的重視。Cunningham僅僅在其著述中，異常簡(jiǎn)略地提及達(dá)爾對(duì)麥迪遜政治文化思想的繼承和強(qiáng)調(diào)(Frank Cunningham, Theories of Democracy: A Critical Introduction, London: Routledge, 2002:81.)而Muhll在對(duì)達(dá)爾著述進(jìn)行系統(tǒng)闡述時(shí)，全然沒(méi)有對(duì)他的政治文化思想予以關(guān)照(George Von Der Muhll, Robert A.Dahl and the Study of Contemporary Democracy: A Review Essay，The American Political Science Review, Vol.71, No.3, 1977：1070?1096)。與之相似，Terchek在對(duì)達(dá)爾多元民主評(píng)介中，已然注意到公民意識(shí)(civic consciousness)對(duì)達(dá)爾理論的重要意義情況下，卻依舊沒(méi)能對(duì)達(dá)爾民主理論中的價(jià)值、觀念與文化方面予以深入探討(RonaldJ.Terchek， Retrieving Pluralism，Ethics, Vol.94, No.4, 1984: 701?710).

② 密爾的《代議制政府》是闡釋間接民主的經(jīng)典之作。在這部深受作者自身功利主義、自由主義思想影響的著作中，密爾正是從應(yīng)然前提出發(fā)，繼而論證間接民主的合理性的方式。這在其書中的第二章“好的政府形式的標(biāo)準(zhǔn)”和第三章“理想上最好的政府形式是代議制政府”中表現(xiàn)得尤為明顯。參見(jiàn)密爾.代議制政府.北京：商務(wù)印書館，1982: 17?55.

③ 布特林便指出政治文化研究具有法國(guó)的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)、德國(guó)的文化哲學(xué)傳統(tǒng)和美國(guó)的行為主義傳統(tǒng)三大范式。(參閱：布特林.政治文化的譜系.北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2013.)以托克維爾為代表的法國(guó)社會(huì)學(xué)研究傳統(tǒng)對(duì)達(dá)爾的影響顯著。

④ 作為典型案例參見(jiàn)嚴(yán)泉博士對(duì)民初議會(huì)政治失敗的分析。嚴(yán)泉.民國(guó)初年的制憲與民主轉(zhuǎn)型.上海：上海大學(xué)，2004: 34?36.

[1] David Held.The possibilities of democracy [J].Theory and Society, 1991(20): 875?889.

[2] 米勒.布萊克威爾政治學(xué)百科全書[M].北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2002: 595.

[3] 盧梭.社會(huì)契約論[M].北京: 商務(wù)印書館, 1980: 85?86.

[4] 托克維爾.論美國(guó)的民主[M].北京: 商務(wù)印書館, 1988.

[5] 托克維爾.舊制度與大革命[M].北京: 商務(wù)印書館, 1992: 107.

[6] 夏皮羅.民主理論的現(xiàn)狀[M].北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2013: 101.

[7] 阿爾蒙德.公民文化[M].北京: 華夏出版社, 1989.

[8] 帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)[M].南昌: 江西人民出版社, 2001: 190?217.

[9] 英格爾哈特.發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的文化轉(zhuǎn)型[M].北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2013.

[10] 亨廷頓, 第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮[M].上海: 三聯(lián)書店, 1998: 312.

[11] 叢日云, 盧春龍, 總序//狄百瑞.亞洲價(jià)值與人權(quán): 儒家社群主義的視角[M].北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2012: 1.

[12] 布特林.政治文化的譜系[M].北京: 社會(huì)科學(xué)出版社, 2013: 136.

[13] 轉(zhuǎn)引自夏軍.多元民主的構(gòu)成: 關(guān)于羅伯特·A 達(dá)爾多元民主理論的研究[D].長(zhǎng)春: 吉林大學(xué), 2012: 4.

[14] 達(dá)爾.論民主[M].北京: 商務(wù)印書館, 1999.

[15] 達(dá)爾.論政治平等[M].上海: 上海世紀(jì)出版集團(tuán), 2010.

[16] George Von Der Muhll, Robert A.Dahl and the study of contemporary democracy: a review essay [J].The American political science review, 1977, 71(3): 1070?1096.

[17] 達(dá)爾.民主及其批評(píng)者[M].長(zhǎng)春: 吉林人民出版社, 2006.[18] Augustus Dizerrga.Equality, self-government and democracy: a critique of Dahl’s political equality [J].The Western Political Quarterly, 1988, 41(3): 447?468.

[19] 達(dá)爾.多元民主的困境[M].北京: 求實(shí)出版社, 1989.

[20] 達(dá)爾.多頭政體: 參與和反對(duì)[M].北京: 商務(wù)印書館, 2003.

[21] 達(dá)爾.美國(guó)憲法的民主批判[M].北京: 東方出版社, 2007.

An analysis of Dahl’s democratic political culture thought and its revelation to China

LIU Yang
(Law School, Shandong University at Weihai, Weihai 264209, China)

The correlation between political culture and democracy is one of the important issues in politics from the classical era to the contemporary.There are both similar and different points between Dahl’s theory of democratic political culture and contemporary mainstream political cultural research paradigm.In terms of democratic political culture connotation, Dahl thinks that equal value is the foundation, that the self-interest of civilization is the important content, and that political belief is the direct embodiment.The formation of democratic political culture follows the dual logic of the individual and the structure.The complex effect of interpersonal interaction, market economy, modern dynamic multiple society and historical factors all exert an important influence on its development.Construction and the future development of contemporary China’s democratic political culture need not only to cultivate political culture of believing in democracy, agreeing with democracy, maintaining the democratic, to explore, maintain and consolidate the value of equality consciousness, to guide and cultivate the civil consciousness within the scope of internal subjective aspects of evolution and adjustment, but also to develop market economy and strengthen the social autonomy to facilitate the nourish and vault of structural factors of democratic political culture growth environment.

Dahl; democratic political culture; equal value; the self-interest of civilization; political belief; market economy; social autonomy

B82

A

1672-3104(2015)06?0115?08

[編輯: 顏關(guān)明]

2015?01?04；

2015?04?17

劉洋(1981?)，男，遼寧朝陽(yáng)人，政治學(xué)博士，山東大學(xué)(威海)法學(xué)院講師，天津師范大學(xué)政治學(xué)博士后，主要研究方向：政治理論，西方政治思想史