徐州市農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社運(yùn)營(yíng)效率及影響因素分析

王傳彬

摘 要：以農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社運(yùn)營(yíng)效率為研究對(duì)象，構(gòu)建農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社效率的指標(biāo)和方法，然后運(yùn)用徐州市2013年10 560家合作社的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)，盡管徐州市農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的數(shù)量增長(zhǎng)迅速，但合作社為社員和自身創(chuàng)造收益能力較差，合作社科技要素投入不足，發(fā)展?jié)摿Σ粡?qiáng)，社會(huì)影響力也有待進(jìn)一步提高。農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的發(fā)展應(yīng)該由追求數(shù)量轉(zhuǎn)向提升質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社；效率；科技；質(zhì)量

中圖分類(lèi)號(hào)：F320 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）36-0025-03

引言

中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)狀況的存在主要是由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)太落后，而農(nóng)村經(jīng)濟(jì)落后的根源在于延續(xù)數(shù)千年的農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式的格局沒(méi)有被打破，要從根本上打破這種格局，就必須使農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)由家庭分散經(jīng)營(yíng)向企業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)企業(yè)化。

農(nóng)業(yè)合作社是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下世界各國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的重要組織形式，是提升中國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)化程度的重要途徑?，F(xiàn)行的企業(yè)與農(nóng)戶(hù)間的利益聯(lián)結(jié)多是采用契約形式，是典型的松散型利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，這種聯(lián)結(jié)機(jī)制是導(dǎo)致“企業(yè)+農(nóng)戶(hù)”型組織模式不穩(wěn)定問(wèn)題的主要原因。要扭轉(zhuǎn)這一困境，就必須改變聯(lián)結(jié)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)由松散型向緊密型利益聯(lián)結(jié)轉(zhuǎn)變，股權(quán)聯(lián)結(jié)應(yīng)是實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的較佳機(jī)制，即農(nóng)戶(hù)先將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以股權(quán)形式與其他農(nóng)戶(hù)的股權(quán)進(jìn)行聯(lián)結(jié)，成立農(nóng)民股份合作組織，然后再由合作組織以總體股份與龍頭企業(yè)尤其是公司型龍頭企業(yè)進(jìn)行聯(lián)結(jié)，形成“公司型龍頭企業(yè)+農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織”模式，這一模式應(yīng)是中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)企業(yè)化的發(fā)展方向。

此外，隨著農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售渠道的不斷集中和世界市場(chǎng)的不斷開(kāi)放，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的聯(lián)系已越來(lái)越緊密，這有助于農(nóng)產(chǎn)品直接進(jìn)入銷(xiāo)售中心，農(nóng)業(yè)合作社在其中可以扮演重要角色。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)組織，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是農(nóng)業(yè)合作社具有生命力的必要條件，因此，如何提高經(jīng)濟(jì)效率，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，是中國(guó)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社面臨的重要課題。

在理論分析的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)考察農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的效率問(wèn)題，主要分析合作社的效率水平以及影響因素。實(shí)證分析以江蘇徐州為例，其原因在于江蘇是全國(guó)市場(chǎng)化程度較高的省份，徐州是江蘇乃至整個(gè)淮海發(fā)展經(jīng)濟(jì)區(qū)最大的中心城市。就農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社發(fā)展而言，江蘇徐州農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社發(fā)展時(shí)間較長(zhǎng)，門(mén)類(lèi)較齊全，運(yùn)營(yíng)較規(guī)范，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)相對(duì)完整。因此，以江蘇徐州為例，分析農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的效率，不僅可信度較強(qiáng)，而且對(duì)全國(guó)其他地區(qū)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的發(fā)展具有指導(dǎo)意義。

一、文獻(xiàn)回顧

農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社就其組織性質(zhì)而言，目前主要有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社是同類(lèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織，也就是說(shuō)，它是一種“互助性”的社團(tuán)性質(zhì)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社具有“經(jīng)濟(jì)組織”性質(zhì)。一方面要為其成員提供服務(wù)，又必須像投資者所有企業(yè)一樣考慮經(jīng)濟(jì)利益。上述兩種觀點(diǎn)決定在實(shí)際評(píng)價(jià)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的效率測(cè)量指標(biāo)時(shí)應(yīng)該是多維的。

針對(duì)上述兩種觀點(diǎn)，關(guān)于合作社效率的研究，一些西方學(xué)者認(rèn)為合作社是“低效率”的，因?yàn)樵诤献魃鐑?nèi)部計(jì)劃?rùn)C(jī)制取代了市場(chǎng)機(jī)制，但是一直缺乏可靠而又權(quán)威的實(shí)證研究。另外一些學(xué)者認(rèn)為合作社是“有效率”的，主要從制度創(chuàng)新和節(jié)約交易成本方面探討。而國(guó)際合作社聯(lián)盟研究數(shù)據(jù)顯示了與“低效率論”或“無(wú)效率論”相反的結(jié)論。在國(guó)內(nèi)，目前的研究重點(diǎn)更多側(cè)重于宏觀層面研究，如合作社的特征、發(fā)展必要性、發(fā)展現(xiàn)狀以及相應(yīng)的政策方面，很少涉及從微觀層面研究，尤其是合作社內(nèi)部治理機(jī)制、效率評(píng)價(jià)機(jī)制等。在實(shí)證研究方面，更多的相關(guān)文獻(xiàn)以個(gè)案為基礎(chǔ)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，往往就案例談案例，缺乏理論提煉，更沒(méi)有一個(gè)廣為認(rèn)可的分析框架。

二、效率測(cè)算結(jié)果與影響因素分析

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

所使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于筆者的實(shí)地調(diào)查、江蘇省徐州市農(nóng)工辦從全市合作社收集的年度報(bào)表數(shù)據(jù)，涉及徐州市2013年共計(jì)10 560家農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社，其中銷(xiāo)售合作聯(lián)社中合作社數(shù)511家，農(nóng)地股份合作社397家，社區(qū)股份合作社28家。樣本合作社分布于徐州市城南、泉山、賈汪、云龍、鼓樓、銅山、開(kāi)發(fā)區(qū)、礦業(yè)、豐縣、沛縣、邳州等區(qū)縣。因此，可以認(rèn)為樣本合作社具有代表性，能夠反映徐州市農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的整體發(fā)展情況。

2.變量設(shè)計(jì)

根據(jù)以上分析，參照劉濱等人（2009）的研究，擬從四個(gè)方面綜合考察農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社效率，包括內(nèi)部治理機(jī)制、科技創(chuàng)新、組織和社員收益以及社會(huì)影響力，具體指標(biāo)構(gòu)建（見(jiàn)表1）。

3.實(shí)證分析結(jié)果

截至2013年底，全市共有農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社10 560家，按從事產(chǎn)業(yè)劃分，種植業(yè)和畜牧業(yè)最多，分別為4 153家和4 098家，占到了全市農(nóng)業(yè)合作社數(shù)量的78.13；按出資額劃分，500萬(wàn)以上1 579家，100～500萬(wàn)之間4 113家，100萬(wàn)以下4 868家，100萬(wàn)以下占到總量的46.10%，徐州市農(nóng)業(yè)合作社規(guī)模分布不均，且規(guī)模較??；按所在合作社成員數(shù)劃分，50人以下有7 332家，超過(guò)了半數(shù)，1 000人以上的只有741家，占總體的7%，合作社自身影響力有限，帶動(dòng)能力較弱；按經(jīng)營(yíng)服務(wù)內(nèi)容劃分，產(chǎn)銷(xiāo)合作型最多，有4 933家，與龍頭企業(yè)對(duì)接型1 435家，合作社經(jīng)營(yíng)服務(wù)內(nèi)容科技含量較低，農(nóng)業(yè)組織化程度低。

從合作社效率看：（1）內(nèi)部治理機(jī)制。從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)看，目前合作社牽頭人主要是村組干部、企業(yè)、農(nóng)民和基層農(nóng)技組織四種，其中農(nóng)民自己牽頭有8 929家，充分反映了合作社農(nóng)民當(dāng)家作主的權(quán)利，從另外一個(gè)側(cè)面也反映了農(nóng)民合作社是中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展的必然。然而其中村組干部牽頭有1 653家，表明這種新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織并不是被每一個(gè)農(nóng)民都欣然接受，此外村組干部牽頭的合作社，往往存在產(chǎn)權(quán)模糊不清、內(nèi)部治理混亂等現(xiàn)象。從股權(quán)結(jié)構(gòu)看，以農(nóng)村社區(qū)股份合作社為例，其中個(gè)人股37 108萬(wàn)元，集體股25 916萬(wàn)元，可見(jiàn)在合作社發(fā)展初期，合作社股權(quán)高度集中，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象比較嚴(yán)重。從收益分配情況看，2013年全市合作社總收入1 087 591萬(wàn)元，提取公積金11 261萬(wàn)元，盈余75 662萬(wàn)元，其中按盈余60%返還的合作社數(shù)量6 338家，占全體總量的60%，超過(guò)一半以上合作社盈余返還比例達(dá)到60%。（2）技術(shù)、制度創(chuàng)新。從合作社技術(shù)投入看，以農(nóng)地股份合作社為例，其中土地折價(jià)入股130 573萬(wàn)元，資金入股金額13 957萬(wàn)元，技術(shù)要素等入股金額127萬(wàn)元，三種要素所占比重中技術(shù)要素占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于土地和資本要素投入，合作社技術(shù)要素投入嚴(yán)重不足。合作社中擁有自己注冊(cè)品牌商標(biāo)的僅有1 314家，通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品“三品”認(rèn)證認(rèn)定的有1 975家，兩者的比重不到總量的1/3，合作社品牌運(yùn)營(yíng)效應(yīng)低。2013年全市合作社對(duì)其社員技術(shù)培訓(xùn)有301 732人次，占合作社成員總數(shù)（2 387 029）的12.64%，合作社科技普及面較小，合作社成員技術(shù)受益有限。從合作社內(nèi)部利益聯(lián)結(jié)機(jī)制看，統(tǒng)一銷(xiāo)售農(nóng)產(chǎn)品80%以上的合作社有6 029家，統(tǒng)一購(gòu)買(mǎi)比例達(dá)80%以上的合作社5 659家，農(nóng)地股份合作社有397家，農(nóng)村社區(qū)股份合作社28家，銷(xiāo)售合作聯(lián)社62家，股份合作社的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制較為緊密，從數(shù)量分布可以看出，當(dāng)前徐州市農(nóng)業(yè)合作社的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制還處于低級(jí)階段，利益聯(lián)結(jié)機(jī)制迫切由松散型向緊密型轉(zhuǎn)變。從適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)看，2013年全市累計(jì)適度經(jīng)營(yíng)土地面積達(dá)714.88萬(wàn)畝，其中種養(yǎng)大戶(hù)有244.816萬(wàn)畝，家庭農(nóng)場(chǎng)43.633萬(wàn)畝，適度經(jīng)營(yíng)面積超過(guò)1 000畝以上有100.52萬(wàn)畝，100畝以下189.28萬(wàn)畝，100～1 000畝范圍內(nèi)有324.85萬(wàn)畝，可見(jiàn)徐州市土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)程度低，且分布分散，多數(shù)集中在1 000畝以下，規(guī)模效應(yīng)很難發(fā)揮。（3）收益能力。年銷(xiāo)售額5 000萬(wàn)元以上的僅有98家，1 000～5 000萬(wàn)元的有996家，2013年全市合作社總收入1 087 591萬(wàn)元，提取公積金11 261萬(wàn)元，盈余75 662萬(wàn)元，平均到每個(gè)合作社收入僅103萬(wàn)元，合作社盈利能力較弱，成員收益相對(duì)更小。（4）社會(huì)影響力。從合作社規(guī)模看，出資額在500萬(wàn)以上的僅有1 579家，100～500萬(wàn)元的有4 113家，100萬(wàn)以下的4 868家，可見(jiàn)合作社規(guī)模相對(duì)較小，帶動(dòng)農(nóng)戶(hù)數(shù)量極為有限，截至2013年底，合作社農(nóng)戶(hù)數(shù)量?jī)H有2 387 029人，相對(duì)于農(nóng)業(yè)大市的龐大農(nóng)民數(shù)量?jī)H占很小部分。總體上，當(dāng)前徐州市農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的競(jìng)爭(zhēng)能力還比較弱，運(yùn)營(yíng)效率低下，仍處于發(fā)展的初級(jí)階段。

三、政策建議

與農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社數(shù)量快速發(fā)展相比，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的發(fā)展質(zhì)量問(wèn)題并沒(méi)有得到提升，粗放的數(shù)量型擴(kuò)張并沒(méi)有發(fā)揮合作社規(guī)模效率和技術(shù)支撐效應(yīng)。從的實(shí)證結(jié)果來(lái)看，徐州市農(nóng)業(yè)合作社的治理結(jié)構(gòu)和其他制度安排相對(duì)落后，內(nèi)部治理機(jī)制有待進(jìn)一步完善，產(chǎn)權(quán)清晰、股權(quán)結(jié)構(gòu)分散是提升合作社內(nèi)部治理效果的重要制度保障。其次，政府在推動(dòng)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社發(fā)展時(shí)應(yīng)該從數(shù)量為重轉(zhuǎn)向以數(shù)量與質(zhì)量并重，正確處理“規(guī)范”與“發(fā)展”的關(guān)系，重注合作社科技技術(shù)支撐的作用，逐步加大科技要素入股的比重，實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新、科技強(qiáng)社、科技富農(nóng)，為社員和自身創(chuàng)造更多有形和無(wú)形收益，增強(qiáng)合作社的發(fā)展后勁。最后，在《合作社法》已經(jīng)頒布實(shí)施的情況下，政府對(duì)合作社的微觀扶持也應(yīng)轉(zhuǎn)到完善合作社立法、稅收優(yōu)惠、信貸支持、技術(shù)援助、教育和培訓(xùn)等宏觀層面上來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉濱，陳池波，杜輝.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社績(jī)效度量的實(shí)證分析——來(lái)自江西省22個(gè)樣本合作社的數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2009，（2）.

[2] 黃祖輝，扶玉芝.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的效率及其影響因素分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011，（7）.

[3] 黃勝忠，林堅(jiān)，徐旭初.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社治理機(jī)制及其績(jī)效實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，（3）.

[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]endprint

摘 要：以農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社運(yùn)營(yíng)效率為研究對(duì)象，構(gòu)建農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社效率的指標(biāo)和方法，然后運(yùn)用徐州市2013年10 560家合作社的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)，盡管徐州市農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的數(shù)量增長(zhǎng)迅速，但合作社為社員和自身創(chuàng)造收益能力較差，合作社科技要素投入不足，發(fā)展?jié)摿Σ粡?qiáng)，社會(huì)影響力也有待進(jìn)一步提高。農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的發(fā)展應(yīng)該由追求數(shù)量轉(zhuǎn)向提升質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社；效率；科技；質(zhì)量

中圖分類(lèi)號(hào)：F320 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）36-0025-03

引言

中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)狀況的存在主要是由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)太落后，而農(nóng)村經(jīng)濟(jì)落后的根源在于延續(xù)數(shù)千年的農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式的格局沒(méi)有被打破，要從根本上打破這種格局，就必須使農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)由家庭分散經(jīng)營(yíng)向企業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)企業(yè)化。

農(nóng)業(yè)合作社是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下世界各國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的重要組織形式，是提升中國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)化程度的重要途徑。現(xiàn)行的企業(yè)與農(nóng)戶(hù)間的利益聯(lián)結(jié)多是采用契約形式，是典型的松散型利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，這種聯(lián)結(jié)機(jī)制是導(dǎo)致“企業(yè)+農(nóng)戶(hù)”型組織模式不穩(wěn)定問(wèn)題的主要原因。要扭轉(zhuǎn)這一困境，就必須改變聯(lián)結(jié)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)由松散型向緊密型利益聯(lián)結(jié)轉(zhuǎn)變，股權(quán)聯(lián)結(jié)應(yīng)是實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的較佳機(jī)制，即農(nóng)戶(hù)先將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以股權(quán)形式與其他農(nóng)戶(hù)的股權(quán)進(jìn)行聯(lián)結(jié)，成立農(nóng)民股份合作組織，然后再由合作組織以總體股份與龍頭企業(yè)尤其是公司型龍頭企業(yè)進(jìn)行聯(lián)結(jié)，形成“公司型龍頭企業(yè)+農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織”模式，這一模式應(yīng)是中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)企業(yè)化的發(fā)展方向。

此外，隨著農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售渠道的不斷集中和世界市場(chǎng)的不斷開(kāi)放，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的聯(lián)系已越來(lái)越緊密，這有助于農(nóng)產(chǎn)品直接進(jìn)入銷(xiāo)售中心，農(nóng)業(yè)合作社在其中可以扮演重要角色。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)組織，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是農(nóng)業(yè)合作社具有生命力的必要條件，因此，如何提高經(jīng)濟(jì)效率，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，是中國(guó)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社面臨的重要課題。

在理論分析的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)考察農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的效率問(wèn)題，主要分析合作社的效率水平以及影響因素。實(shí)證分析以江蘇徐州為例，其原因在于江蘇是全國(guó)市場(chǎng)化程度較高的省份，徐州是江蘇乃至整個(gè)淮海發(fā)展經(jīng)濟(jì)區(qū)最大的中心城市。就農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社發(fā)展而言，江蘇徐州農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社發(fā)展時(shí)間較長(zhǎng)，門(mén)類(lèi)較齊全，運(yùn)營(yíng)較規(guī)范，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)相對(duì)完整。因此，以江蘇徐州為例，分析農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的效率，不僅可信度較強(qiáng)，而且對(duì)全國(guó)其他地區(qū)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的發(fā)展具有指導(dǎo)意義。

一、文獻(xiàn)回顧

農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社就其組織性質(zhì)而言，目前主要有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社是同類(lèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織，也就是說(shuō)，它是一種“互助性”的社團(tuán)性質(zhì)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社具有“經(jīng)濟(jì)組織”性質(zhì)。一方面要為其成員提供服務(wù)，又必須像投資者所有企業(yè)一樣考慮經(jīng)濟(jì)利益。上述兩種觀點(diǎn)決定在實(shí)際評(píng)價(jià)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的效率測(cè)量指標(biāo)時(shí)應(yīng)該是多維的。

針對(duì)上述兩種觀點(diǎn)，關(guān)于合作社效率的研究，一些西方學(xué)者認(rèn)為合作社是“低效率”的，因?yàn)樵诤献魃鐑?nèi)部計(jì)劃?rùn)C(jī)制取代了市場(chǎng)機(jī)制，但是一直缺乏可靠而又權(quán)威的實(shí)證研究。另外一些學(xué)者認(rèn)為合作社是“有效率”的，主要從制度創(chuàng)新和節(jié)約交易成本方面探討。而國(guó)際合作社聯(lián)盟研究數(shù)據(jù)顯示了與“低效率論”或“無(wú)效率論”相反的結(jié)論。在國(guó)內(nèi)，目前的研究重點(diǎn)更多側(cè)重于宏觀層面研究，如合作社的特征、發(fā)展必要性、發(fā)展現(xiàn)狀以及相應(yīng)的政策方面，很少涉及從微觀層面研究，尤其是合作社內(nèi)部治理機(jī)制、效率評(píng)價(jià)機(jī)制等。在實(shí)證研究方面，更多的相關(guān)文獻(xiàn)以個(gè)案為基礎(chǔ)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，往往就案例談案例，缺乏理論提煉，更沒(méi)有一個(gè)廣為認(rèn)可的分析框架。

二、效率測(cè)算結(jié)果與影響因素分析

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

所使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于筆者的實(shí)地調(diào)查、江蘇省徐州市農(nóng)工辦從全市合作社收集的年度報(bào)表數(shù)據(jù)，涉及徐州市2013年共計(jì)10 560家農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社，其中銷(xiāo)售合作聯(lián)社中合作社數(shù)511家，農(nóng)地股份合作社397家，社區(qū)股份合作社28家。樣本合作社分布于徐州市城南、泉山、賈汪、云龍、鼓樓、銅山、開(kāi)發(fā)區(qū)、礦業(yè)、豐縣、沛縣、邳州等區(qū)縣。因此，可以認(rèn)為樣本合作社具有代表性，能夠反映徐州市農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的整體發(fā)展情況。

2.變量設(shè)計(jì)

根據(jù)以上分析，參照劉濱等人（2009）的研究，擬從四個(gè)方面綜合考察農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社效率，包括內(nèi)部治理機(jī)制、科技創(chuàng)新、組織和社員收益以及社會(huì)影響力，具體指標(biāo)構(gòu)建（見(jiàn)表1）。

3.實(shí)證分析結(jié)果

截至2013年底，全市共有農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社10 560家，按從事產(chǎn)業(yè)劃分，種植業(yè)和畜牧業(yè)最多，分別為4 153家和4 098家，占到了全市農(nóng)業(yè)合作社數(shù)量的78.13；按出資額劃分，500萬(wàn)以上1 579家，100～500萬(wàn)之間4 113家，100萬(wàn)以下4 868家，100萬(wàn)以下占到總量的46.10%，徐州市農(nóng)業(yè)合作社規(guī)模分布不均，且規(guī)模較?。话此诤献魃绯蓡T數(shù)劃分，50人以下有7 332家，超過(guò)了半數(shù)，1 000人以上的只有741家，占總體的7%，合作社自身影響力有限，帶動(dòng)能力較弱；按經(jīng)營(yíng)服務(wù)內(nèi)容劃分，產(chǎn)銷(xiāo)合作型最多，有4 933家，與龍頭企業(yè)對(duì)接型1 435家，合作社經(jīng)營(yíng)服務(wù)內(nèi)容科技含量較低，農(nóng)業(yè)組織化程度低。

從合作社效率看：（1）內(nèi)部治理機(jī)制。從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)看，目前合作社牽頭人主要是村組干部、企業(yè)、農(nóng)民和基層農(nóng)技組織四種，其中農(nóng)民自己牽頭有8 929家，充分反映了合作社農(nóng)民當(dāng)家作主的權(quán)利，從另外一個(gè)側(cè)面也反映了農(nóng)民合作社是中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展的必然。然而其中村組干部牽頭有1 653家，表明這種新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織并不是被每一個(gè)農(nóng)民都欣然接受，此外村組干部牽頭的合作社，往往存在產(chǎn)權(quán)模糊不清、內(nèi)部治理混亂等現(xiàn)象。從股權(quán)結(jié)構(gòu)看，以農(nóng)村社區(qū)股份合作社為例，其中個(gè)人股37 108萬(wàn)元，集體股25 916萬(wàn)元，可見(jiàn)在合作社發(fā)展初期，合作社股權(quán)高度集中，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象比較嚴(yán)重。從收益分配情況看，2013年全市合作社總收入1 087 591萬(wàn)元，提取公積金11 261萬(wàn)元，盈余75 662萬(wàn)元，其中按盈余60%返還的合作社數(shù)量6 338家，占全體總量的60%，超過(guò)一半以上合作社盈余返還比例達(dá)到60%。（2）技術(shù)、制度創(chuàng)新。從合作社技術(shù)投入看，以農(nóng)地股份合作社為例，其中土地折價(jià)入股130 573萬(wàn)元，資金入股金額13 957萬(wàn)元，技術(shù)要素等入股金額127萬(wàn)元，三種要素所占比重中技術(shù)要素占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于土地和資本要素投入，合作社技術(shù)要素投入嚴(yán)重不足。合作社中擁有自己注冊(cè)品牌商標(biāo)的僅有1 314家，通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品“三品”認(rèn)證認(rèn)定的有1 975家，兩者的比重不到總量的1/3，合作社品牌運(yùn)營(yíng)效應(yīng)低。2013年全市合作社對(duì)其社員技術(shù)培訓(xùn)有301 732人次，占合作社成員總數(shù)（2 387 029）的12.64%，合作社科技普及面較小，合作社成員技術(shù)受益有限。從合作社內(nèi)部利益聯(lián)結(jié)機(jī)制看，統(tǒng)一銷(xiāo)售農(nóng)產(chǎn)品80%以上的合作社有6 029家，統(tǒng)一購(gòu)買(mǎi)比例達(dá)80%以上的合作社5 659家，農(nóng)地股份合作社有397家，農(nóng)村社區(qū)股份合作社28家，銷(xiāo)售合作聯(lián)社62家，股份合作社的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制較為緊密，從數(shù)量分布可以看出，當(dāng)前徐州市農(nóng)業(yè)合作社的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制還處于低級(jí)階段，利益聯(lián)結(jié)機(jī)制迫切由松散型向緊密型轉(zhuǎn)變。從適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)看，2013年全市累計(jì)適度經(jīng)營(yíng)土地面積達(dá)714.88萬(wàn)畝，其中種養(yǎng)大戶(hù)有244.816萬(wàn)畝，家庭農(nóng)場(chǎng)43.633萬(wàn)畝，適度經(jīng)營(yíng)面積超過(guò)1 000畝以上有100.52萬(wàn)畝，100畝以下189.28萬(wàn)畝，100～1 000畝范圍內(nèi)有324.85萬(wàn)畝，可見(jiàn)徐州市土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)程度低，且分布分散，多數(shù)集中在1 000畝以下，規(guī)模效應(yīng)很難發(fā)揮。（3）收益能力。年銷(xiāo)售額5 000萬(wàn)元以上的僅有98家，1 000～5 000萬(wàn)元的有996家，2013年全市合作社總收入1 087 591萬(wàn)元，提取公積金11 261萬(wàn)元，盈余75 662萬(wàn)元，平均到每個(gè)合作社收入僅103萬(wàn)元，合作社盈利能力較弱，成員收益相對(duì)更小。（4）社會(huì)影響力。從合作社規(guī)?？?，出資額在500萬(wàn)以上的僅有1 579家，100～500萬(wàn)元的有4 113家，100萬(wàn)以下的4 868家，可見(jiàn)合作社規(guī)模相對(duì)較小，帶動(dòng)農(nóng)戶(hù)數(shù)量極為有限，截至2013年底，合作社農(nóng)戶(hù)數(shù)量?jī)H有2 387 029人，相對(duì)于農(nóng)業(yè)大市的龐大農(nóng)民數(shù)量?jī)H占很小部分?？傮w上，當(dāng)前徐州市農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的競(jìng)爭(zhēng)能力還比較弱，運(yùn)營(yíng)效率低下，仍處于發(fā)展的初級(jí)階段。

三、政策建議

與農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社數(shù)量快速發(fā)展相比，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的發(fā)展質(zhì)量問(wèn)題并沒(méi)有得到提升，粗放的數(shù)量型擴(kuò)張并沒(méi)有發(fā)揮合作社規(guī)模效率和技術(shù)支撐效應(yīng)。從的實(shí)證結(jié)果來(lái)看，徐州市農(nóng)業(yè)合作社的治理結(jié)構(gòu)和其他制度安排相對(duì)落后，內(nèi)部治理機(jī)制有待進(jìn)一步完善，產(chǎn)權(quán)清晰、股權(quán)結(jié)構(gòu)分散是提升合作社內(nèi)部治理效果的重要制度保障。其次，政府在推動(dòng)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社發(fā)展時(shí)應(yīng)該從數(shù)量為重轉(zhuǎn)向以數(shù)量與質(zhì)量并重，正確處理“規(guī)范”與“發(fā)展”的關(guān)系，重注合作社科技技術(shù)支撐的作用，逐步加大科技要素入股的比重，實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新、科技強(qiáng)社、科技富農(nóng)，為社員和自身創(chuàng)造更多有形和無(wú)形收益，增強(qiáng)合作社的發(fā)展后勁。最后，在《合作社法》已經(jīng)頒布實(shí)施的情況下，政府對(duì)合作社的微觀扶持也應(yīng)轉(zhuǎn)到完善合作社立法、稅收優(yōu)惠、信貸支持、技術(shù)援助、教育和培訓(xùn)等宏觀層面上來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉濱，陳池波，杜輝.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社績(jī)效度量的實(shí)證分析——來(lái)自江西省22個(gè)樣本合作社的數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2009，（2）.

[2] 黃祖輝，扶玉芝.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的效率及其影響因素分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011，（7）.

[3] 黃勝忠，林堅(jiān)，徐旭初.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社治理機(jī)制及其績(jī)效實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，（3）.

[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]endprint

摘 要：以農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社運(yùn)營(yíng)效率為研究對(duì)象，構(gòu)建農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社效率的指標(biāo)和方法，然后運(yùn)用徐州市2013年10 560家合作社的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)，盡管徐州市農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的數(shù)量增長(zhǎng)迅速，但合作社為社員和自身創(chuàng)造收益能力較差，合作社科技要素投入不足，發(fā)展?jié)摿Σ粡?qiáng)，社會(huì)影響力也有待進(jìn)一步提高。農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的發(fā)展應(yīng)該由追求數(shù)量轉(zhuǎn)向提升質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社；效率；科技；質(zhì)量

中圖分類(lèi)號(hào)：F320 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）36-0025-03

引言

中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)狀況的存在主要是由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)太落后，而農(nóng)村經(jīng)濟(jì)落后的根源在于延續(xù)數(shù)千年的農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式的格局沒(méi)有被打破，要從根本上打破這種格局，就必須使農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)由家庭分散經(jīng)營(yíng)向企業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)企業(yè)化。

農(nóng)業(yè)合作社是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下世界各國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的重要組織形式，是提升中國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)化程度的重要途徑?，F(xiàn)行的企業(yè)與農(nóng)戶(hù)間的利益聯(lián)結(jié)多是采用契約形式，是典型的松散型利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，這種聯(lián)結(jié)機(jī)制是導(dǎo)致“企業(yè)+農(nóng)戶(hù)”型組織模式不穩(wěn)定問(wèn)題的主要原因。要扭轉(zhuǎn)這一困境，就必須改變聯(lián)結(jié)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)由松散型向緊密型利益聯(lián)結(jié)轉(zhuǎn)變，股權(quán)聯(lián)結(jié)應(yīng)是實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的較佳機(jī)制，即農(nóng)戶(hù)先將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以股權(quán)形式與其他農(nóng)戶(hù)的股權(quán)進(jìn)行聯(lián)結(jié)，成立農(nóng)民股份合作組織，然后再由合作組織以總體股份與龍頭企業(yè)尤其是公司型龍頭企業(yè)進(jìn)行聯(lián)結(jié)，形成“公司型龍頭企業(yè)+農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織”模式，這一模式應(yīng)是中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)企業(yè)化的發(fā)展方向。

此外，隨著農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售渠道的不斷集中和世界市場(chǎng)的不斷開(kāi)放，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的聯(lián)系已越來(lái)越緊密，這有助于農(nóng)產(chǎn)品直接進(jìn)入銷(xiāo)售中心，農(nóng)業(yè)合作社在其中可以扮演重要角色。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)組織，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是農(nóng)業(yè)合作社具有生命力的必要條件，因此，如何提高經(jīng)濟(jì)效率，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，是中國(guó)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社面臨的重要課題。

在理論分析的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)考察農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的效率問(wèn)題，主要分析合作社的效率水平以及影響因素。實(shí)證分析以江蘇徐州為例，其原因在于江蘇是全國(guó)市場(chǎng)化程度較高的省份，徐州是江蘇乃至整個(gè)淮海發(fā)展經(jīng)濟(jì)區(qū)最大的中心城市。就農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社發(fā)展而言，江蘇徐州農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社發(fā)展時(shí)間較長(zhǎng)，門(mén)類(lèi)較齊全，運(yùn)營(yíng)較規(guī)范，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)相對(duì)完整。因此，以江蘇徐州為例，分析農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的效率，不僅可信度較強(qiáng)，而且對(duì)全國(guó)其他地區(qū)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的發(fā)展具有指導(dǎo)意義。

一、文獻(xiàn)回顧

農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社就其組織性質(zhì)而言，目前主要有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社是同類(lèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織，也就是說(shuō)，它是一種“互助性”的社團(tuán)性質(zhì)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社具有“經(jīng)濟(jì)組織”性質(zhì)。一方面要為其成員提供服務(wù)，又必須像投資者所有企業(yè)一樣考慮經(jīng)濟(jì)利益。上述兩種觀點(diǎn)決定在實(shí)際評(píng)價(jià)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的效率測(cè)量指標(biāo)時(shí)應(yīng)該是多維的。

針對(duì)上述兩種觀點(diǎn)，關(guān)于合作社效率的研究，一些西方學(xué)者認(rèn)為合作社是“低效率”的，因?yàn)樵诤献魃鐑?nèi)部計(jì)劃?rùn)C(jī)制取代了市場(chǎng)機(jī)制，但是一直缺乏可靠而又權(quán)威的實(shí)證研究。另外一些學(xué)者認(rèn)為合作社是“有效率”的，主要從制度創(chuàng)新和節(jié)約交易成本方面探討。而國(guó)際合作社聯(lián)盟研究數(shù)據(jù)顯示了與“低效率論”或“無(wú)效率論”相反的結(jié)論。在國(guó)內(nèi)，目前的研究重點(diǎn)更多側(cè)重于宏觀層面研究，如合作社的特征、發(fā)展必要性、發(fā)展現(xiàn)狀以及相應(yīng)的政策方面，很少涉及從微觀層面研究，尤其是合作社內(nèi)部治理機(jī)制、效率評(píng)價(jià)機(jī)制等。在實(shí)證研究方面，更多的相關(guān)文獻(xiàn)以個(gè)案為基礎(chǔ)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，往往就案例談案例，缺乏理論提煉，更沒(méi)有一個(gè)廣為認(rèn)可的分析框架。

二、效率測(cè)算結(jié)果與影響因素分析

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

所使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于筆者的實(shí)地調(diào)查、江蘇省徐州市農(nóng)工辦從全市合作社收集的年度報(bào)表數(shù)據(jù)，涉及徐州市2013年共計(jì)10 560家農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社，其中銷(xiāo)售合作聯(lián)社中合作社數(shù)511家，農(nóng)地股份合作社397家，社區(qū)股份合作社28家。樣本合作社分布于徐州市城南、泉山、賈汪、云龍、鼓樓、銅山、開(kāi)發(fā)區(qū)、礦業(yè)、豐縣、沛縣、邳州等區(qū)縣。因此，可以認(rèn)為樣本合作社具有代表性，能夠反映徐州市農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的整體發(fā)展情況。

2.變量設(shè)計(jì)

根據(jù)以上分析，參照劉濱等人（2009）的研究，擬從四個(gè)方面綜合考察農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社效率，包括內(nèi)部治理機(jī)制、科技創(chuàng)新、組織和社員收益以及社會(huì)影響力，具體指標(biāo)構(gòu)建（見(jiàn)表1）。

3.實(shí)證分析結(jié)果

截至2013年底，全市共有農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社10 560家，按從事產(chǎn)業(yè)劃分，種植業(yè)和畜牧業(yè)最多，分別為4 153家和4 098家，占到了全市農(nóng)業(yè)合作社數(shù)量的78.13；按出資額劃分，500萬(wàn)以上1 579家，100～500萬(wàn)之間4 113家，100萬(wàn)以下4 868家，100萬(wàn)以下占到總量的46.10%，徐州市農(nóng)業(yè)合作社規(guī)模分布不均，且規(guī)模較??；按所在合作社成員數(shù)劃分，50人以下有7 332家，超過(guò)了半數(shù)，1 000人以上的只有741家，占總體的7%，合作社自身影響力有限，帶動(dòng)能力較弱；按經(jīng)營(yíng)服務(wù)內(nèi)容劃分，產(chǎn)銷(xiāo)合作型最多，有4 933家，與龍頭企業(yè)對(duì)接型1 435家，合作社經(jīng)營(yíng)服務(wù)內(nèi)容科技含量較低，農(nóng)業(yè)組織化程度低。

從合作社效率看：（1）內(nèi)部治理機(jī)制。從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)看，目前合作社牽頭人主要是村組干部、企業(yè)、農(nóng)民和基層農(nóng)技組織四種，其中農(nóng)民自己牽頭有8 929家，充分反映了合作社農(nóng)民當(dāng)家作主的權(quán)利，從另外一個(gè)側(cè)面也反映了農(nóng)民合作社是中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展的必然。然而其中村組干部牽頭有1 653家，表明這種新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織并不是被每一個(gè)農(nóng)民都欣然接受，此外村組干部牽頭的合作社，往往存在產(chǎn)權(quán)模糊不清、內(nèi)部治理混亂等現(xiàn)象。從股權(quán)結(jié)構(gòu)看，以農(nóng)村社區(qū)股份合作社為例，其中個(gè)人股37 108萬(wàn)元，集體股25 916萬(wàn)元，可見(jiàn)在合作社發(fā)展初期，合作社股權(quán)高度集中，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象比較嚴(yán)重。從收益分配情況看，2013年全市合作社總收入1 087 591萬(wàn)元，提取公積金11 261萬(wàn)元，盈余75 662萬(wàn)元，其中按盈余60%返還的合作社數(shù)量6 338家，占全體總量的60%，超過(guò)一半以上合作社盈余返還比例達(dá)到60%。（2）技術(shù)、制度創(chuàng)新。從合作社技術(shù)投入看，以農(nóng)地股份合作社為例，其中土地折價(jià)入股130 573萬(wàn)元，資金入股金額13 957萬(wàn)元，技術(shù)要素等入股金額127萬(wàn)元，三種要素所占比重中技術(shù)要素占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于土地和資本要素投入，合作社技術(shù)要素投入嚴(yán)重不足。合作社中擁有自己注冊(cè)品牌商標(biāo)的僅有1 314家，通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品“三品”認(rèn)證認(rèn)定的有1 975家，兩者的比重不到總量的1/3，合作社品牌運(yùn)營(yíng)效應(yīng)低。2013年全市合作社對(duì)其社員技術(shù)培訓(xùn)有301 732人次，占合作社成員總數(shù)（2 387 029）的12.64%，合作社科技普及面較小，合作社成員技術(shù)受益有限。從合作社內(nèi)部利益聯(lián)結(jié)機(jī)制看，統(tǒng)一銷(xiāo)售農(nóng)產(chǎn)品80%以上的合作社有6 029家，統(tǒng)一購(gòu)買(mǎi)比例達(dá)80%以上的合作社5 659家，農(nóng)地股份合作社有397家，農(nóng)村社區(qū)股份合作社28家，銷(xiāo)售合作聯(lián)社62家，股份合作社的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制較為緊密，從數(shù)量分布可以看出，當(dāng)前徐州市農(nóng)業(yè)合作社的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制還處于低級(jí)階段，利益聯(lián)結(jié)機(jī)制迫切由松散型向緊密型轉(zhuǎn)變。從適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)看，2013年全市累計(jì)適度經(jīng)營(yíng)土地面積達(dá)714.88萬(wàn)畝，其中種養(yǎng)大戶(hù)有244.816萬(wàn)畝，家庭農(nóng)場(chǎng)43.633萬(wàn)畝，適度經(jīng)營(yíng)面積超過(guò)1 000畝以上有100.52萬(wàn)畝，100畝以下189.28萬(wàn)畝，100～1 000畝范圍內(nèi)有324.85萬(wàn)畝，可見(jiàn)徐州市土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)程度低，且分布分散，多數(shù)集中在1 000畝以下，規(guī)模效應(yīng)很難發(fā)揮。（3）收益能力。年銷(xiāo)售額5 000萬(wàn)元以上的僅有98家，1 000～5 000萬(wàn)元的有996家，2013年全市合作社總收入1 087 591萬(wàn)元，提取公積金11 261萬(wàn)元，盈余75 662萬(wàn)元，平均到每個(gè)合作社收入僅103萬(wàn)元，合作社盈利能力較弱，成員收益相對(duì)更小。（4）社會(huì)影響力。從合作社規(guī)?？?，出資額在500萬(wàn)以上的僅有1 579家，100～500萬(wàn)元的有4 113家，100萬(wàn)以下的4 868家，可見(jiàn)合作社規(guī)模相對(duì)較小，帶動(dòng)農(nóng)戶(hù)數(shù)量極為有限，截至2013年底，合作社農(nóng)戶(hù)數(shù)量?jī)H有2 387 029人，相對(duì)于農(nóng)業(yè)大市的龐大農(nóng)民數(shù)量?jī)H占很小部分。總體上，當(dāng)前徐州市農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的競(jìng)爭(zhēng)能力還比較弱，運(yùn)營(yíng)效率低下，仍處于發(fā)展的初級(jí)階段。

三、政策建議

與農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社數(shù)量快速發(fā)展相比，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的發(fā)展質(zhì)量問(wèn)題并沒(méi)有得到提升，粗放的數(shù)量型擴(kuò)張并沒(méi)有發(fā)揮合作社規(guī)模效率和技術(shù)支撐效應(yīng)。從的實(shí)證結(jié)果來(lái)看，徐州市農(nóng)業(yè)合作社的治理結(jié)構(gòu)和其他制度安排相對(duì)落后，內(nèi)部治理機(jī)制有待進(jìn)一步完善，產(chǎn)權(quán)清晰、股權(quán)結(jié)構(gòu)分散是提升合作社內(nèi)部治理效果的重要制度保障。其次，政府在推動(dòng)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社發(fā)展時(shí)應(yīng)該從數(shù)量為重轉(zhuǎn)向以數(shù)量與質(zhì)量并重，正確處理“規(guī)范”與“發(fā)展”的關(guān)系，重注合作社科技技術(shù)支撐的作用，逐步加大科技要素入股的比重，實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新、科技強(qiáng)社、科技富農(nóng)，為社員和自身創(chuàng)造更多有形和無(wú)形收益，增強(qiáng)合作社的發(fā)展后勁。最后，在《合作社法》已經(jīng)頒布實(shí)施的情況下，政府對(duì)合作社的微觀扶持也應(yīng)轉(zhuǎn)到完善合作社立法、稅收優(yōu)惠、信貸支持、技術(shù)援助、教育和培訓(xùn)等宏觀層面上來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉濱，陳池波，杜輝.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社績(jī)效度量的實(shí)證分析——來(lái)自江西省22個(gè)樣本合作社的數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2009，（2）.

[2] 黃祖輝，扶玉芝.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的效率及其影響因素分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011，（7）.

[3] 黃勝忠，林堅(jiān)，徐旭初.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社治理機(jī)制及其績(jī)效實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，（3）.

[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]endprint