■ 陶 顏，魏 江

（1.河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 211100；2.浙江大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州 310058）

一、引 言

對于模塊化現(xiàn)象的系統(tǒng)研究始于20世紀(jì)60年代，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者Simon提出了復(fù)雜系統(tǒng)的可分解性假設(shè)：即任何復(fù)雜系統(tǒng)皆是由相互依存與相互獨立的互動子系統(tǒng)構(gòu)成。Orton&Weick（1990）在Simon研究基礎(chǔ)上，分析了 “松散耦合系統(tǒng)” （Loosely Coupled System）的概念、形成原因、主要類型和影響作用。一般認(rèn)為， “模塊化” （Modularization）是將復(fù)雜系統(tǒng)分解成松散耦合的多個模塊，并使模塊之間通過標(biāo)準(zhǔn)界面進行互動的過程。在Schilling[1]看來，所有的系統(tǒng)都具有耦合的特征 （松散或者緊密），很少有系統(tǒng)的組件能夠完全分開或者完全結(jié)合，只要是系統(tǒng)，就具有 “模塊性”（Modularity），只是不同系統(tǒng)的模塊性有高低而已，人們通常將模塊性較高的系統(tǒng)稱為模塊化系統(tǒng)。

當(dāng)我們將這種模塊化系統(tǒng)的視角投射到企業(yè)層面上時，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)中存在著多種模塊化的現(xiàn)象。產(chǎn)品、流程和組織系統(tǒng)就是當(dāng)前企業(yè)模塊化研究的最為關(guān)注的三個對象，現(xiàn)有文獻從多個層面和多個研究視角對產(chǎn)品模塊化、流程模塊化和組織模塊化進行了討論，2000年以來，不斷有專門研究發(fā)表在管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)的頂尖雜志上。值得注意的是，不少學(xué)者已經(jīng)開始關(guān)注三個模塊化現(xiàn)象之間的關(guān)聯(lián)作用，并試圖通過整合研究來發(fā)現(xiàn)企業(yè)模塊化系統(tǒng)的內(nèi)在原理。在現(xiàn)有文獻基礎(chǔ)上，筆者首先綜述了產(chǎn)品模塊化、流程模塊化和組織模塊化的研究成果，然后對企業(yè)模塊化系統(tǒng)的三維架構(gòu)關(guān)系進行討論，緊接著分析了企業(yè)模塊化系統(tǒng)的創(chuàng)新績效影響這一關(guān)鍵問題的研究進展，最后得出結(jié)論并提出未來研究展望。

二、企業(yè)模塊化系統(tǒng)的三個維度

（一）產(chǎn)品模塊化

產(chǎn)品模塊化是被研究最多的領(lǐng)域，其屬于產(chǎn)品創(chuàng)新范疇的研究。一般認(rèn)為，產(chǎn)品模塊化是依據(jù)特定架構(gòu)規(guī)則將產(chǎn)品系統(tǒng)分解為多個獨立發(fā)展并能協(xié)同工作的模塊的行為[2]?，F(xiàn)有研究主要從架構(gòu)視角 （Architectural view） 和生命周期視角（Life-cycle view）對產(chǎn)品模塊化問題進行了研究（見表1）。

架構(gòu)視角的相關(guān)研究認(rèn)為，產(chǎn)品架構(gòu)描述了不同功能組件是如何通過界面規(guī)則聯(lián)結(jié)起來并共同實現(xiàn)產(chǎn)品功能的[3]。在集成化架構(gòu)下，產(chǎn)品組件通過較為模糊的界面規(guī)則形成緊密耦合關(guān)系，較難實現(xiàn)組件重用。在模塊化架構(gòu)下，產(chǎn)品組件通過較為明確的界面規(guī)則形成松散耦合關(guān)系，較易實現(xiàn)組件重用[4]。Shibata[5]通過對數(shù)控機床企業(yè)案例研究后提出，產(chǎn)品架構(gòu)通常是從集成化架構(gòu)向模塊化架構(gòu)演化的，在這一過程中，產(chǎn)品功能需求與組件之間映射的復(fù)雜性降低，組件之間的界面規(guī)則逐漸趨向清晰明確。

生命周期視角相關(guān)研究認(rèn)為，產(chǎn)品的模塊化程度在產(chǎn)品的整個生命周期內(nèi)是動態(tài)變化的，當(dāng)產(chǎn)品中的標(biāo)準(zhǔn)模塊超過平均比例水平以上時，就可以被稱為模塊化的產(chǎn)品[6]。Fixson[7]具體指出，在產(chǎn)品生命周期的設(shè)計、生產(chǎn)、使用和退出四個階段，產(chǎn)品模塊化的具體目標(biāo)是有所差異的：在設(shè)計階段，產(chǎn)品模塊化的目標(biāo)是為了在現(xiàn)有產(chǎn)品基礎(chǔ)上快速設(shè)計和響應(yīng)市場；在生產(chǎn)階段，產(chǎn)品模塊化的目標(biāo)是便于制造、采購、集成和測試；在使用階段，產(chǎn)品模塊化的目標(biāo)是為了易用性、可靠性和易維修性；在退出階段，產(chǎn)品模塊化的目標(biāo)是環(huán)境友好、易拆解和可回收。企業(yè)對上述產(chǎn)品模塊化過程規(guī)律的把握程度，決定了具體產(chǎn)品在何種時間、以何種方式、在何種程度上被模塊化的。

表1 產(chǎn)品模塊化研究的典型研究觀點小結(jié)

（二）流程模塊化

流程是企業(yè)依靠人或設(shè)備，運用信息、技術(shù)和其他資源為顧客生產(chǎn)并傳遞產(chǎn)品或服務(wù)的過程。早期對于流程的研究主要關(guān)注流程輸入和輸出的經(jīng)濟效應(yīng)，隨著20世紀(jì)90年代業(yè)務(wù)流程再造理論的發(fā)展，從運營和營銷視角分析流程的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其相互影響關(guān)系的研究也日漸豐富[11]。流程模塊化的相關(guān)研究正順應(yīng)這一學(xué)術(shù)趨勢，但目前研究仍比較匱乏，相關(guān)研究主要從流程分解和流程外包兩個視角進行了探討 （見表2）。

流程分解視角的相關(guān)研究認(rèn)為，流程模塊化是將緊密耦合的流程體系分解為子流程模塊，確立界面規(guī)則，使子流程模塊形成適應(yīng)范圍廣、松散耦合的流程系統(tǒng)的過程[12]。Buenstorf[11]認(rèn)為流程模塊化需要滿足兩個條件：一是與用戶有關(guān)的產(chǎn)品屬性的修改必須由獨立的生產(chǎn)流程實現(xiàn)，二是流程之間的界面是清晰界定而且是松散耦合的關(guān)系。Feitzinger&Lee[13]具體解釋了流程模塊化的三個特征：①流程標(biāo)準(zhǔn)化 （Process standardization），將流程分解為標(biāo)準(zhǔn)的子流程，可用于生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的基本單位，并可因基本單位的定制化而變化。②流程重組 （Process resequencing），重新安排子流程的順序，使得標(biāo)準(zhǔn)子流程能先發(fā)生，定制子流程后發(fā)生。③流程延遲 （Process postponement），推遲定制流程直到收到訂單或者將這些子流程移至分銷中心以獲取最大的柔性。

流程外包視角的相關(guān)研究是建立在流程分解視角的研究基礎(chǔ)之上的，這方面的研究更進一步地將流程模塊化問題從運作管理領(lǐng)域推進到戰(zhàn)略管理和商業(yè)模式研究領(lǐng)域。例如，Tanriverdi et al[14]在93家美國大中型企業(yè)實證研究的基礎(chǔ)上討論了流程模塊與企業(yè)技術(shù)基礎(chǔ) （Technological infrastructure）結(jié)合的緊密程度與外包距離選擇之間的關(guān)系。Safizadeh et al[15]指出，高契約型的服務(wù)和需要大量后臺運作活動的內(nèi)容更適合內(nèi)包，Ellram et al[16]研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)組織感知到高風(fēng)險時，便不傾向于將服務(wù)模塊進行離岸外包。

表2 流程模塊化研究的典型研究觀點小結(jié)

（三）組織模塊化

組織模塊化的研究比較豐富，這部分的研究屬于組織理論范疇。現(xiàn)有研究主要從外部組織模塊化和內(nèi)部組織模塊化兩個方面對其進行了研究（見表3）。

內(nèi)部組織模塊化是指在一定組織架構(gòu)規(guī)則下，將組織系統(tǒng)分解為既能夠有效地協(xié)同工作，又能夠進行持續(xù)變革與解決問題的多個組織功能單元的過程[22,8]。內(nèi)部組織模塊化有兩個明顯的特征：第一個特征是小共同體的出現(xiàn)。Galunic&Eisenhardt[23]提出，企業(yè)的業(yè)務(wù)部門和項目團隊是具有“動態(tài)共同體”（Dynamic community）性質(zhì)的組織模塊，這些組織模塊具有特定的功能、責(zé)任和資源。類似地，Tu et al[24]提出，為響應(yīng)產(chǎn)品設(shè)計和生產(chǎn)流程的變化，企業(yè)可以通過重新組合 “動態(tài)團隊”（Dynamic Teaming）來實現(xiàn)相關(guān)資源的整合和利用。第二個特征是組織學(xué)習(xí)的強化。組織單元通過持續(xù)學(xué)習(xí)增進自身能力，在更好實現(xiàn)組織模塊職能的同時，也實現(xiàn)與其他組織模塊的優(yōu)化匹配[22]。這種組織學(xué)習(xí)能力使得組織單元具有更強的自治能力，使高層管理者從常規(guī)任務(wù)監(jiān)督、問題處理等活動中解脫出來，更多地聚焦于關(guān)鍵任務(wù)，如戰(zhàn)略方向、目標(biāo)設(shè)置等[25]。

外部組織模塊化是以內(nèi)部組織模塊化為基礎(chǔ)的[8]，該現(xiàn)象目前受到相對較多的研究關(guān)注。一般認(rèn)為，外部組織模塊化是指縱向一體化企業(yè)的垂直分解，并在企業(yè)間產(chǎn)生網(wǎng)狀組織形式的過程[26]。外部組織模塊化模糊了工業(yè)時代層級制組織的邊界，適應(yīng)了大規(guī)模生產(chǎn)方式向大規(guī)模定制方式的轉(zhuǎn)變，是產(chǎn)業(yè)組織變革歷史中的重要階段。目前外部組織模塊化的范圍正在全球范圍內(nèi)持續(xù)擴展，促進著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和離岸外包等商業(yè)活動的興起[27]。在學(xué)術(shù)上，模塊化組織網(wǎng)絡(luò)的治理機制[28]、組織學(xué)習(xí)問題和價值鏈構(gòu)建問題正成為研究新熱點[27，29]。

表3 組織模塊化研究的典型研究觀點小結(jié)

總體上看，對于企業(yè)模塊化系統(tǒng)的三個維度，每個維度都有兩個主流的研究視角。在產(chǎn)品模塊化方面，架構(gòu)視角是側(cè)重討論組件功能、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和界面規(guī)則等創(chuàng)新要素，生命周期視角則是對產(chǎn)品模塊化所導(dǎo)致的企業(yè)行為進行分析。在流程模塊化方面，流程分解視角聚焦于流程標(biāo)準(zhǔn)化、流程重組和界面規(guī)則設(shè)計，流程外包視角則側(cè)重于對商業(yè)模式和外包策略的分析。在組織模塊化方面，內(nèi)部組織模塊化關(guān)于企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)的演化發(fā)展，而外部組織模塊化則關(guān)于與企業(yè)的外部組織網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)問題?？梢钥吹?，產(chǎn)品模塊化的架構(gòu)視角、流程模塊化的流程分解視角、組織模塊化的內(nèi)部組織模塊化視角，是對企業(yè)層面模塊化現(xiàn)象的直接觀察和研究基礎(chǔ)。

三、企業(yè)模塊化系統(tǒng)的架構(gòu)關(guān)系

上述文獻綜述分別聚焦于企業(yè)模塊化系統(tǒng)的三個維度，即產(chǎn)品模塊化、流程模塊化和組織模塊化。相關(guān)學(xué)者們在對各自的研究領(lǐng)域進行深耕之后，正努力地進行跨界分析，試圖從系統(tǒng)視角來研究企業(yè)層面的模塊化問題，例如Pekkarinen&Ulkuniemi[21]提出了企業(yè)模塊化系統(tǒng)三維架構(gòu)的雛形。依據(jù)創(chuàng)新管理 “雙核心理論”[31]，企業(yè)模塊化系統(tǒng)的三個維度可以劃分為兩個方面，產(chǎn)品模塊化和流程模塊化主要屬于創(chuàng)新管理中的技術(shù)創(chuàng)新 （Technological Innovation），而組織模塊化則屬于創(chuàng)新管理中的管理創(chuàng)新 （Administrative Innovation）范疇。因此，本節(jié)在探討企業(yè)模塊化系統(tǒng)的三維架構(gòu)關(guān)系時，就產(chǎn)品模塊化對流程模塊化、產(chǎn)品模塊化對組織模塊化、流程模塊化對組織模塊化、組織模塊化對產(chǎn)品和流程模塊化這四種關(guān)系進行逐一討論。

（一）產(chǎn)品模塊化與流程模塊化的互動關(guān)系

多數(shù)研究認(rèn)為，產(chǎn)品模塊化與流程模塊化之間存在著明顯的互動匹配關(guān)系。Sanchez&Mahoney[8]提出若要真正有效地實現(xiàn)產(chǎn)品模塊化，就必須把相應(yīng)的流程模塊化，Sanchez[12]在進一步的研究中提出，產(chǎn)品系統(tǒng)與流程系統(tǒng)是通過其背后的知識架構(gòu)而聯(lián)系在一起的，知識決定顧客功能需求是怎樣被分配到產(chǎn)品和流程模塊上的，并決定產(chǎn)品架構(gòu)與流程架構(gòu)之間的互動關(guān)系。Muffatto&Roveda[32]在對三個產(chǎn)品族開發(fā)案例分析基礎(chǔ)上提出，為了提高產(chǎn)品模塊之間的通用性，就需要對生產(chǎn)流程進行清晰的界面關(guān)系界定。Salvador[33]在對六個產(chǎn)品族案例研究的基礎(chǔ)上也提出，若要有效地實現(xiàn)大規(guī)模定制，產(chǎn)品系統(tǒng)與流程系統(tǒng)之間應(yīng)保持內(nèi)在一致性。Tu[24]基于制造業(yè)的實證研究表明，擁有標(biāo)準(zhǔn)流程模塊的企業(yè)能夠更好地響應(yīng)產(chǎn)品模塊變更產(chǎn)生的新流程需求。

圖1 技術(shù)維度的模塊化與管理維度的模塊化

上述研究運用理論演繹、案例研究和數(shù)據(jù)實證的方法證明了產(chǎn)品模塊化與流程模塊化存在的互動匹配關(guān)系。但需要注意的是，這些研究都是基于制造業(yè)的研究，在服務(wù)業(yè)中，兩者關(guān)系卻未必如此。有學(xué)者指出，服務(wù)產(chǎn)品具有虛擬化的特征，并且高度依賴于服務(wù)流程，從某種程度上講，服務(wù)的模塊化也主要表現(xiàn)為服務(wù)流程的模塊化[18]。考慮到服務(wù)產(chǎn)品與流程難于區(qū)分并相互糾纏的特征，將制造業(yè)中產(chǎn)品模塊化與流程模塊化的關(guān)系簡單套用到服務(wù)業(yè)中來似乎是不可取的，未來研究需要在這一問題上進一步發(fā)掘。

（二）產(chǎn)品模塊化對組織模塊化的影響作用

一般認(rèn)為， “產(chǎn)品設(shè)計組織”是運用模塊化理論展開創(chuàng)新時所必然面臨的現(xiàn)象[20]。產(chǎn)品模塊化使得整個產(chǎn)品開發(fā)任務(wù)得以分解，分解出來的產(chǎn)品模塊，需要在松散耦合的組織模塊中得到深度開發(fā)[34]。這種產(chǎn)品模塊與組織模塊的映射關(guān)系推動著科層組織演變?yōu)槟K化組織。但是 “產(chǎn)品設(shè)計組織的”原理的有效性則顯著受到環(huán)境動蕩性影響，Schilling&Steensma[26]在高動蕩環(huán)境中，企業(yè)面臨著多樣化資源投入和多樣化需求，這促使企業(yè)通過分工與合作來獲取收益，其產(chǎn)品模塊化導(dǎo)致組織模塊化的特征更為明顯。在低動蕩環(huán)境中，企業(yè)可以單憑借一體化的規(guī)模優(yōu)勢，便可更好地降低成本，這時企業(yè)相對缺乏將組織模塊化的動力。Schilling&Steensma[26]的解釋得到了后續(xù)研究的有力支撐。Baldwin[35]、Assche[27]、Tiwana[28]所研究的計算行業(yè)、電子行業(yè)以及IT服務(wù)業(yè)都是處于高動態(tài)性環(huán)境，其產(chǎn)品模塊化導(dǎo)致組織模塊化的特征是非常顯著，而Brusoni&Prencipe[36]、Frigant&Talbot[30]等人所研究的飛機制造、化工等行業(yè)都處于低動態(tài)性環(huán)境，其產(chǎn)品模塊化導(dǎo)致組織模塊化的特征并不顯著。

（三）流程模塊化對組織模塊化的影響作用

同樣， “流程設(shè)計組織”也是企業(yè)模塊化系統(tǒng)運行的另一規(guī)律。新興古典經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為勞動分工推動了組織的模塊化分解，分工的深化促進了各業(yè)務(wù)單元學(xué)習(xí)過程的深化，進而促進組織的專業(yè)化[36]。Sinha&Van de Ven[20]通過理論分析指出工作系統(tǒng)的模塊化分解使得組織單元和企業(yè)網(wǎng)絡(luò)也逐漸傾向于模塊化。Fredriksson[37]通過對沃爾沃汽車公司的案例研究表明，隨著生產(chǎn)流程的模塊化，承載生產(chǎn)流程的組織單元也逐漸在生產(chǎn)計劃、活動同步和資源共享方面建立起穩(wěn)固的協(xié)調(diào)機制，進而形成組織模塊。郝斌等[38]分析了流程模塊化和組織模塊化兩者之間存在著互動關(guān)系：一方面，流程模塊化是組織模塊化的核心，它驅(qū)動組織結(jié)構(gòu)和組織職權(quán)的模塊化；另一方面， “流程模塊”的功能是由 “組織模塊”實現(xiàn)的，一個 “組織模塊”既可以只實現(xiàn)一項 “流程模塊”功能，也可能同時實現(xiàn)多項 “流程模塊”功能。流程模塊化對全球范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)流程外包活動產(chǎn)生了極其關(guān)鍵的影響，并直接導(dǎo)致 “外部組織網(wǎng)絡(luò)模塊化”現(xiàn)象的出現(xiàn)，這一現(xiàn)象在以銀行為典型代表的服務(wù)業(yè)中表現(xiàn)的也尤為明顯[39]。

（四）組織模塊化對產(chǎn)品和流程模塊化影響

反過來，組織模塊化對產(chǎn)品和流程的模塊化又存在何種影響呢？部分研究認(rèn)為，組織模塊化在產(chǎn)品與過程模塊化對創(chuàng)新績效的關(guān)系中起正向調(diào)節(jié)作用。Tiwana[28]指出組織模塊擁有更多的自治權(quán)利，因而其開發(fā)式學(xué)習(xí)過程的也能夠深化，這有利于組織單元對自身資源進行清晰甄別和持續(xù)積累，提高了組織學(xué)習(xí)能力，進而提升產(chǎn)品創(chuàng)新績效。還有研究認(rèn)為，組織模塊化增強了組織單元通過互動規(guī)則而非管理協(xié)調(diào)而得到的整合能力[8]。這種整合能力是企業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新績效過程中的重要補充性資源 （Complimentary resources），尤其是設(shè)計、營銷、制造和物流部門之間的職能整合更有利于產(chǎn)品創(chuàng)新績效提升[12]。Antonio et al[40]通過數(shù)據(jù)證明了組織整合與產(chǎn)品模塊化的交互作用時能使企業(yè)獲得更高的創(chuàng)新績效。

還有一些研究認(rèn)為，組織模塊化在產(chǎn)品與過程模塊化對創(chuàng)新績效的關(guān)系中起倒U型調(diào)節(jié)作用。Ethiraj&Levinthal[41]從演化視角探討了組織模塊化設(shè)計的可能性及其價值后指出，只有恰當(dāng)?shù)慕M織層級結(jié)構(gòu)與合理的組織模塊化程度才能對產(chǎn)品模塊化與創(chuàng)新績效的關(guān)系起到積極的影響作用。Siggelkow&Levinthal[42]認(rèn)為產(chǎn)品架構(gòu)與組織架構(gòu)之間關(guān)系應(yīng)當(dāng)是動態(tài)匹配的，他們在建模分析基礎(chǔ)上提出，對于持續(xù)性的產(chǎn)品開發(fā)過程來說，組織結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具有 “暫時性分權(quán)、隨后集中化”的過程，只有這樣才能為企業(yè)帶來更高的創(chuàng)新績效。

總體上看，現(xiàn)有研究對于企業(yè)模塊化系統(tǒng)的三個維度之間的架構(gòu)關(guān)系都分別地進行了討論，但目前三維架構(gòu)關(guān)系還存在以下問題：首先，產(chǎn)品模塊化與流程模塊化之間的關(guān)系內(nèi)在機理還有待于深入挖掘，盡管Sanchez[12]曾從知識的視角試圖解釋內(nèi)在機制，但是并未獲得令人滿意的答案。其次， “產(chǎn)品設(shè)計組織”、 “流程設(shè)計組織”的假說，已經(jīng)得到部分研究的認(rèn)同，但是部分研究指出，結(jié)合具體情境因素的更為細(xì)致的分析結(jié)果才能夠?qū)唧w企業(yè)的管理實踐有所補益。第三，在組織模塊化對產(chǎn)品和流程模塊化存在著何種影響這一問題上，還存在這兩派較為分歧的觀點，這也給未來研究提供很好的研究問題。

四、企業(yè)模塊化系統(tǒng)與創(chuàng)新績效

在上節(jié)中，本文提出，產(chǎn)品模塊化和流程模塊化屬于技術(shù)創(chuàng)新范疇，組織模塊化屬于管理創(chuàng)新范疇。那么企業(yè)在這三個維度上的創(chuàng)新活動會給創(chuàng)新績效會帶來何種影響呢？

首先，現(xiàn)有研究主要從創(chuàng)新成本、創(chuàng)新風(fēng)險和客戶滿意這三個方面對產(chǎn)品模塊化與創(chuàng)新績效關(guān)系進行了討論。從創(chuàng)新成本方面看，產(chǎn)品模塊化使得企業(yè)可以通過模塊共享獲取規(guī)模經(jīng)濟性[4]，并在產(chǎn)品多樣化程度提高的同時并不顯著增加庫存、物流等方面的成本[43]。從創(chuàng)新風(fēng)險方面看，產(chǎn)品模塊化提高了創(chuàng)新不確定性的可控范圍，模塊化的產(chǎn)品系統(tǒng)具有較高的魯棒性，個別產(chǎn)品模塊的變化不會顯著影響到其它模塊，從而顯著降低了創(chuàng)新風(fēng)險[44]。從客戶滿意方面看，模塊化呈指數(shù)化地增加了從給定的輸入能夠得到的配置的個數(shù)[35,1]，給使用者在最終產(chǎn)品功能和性能上更大的決策力，促使更貼近使用者特殊需要的最終產(chǎn)品的設(shè)計和生產(chǎn)，進而提升客戶滿意度[25]。

其次，現(xiàn)有文獻主要從產(chǎn)能優(yōu)化和成本優(yōu)化兩個角度對流程模塊化與創(chuàng)新績效關(guān)系進行了討論。從產(chǎn)能優(yōu)化角度看，流程模塊化的提高了生產(chǎn)系統(tǒng)的可重組性和可擴展性，生產(chǎn)流程可以被增加、移除或者重新安排以形成不同的生產(chǎn)能力。當(dāng)產(chǎn)品類型變化時，企業(yè)可以通過更換相應(yīng)的流程模塊來調(diào)節(jié)系統(tǒng)的適應(yīng)能力；當(dāng)產(chǎn)品需求量變化時，企業(yè)可以通過增減某些關(guān)鍵生產(chǎn)流程模塊，或升降系統(tǒng)的自動化程度來增減產(chǎn)量，同時保證一定的經(jīng)濟性[8]。從成本優(yōu)化角度看，Tanriverdi et al[14]認(rèn)為，流程模塊化降低了協(xié)調(diào)成本、交易成本和生產(chǎn)成本。首先，流程間界面的內(nèi)在協(xié)調(diào)機制的存在，使得管理協(xié)調(diào)介入的需求大為降低，從而使協(xié)調(diào)成本降低。其次，企業(yè)間流程的相互依賴程度較低，當(dāng)流程提供商出現(xiàn)機會主義行為時，企業(yè)可以迅速切換至其他流程提供商，交易成本能夠得到穩(wěn)定控制[45]。

但是也有不少學(xué)者對企業(yè)模塊化系統(tǒng)與創(chuàng)新績效之間關(guān)系提出質(zhì)疑。首先，企業(yè)模塊化系統(tǒng)的構(gòu)建需要較高的固定成本投入。這些成本包括：結(jié)構(gòu)成本 （把相互依賴的系統(tǒng)進行模塊化的成本，即制定、普及設(shè)計規(guī)則的成本）、試驗成本 （為了實現(xiàn)模塊化系統(tǒng)的潛在價值而開展的必要的試驗所需要的成本）和檢驗成本 （檢驗?zāi)K是否與整體系統(tǒng)具有兼容性，哪一個模塊性能最好）[35]。第二，企業(yè)模塊化系統(tǒng)的構(gòu)建需要較高的企業(yè)能力匹配。一方面，企業(yè)需要有較強的組織整合能力，產(chǎn)品、流程模塊化設(shè)計過程中所必須的知識、資源都需要企業(yè)從組織內(nèi)外部進行協(xié)調(diào)和整合[40，46]。另一方面，企業(yè)需要有較強的組織變革能力，產(chǎn)品和流程的主導(dǎo)架構(gòu)設(shè)計形成之后將會被編碼并嵌入在組織設(shè)計中，再一次的架構(gòu)創(chuàng)新對組織來說可能是極其危險的挑戰(zhàn)[36]。第三，企業(yè)模塊化系統(tǒng)的構(gòu)建可能使企業(yè)面臨創(chuàng)新風(fēng)險。模塊化系統(tǒng)為企業(yè)定義了良好和穩(wěn)定的技術(shù)與組織基礎(chǔ)，但這也意味著一定的系統(tǒng)僵化性[46]。若環(huán)境發(fā)生劇烈動蕩而舊有架構(gòu)難以改變，那么企業(yè)很有可能面臨較高的創(chuàng)新風(fēng)險。

五、結(jié)語與展望

從集成化走向模塊化，是企業(yè)創(chuàng)新范式重要轉(zhuǎn)變[4]?，F(xiàn)有文獻分別對產(chǎn)品、流程和組織的模塊化問題進行了區(qū)隔研究，從多個研究視角和研究層面得出了富有意義的觀點。本文運用系統(tǒng)思維對現(xiàn)有企業(yè)層面的模塊化研究進行了梳理，提出產(chǎn)品模塊化、流程模塊化和組織模塊化是企業(yè)模塊化系統(tǒng)的三個維度，并分析了技術(shù)創(chuàng)新范疇的模塊化 （產(chǎn)品和流程模塊化）與管理創(chuàng)新范疇的模塊化 （組織模塊化）之間的架構(gòu)關(guān)系，進而分析歸納了企業(yè)模塊化系統(tǒng)與創(chuàng)新績效之間關(guān)系。

基于已有的研究基礎(chǔ)，未來企業(yè)模塊化系統(tǒng)研究存在三個比較重要的研究方向。

首先，需要深入研究企業(yè)模塊化系統(tǒng)三個維度關(guān)聯(lián)機制。前文的研究綜述表明，部分學(xué)者已經(jīng)注意到產(chǎn)品、流程和組織模塊化之間的緊密聯(lián)系關(guān)系[2]，但目前這方面的研究仍舊比較缺乏。未來研究可以深入研究技術(shù)創(chuàng)新范疇的產(chǎn)品模塊化與流程模塊化之間的互動關(guān)系，這一關(guān)系的探明對于服務(wù)業(yè)來說尤為顯得重要。另外，未來研究還需要分析管理創(chuàng)新范疇的組織模塊化對技術(shù)創(chuàng)新范疇的產(chǎn)品模塊化和流程模塊化的影響作用，為企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的演進和管理機制的調(diào)整提供理論依據(jù)。

其次，需要實證企業(yè)模塊化系統(tǒng)對創(chuàng)新績效的作用機制。面對現(xiàn)有研究中存在的嚴(yán)重矛盾的觀點，未來研究需要結(jié)合關(guān)鍵的情景因素，對企業(yè)模塊化系統(tǒng)與創(chuàng)新績效關(guān)系問題做出解答。這些情景因素包括企業(yè)規(guī)模、行業(yè)特征和環(huán)境特征等，不能追求一概而論的答案。另外，現(xiàn)有研究多從成本、風(fēng)險、產(chǎn)能等運營管理層面的因素考慮了上述關(guān)系的中介機制，但模塊化不僅僅是運營層面的工程技術(shù)問題，更是高層面的戰(zhàn)略和營銷問題，未來研究可以從戰(zhàn)略和營銷層面入手，分析上述關(guān)系可能存在中介作用。

最后，需要用更豐富的方法發(fā)現(xiàn)企業(yè)模塊化系統(tǒng)內(nèi)在規(guī)律。從研究方法上看，現(xiàn)有文獻多采用理論演繹和案例研究方法[47]，部分研究運用了仿真技術(shù)。這些研究為人們找尋和掌握企業(yè)模塊化系統(tǒng)的內(nèi)在規(guī)律提供了大量富有價值的啟示，提出了不少值得推敲的理論假設(shè)。未來研究可以更多結(jié)合運用其他幾種實證研究方法，例如大規(guī)模數(shù)據(jù)樣本實證，以期對現(xiàn)有理論假設(shè)進行檢驗和發(fā)展。另外，現(xiàn)有少數(shù)定量研究在構(gòu)念測度上仍然存在信度效度問題[4]，未來研究需要在這個方向上進行改進。

[1]Schilling，M.A.Toward a General Modular Systems Theory and Its Application to Interfirm Product Modularity[J].The Academy of Management Review，2000，25（2）:312-334.

[2]Hoetker，G.Do Modular Products Lead to Modular Organizations?[J].Strategic Management Journal，2006，27（6）:501-518.

[3]Ulrich，K.The Role of Product Architecture in the Manufacturing Firm[J].Research Policy，1995，24（3）:419-440.

[4]Mikkola，J.H.Capturing the Degree of Modularity Embedded in Product Architectures[J].Journal of Product Innovation Management，2006，23（2）:128-146.

[5]Shibata，T.，Yano，M.，Kodama，F(xiàn).Empirical Analysis of Evolution of Product Architecture:Fanuc Numerical Controllers From 1962 to 1997[J].Research Policy，2005，34（1）:13-31.

[6]Gershenson，J.K.，Jagannath，P.G.，Allamneni，S.Modular Product Design:A Life-cycle View[J].Journal of Integrated Design and Process Science，1999，3（4）.

[7]Fixson，S.A Roadmap for Product Architecture Costing.In T.W.Simpson&Z.Siddique&J.R.Jiao（Eds.）[Z].Product Platform and Product Family Design，2006，305-334:Springer US.

[8]Sanchez，R.，Mahoney，J.T.Modularity，F(xiàn)lexibility，and Knowledge Management in Product and Organization Design [J].Strategic Management Journal，1996，17:63-76.

[9]Fixson，S.K.，Park，J.-K.The Power of Integrality:Linkages between Product Architecture，Innovation，and Industry Structure[J].Research Policy，2008，37（8）:1296-1316.

[10]Brusoni，S.，Prencipe，A.Patterns of Modularization:The Dynamics of Product Architecture in Complex Systems[J].European Management Review，2011，8（2）:67-80.

[11]Buenstorf，G.Sequential Production，Modularity and Technological Change [J].Structural Change and Economic Dynamics，2005，16（2）:221-241.

[12]Sanchez，R.Modular Architectures in the Marketing Process[J].The Journal of Marketing，1999，63:92-111.

[13]Feitzinger，E.，Lee，H.L.Mass Customization at Hewlett-Packard:The Power of Postponement[J].Harvard Business Review，1997，75（1）:116-121.

[14]Tanriverdi，H.，Konana，P.，Ge，L.The Choice of Sourcing Mechanisms for Business Processes[J].Information Systems Research，2007，18（3）:280-299.

[15]Safizadeh，M.H.，F(xiàn)ield，J.M.，Ritzman，L.P.Sourcing Practices and Boundaries of the Firm in the Financial Services Industry[J].Strategic Management Journal，2008，29（1）:79-91.

[16]Ellram，L.M.，Tate，W.L.，Billington，C.Offshore Outsourcing of Professional Services:A Transaction Cost Economics Perspective[J].Journal of Operations Management，2008，26（2）:148-163.

[17]Patrício，L.，F(xiàn)isk，R.P.，F(xiàn)alc?o e Cunha，J.Designing Multi-Interface Service Experiences[J].Journal of Service Research，2008，10（4）:318-334.

[18]Tuunanen，T.，Cassab，H.Service Process Modularization:Reuse Versus Variation in Service Extensions[J].Journal of Service Research，2011，14（3）:340-354.

[19]Carlborg，P.，Kindstr?m，D.Service Process Modularization and Modular Strategies[J].Journal of Business&Industrial Marketing，2014，29（4）:313-323.

[20]Sinha，K.K.，Van de Ven，A.H.Designing Work Within and Between Organizations[J].Organization Science，2005，16（4）:389-408.

[21]Pekkarinen，S.，Ulkuniemi，P.Modularity in Developing Business Services by Platform Approach[J].The International Journal of Logistics Management，2008，19 （1）:84-103.

[22]Karim，S.Modularity in Organizational Structure:the Reconfiguration of Internally Developed and Acquired Business Units[J].Strategic Management Journal，2006，27（9）:799-823.

[23]Galunic，D.C.，Eisenhardt，K.M.Architectural Innovation andModular Corporate Forms[J].The Academy of Management Journal，2001，44（6）:1229-1249.

[24]Tu，Q.，Vonderembse，M.A.，Ragu－Nathan，T.S.，Ragu－Nathan，B.Measuring Modularity-Based Manufacturing Practices and Their Impact on Mass Customization Capability:A Customer－Driven Perspective[J].Decision Sciences，2004，35（2）:147-168.

[25]Helfat，C.E.，Eisenhardt，K.M.Inter －temporal Economies of Scope，Organizational Modularity，and the Dynamics of Diversification[J].Strategic Management Journal，2004，25 （13）:1217-1232.

[26]Schilling，M.A.，Steensma，H.K.The Use of Modular Organizational Forms:An Industry－level Analysis[J].Academy of Management Journal，2001，44（6）:1149-1168.

[27]Assche，A.V.Modularity and the Organization of International Production[J].Japan and the World Economy，2008，20（3）:353-368.

[28]Tiwana，A.Does Technological Modularity Substitute for Control?A Study of Alliance Performance in Software Outsourcing[J].Strategic Management Journal，2008，29（7）:769-780.

[29]Hoetker，G.，Swaminathan，A.，Mitchell，W.Modularity and the ImpactofBuyer－supplierRelationshipson the Survivalof Suppliers[J].Management Science，2007，53（2）:171-191.

[30]Frigant，V.，Talbot，D.Technological Determinism and Modularity:Lessons from a Comparison between Aircraft and Auto Industries in Europe[J].Industry&Innovation，2005，12（3）:337-355.

[31]Daft，R.L.A Dual－Core Model of Organizational Innovation[J].The Academy of Management Journal，1978，21（2）:193-210.

[32]Muffatto，M.，Roveda，M.Developing Product Platforms:Analysis of the Development Process[J].Technovation，2000，20 （11）:617-630.

[33]Salvador，F(xiàn).，Rungtusanatham，M.，F(xiàn)orza，C.Supply－chain Configurations for Mass Customization[J].Production Planning and Control，2004，15（4）:381-397.

[34]Sanchez，R.，Collins，R.P.Competing and Learning in Modular Markets[J].Long Range Planning，2001，34（6）:645-667.

[35]Baldwin，C.Y.，Clark，K.Design Rules:The Power of Modularity[M].Massachuseetts:Massachuseetts Institute of Technology Press，2000.

[36]Brusoni，S.，Prencipe，A.Unpacking the Black Box of Modularity:Technologies，ProductsandOrganizations[J].Industrial and Corporate Change，2001，10（1）:179-205.

[37]Fredriksson，P.Mechanisms and Rationales for the Coordination of a Modular Assembly system:The Case of Volvo Cars[J].International Journal of Operations&Production Management，2006，26（4）:350-370.

[38]郝斌，任浩，GUERIN，A.-M.組織模塊化設(shè)計:基本原理與理論架構(gòu)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2007（6）:80-87.

[39]Jacobides，M.G.Industry Change Through Vertical Dis－integration:How and Why Markets Emerged in Mortgage Banking[J].Academy of Management Journal，2005，48（3）:465-498.

[40]Antonio，K.W.L.，Richard，C.M.Y.，Tang，E.The Complementarity ofInternalIntegration and ProductModularity:An EmpiricalStudyofTheirInteraction Effecton Competitive Capabilities[J].Journal of Engineering And Technology Management，2009，26（4）:305-326.

[41]Ethiraj，S.K.，Levinthal，D.Bounded Rationality and the Search for Organizational Architecture:An Evolutionary Perspective on the Design of Organizations and Their Evolvability[J].Administrative Science Quarterly，2004，49（3）:404-437.

[42]Siggelkow，N.，Levinthal，D.A.Temporarily Divide to Conquer:Centralized，Decentralized，and Reintegrated Organizational Approaches to Exploration and Adaptation[J].Organization Science，2003，14（6）:650-669.

[43]Persona，A.，Battini，D.，Manzini，R.，Pareschi，A.Optimal Safety Stock Levels of Subassemblies and Manufacturing Components[J].International Journal of Production Economics，2007，110 （1-2）:147-159.

[44]Pil，F(xiàn).K.，Cohen，S.K.Modularity:Implications for Imitation，Innovation and Sustained Advantage[J].The Academy of Management Review，2006，31（4）:995-1011.

[45]Baldwin，C.Y.Where do Transactions Come From?Modularity，Transactions，and the Boundaries of Firms[J].Industrial and Corporate Change，2008，17（1）:155-195.

[46]Ernst，D.Limits to Modularity:Reflections on Recent Developments in Chip Design[J].Industry and Innovation，2005，12 （3）:303-335.

[47]Antonio，K.W.L.，Yam，R.C.M.，Tang，E.The Impacts of Product Modularity on Competitive Capabilities and Performance:An Empirical Study[J].International Journal of Production Economics，2007，105（1）:1-20.