邱洋海　楊德娟

摘 要：本文著重研究人文主義關(guān)于社會(huì)科學(xué)價(jià)值中立問(wèn)題，并闡述了韋伯探索社會(huì)科學(xué)價(jià)值中立的過(guò)程中提出的解釋學(xué)、價(jià)值關(guān)聯(lián)與價(jià)值中立；接著從價(jià)值中立的角度分析了社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)，闡釋了價(jià)值引導(dǎo)與價(jià)值中立的區(qū)別；最后從價(jià)值中立出發(fā)，分別闡述了訪談法、觀察法、問(wèn)卷法和文獻(xiàn)法等研究方法在具體的研究過(guò)程中保持價(jià)值中立的路徑，旨在強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)家價(jià)值中立的必要性與可能性。

關(guān)鍵詞：社會(huì)研究方法；價(jià)值中立；韋伯

中圖分類(lèi)號(hào)：C91-06 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2014）12-0043-03

社會(huì)研究過(guò)程中的價(jià)值中立問(wèn)題是社會(huì)科學(xué)研究中的重要原則，一直以來(lái)都受到社會(huì)科學(xué)家的高度關(guān)注。在自然科學(xué)里，由于研究對(duì)象的客觀存在性，客觀對(duì)象的特性也不以研究者的意志為轉(zhuǎn)移，對(duì)客觀對(duì)象的研究是一個(gè)對(duì)自然現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)的與合理運(yùn)用的過(guò)程，因此幾乎不存在價(jià)值是否中立問(wèn)題。但社會(huì)科學(xué)的產(chǎn)生是在自然科學(xué)之后，所以在社會(huì)科學(xué)發(fā)展之初，受到自然科學(xué)思維的極大影響。自然科學(xué)的科學(xué)精神也受到社會(huì)科學(xué)家的宣揚(yáng)與借鑒，甚至作為社會(huì)科學(xué)中重要的學(xué)科——社會(huì)學(xué)，在其創(chuàng)始人孔德眼里就是“社會(huì)生物學(xué)”。因此，在社會(huì)科學(xué)創(chuàng)立之初時(shí)遵循的是自然科學(xué)的研究路徑，把研究對(duì)象當(dāng)作不變的客體，當(dāng)作沒(méi)有價(jià)值取向、沒(méi)有主動(dòng)性的研究客體，近似于“自然存在物”。

一、人文主義與自然主義的論爭(zhēng)

事實(shí)上，社會(huì)科學(xué)畢竟不同于自然科學(xué)，形形色色的個(gè)體組成的社會(huì)絕不是沒(méi)有主觀性、主動(dòng)性的“自然存在物”。正如袁汪洋所說(shuō)：“自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)在研究對(duì)象上，一個(gè)是自然界，一個(gè)是有目的和意識(shí)的人、人群、社會(huì)集團(tuán)。后者的復(fù)雜性給社會(huì)科學(xué)研究帶來(lái)極大的困難。難點(diǎn)在于：社會(huì)科學(xué)研究缺乏實(shí)驗(yàn)性，研究活動(dòng)難以重復(fù)進(jìn)行。主體和研究對(duì)象之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，研究者無(wú)法擺脫其主觀因素和價(jià)值觀念的影響，使研究的客觀性大打折扣。還有，社會(huì)科學(xué)研究受傳統(tǒng)哲學(xué)和文化因素、科技、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政治等因素制約，必然使研究成果帶有很大的局限性。因此，社會(huì)科學(xué)研究的困難使得其相應(yīng)的方法論的發(fā)展必然也很慢?！边@是典型的人文主義論斷。

盡管人文主義者的觀點(diǎn)有一定道理，指出了自然主義在社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)研究中的缺陷，但其自身也存在無(wú)法回避的問(wèn)題，即社會(huì)科學(xué)的科學(xué)性如何來(lái)保證。社會(huì)歷史背景、文化傳統(tǒng)、宗教信仰所形成的價(jià)值觀念體系，使社會(huì)科學(xué)家在觀察社會(huì)現(xiàn)象之前往往帶著某種價(jià)值判斷而難以保持客觀性。因此，社會(huì)科學(xué)方法相比自然科學(xué)方法帶有強(qiáng)烈的主體性。這樣，社會(huì)科學(xué)方法論就帶有更多的價(jià)值取向的成分，社會(huì)科學(xué)方法論的整合滲透了更多的人為因素。但社會(huì)科學(xué)是一門(mén)科學(xué)，科學(xué)就應(yīng)該具有科學(xué)性，其結(jié)果應(yīng)是客觀的。

二、韋伯的解釋學(xué)與價(jià)值中立

在人文主義與自然主義的論爭(zhēng)中，韋伯的解釋學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。韋伯的解釋學(xué)又稱(chēng)“理解社會(huì)學(xué)”，用韋伯的話說(shuō)就是：“社會(huì)學(xué)是一門(mén)致力于解釋性地理解社會(huì)行動(dòng)并通過(guò)理解對(duì)社會(huì)行動(dòng)的過(guò)程和影響做出因果說(shuō)明的科學(xué)?！备鶕?jù)這個(gè)定義，韋伯將人類(lèi)的社會(huì)行動(dòng)作為社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象，而不是涂爾干所說(shuō)的社會(huì)事實(shí)。在韋伯看來(lái)，社會(huì)行動(dòng)是有意義的，這種意義也是可以理解的?！斑@種理解又可以分為兩類(lèi)：一是通過(guò)對(duì)社會(huì)行動(dòng)的直接觀察就能理解其意義，二是根據(jù)動(dòng)機(jī)來(lái)把握行動(dòng)者賦予行動(dòng)的意義”。①但是，僅有理解也是不夠的，對(duì)社會(huì)行動(dòng)的理解還必須伴有經(jīng)驗(yàn)上的驗(yàn)證才具有價(jià)值。這種經(jīng)驗(yàn)上的驗(yàn)證是要尋找某一社會(huì)現(xiàn)象背后的具體因果關(guān)系，而不是探求具有普遍因果效力的規(guī)律。這樣韋伯就找到了一條既與純自然主義的要求獲得普遍規(guī)律的社會(huì)學(xué)不同，又與人文主義受制于具體人的主觀想法的非客觀性的社會(huì)學(xué)不同的中間道路。盡管如此，這種不求普遍規(guī)律的解釋?zhuān)匀粫?huì)存在主觀性，會(huì)影響研究的客觀性。因此，在涉及主觀意義現(xiàn)象的專(zhuān)業(yè)學(xué)科中，客觀的研究如何在邏輯上是可能的成為一項(xiàng)議題并突顯出來(lái)。對(duì)此，韋伯提出了“價(jià)值中立”和“理想類(lèi)型”。

價(jià)值中立就是要求研究者在研究過(guò)程中一旦根據(jù)自己的價(jià)值觀念選定了研究課題，就必須終止使用自己的或他人的價(jià)值觀念，而應(yīng)遵循所發(fā)現(xiàn)資料的指引。韋伯認(rèn)為，社會(huì)學(xué)研究只有價(jià)值中立才能獲得對(duì)社會(huì)行動(dòng)的科學(xué)理解，才能獲得客觀的和可檢驗(yàn)的知識(shí)，才能使自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)統(tǒng)一起來(lái)。而理想類(lèi)型則是一套概念體系，這套概念體系是對(duì)歷史事件和觀念的重新構(gòu)造，從概念上概括出一套純粹的理性行動(dòng)類(lèi)型，使它們?cè)谶壿嬌鲜峭陚錈o(wú)缺的。與此同時(shí)，韋伯還提出了“價(jià)值關(guān)聯(lián)”作為價(jià)值中立的補(bǔ)充。

三、韋伯的價(jià)值關(guān)聯(lián)與價(jià)值中立

“價(jià)值關(guān)聯(lián)”與“價(jià)值中立”作為韋伯社會(huì)科學(xué)方法論原則，其規(guī)定的是社會(huì)科學(xué)的認(rèn)知前提和認(rèn)知準(zhǔn)則。價(jià)值關(guān)聯(lián)是社會(huì)科學(xué)的認(rèn)知前提，“它有兩層意涵，一是指研究者自身的價(jià)值觀念與普遍文化價(jià)值之間的關(guān)聯(lián)，這依賴(lài)于主體與社會(huì)之間相互的文化建構(gòu)。二是指人類(lèi)身處的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)與人類(lèi)社會(huì)價(jià)值立場(chǎng)的關(guān)聯(lián)。價(jià)值關(guān)聯(lián)涉及了個(gè)體、社會(huì)、經(jīng)驗(yàn)事物三者之間的價(jià)值聯(lián)系，不但說(shuō)明了研究者之所以對(duì)某一領(lǐng)域進(jìn)行研究的原因，也說(shuō)明了這種研究為什么具備客觀性”。

價(jià)值關(guān)聯(lián)和價(jià)值中立同時(shí)都由韋伯提出，似乎有自相矛盾的意味，但實(shí)際上“價(jià)值中立”與價(jià)值關(guān)聯(lián)并不是處于同一個(gè)概念層次，價(jià)值中立與價(jià)值判斷相對(duì)應(yīng)，是社會(huì)科學(xué)的公眾角色對(duì)研究者的職業(yè)倫理道德要求。韋伯認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)研究總是在價(jià)值關(guān)聯(lián)的影響下進(jìn)行，因而是受價(jià)值引導(dǎo)的，社會(huì)科學(xué)不可能建立在不涉及文化意義的層面上，因?yàn)檫@種研究本身就是文化積淀的一種反映，沒(méi)有價(jià)值關(guān)聯(lián)，就不可能知道什么是值得我們關(guān)注和研究的。由此，韋伯認(rèn)為價(jià)值關(guān)聯(lián)是社會(huì)科學(xué)認(rèn)知的前提條件，并認(rèn)為價(jià)值關(guān)聯(lián)不但限制著每一個(gè)研究者，而且正是這種與普遍價(jià)值的關(guān)聯(lián)賦予了社會(huì)科學(xué)客觀性實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。但是韋伯又認(rèn)為，價(jià)值判斷屬于主觀評(píng)價(jià)判斷的領(lǐng)域，是一定時(shí)代的極端價(jià)值公理和具體實(shí)踐目的，是影響研究者的選擇性和偏愛(ài)性的要素。如果研究者以自身的價(jià)值傾向來(lái)調(diào)整經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的話，社會(huì)科學(xué)的客觀性基礎(chǔ)勢(shì)必遭到侵害。正是為了避免這種情況，韋伯才提出了價(jià)值中立這個(gè)概念，并將“價(jià)值關(guān)聯(lián)”理解為經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)與研究者本身價(jià)值立場(chǎng)之間的關(guān)聯(lián)。韋伯所說(shuō)的價(jià)值中立，是為了在價(jià)值關(guān)聯(lián)的前提下闡明社會(huì)科學(xué)客觀性產(chǎn)生的方法層面的另一基礎(chǔ)。因此我們可以說(shuō)：“價(jià)值關(guān)聯(lián)是客觀性的實(shí)踐前提，而價(jià)值中立是社會(huì)科學(xué)客觀性的基本要求?！雹趦烧卟⒉幻?，而是相互相成的。它們既解釋了社會(huì)科學(xué)的主觀一面是受到價(jià)值關(guān)聯(lián)的影響的，又提出了社會(huì)科學(xué)因價(jià)值中立而具有的存在可能。

四、價(jià)值中立區(qū)別人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)

或許有人會(huì)說(shuō)，社會(huì)科學(xué)若不承擔(dān)起價(jià)值導(dǎo)向的作用，那么其存在的意義何在呢？又由誰(shuí)來(lái)肩負(fù)這個(gè)使命呢？這里要說(shuō)明的是，社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)是不同的。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)學(xué)者不注意區(qū)分人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)，常常將兩者混用。盡管兩者有眾多的聯(lián)系，但在價(jià)值中立方面卻有很大的區(qū)別。

20世紀(jì)是科技高速發(fā)展的時(shí)代，這種大發(fā)展與自然科學(xué)的迅速發(fā)展是分不開(kāi)的。然而20世紀(jì)也是人類(lèi)史上最殘忍的時(shí)代，兩次世界大戰(zhàn)都發(fā)生在這個(gè)時(shí)期。有人提出，自然科學(xué)是沒(méi)有價(jià)值取向的，他的成果可以被用來(lái)造福人類(lèi)，也可以用來(lái)破壞文明，因此，需要發(fā)展人文科學(xué)，以使社會(huì)朝更好的方向發(fā)展?！叭宋目茖W(xué)，它是一個(gè)以人的內(nèi)在精神為基礎(chǔ)、以文化傳統(tǒng)為負(fù)載的意義世界或價(jià)值世界”。③如果人文科學(xué)的研究成果不能體現(xiàn)人文關(guān)懷并引導(dǎo)社會(huì)朝更好的方向發(fā)展，那么其存在的必要性讓人懷疑。所以，人文科學(xué)應(yīng)該承擔(dān)起價(jià)值導(dǎo)向的作用。人文科學(xué)之所以是科學(xué)，在于其歷史性文獻(xiàn)的客觀存在性而并非價(jià)值缺位。因此，價(jià)值中立與價(jià)值導(dǎo)向是兩個(gè)層次的問(wèn)題，價(jià)值中立側(cè)重于研究過(guò)程中的方法與原則，而價(jià)值導(dǎo)向是研究結(jié)果的價(jià)值與意義。

人文科學(xué)以引導(dǎo)價(jià)值、引領(lǐng)精神方向?yàn)榧喝蔚?，而社?huì)科學(xué)則不然，社會(huì)科學(xué)是認(rèn)識(shí)社會(huì)客觀規(guī)律，了解社會(huì)事物的因果聯(lián)系，其首先在于解釋社會(huì)現(xiàn)實(shí)，且如上文的論述：社會(huì)科學(xué)是價(jià)值中立的。人文世界的精神性、意義性和價(jià)值性決定了人文科學(xué)具有區(qū)別于社會(huì)科學(xué)的獨(dú)特性質(zhì)和特征。

五、研究過(guò)程中的價(jià)值中立

在具體的研究過(guò)程中，如何保證價(jià)值的中立性，同樣是非常重要的。一方面，在具體的研究方法實(shí)踐中需要注意，另一方面在社會(huì)研究的整個(gè)過(guò)程中也需要特別謹(jǐn)慎：從提出研究課題、制定研究方案，到具體的每一步實(shí)施過(guò)程都應(yīng)該盡最大努力保證其客觀性?？傊?，研究者要有客觀的自覺(jué)性。

在選擇研究對(duì)象時(shí)，不能只選擇研究者熟悉的環(huán)境、熟悉的群體，而把其他不熟悉的研究對(duì)象排除在調(diào)查對(duì)象之外，如果為了研究方便，局限于研究者熟悉的區(qū)域進(jìn)行研究，得出的結(jié)論將會(huì)帶有較強(qiáng)的主觀性色彩，至少不會(huì)具有很強(qiáng)的代表性。研究者應(yīng)該采用科學(xué)的抽樣方法，把主觀意志盡可能地排除在外。在抽樣方法的選擇上同樣需要遵循價(jià)值中立原則，要根據(jù)研究對(duì)象的特點(diǎn)進(jìn)行選擇。

訪談法是社會(huì)科學(xué)研究中常用的研究方法。由于訪談法可以收集大量的話語(yǔ)性材料，能直接佐證研問(wèn)題與觀點(diǎn)，因此很受研究著歡迎。然而，訪談法很容易陷入價(jià)值中立問(wèn)題中，處理不好很容易失去研究的客觀性。在使用訪談法的過(guò)程中，提問(wèn)者的表情、語(yǔ)氣、動(dòng)作、語(yǔ)言都要盡可能做到?jīng)]有價(jià)值偏向。客觀上講，無(wú)論如何，訪談的主觀性會(huì)比問(wèn)卷、實(shí)驗(yàn)法強(qiáng)一些。

問(wèn)卷法能避免訪談法帶來(lái)的主觀色彩，也是社會(huì)科學(xué)研究中最常用的研究方法之一。為了提高研究結(jié)果的客觀性，社會(huì)研究中常常會(huì)用到問(wèn)卷調(diào)查。然而，即使使用問(wèn)卷調(diào)查也容易出現(xiàn)偏離價(jià)值中立原則的情況，這主要是由問(wèn)卷本身的質(zhì)量所導(dǎo)致的。如問(wèn)卷設(shè)計(jì)者的語(yǔ)言帶有感情色彩，特別是一些態(tài)度題，題目中隱含著價(jià)值引導(dǎo)因素，會(huì)使受調(diào)查者下意識(shí)地根據(jù)問(wèn)卷中所含的價(jià)值來(lái)填答，而這并不一定就是其本人的真實(shí)看法。如一份問(wèn)卷中出現(xiàn)“你一年花這么多禮金，會(huì)影響你的生活質(zhì)量嗎？”題干中的“這么多”就暗含價(jià)值導(dǎo)向。所以在問(wèn)卷的設(shè)計(jì)中，每一句話都務(wù)必做到價(jià)值中立。

觀察法也是社會(huì)科學(xué)研究中常用的研究方法。由于觀察法通常不直接接觸被觀察對(duì)象，與被研究對(duì)象保持一定的距離，使被觀察對(duì)象處于自然的狀態(tài)中，所以觀察法被認(rèn)為是具有較強(qiáng)客觀性的。理論上，觀察者可以轉(zhuǎn)移到被觀察者的情景中感受事物，獲得較為客觀的結(jié)果。但由于調(diào)查者的想法與被觀察者不一定一致，所以盡管觀察法并沒(méi)有直接干擾被觀察者，但容易陷入主觀猜想之中，因此，觀察法也需要非常謹(jǐn)慎，需要反復(fù)驗(yàn)證才能較好的做到價(jià)值中立。

在所有的社會(huì)研究中，采用文獻(xiàn)法是受干擾最小的，也能最大程度地確保研究的客觀性，但在實(shí)際的研究中，也會(huì)出現(xiàn)一些違反價(jià)值中立原則的做法。文獻(xiàn)法雖然沒(méi)有現(xiàn)實(shí)干擾，卻會(huì)受到文獻(xiàn)中本身價(jià)值偏離的影響。因此，在社會(huì)科學(xué)的實(shí)際調(diào)查研究中，要做到價(jià)值中立是不容易的。但是社會(huì)科學(xué)要成為一門(mén)真正的科學(xué)，就必須嚴(yán)格的按照價(jià)值中立性的要求進(jìn)行調(diào)查研究，才能真正達(dá)到解釋社會(huì)現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)社會(huì)規(guī)律和社會(huì)事物間的因果關(guān)系的目的，才能真正發(fā)揮其服務(wù)社會(huì)的作用。

注 釋?zhuān)?/p>

①侯鈞生.西方社會(huì)學(xué)理論教程（第二版）[M].南開(kāi)大學(xué)出版社，2006.

②張亞鵬.社會(huì)科學(xué)的客觀性初探-以馬克斯.韋伯的社會(huì)科學(xué)方法論為例[D].浙江大學(xué)，2007.

③朱紅文.社會(huì)科學(xué)方法論駁論[J].河南社會(huì)科學(xué)，2000，（2）.

參考文獻(xiàn)：

〔1〕袁汪洋.社會(huì)科學(xué)方法論的困境與出路——從社會(huì)科學(xué)方法與自然科學(xué)方法比較的角度[J].天府新論，2004，（5）.

〔2〕侯鈞生.西方社會(huì)學(xué)理論教程（第二版）[M].南開(kāi)大學(xué)出版社，2006.

〔3〕張亞鵬.社會(huì)科學(xué)的客觀性初探—以馬克斯.韋伯的社會(huì)科學(xué)方法論為例[D].浙江大學(xué)，2007.

〔4〕朱紅文.社會(huì)科學(xué)方法論駁論[J].河南社會(huì)科學(xué)，2000，（2）.

〔5〕沈遠(yuǎn)泉.對(duì)韋伯社會(huì)科學(xué)方法論中有關(guān)“價(jià)值”問(wèn)題的淺析[J].理論觀察，2008，（5）.

〔6〕王效仿，高薪.價(jià)值中立與價(jià)值關(guān)聯(lián)：對(duì)舉而不對(duì)立的社會(huì)科學(xué)方法論原則[J].青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（2）.

〔7〕陳靜.簡(jiǎn)評(píng)韋伯的社會(huì)科學(xué)方法論[J].江淮論壇，2001，（3）.

〔8〕聞鳳蘭.論社會(huì)科學(xué)方法論的內(nèi)在沖突及其消弭[J].自然辯證法研究，（9）.

〔9〕張艷梅.淺析馬克斯？韋伯社會(huì)科學(xué)方法論中的“價(jià)值無(wú)涉”原則[J].沈陽(yáng)工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，（1）.

（責(zé)任編輯 孫國(guó)軍）