〔摘要〕發(fā)展中國家成員建立的各種類型的談判集團(tuán)其談判模式仍為“主要供應(yīng)國原則”的延續(xù)，談判集團(tuán)的實(shí)質(zhì)在于糾正大國操縱，運(yùn)用集體力量維護(hù)主權(quán)利益進(jìn)而推進(jìn)重構(gòu)新的國際經(jīng)濟(jì)秩序。但是相關(guān)成員談判集團(tuán)制度在現(xiàn)行WTO多邊貿(mào)易體制中并沒有明確規(guī)定，因而面臨制度障礙。中國應(yīng)借助WTO決策過程的集團(tuán)化趨勢，與利益契合的其他成員合縱連橫，共同發(fā)聲。

〔關(guān)鍵詞〕多邊貿(mào)易體制；發(fā)展中國家成員；成員談判集團(tuán)；機(jī)制化

〔中圖分類號〕D9961〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2014）05-0086-05

〔基金項(xiàng)目〕國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“WTO體制中成員集團(tuán)化法律問題研究”（12AFX017）

〔作者簡介〕周躍雪，西南政法大學(xué)國際法學(xué)院博士研究生；西南科技大學(xué)法學(xué)院講師，重慶

400031。一、引言

GATT/WTO“協(xié)商一致”的基本決策方式表面上遵循了“主權(quán)平等”的國際法基本原則，但實(shí)質(zhì)上從GATT到WTO，其談判和決策都為少數(shù)發(fā)達(dá)國家成員所掌控。自烏拉圭回合開始，為了獲得有效的話語權(quán)，增強(qiáng)在談判和決策中的影響力，從而維護(hù)自身經(jīng)貿(mào)利益，發(fā)展中國家成員逐漸開始組建談判集團(tuán)參與WTO決策，成立了非正式發(fā)展中國家集團(tuán)（Informal Group of Developing Countries）、G10、關(guān)于服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展中國家集團(tuán)（the Group of Developing Countries on Service）、G20（Café au lait）、凱恩斯集團(tuán)（Cairns Group）、志同道合集團(tuán)（Like Minded Group）等等。2001年多哈回合開啟前后，發(fā)展中國家成員談判集團(tuán)呈現(xiàn)井噴狀態(tài)，涌現(xiàn)出最不發(fā)達(dá)國家集團(tuán)（LDC group）、弱小經(jīng)濟(jì)體（SVEs）、發(fā)展中國家成員農(nóng)業(yè)議題20國集團(tuán)（G20）、發(fā)展中國家成員特殊產(chǎn)品和特殊保障機(jī)制33國集團(tuán)（G33）、棉花四國集團(tuán)（Cotton 4）、非農(nóng)11國集團(tuán)（NAMA11）、非洲集團(tuán)（African Group）、非洲 與加勒比海及太平洋國家集團(tuán)（ACP Group）、G90、G10、新加入成員集團(tuán)（RAMs）等較大規(guī)模的正式集團(tuán)，這些集團(tuán)與歐美發(fā)達(dá)國家成員、新五國集團(tuán)（美、歐、加、日、巴西）等形成對抗，阻擾和打破了發(fā)達(dá)國家成員壟斷WTO決策的局面。多哈回合久談不決的一個(gè)重要原因就是發(fā)展中國家成員通過集團(tuán)化的談判方式增強(qiáng)了整體談判實(shí)力，使得多哈回合談判面臨的利益關(guān)系更為復(fù)雜，利益沖突更為劇烈。

二、發(fā)展中國家成員談判集團(tuán)形成和發(fā)展的緣由

（一）WTO談判機(jī)制缺位，密室會議大行其道

在缺乏談判規(guī)則的前提下，GATT/WTO的談判進(jìn)程依賴于一系列習(xí)慣性做法，即非正式的談判方式——小型的不透明的“密室會議”。由于參與人數(shù)有限以及內(nèi)容不公開透明，故看起來像“密室會議”，且成為貿(mào)易規(guī)則法律文本的主要形成場合，其中以“綠屋會議”最為典型。WTO秘書處和發(fā)達(dá)國家成員認(rèn)為綠屋會議在協(xié)調(diào)不同成員立場，最終促成共識上發(fā)揮了極其重要的作用：先在少數(shù)幾個(gè)成員之間取得突破，然后推廣到其余成員，最后通過協(xié)商一致達(dá)成共識。綠屋會議和正式會議是分不開的，是委員會、分理事會、總理事會乃至部長級會議達(dá)成共識必不可少的一個(gè)步驟?！?〕但是，發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家成員一直嚴(yán)重質(zhì)疑綠屋會議的民主性和透明度。

1.綠屋會議的民主性。作為成員驅(qū)動型組織，WTO的決策不應(yīng)只由少數(shù)成員作出，所有成員都應(yīng)有權(quán)參與決策。從性質(zhì)上看，綠屋會議僅為一個(gè)“磋商”程序，少數(shù)成員方磋商的結(jié)果并不能代表全體成員的共同意志，尤其是在參與方多為發(fā)達(dá)國家成員的情況下。但是，綠屋會議“越權(quán)”代為決策的現(xiàn)象卻是不爭的事實(shí)，其形成的草案一旦提交到部長級會議，經(jīng)常一字不差地被通過或者僅有少部分的修改?！?〕新加坡會議的大多數(shù)談判都是在“綠屋會議”中發(fā)生的，貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)、貿(mào)易與投資問題則是在比“綠屋會議”更小的會議中進(jìn)行的談判?！?〕西雅圖部長級會議失敗就是因“綠屋會議”危機(jī)爆發(fā)所致。雖然近年來“綠屋會議”有了新的發(fā)展，參與方不再集中于幾個(gè)發(fā)達(dá)國家成員，需要根據(jù)所討論的議題邀請相關(guān)的發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家成員代表參加，但是大國主導(dǎo)仍然是其不變的軌跡。

2.綠屋會議的透明度?！抖喙块L宣言》第49段規(guī)定“談判應(yīng)在參與方之間以透明的方式進(jìn)行，以便利所有參與方的有效參與?！盬TO的正式會議在透明度和會議記錄等諸方面有一套嚴(yán)格規(guī)范的程序，但是綠屋會議缺乏透明公正的會議規(guī)范：選擇參與會議的成員標(biāo)準(zhǔn)無從知曉；會議討論沒有記錄；會議決策不透明，尤其是發(fā)展中國家成員無法參與議題文本的起草。〔4〕這種不透明導(dǎo)致了不公平的結(jié)果，被排除在外的多數(shù)成員只能選擇“同意”或者“不同意”由少數(shù)成員方起草的提案。

（二）貿(mào)易大國操縱談判議題

WTO多邊貿(mào)易制度的談判議題至關(guān)重要，決定了談判內(nèi)容和WTO規(guī)則的發(fā)展方向，一直以來都是貿(mào)易大國操縱WTO的談判議題。在一個(gè)議題從提出到經(jīng)過談判變?yōu)槌蓡T之義務(wù)的過程中，要么變成“一攬子承諾”（single undertaking）中的一部分，要么降級為諸邊協(xié)議，要么被徹底拒之門外。如貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)議題。在《多哈部長宣言》第8段明確規(guī)定：“我們重申我們在新加坡部長級會議上關(guān)于國際公認(rèn)的核心勞工標(biāo)準(zhǔn)問題的宣言。我們注意到國際勞工組織正在進(jìn)行的關(guān)于全球化社會問題的工作。國際勞工組織為此問題的不同方面的實(shí)質(zhì)性對話提供了一個(gè)適當(dāng)?shù)恼搲??！蹦敲矗l會提出議題？他們提出的議題如何被授權(quán)談判？哪些議題最終會成為一攬子承諾？哪些又將被納入部門自由化談判中？哪些會被徹底放棄？

WTO的所有成員都有權(quán)提出動議，成員動議主要源于在多邊貿(mào)易談判中有重大利益的國內(nèi)企業(yè)或者利益集團(tuán) 游說所在國在WTO中提出。但不是所有的動議都會被授權(quán)談判。要成為談判的正式議題，理論上只有那些在WTO中獲得其他足夠多成員支持，反映他們共同利益所在的議題才能被最終擺在談判桌上。然而，談判議題一直被貿(mào)易大國所掌控。在東京回合中，以美國為首的發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)下的GATT出臺的《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼守則》《反傾銷守則》《技術(shù)性貿(mào)易壁壘守則》《政府采購守則》《海關(guān)估價(jià)守則》《進(jìn)口許可證程序守則》等六項(xiàng)守則，更多的是體現(xiàn)了西方工業(yè)化國家的根本利益，而對發(fā)展中國家具有重要影響的農(nóng)業(yè)議題卻被排除在談判之外。自WTO成立以來，由于有了“一攬子承諾”的新談判模式，發(fā)達(dá)國家成員掌控議題的局面對發(fā)展中國家成員更為不利，發(fā)達(dá)國家成員不斷以“與貿(mào)易有關(guān)”（trade-related）的名義提出新的議題，擱置貿(mào)易問題，通過“綠屋會議”等不民主的決策場合“淘汰”或者忽略關(guān)乎發(fā)展中國家成員利益的議題，最終迫使發(fā)展中國家成員一攬子接受眾多協(xié)議。發(fā)展中國家成員之所以最終接受發(fā)達(dá)國家成員的議題基本上都是為了在“一攬子承諾”模式下?lián)Q取發(fā)達(dá)國家成員在其他領(lǐng)域下的妥協(xié)，但是從GATT到WTO，此種做法總體上是“得不償失”的。由此發(fā)展中國家成員在GATT/WTO體制下并沒有實(shí)質(zhì)的和充分的提議權(quán)，關(guān)乎其重大利益的很多提議被置之不理，不了了之。

多哈回合啟動前后，發(fā)達(dá)國家成員又拋出包括貿(mào)易與競爭、貿(mào)易與投資、政府采購?fù)该鞫?、貿(mào)易便利化在內(nèi)的“新加坡議題”，企圖通過制定多個(gè)多邊協(xié)議，統(tǒng)一協(xié)調(diào)WTO成員方在投資、競爭政策、政府采購?fù)该鞫纫约百Q(mào)易自由度問題上的政策和做法，此舉遭到發(fā)展中國家成員的強(qiáng)烈反對。隨著發(fā)展中國家成員數(shù)量的增加和參與WTO決策能力的提升，發(fā)達(dá)國家成員難以像既往一樣獨(dú)霸談判議題。值得一提的是發(fā)展中國家成員通過集團(tuán)化和聯(lián)署提案方式有效地阻礙了發(fā)達(dá)國家成員對談判議題的壟斷，新加坡議題最終沒有完全被授權(quán)成為多哈回合的談判議題，反而是發(fā)展中國家成員的很多議題被納入其中，棉花議題、公共健康議題等還最終取得了勝利。

（三）現(xiàn)行談判模式主要延續(xù)了GATT時(shí)代的“主要供應(yīng)國原則”

“主要供應(yīng)國原則”是GATT時(shí)期工業(yè)品關(guān)稅減讓的主要談判原則，它是一種產(chǎn)品對產(chǎn)品的談判模式，即對選擇出來的產(chǎn)品在成員之間進(jìn)行逐項(xiàng)談判。因此，誰和誰就該產(chǎn)品稅率進(jìn)行談判，以什么原則選擇談判對手是首先需要確定的問題。〔5〕“主要供應(yīng)國原則”要求某項(xiàng)產(chǎn)品的最大供應(yīng)國應(yīng)向該項(xiàng)產(chǎn)品的最大進(jìn)口國要求減讓，這兩個(gè)國家是該項(xiàng)產(chǎn)品關(guān)稅減讓談判的理想伙伴。最大供應(yīng)國如果希望最大進(jìn)口國做出理想的關(guān)稅減讓，必須付出一定的代價(jià)，而最大進(jìn)口國為了從最大供應(yīng)國獲得比從其他供應(yīng)國更多的經(jīng)濟(jì)利益，也更傾向于滿足其最大供應(yīng)國關(guān)稅減讓的要求。該原則意味著對于任何特定的產(chǎn)品，進(jìn)口國只能與其主要供應(yīng)國談判稅率，而不是與這個(gè)產(chǎn)品所有的供應(yīng)國談判。關(guān)稅減讓的主要受益者是實(shí)際的最大供應(yīng)國?！?〕除了以免稅方式進(jìn)口工業(yè)化國家的原料外，當(dāng)時(shí)發(fā)展中國家很少成為哪種商品的主要供應(yīng)國，因而在GATT早期幾輪談判中，發(fā)展中國家被排除在談判之外。1956年GATT第四次日內(nèi)瓦談判時(shí)這一原則才得到修改，允許發(fā)展中國家在要求其他國家讓步時(shí)可以采取集團(tuán)談判的方式。但是在那些尚未大量生產(chǎn)的商品上，發(fā)展中國家實(shí)際上仍然無法要求其他成員讓步。因此，“主要供應(yīng)國原則”實(shí)際上將發(fā)展中國家關(guān)在關(guān)稅談判大門之外?！?〕從肯尼迪和東京回合開始，關(guān)稅談判采取了公式減讓（formula-based）多邊程序的談判模式，即在談判中對所有產(chǎn)品或所選定的產(chǎn)品，不論稅率高低，按某一議定的百分比或按某一公式削減。東京回合更是采用了“瑞士公式”，對高關(guān)稅進(jìn)行較大幅度削減。烏拉圭回合和WTO成立后，在美國的堅(jiān)持下，談判又開始恢復(fù)采取主要供應(yīng)國原則，遭到發(fā)展中國家成員的挑戰(zhàn)，它的每一次出現(xiàn)都導(dǎo)致了談判進(jìn)程的破裂，如2003年將大部分成員排除在“綠屋會議”之外的坎昆部長級會議破裂，2006年7月導(dǎo)致多哈回合中止的六國集團(tuán)部長會議以及2007年6月的四國集團(tuán)波茨坦會議失敗等。〔8〕選擇關(guān)稅談判模式對發(fā)展中國家成員從談判中獲利的多少有直接影響。多哈回合開啟以來，發(fā)展中國家成員以集團(tuán)方式對抗“主要供應(yīng)國原則”效果明顯，如棉花四國，四個(gè)弱小國家（貝寧、布基納法索、乍得、馬里）聯(lián)合起來達(dá)到了美國的要求并提出了棉花補(bǔ)貼以公式為基礎(chǔ)的框架。

綜上所述，發(fā)展中國家成員談判集團(tuán)形成和發(fā)展的緣由在于糾正貿(mào)易大國操縱談判和決策。阿姆瑞塔·納利卡認(rèn)為，發(fā)展中國家成員建立集團(tuán)的基本動因在于“獵鹿模型”（Stag Hunt），即所有成員都認(rèn)為他們的共同利益只有通過合作才能實(shí)現(xiàn)。〔9〕曼瑟爾·奧爾森指出，如果某一群體的成員有共同的利益或者目標(biāo)，并且如果這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)會使所有群體成員的境況都比過去更好，那么已有的邏輯推論便是只要在這個(gè)群體中的個(gè)人是理性和自利的，他們就將為這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而行動。〔10〕對于人力、財(cái)力和專業(yè)知識都欠缺的廣大發(fā)展中國家成員而言，在立場相同或者相似的情況下進(jìn)行聯(lián)署提案，協(xié)調(diào)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)能最大程度地實(shí)現(xiàn)自身和集體的利益。組建集團(tuán)大大增加了他們在談判中的要價(jià)能力。實(shí)踐中單個(gè)WTO成員選擇組合集團(tuán)參與談判還是一個(gè)在決策和談判實(shí)踐中產(chǎn)生的新生事物，是 一個(gè)由松散的個(gè)體利益向集體利益博弈過渡的過程，有著內(nèi)在和外在的必然性與合理性。烏拉圭回合期間產(chǎn)生的“凱恩斯集團(tuán)”是第一個(gè)真正意義上的談判集團(tuán)，在該回合農(nóng)業(yè)問題的談判中發(fā)揮了重要作用，至今仍然活躍。多哈回合開啟前后，大量的發(fā)展中國家成員談判集團(tuán)涌現(xiàn)，它們選舉發(fā)言人或者協(xié)調(diào)人參與綠屋會議或者小型部長會議，表達(dá)集團(tuán)的共同訴求，其中G20、G33、棉花四國等最引人注目。從目前綠屋會議的實(shí)際情況看，除了老四方國（美、歐、日、加）外，還有一半是來自于發(fā)展中國家成員和最不發(fā)達(dá)國家成員，有巴西（G20、凱恩斯集團(tuán)）、印度（G20、G33）、中國（G20、G33）、南非（G20、非洲集團(tuán)）、肯尼亞（G90）、牙買加（非加太集團(tuán)）、毛里求斯（SVEs、島國集團(tuán)、G90）、貝寧（棉花四國集團(tuán)）等。每個(gè)集團(tuán)會有一個(gè)發(fā)言人代表本集團(tuán)參與談判，使集團(tuán)的立場能夠在WTO核心決策圈中反應(yīng)出來。

三、WTO多邊貿(mào)易體制下建立

成員談判集團(tuán)制度的建議關(guān)于WTO成員談判集團(tuán)并沒有明確規(guī)定，而是談判和決策過程實(shí)踐中出現(xiàn)的新興事物。雖然目前看來談判集團(tuán)有活躍的生命力，也有利于增強(qiáng)WTO決策機(jī)制的民主性、透明度，但是由于缺乏法律制度的支持和規(guī)制，談判集團(tuán)在談判和決策中繼續(xù)發(fā)揮功能仍然存在系統(tǒng)性障礙，這會給成員集團(tuán)的穩(wěn)定性、連貫性乃至整個(gè)WTO決策機(jī)制的健康發(fā)展帶來問題。然而，WTO談判集團(tuán)模式化或機(jī)制化是一項(xiàng)很艱巨的任務(wù)，因?yàn)槌蓡T組建集團(tuán)以及組建何種類型的集團(tuán)、集團(tuán)的成員資格、集團(tuán)內(nèi)部利益的協(xié)調(diào)機(jī)制、集團(tuán)發(fā)言人的選舉和權(quán)責(zé)、集團(tuán)之間利益的協(xié)調(diào)、集團(tuán)的談判策略等都是十分復(fù)雜的問題，涉及成員方方面面的利益，常常處于動態(tài)變化中，且更多的是一個(gè)政治博弈和策略選擇的過程。

1.賦予成員談判集團(tuán)的法律地位。應(yīng)賦予談判集團(tuán)以正式的法律地位，承認(rèn)談判集團(tuán)有權(quán)利代表其成員在WTO談判和決策程序中提出議案并參與討論。有學(xué)者認(rèn)為，可以在WTO各正式和非正式會議之后，在全體成員協(xié)商一致同意之前，增加一個(gè)“集團(tuán)同意”（approved by the groups）的程序，這樣可以使弱小國家（small or weak countries）與其所在的集團(tuán)進(jìn)行充分協(xié)商。同時(shí)，該程序也能確保談判的信息更加及時(shí)和透明地傳達(dá)給各個(gè)成員。雖然增加“集團(tuán)同意”這一步看起來是給決策程序增添負(fù)擔(dān)，但是實(shí)際上它通過減少參與方數(shù)量的方式簡化了程序進(jìn)而提高了效率。〔11〕

2.完善成員談判集團(tuán)的類型及其成員資格。目前談判集團(tuán)主要的類型有區(qū)域集團(tuán)、特征集團(tuán)和議題集團(tuán)。其中區(qū)域集團(tuán)可以保證WTO具有平衡的地區(qū)代表，尤其是在當(dāng)前已經(jīng)存在眾多區(qū)域集團(tuán)的情況下，①需要整合這些區(qū)域集團(tuán)，使其更便于參與談判和決策：非洲幾個(gè)既存集團(tuán)有著共同的特征，拉美國家也具有共同的立場，亞洲和北美地區(qū)的情況比較復(fù)雜，如亞洲的中國、印度和日本利益分化較大，同樣情況還存在于北美的墨西哥與美國、加拿大之間。有學(xué)者建議，結(jié)合特征集團(tuán)和區(qū)域集團(tuán)的特點(diǎn)，可以首先劃定兩個(gè)大的特征集團(tuán)——最不發(fā)達(dá)國家成員集團(tuán)（LDCs）和工業(yè)化成員集團(tuán)（a bloc of Industrialized Members），以一定的GDP標(biāo)準(zhǔn)（最不發(fā)達(dá)國家成員集團(tuán)GDP依據(jù)聯(lián)合國最不發(fā)達(dá)國家標(biāo)準(zhǔn)）界定其成員資格，分別包含最不發(fā)達(dá)和最發(fā)達(dá)的成員，然后將GDP介于二者之間的成員根據(jù)其所處的區(qū)域劃分到各區(qū)域集團(tuán)，如美洲集團(tuán)、非洲集團(tuán)、兩個(gè)亞洲集團(tuán)（其中一個(gè)包含中國和其他東亞國家；另一個(gè)是南亞和中亞國家）〔12〕、中東集團(tuán)等。集團(tuán)要建立流動成員資格制度，如果成員GDP達(dá)到工業(yè)化成員集團(tuán)的標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)該加入該集團(tuán)；同理，如果GDP不再屬于最不發(fā)達(dá)國家成員范圍，則應(yīng)該加入相應(yīng)的集團(tuán)。如果有的成員同時(shí)達(dá)到幾個(gè)集團(tuán)的標(biāo)準(zhǔn)，如橫跨兩個(gè)區(qū)域，成員可以選擇加入幾個(gè)集團(tuán)?！?3〕

①雖然區(qū)域集團(tuán)代表制不完美，但是其他國際組織已有成功例子，如聯(lián)合國采用區(qū)域分配方式保證其國際法院成員國的平等代表制。議題集團(tuán)的體制化是一個(gè)更加困難的問題，因?yàn)樵擃惣瘓F(tuán)的組建要根據(jù)各成員的特殊利益、策略等具體情況而定，是一個(gè)政治博弈的結(jié)果。關(guān)于議題集團(tuán)的成員資格很難建立一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)，可能包含不同政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的成員，如凱恩斯集團(tuán)。有學(xué)者建議議題集團(tuán)的建立不應(yīng)以成員身份進(jìn)行劃分，而是由對特定議題有共同利益的成員組成，每個(gè)議題集團(tuán)選出代表參加WTO的決策和談判。〔14〕

3.談判集團(tuán)發(fā)言人的選舉和責(zé)任制度。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，集團(tuán)中綜合實(shí)力較強(qiáng)的成員往往是發(fā)言人，如G20的巴西。為了確保發(fā)言人能夠忠實(shí)地代表本集團(tuán)行事，需要建立發(fā)言人的責(zé)任制度，如事前仔細(xì)聆聽集團(tuán)所有成員的意見，根據(jù)集團(tuán)的共同意志在綠屋會議等場合進(jìn)行協(xié)商和談判，及時(shí)反饋談判信息并與集團(tuán)協(xié)商進(jìn)攻或妥協(xié)的方案等。如果發(fā)言人沒有恪盡職守，如利用集團(tuán)發(fā)言人身份為自己謀取單方面利益，那么集團(tuán)可以罷免其代表資格，另選擇其他成員為集團(tuán)代言。

4.談判集團(tuán)內(nèi)部的利益協(xié)調(diào)和集團(tuán)的談判策略。談判集團(tuán)內(nèi)部利益之協(xié)調(diào)對于保持集團(tuán)的團(tuán)結(jié)，減少集團(tuán)成員的背叛十分重要，為此，納利卡建議：（1）集團(tuán)要進(jìn)行有效的議程設(shè)置以解決所有成員的關(guān)切；（2）集團(tuán)中較大的成員應(yīng)對較小的成員進(jìn)行邊際支付，例如擴(kuò)大其市場準(zhǔn)入等；（3）建立一個(gè)規(guī)模較大且包含大小成員的集團(tuán)，從而更好地實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，以令成員信心倍增?！?5〕此外，為了避免談判集團(tuán)外成員分化和瓦解集團(tuán)，集團(tuán)需要建立嚴(yán)格 的紀(jì)律，如要求成員在做出接受集團(tuán)外成員的要價(jià)前必須向其他成員匯報(bào)并聽取他們的意見?！?6〕與此同時(shí)，集團(tuán)在談判策略上要避免簡單地表明其內(nèi)部成員“立場一致”（即嚴(yán)格的分配策略，strict distributive strategy），而是要顯示出愿意參與談判，愿意做出讓步并提供務(wù)實(shí)方案的靈活性，但同時(shí)應(yīng)注意讓步的時(shí)機(jī)，避免過早地做出超前的談判姿態(tài)而最終不能獲得對手的互惠讓步。

四、中國選擇參與WTO成員談判集團(tuán)的策略

入世后，中國全面參與WTO各項(xiàng)活動和談判，2005年主辦了WTO大連小型部長級會議，同年還積極為香港部長級會議的進(jìn)行提供幫助。2008年7月小型部長級會議上，中國首次應(yīng)邀進(jìn)入WTO“核心決策圈”?！?7〕但是，中國要提高自身的要價(jià)能力還有許多軟肋，如經(jīng)濟(jì)增長方式尚未轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)競爭力不強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，自主創(chuàng)新能力欠佳，人均GDP排在全球100位之后，仍有2000多萬貧困人口，諸多因素如人口、就業(yè)、環(huán)境、能源、收入差異等制約著經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量和發(fā)展方向?！?8〕因此，中國需要借助WTO決策過程的集團(tuán)化趨勢，與利益契合的其他成員合縱連橫，共同發(fā)聲。談判格局朝向利益集團(tuán)化趨向發(fā)展表明，中國孤軍奮戰(zhàn)而游離于成員利益集團(tuán)化場域，既非明智之舉，也有損國家利益?！?9〕實(shí)踐中，中國加入的集團(tuán)有G20、G33、RAMs（新加入成員集團(tuán)）、“第六段”國家集團(tuán)、地理標(biāo)識之友、雄心之友集團(tuán)等六個(gè)談判集團(tuán)。對于中國參與WTO成員集團(tuán)化，筆者有以下建議：

1.中國應(yīng)支持確立談判集團(tuán)在WTO中的合法地位并積極開展其體制化研究。對發(fā)展中國家成員而言，集團(tuán)的積極意義十分重大，巴西即借助G20在農(nóng)業(yè)問題上樹立了威信。中國作為最大的發(fā)展中國家成員應(yīng)努力促成集團(tuán)成為WTO決策程序的合法工具，支持其在WTO中取得合法的地位并積極開展其體制化研究。合理利用集團(tuán)必將增加中國在談判和決策中的話語權(quán)。

2.中國應(yīng)將在不同的利益上尋求不同的盟友作為參與談判集團(tuán)的基本原則。在直面和參與各類議題的磋商與談判時(shí)，中國必須首先搞清楚自身利益所在和各個(gè)利益集團(tuán)的內(nèi)在脈絡(luò)與復(fù)雜關(guān)系。經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易利益在一個(gè)日益全球化與政策一體化的世界中往往是盤根錯(cuò)節(jié)、錯(cuò)綜復(fù)雜的，所以談判中應(yīng)對“事”（議題、領(lǐng)域、立場、案文），不能對人（成員）。只要某一項(xiàng)議題、某一項(xiàng)建議、某一個(gè)案文符合中國利益，不管是誰提出來的，是發(fā)達(dá)國家成員還是發(fā)展中國家成員，中國均應(yīng)采取積極的態(tài)度，不能貽誤戰(zhàn)機(jī)，喪失主動權(quán)，反之亦然?！?0〕在各個(gè)議題中，臨時(shí)的聯(lián)合力量在多邊談判中相當(dāng)常見，各種組合變化并沒有一定之規(guī)，而是需要根據(jù)自身的實(shí)際利益加以取舍，中國的談判策略同樣也不能簡單地以發(fā)展中國家劃線，而需要在具體議題中尋找和選擇適合自己的同盟。〔21〕

3.中國應(yīng)準(zhǔn)確把握在談判集團(tuán)中的角色期待、定位和作用發(fā)揮。中國往往被期望成為發(fā)展中國家成員或者某集團(tuán)的“領(lǐng)頭羊”，這樣做固然可使發(fā)展中國家成員的整體利益得到提升，但卻可能讓中國獨(dú)自承擔(dān)來自發(fā)達(dá)國家的各種打擊和報(bào)復(fù)。因此在選邊站隊(duì)上，需要把握以下幾點(diǎn)：首先，堅(jiān)持發(fā)展中國家成員地位不動搖，這是中國在相當(dāng)長一段時(shí)間經(jīng)濟(jì)水平的客觀反映；其次，維系好作為兩類成員的橋梁角色，經(jīng)貿(mào)利益多元化和雙重地位決定了中國必須善于處理發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中國家成員之間的合作與協(xié)調(diào)關(guān)系，若簡單地依據(jù)“陣營”確定談判基點(diǎn)和策略，可能將受到極大束縛，甚至損害自身利益。牢牢關(guān)注自身的利益所在，低調(diào)有力地參與才是符合我國基本國情的。即便成為集團(tuán)的代言人，也應(yīng)避免“扛大旗”“造聲勢”的表面文章，認(rèn)真研究美、歐、巴西、印度等主要方在提案和決策上的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，既慎重選擇具體談判議題的出價(jià)，又做到大膽出擊積極爭取，并學(xué)會酌情妥協(xié)與讓步，注意有效地設(shè)置議程以關(guān)切所有集團(tuán)成員的利益，在集團(tuán)規(guī)模上則盡量包含大小成員，通過邊際支付協(xié)調(diào)立場，維持集團(tuán)的團(tuán)結(jié)。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕Whose WTO is it anyway？ 〔EB/OL〕.http：//www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/org1_e.htm.2013-10-08.

〔2〕Richard H Steinberg， In the Shadow of Law or Power？ Consensus-Based Bargaining and Outcomes in the GATT/WTO. Inter-national Organization， 2002， 56（2）：355.

〔3〕Koh Tommy， The WTOs First Ministerial Conference： the Negotiating Process. Singapore Journal of International and Comparative Law，1997（1），pp.439-440.

〔4〕Martin Khor， An Analysis of the WTOs fifth Ministerial Conference （Cancun. 10-14 September 2003）〔EB/OL〕.http：//www.g24.org/TGM/khorgva.pdf.2013-10-28.

〔5〕Wilkiinson， Rorden and Scott，James. Developing country participation in the GATT： a reassessment， world trade review 3（july 2008）， 1-18.

〔6〕商務(wù)部商務(wù)培訓(xùn)網(wǎng).主要供應(yīng)國原則〔EB/OL〕.http：//training.mofcom.gov.cn/jsp/sites/site？action=show2&name=%B9%D8%C3%B3%D7%DC%D0%AD%B6%A8&id=124213.2011-06-22.

〔7〕〔8〕〔16〕〔南非〕法扎爾·伊斯梅爾.改革世界貿(mào)易組織：多哈回合中的發(fā)展中成員〔M〕.賀平，凌云志，鄧崢暉譯.上海：上海人民出版社，2011.167，8，136.

〔9〕Narlikar Amrita， A Theory of Bargaining Coalitions. Narlikar Amrita and Vickers Brendan，Leadership and Change in the multilateral trading system.Leidon： Republic of Letters Publishing/Martinuns， Nijhoff， 2009.p.185.

〔10〕〔美〕曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯〔M〕.陳郁，郭宇峰，李崇新譯.上海：上海三聯(lián)書店，1995.2.

〔11〕〔13〕Sonia Rolland，Developing Country Coalitions at the WTO： in search of legal research， Harvard International Law Journal， summer， 2007.p.21，p.22.

〔12〕Sonia Rolland，Developing Country Coalitions at the WTO： in search of legal research， Harvard International Law Journal， summer， 2007.22.

〔14〕Jones Kent， Green Room Politics and the WTOs Crisis of Representation〔EB/OL〕.http：//www.uibk.ac.at/csi/publications/pids_special_issue.pdf. 2013-03-06.

〔15〕Narlikar Amrita， A Theory of Bargaining Coalitions，in Narlikar Amrita and Vickers Brendan，Leadership and Change in the multilateral trading system，Leidon： Republic of Letters Publishing/Martinuns， Nijhoff， 2009.p.197.

〔17〕DDA July 2008 Package： Summary 23 July，〔EB/OL〕.http：//www.wto.org/english/news_e/news08_e/meet08_summary_23july_e.htm.2012-03-06.

〔18〕付星國.WTO決策機(jī)制的法律與實(shí)踐〔M〕.上海：上海人民出版社，2009.258.

〔19〕〔21〕徐泉.WTO體制中成員集團(tuán)化趨向發(fā)展及中國的選擇新論〔J〕.法律科學(xué)，2007，（3）：147，148.

〔20〕劉光溪.多哈會議與WTO首輪談判〔M〕.上海：上海人民出版社，2002.45.

（責(zé)任編輯：謝科）社會科學(xué)研究20145