鮑旭

尿激酶及阿替普酶治療急性腦梗死療效及安全性的比較研究

鮑旭

目的探討急性腦梗死治療中采用尿激酶、阿替普酶治療的療效以及安全性。方法84例急性腦梗死患者為研究對象, 隨機分為觀察組和對照組, 各42例。對照組給予尿激酶治療, 觀察組給予阿替普酶治療, 觀察兩組患者治療后的美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評分、改良Rankin量表(mRS)評分、療效與不良反應(yīng)情況。結(jié)果兩組NIHSS評分、mRS評分、療效比較, 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論在急性腦梗死治療中, 采用尿激酶及阿替普酶治療急性腦梗死都是安全有效的。

急性腦梗死；尿激酶；阿替普酶

急性腦梗死為常見心腦血管疾病, 發(fā)病急促、死亡率高,嚴重威脅著人們的健康?，F(xiàn)階段對急性腦梗死主要采用靜脈溶栓與動脈溶栓治療方法, 其中靜脈溶栓由于方便簡單, 容易操作, 創(chuàng)傷較小, 能夠在短時間內(nèi)完成治療, 費用較低, 獲得了較為廣泛的應(yīng)用[1]。主要的溶栓藥物包括第一代尿激酶與第二代阿替普酶, 為探明兩種藥物治療的效果與安全性,本研究對42例患者給予尿激酶治療, 42例給予了阿替普酶治療, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2014年1月～2015年1月收治的急性腦梗死患者84例為研究對象, 所有患者均符合相應(yīng)的診斷標(biāo)準(zhǔn)(中華醫(yī)學(xué)會心腦血管病學(xué)分會)[2], 男52例, 女32例, 年齡46～79歲, 平均年齡(58.4±7.3)歲。排除溶栓禁忌證患者, 排除肝功能嚴重障礙患者。將患者隨機分為觀察組和對照組, 各42例。兩組患者年齡、性別、病程、合并癥和病情程度等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均給予氯吡格雷、依諾肝素鈉注射抗凝和阿司匹林。對照組患者給予尿激酶治療, 靜脈滴注2萬U/kg, 靜脈滴注時間控制在30 min內(nèi), 總劑量＜150萬U。觀察組患者給予阿替普酶治療, 靜脈給藥：首次給予患者靜脈推注低分子肝素3000 U, 然后靜脈推注15 mg阿替普酶, 靜脈滴注50 mg, 滴注時間控制在30 min內(nèi), 1 h給予患者350 mg阿替普酶靜脈推注。

1.3 觀察指標(biāo)與療效評定標(biāo)準(zhǔn) ①采用NIHSS評分量表,分別評價患者治療前、溶栓后l、7、14 d的情況。②采用mRS對患者治療30 d后的神經(jīng)功能情況進行評分[1]。③評價兩組患者治療后的療效：a.顯效：臨床癥狀基本消失, 血清酶恢復(fù)正常, 患者生活能夠自理；b.有效：臨床癥狀基本控制, 血清酶恢復(fù)正常；c.無效：癥狀無改善, 甚至加重?？傆行?顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較 觀察組溶栓治療后顯效26例(61.90%),有效14例(33.34%), 無效2例(4.76%), 總有效率為95.24% (40/42)；對照組顯效23例(54.76%), 有效14例(33.34%), 無效5例(11.90%), 總有效率為88.10%(37/42)。兩組治療總有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2 兩組NHISS評分比較 觀察組治療前與治療后1、7、14 d的NHISS評分分別為(14.7±5.6)分、(10.4±5.0)分、(7.4±4.3)分、(6.5±4.2)分, 治療后NHISS評分均顯著低于治療前, 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(t1=3.71, t2=6.70, t3=7.59, P＜0.01)。對照組治療前與治療后1、7、14 d的NHISS評分分別為(14.2±4.7)分、(9.8±5.8)分、(7.7±4.9)分、(7.1±4.8)分,治療后NHISS評分均顯著低于治療前, 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(t1=3.82, t2=6.20, t3=6.85, P＜0.01)。兩組間各個時間的NIHSS評分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

2.3 兩組mRS評分比較 溶栓治療后30 d后經(jīng)mRS評分, 觀察組神經(jīng)功能預(yù)后良好28例(66.67%), 對照組神經(jīng)功能預(yù)后良好29例(69.05%), 兩組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

在多種腦血管疾病中, 腦卒中屬于最嚴重的一種表現(xiàn)形式, 致殘率與病死率較高, 對人們的生命健康構(gòu)成了嚴重威脅, 也是威脅人類生命健康的一種最為主要的疾病, 而在我國腦卒中也是構(gòu)成死亡的主要原因之一。就目前我國的腦梗死的發(fā)生率與死亡率來看, 在地理上具有明顯的分布差異, 并且南方高于北方, 男性高于女性, 而隨著年齡的增長, 腦梗死的死亡率呈指數(shù)增長的趨勢[3]。引發(fā)急性腦梗死的原因有多種,主要是因血小板與粥樣硬化斑塊聚集導(dǎo)致。在腦血管病的治療中, 盡管部分患者通過口服拜阿司匹林(阿司匹林腸溶片)等藥物控制疾病的復(fù)發(fā), 但是對于急性腦梗死的神經(jīng)功能缺損恢復(fù)效果并不理想, 所以溶栓藥物的應(yīng)用非常重要。

實現(xiàn)閉塞腦血管的盡快再通, 對恢復(fù)腦血流, 減少腦組織的損傷具有十分重要的意義[4]。現(xiàn)階段治療腦梗死的溶栓藥物大致上可分為三代：尿激酶、鏈激酶屬于第一代溶栓藥物的代表；阿替普酶(重組組織型纖溶酶原激活劑)屬于第二代溶栓藥物；第三代溶栓藥物則以瑞替普酶為代表。阿替普酶作為第二代溶栓藥物已經(jīng)被FDA批準(zhǔn), 進行急性缺血性腦卒中的溶栓治療, 該藥物能夠?qū)崿F(xiàn)腦血管的迅速再通, 減少腦梗死的并發(fā)癥[4]。臨床研究發(fā)現(xiàn), 在急性腦梗死的治療中, 尿激酶與阿替普酶均能夠發(fā)揮治療作用, 其中尿激酶的應(yīng)用較多, 同時不存在抗原性, 半衰期短, 能夠有效的降低血液粘稠度, 但是尿激酶在陳舊性的血栓溶解治療效果欠佳。而阿替普酶屬于第二代的溶栓藥物, 直接刺激纖維蛋白原形成纖溶酶, 起到溶栓效果[5]。

綜上所述, 尿激酶和阿替普酶在急性腦梗死治療中, 對改善患者神經(jīng)功能缺損都是安全有效的, 但是在臨床實踐中阿替普酶療效更佳, 若沒有阿替普酶, 可合理的使用尿激酶進行治療。需要注意的是, 尿激酶必須嚴格掌握患者溶栓適應(yīng)證、禁忌證以及溶栓時間窗的情況下進行使用。

[1]彭博.尿激酶及阿替普酶治療急性腦梗死療效及安全性的比較研究.大連醫(yī)科大學(xué), 2014.

[2]曲曉東.尿激酶與阿替普酶治療急性腦梗死療效比較.臨床合理用藥雜志, 2014, 7(22):30-31.

[3]梁華峰, 王宏, 張云霞, 等.阿替普酶治療急性腦梗死的臨床療效及安全性.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2011(16):144-145.

[4]張世江.小劑量阿替普酶治療老老年急性心肌梗死的療效.實用藥物與臨床, 2011, 14(6):528-529.

[5]金洪珍.尿激酶與阿替普酶在急性心肌梗死溶栓治療中的療效比較.中國循證心血管醫(yī)學(xué)雜志, 2013, 5(3):304.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.18.078

2015-05-08]

114200 遼寧省海城市中醫(yī)院內(nèi)三科