蔡曉琪

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué),廣東廣州 510642）

農(nóng)民合作社聯(lián)合社法律地位與法律關(guān)系淺探

蔡曉琪

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué),廣東廣州 510642）

隨著我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，不同模式的農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社亦在不斷地產(chǎn)生和發(fā)展。然而，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的日益擴(kuò)大，個(gè)體合作社已無(wú)法滿足生產(chǎn)的需要，各類(lèi)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社從分散走向強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，已經(jīng)成為各界的共識(shí)。但是，作為一種新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，農(nóng)民合作社聯(lián)合社的法律地位與法律關(guān)系迄今仍未得到法律的明確規(guī)定，導(dǎo)致其管理運(yùn)作都出現(xiàn)了不少問(wèn)題。這種缺乏法律監(jiān)管及可借鑒的管理模式的情況，給這些尚處于摸索階段的農(nóng)民合作社聯(lián)合社的發(fā)展帶來(lái)巨大的困難及風(fēng)險(xiǎn)。因此，歸納和分析現(xiàn)存問(wèn)題，宜在以后的立法行為上給予農(nóng)民合作社聯(lián)合社獨(dú)立明晰的法人地位和明確其所有的法律關(guān)系。

農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社；聯(lián)合社；法律地位；法律關(guān)系

隨著我國(guó)農(nóng)村改革進(jìn)一步深入及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社在全國(guó)各地遍地開(kāi)花。目前，合作社多采用“合作社+基地+農(nóng)戶”模式運(yùn)作，在實(shí)踐中取得了較好的效果。如臨沂費(fèi)縣的養(yǎng)雞合作社采用了該模式后，迅速成長(zhǎng)為全國(guó)最大的山林散養(yǎng)基地，并取得了良好的經(jīng)濟(jì)效益[1]。作為更高層次和新興的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，農(nóng)民合作社聯(lián)合社（下文簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)合社）亦開(kāi)始在各地農(nóng)村出現(xiàn)。然而，在實(shí)際經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域中，聯(lián)合社暴露出了各式各樣的問(wèn)題，其中最突出的問(wèn)題是他們的法律地位及其法律關(guān)系模糊不清，由于它沒(méi)有合適及合法的定位，聯(lián)合社的許多工作難以展開(kāi)。

1 我國(guó)農(nóng)民合作社聯(lián)合社的發(fā)展阻力及其原因

目前，我國(guó)絕大多數(shù)的合作社只能提供農(nóng)業(yè)技術(shù)和信息等一般性服務(wù)，最多也就對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行包裝或淺加工，而能夠創(chuàng)辦合作社進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品深加工的聯(lián)合社并不多見(jiàn)。合作社本身發(fā)展不夠強(qiáng)大，聯(lián)合起來(lái)的強(qiáng)大效果也不明顯，難以突顯出合作社相互聯(lián)合后的制度優(yōu)越性。農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社聯(lián)合社是一種松散型的結(jié)構(gòu)，能夠真正實(shí)現(xiàn)與市場(chǎng)需要和利益緊密連接的合作社還是十分稀少。然而，在發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作組織能夠?yàn)楸镜貐^(qū)或相鄰地區(qū)的農(nóng)場(chǎng)或個(gè)體農(nóng)戶提供包括采購(gòu)、運(yùn)輸、加工及銷(xiāo)售等一條龍服務(wù)，甚至還能提供信貸和存款等金融服務(wù)，此高層次的聯(lián)合就能夠最大限度地發(fā)揮出聯(lián)合社的制度優(yōu)越性。

目前國(guó)內(nèi)絕大部分聯(lián)合社的內(nèi)部管理及運(yùn)營(yíng)都是“摸著石頭過(guò)河”，基本都存在著運(yùn)營(yíng)章程不規(guī)范、民主管理和決策機(jī)制不健全、利益分配機(jī)制不明晰、經(jīng)營(yíng)管理混亂、管理人員素質(zhì)不高等一系列問(wèn)題?？上У氖?，國(guó)內(nèi)只有部分聯(lián)合社成立了完整的內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)并為之制定了相關(guān)章程。北京市密云縣奶牛合作聯(lián)社就是一個(gè)成功的范例，奶牛合作聯(lián)社成立后，按照民主選舉方式，由縣經(jīng)管站監(jiān)督，經(jīng)過(guò)兩次選舉最終產(chǎn)生了新一屆的理事會(huì)，奶牛合作聯(lián)社草擬了章程，并召開(kāi)三次全體社員大會(huì)，討論修改章程。全體社員大會(huì)對(duì)章程草案逐條討論，并重點(diǎn)討論了市場(chǎng)開(kāi)拓、奶牛保險(xiǎn)等基層社關(guān)心的問(wèn)題[2]，這聯(lián)合社內(nèi)部管理的分工明確，并獲得成功。可見(jiàn)聯(lián)合社的內(nèi)部管理及運(yùn)營(yíng)的缺乏極大地制約了聯(lián)合社的發(fā)展。

無(wú)論是聯(lián)合層次偏低，還是內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)及運(yùn)營(yíng)方式的缺失，聯(lián)合社法律地位的缺失是其根本原因。盡管2007年出臺(tái)的《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》中明確了農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的法律地位，但是《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》并沒(méi)有涉及到聯(lián)合社的相關(guān)問(wèn)題，聯(lián)合社的法律地位仍不明晰，其性質(zhì)也尚不明確。因而，聯(lián)合社在登記以及交易過(guò)程中也會(huì)面臨許多的法律問(wèn)題，這不僅嚴(yán)重制約了聯(lián)合社的發(fā)展，也影響到合作社進(jìn)行聯(lián)合的決心和信心。

針對(duì)此情況，部分地方政府出臺(tái)了相對(duì)應(yīng)的規(guī)章和條例，截至2010年11月，北京、湖南、江蘇、黑龍江、遼寧、四川等6省市《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》配套法規(guī)都對(duì)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社成立聯(lián)合社進(jìn)行明確規(guī)定，并已在當(dāng)?shù)貙?shí)施[3]。目前全國(guó)已有不少的省市的合作社可依法成立聯(lián)合社，但從總體上說(shuō)，各省市政府出臺(tái)的有關(guān)聯(lián)合社的規(guī)章條例較為凌亂，而且對(duì)是否通過(guò)法規(guī)形式來(lái)賦予聯(lián)合社法律地位仍存在著不少的差異和分歧，仍未能就聯(lián)合社的法律地位達(dá)成普遍和合理的方案，這使得聯(lián)合社的建立及向前發(fā)展缺乏強(qiáng)有力的法制保障。

2 我國(guó)農(nóng)民合作社聯(lián)合社的立法現(xiàn)狀

雖然不少省市通過(guò)出臺(tái)地方法規(guī)政策來(lái)臨時(shí)解決聯(lián)合社的法律地位問(wèn)題。但是，目前在我國(guó)現(xiàn)行法律體系中，至今仍沒(méi)有統(tǒng)一的法律或法規(guī)對(duì)聯(lián)合社的法律地位及其法律關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)和界定。如果要明晰聯(lián)合社的法律地位，就必須先對(duì)聯(lián)合社的概念及其特征作清晰的界定，并理清我國(guó)聯(lián)合社的全國(guó)性與地方性立法現(xiàn)狀。2.1農(nóng)民合作社聯(lián)合社的概念

聯(lián)合社在我國(guó)合作經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中尚屬新事物，國(guó)內(nèi)對(duì)聯(lián)合社的理論研究有限。國(guó)內(nèi)較早關(guān)注和研究聯(lián)合社的苑鵬將聯(lián)合社定義為“合作社發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物”[2]，更進(jìn)一步，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社聯(lián)合組織是指以農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作組織為法人團(tuán)體成員，遵循合作社自愿、民主、互助的基本原則，以服務(wù)全體成員共同需求為目標(biāo)，自發(fā)組建的互助性的聯(lián)合組織[4]。

從定義出發(fā)，苑鵬先生總結(jié)出兩種不同的組織形式：一種是社團(tuán)性質(zhì)的聯(lián)合組織，即自身不對(duì)外開(kāi)展?fàn)I利性的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)；另一種是企業(yè)性質(zhì)的，即開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)外追求利潤(rùn)最大化，對(duì)內(nèi)服務(wù)團(tuán)體成員。從組織類(lèi)型看，社團(tuán)性的聯(lián)合會(huì)更類(lèi)似于一種商會(huì)或行業(yè)協(xié)會(huì)，而企業(yè)型的聯(lián)合社實(shí)際上就是由若干專(zhuān)業(yè)合作組織法人組成的、一個(gè)規(guī)模相對(duì)較大的合作社[4]。他將聯(lián)合社直接定義為法人團(tuán)體，是能夠承擔(dān)法律責(zé)任的法人代表。

另一派觀點(diǎn)傾向于將聯(lián)合社看作是“經(jīng)濟(jì)性組織”：聯(lián)合社是合作社之間的聯(lián)合，是按照自愿、平等、互利的原則組建的經(jīng)濟(jì)性組織。農(nóng)民合作社作為一種聯(lián)結(jié)農(nóng)戶和市場(chǎng)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，有效提高了農(nóng)民的組織化程度，增強(qiáng)了農(nóng)戶進(jìn)入市場(chǎng)和參與競(jìng)爭(zhēng)的能力[5]。聯(lián)合社的法律地位則是兩派雙方的分歧所在，即是聯(lián)合社是否具備法人資格，能否承擔(dān)一定的民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任。

2.2 我國(guó)合作社聯(lián)合社立法現(xiàn)狀

隨著聯(lián)合社在我國(guó)的興起及發(fā)展，它急需相關(guān)法律法規(guī)的引導(dǎo)和規(guī)范。我國(guó)現(xiàn)行的《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》并沒(méi)有對(duì)聯(lián)合社的法律地位及法律關(guān)系作出相應(yīng)的規(guī)定，這就導(dǎo)致聯(lián)合社在法律層面上出現(xiàn)嚴(yán)重的法律空白。

首先，聯(lián)合社是否具備法人資格一直是聯(lián)合社立法爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，目前學(xué)界對(duì)聯(lián)合社的法人屬性問(wèn)題仍未達(dá)成共識(shí)。根據(jù)我國(guó)《民法通則》第三十七條的相關(guān)規(guī)定：法人應(yīng)當(dāng)具備下列條件：1）依法成立；2）有必要的財(cái)產(chǎn)或者經(jīng)費(fèi)；3）有自己的名稱(chēng)、組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所；4）能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。依據(jù)上述規(guī)定，能否在我國(guó)取得法人資格，其應(yīng)當(dāng)具備的條件有兩方面：擁有必要的財(cái)產(chǎn)或者經(jīng)費(fèi)以及獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力兩方面。

認(rèn)為聯(lián)合社理應(yīng)取得法人地位的學(xué)者的理由是：從聯(lián)合社資金來(lái)源可以看出，聯(lián)合社擁有必要的財(cái)產(chǎn)；農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社聯(lián)合社是否具有獨(dú)立的責(zé)任能力，也是其享有獨(dú)立法人資格的重要條件在聯(lián)合社對(duì)特定資本享有獨(dú)立支配權(quán)的前提下，其債權(quán)人可以通過(guò)聯(lián)合社的自有資本實(shí)現(xiàn)債權(quán)，基層社僅以對(duì)聯(lián)合社的出資為限對(duì)聯(lián)合社承擔(dān)責(zé)任[6]。反對(duì)的學(xué)者則認(rèn)為：在聯(lián)合社沒(méi)有可獨(dú)立支配的資本，其責(zé)任需要由基層社進(jìn)行分擔(dān)時(shí)，即聯(lián)合社的債權(quán)人可以越過(guò)聯(lián)合社而直接將債務(wù)追及交易對(duì)象的成員——基層社，這種情形下聯(lián)合社沒(méi)有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力[7]。

存在這種爭(zhēng)議的原因是我國(guó)未制定一部通行全國(guó)的法律來(lái)明確聯(lián)合社的法律地位，這也導(dǎo)致了實(shí)際操作中亂象叢生，有學(xué)者形象地描述道：部分地區(qū)成立的聯(lián)合社，或是按照聯(lián)合社運(yùn)作，未到工商部門(mén)登記，“先生孩子，后想名字”；或是以合作社的名義登記，實(shí)際是聯(lián)合社運(yùn)作，“明修棧道，暗渡陳倉(cāng)”；或是通過(guò)種種渠道協(xié)調(diào)后在工商部門(mén)登記成立聯(lián)合社，“八仙過(guò)海，各顯神通”[3]。

在現(xiàn)今的法律體系下，聯(lián)合社的法律地位尚未在全國(guó)范圍內(nèi)得到普遍確認(rèn)。同時(shí)，大部分尚未給聯(lián)合社的法律地位予以確認(rèn)的省市則對(duì)其情況持觀望態(tài)度。此外，我國(guó)法律對(duì)聯(lián)合社的各種法律關(guān)系，包括內(nèi)部管理制度和市場(chǎng)管理規(guī)范，也沒(méi)有明確的法律來(lái)規(guī)范。筆者認(rèn)為，聯(lián)合社應(yīng)該具有真實(shí)可信的法人地位，而且應(yīng)到工商部門(mén)進(jìn)行登記注冊(cè)，這樣也利于監(jiān)管。但聯(lián)合社應(yīng)被賦予不同于企業(yè)的獨(dú)特的法人地位。

3 我國(guó)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社聯(lián)合社的法律地位和法律關(guān)系

3.1 國(guó)外農(nóng)民合作社聯(lián)合社的法律界定

當(dāng)前世界各國(guó)對(duì)包括聯(lián)合社在內(nèi)的合作社的設(shè)立原則不盡相同，主要有以下幾種：1）自由設(shè)立主義；2）特許設(shè)立主義；3）許可設(shè)立主義；4）準(zhǔn)則主義；5）嚴(yán)格準(zhǔn)則主義。目前，嚴(yán)格準(zhǔn)則主義是大多數(shù)國(guó)家合作社設(shè)立原則所采用的主要方式，但仍有一些例外。如丹麥則是的對(duì)合作社采用“自由設(shè)立主義”的國(guó)家，即法人的申請(qǐng)和設(shè)立完全由相關(guān)人員或團(tuán)體自由決定，國(guó)家對(duì)此不加以任何法律限制：丹麥政府沒(méi)有出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的合作社法，在丹麥合作社的設(shè)立完全由社員自主決定，國(guó)家不加干預(yù)[8]。同為亞洲國(guó)家的日本和臺(tái)灣對(duì)包括聯(lián)合社在內(nèi)的合作社的法人地位則是采用許可主義原則，日本農(nóng)業(yè)合作社的設(shè)立采用許可主義原則，但是設(shè)立許可只是設(shè)立前多一道行政手續(xù)而已，仍需辦理設(shè)立登記，方能取得法人資格。我國(guó)臺(tái)灣合作社的設(shè)立與日本相似[9]。

另一方面，更多國(guó)家通過(guò)不同層次的立法，為合作社的進(jìn)一步聯(lián)合及更好地發(fā)展提供了條件，同時(shí)利用成文法明確界定了合作社聯(lián)合后的權(quán)限與法律責(zé)任問(wèn)題。如美國(guó)在1922年通過(guò)的《卡帕-沃爾斯坦德法》規(guī)定，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者可以合作社、公司或其他形式組織起來(lái)，確定了農(nóng)業(yè)合作社和聯(lián)合社的合法地位，并從反壟斷法中得到豁免。1926年，美國(guó)頒布的《合作社銷(xiāo)售法》規(guī)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和它們的合作社可以合法地生產(chǎn)、銷(xiāo)售其產(chǎn)品，為合作社的進(jìn)一步聯(lián)合經(jīng)營(yíng)提供了反托拉斯豁免的條款。1937年的《農(nóng)業(yè)營(yíng)銷(xiāo)協(xié)議法》批準(zhǔn)了農(nóng)業(yè)合作社聯(lián)合起來(lái)，增強(qiáng)行業(yè)自律[5]。

總的來(lái)說(shuō)，世界上合作經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家普遍成立了國(guó)家級(jí)、地區(qū)級(jí)、基層級(jí)合作社聯(lián)合體、聯(lián)合會(huì)，形成了合作社發(fā)展的縱向體系，發(fā)揮了各級(jí)組織的作用[10]。歐美日臺(tái)等國(guó)家和地區(qū)的合作社及聯(lián)合社在法治經(jīng)驗(yàn)上是相對(duì)成熟，對(duì)我國(guó)聯(lián)合社的立法具有重要啟示和借鑒意義。

3.2 我國(guó)農(nóng)民合作社聯(lián)合社的法律地位

隨著聯(lián)合社的迅猛發(fā)展，目前在某些聯(lián)合社發(fā)展較為成熟的省市如北京和湖南等，這些地方的農(nóng)業(yè)管理部門(mén)在制訂和出臺(tái)《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》的相關(guān)管理辦法或配套法規(guī)時(shí)，對(duì)該地區(qū)聯(lián)合社的法律地位及其登記注冊(cè)手續(xù)作出了相應(yīng)界定和規(guī)定，在很大程度上填補(bǔ)了我國(guó)合作社法律領(lǐng)域的空白。

無(wú)法獲得合理的法律地位對(duì)聯(lián)合社的影響非常明顯。例如山西奶牛養(yǎng)殖聯(lián)合社，作為山西省規(guī)模較大的奶牛養(yǎng)殖社團(tuán)和產(chǎn)奶基地，建立初期曾大獲成功，并吸引了許多奶牛專(zhuān)業(yè)合作社的加入。但是“由于工商部門(mén)無(wú)法給聯(lián)合社注冊(cè)，從而無(wú)法發(fā)放法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，聯(lián)合社在對(duì)外交易時(shí)沒(méi)有統(tǒng)一的賬戶，難以真正的聯(lián)合在一起，只是一個(gè)較為松散的組織”。因而，在市場(chǎng)運(yùn)作和營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)中，聯(lián)合社就處在了較弱勢(shì)的地位。乳企正是抓住聯(lián)合社的這些弱點(diǎn)，一方面通過(guò)達(dá)成價(jià)格聯(lián)盟，統(tǒng)一下調(diào)原奶收購(gòu)價(jià)格；另一方面，則通過(guò)劃分原奶收購(gòu)區(qū)域，實(shí)行各個(gè)擊破，對(duì)于聯(lián)合社的打擊非常大[11]。

國(guó)家對(duì)聯(lián)合社進(jìn)行登記注冊(cè)的現(xiàn)實(shí)意義在于賦予聯(lián)合社作為法律所擬制的人所具有的類(lèi)似于自然人的獨(dú)立的民事主體資格，其實(shí)質(zhì)是國(guó)家以法定的形式確定聯(lián)合社人格的獨(dú)立[12]。我國(guó)并未對(duì)聯(lián)合社的法律地位作出明確規(guī)定，導(dǎo)致了在聯(lián)合社與企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)或談判時(shí)，難免會(huì)因此造成聯(lián)合社不能得到公正公平的對(duì)待，也就使得聯(lián)合的效果大打折扣。在上述案例中，乳企正是抓住了養(yǎng)殖聯(lián)合社的法律地位的缺失實(shí)施各個(gè)擊破的。

盡管聯(lián)合社的發(fā)展情況在各省份速度不同，但合作社發(fā)展到聯(lián)合社是未來(lái)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的必然趨勢(shì)。一些省市出臺(tái)的法規(guī)政策，為全國(guó)合作社聯(lián)合社的立法奠定了基礎(chǔ)。

3.3 我國(guó)農(nóng)民合作社聯(lián)合社的法律關(guān)系

對(duì)聯(lián)合社發(fā)展中的各種法律關(guān)系進(jìn)行劃分亦是聯(lián)合社發(fā)展的一個(gè)問(wèn)題，而這其中的首要問(wèn)題就是如何制定合作社的治理結(jié)構(gòu)模式。經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐和發(fā)展，我國(guó)大部分地區(qū)使用的二元制公司治理模式已經(jīng)成為一種相對(duì)成熟的經(jīng)濟(jì)體管理方式。

當(dāng)前許多地區(qū)的聯(lián)合社內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)皆是以權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)管理者之間相互制衡為特征[13]，大多都設(shè)立了聯(lián)合社社員大會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的組織體系。在這一治理結(jié)構(gòu)中，各職能部門(mén)分工明顯，社員大會(huì)是聯(lián)合社的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，由全體社員組成。

盡管這套內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)看起來(lái)相當(dāng)完備，但是每個(gè)機(jī)構(gòu)都存在著不同的問(wèn)題。如全社社員大會(huì)，據(jù)我國(guó)《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》規(guī)定：召開(kāi)社員大會(huì)必需要三分之二以上的社員出席率才是有效的。法條中對(duì)社員出席率必須達(dá)到三分之二以上對(duì)大多數(shù)聯(lián)合社來(lái)說(shuō)并不現(xiàn)實(shí)，所以往往導(dǎo)致很多聯(lián)合社的社員大會(huì)出席率很難達(dá)到法定要求，最終讓社員大會(huì)長(zhǎng)期無(wú)法召開(kāi)或是所做決定缺乏法律效力。

而且，在我國(guó)聯(lián)合社的實(shí)踐中，對(duì)聯(lián)合社的重大事務(wù)的表決基本都是“一人一票制”，然而，隨著國(guó)內(nèi)聯(lián)合社發(fā)展規(guī)模的壯大，大部分學(xué)者認(rèn)為實(shí)行“一人一票制”已經(jīng)不符合時(shí)代的需要：現(xiàn)代合作社聯(lián)合社對(duì)資金的需求量激增，為了吸引更多的資金，許多合作社聯(lián)合社開(kāi)始賦予資金雄厚的基層社較多的表決權(quán)[14]。

具體在內(nèi)部關(guān)系上，筆者認(rèn)為，各合作社可以采取不同的方式發(fā)起、加入聯(lián)合社，聯(lián)合社與下屬各子合作社的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、人員管理方面宜通過(guò)章程分別給予明確規(guī)定。對(duì)于聯(lián)合社的外部關(guān)系，尤其是聯(lián)合社與政府之間的關(guān)系，也需要通過(guò)立法對(duì)政府介入合作社管理的界限進(jìn)行界定。

綜上所述，從聯(lián)合社內(nèi)外部關(guān)系來(lái)看，我國(guó)對(duì)聯(lián)合社的立法仍不夠完善，需要進(jìn)一步填補(bǔ)的地方還有很多。

4 結(jié)語(yǔ)

聯(lián)合社是合作社往深入發(fā)展及完善自身的必由之路。我國(guó)各級(jí)立法部門(mén)及政府理應(yīng)依據(jù)聯(lián)合社的建立及發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，盡快通過(guò)國(guó)家立法來(lái)填補(bǔ)《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》中與聯(lián)合社法律地位相關(guān)的法律缺失，盡可能地消除給聯(lián)合社發(fā)展帶來(lái)的消極影響，為我國(guó)聯(lián)合社相關(guān)活動(dòng)提供法律保障。

[1]孟繁生,劉青.合作社做大規(guī)模國(guó)雁品牌打開(kāi)高端市場(chǎng)[J].中國(guó)果菜,2010,(10):47-49.

[2]苑鵬.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社聯(lián)合社發(fā)展的探析——以北京市密云縣奶牛合作聯(lián)社為例[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2008,(8):45-46.

[3]楊春悅.各地農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社聯(lián)合社法規(guī)規(guī)定綜述[J].中國(guó)農(nóng)民合作社,2010,(12):15-17.

[4]苑鵬.聯(lián)合社——實(shí)現(xiàn)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作組織發(fā)展轉(zhuǎn)型、向著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織邁進(jìn)的支撐點(diǎn)[OL].中國(guó)工合國(guó)際委員會(huì)網(wǎng),2011.

[5]農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社聯(lián)合社發(fā)展研究課題組.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社聯(lián)合社調(diào)查研究報(bào)告[J].中國(guó)農(nóng)民合作社,2014,(3-4):54-56.

[6]儲(chǔ)成兵.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社聯(lián)合社的法律屬性[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2011,(11):124-126.

[7]林瀅,任大鵬.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社聯(lián)合社法律制度探析[J].農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理,2010,(5):17-19.

[8]呼和.我國(guó)農(nóng)業(yè)合作社法律制度研究[D].重慶:西南交通大學(xué),2009.

[9]李錫勵(lì).合作社法論[M].臺(tái)北:三民書(shū)局,1992:70-72.

[10]閆石.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社聯(lián)合社發(fā)展研究[D].北京:中國(guó)政法大學(xué),2010:56-58.

[11]鄒漢清.我國(guó)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社聯(lián)合社發(fā)展研究[D].石家莊:河北經(jīng)貿(mào)大學(xué),2013:33-34.

[12]尹騰騰.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社聯(lián)合社立法若干問(wèn)題研究[D].安徽:安徽財(cái)經(jīng)大學(xué),201:17-19.

[13]儲(chǔ)成兵.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社聯(lián)合社的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè),2011,(12):108-110.

[14]儲(chǔ)成兵.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社聯(lián)合社治理機(jī)制法律分析[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2011,(12):128-130.

The Legal Positions and the Legal Relationships of Farmer Cooperation Associated Press

CAI Xiao-qi
(South China Agricultural University,Guangzhou 510642,China)

With the development of Farmer Cooperation and growth,Farmer Cooperation into joint has become an inevitable trend.However,the legal positions and the legal relationships of farmer cooperation associated press haven't still been affirmed by our law up to now.It makes the Associated Press difficult to work and manage.Unable to follow,unsystematic, these spontaneous farmer cooperation associated press are exploring multi-agency nature of the joint,and its organizational model,or both in the establishment,operation,governance,etc.have shown a greater randomness.As the result,the future legislative direction should afford the independent legal positions and the clear legal relationships for the associated press. Key words:Farmer cooperation;associated press;legal position;legal relationships

D920.4

A

1008-1038(2015)04-0075-04

2014-09-22

蔡曉琪，研究方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)科技組織與服務(wù)