手術(shù)室護(hù)理中的不安全因素及預(yù)防對策探討

王 昭

（葫蘆島市中心醫(yī)院手術(shù)室，遼寧 葫蘆島 125001）

手術(shù)室護(hù)理中的不安全因素及預(yù)防對策探討

王 昭

（葫蘆島市中心醫(yī)院手術(shù)室，遼寧 葫蘆島 125001）

目的 回顧性分析手術(shù)室護(hù)理中的不安全因素，并對預(yù)防對策進(jìn)行研究。方法 選取2010年4月至2012年8月以及2013年2月至2015年1月間，我院各75例的手術(shù)室護(hù)理患者，其中前者通過常規(guī)手段進(jìn)行護(hù)理，稱之為對照組。后者則在對照組的護(hù)理基礎(chǔ)上，加用安全防范措施進(jìn)行對比，稱之為觀察組。結(jié)果 觀察組中，患者不良反應(yīng)發(fā)生率為6.67%（5例），低于對照組的30.67%（23例），差異數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計學(xué)意義（即P＜0.05）。結(jié)論 在常規(guī)護(hù)理中加用安全防范措施，能夠有效減少患者在護(hù)理過程中的不良反應(yīng)發(fā)生情況。

手術(shù)室護(hù)理；不安全因素；預(yù)防對策

隨著人們生活水平以及現(xiàn)代醫(yī)療水平的逐漸提升，患者及其家屬對于手術(shù)室的護(hù)理有了更高的期待。為了滿足患者的護(hù)理需求，減少醫(yī)療糾紛，我院在常規(guī)的護(hù)理手段下加用安全防范措施，并分析其臨床護(hù)理效果。

1　資料與方法

1.1一般資料：選取2010年4月至2012年8月以及2013年2月至2015年1月，在我院手術(shù)室接受護(hù)理的患者各75例。前者通過常規(guī)的手段對患者進(jìn)行護(hù)理，稱之為對照組。對照組中，有男性患者48例，女性患者27例，75例手術(shù)室患者的平均年齡為（46.23±3.47）歲。后者在對照組的護(hù)理基礎(chǔ)上，對前者的不安全因素進(jìn)行總結(jié)，并開始加用安全防范措施進(jìn)行護(hù)理對比，稱之為觀察組。觀察組中，有男性患者47例，女性患者28例，75例手術(shù)室患者的平均年齡為（46.52±3.24）歲。通過統(tǒng)計學(xué)軟件，對兩組護(hù)理模式下手術(shù)室患者的性別以及平均年齡差異數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，可判定差異數(shù)據(jù)均不具有統(tǒng)計學(xué)的意義（即P＞0.05）。

1.2研究方法：對2010年4月至2012年8月，我院手術(shù)室患者的臨床護(hù)理模式進(jìn)行回顧性的分析，并運(yùn)用辯證的思維對手術(shù)室患者護(hù)理的不安全因素進(jìn)行分析總結(jié)。護(hù)理分析內(nèi)容包括患者性別、年齡、病癥類型、護(hù)理人員、護(hù)理模式以及護(hù)理技能熟練度等一系列評價指標(biāo)[1]。

對手術(shù)室患者的護(hù)理不安全因素分析完成后，在2013年2月至2015年1月，通過常規(guī)護(hù)理加用安全防范措施的模式，對手術(shù)室患者進(jìn)行相應(yīng)的護(hù)理對比。護(hù)理分析內(nèi)容與對照組相同。

1.3評價指標(biāo)：對兩個時間段內(nèi)的各75例手術(shù)室護(hù)理患者的不良反應(yīng)發(fā)生例數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計對比，并根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，計算出兩組護(hù)理模式下手術(shù)室患者的不良反應(yīng)發(fā)生率。

患者不良反應(yīng)發(fā)生例數(shù)，是對護(hù)理過程中，手術(shù)室患者的惡心、嘔吐以及頭暈等臨床不良反應(yīng)癥狀進(jìn)行相應(yīng)的統(tǒng)計，不良反應(yīng)率為不良反應(yīng)例數(shù)所占手術(shù)室護(hù)理患者總例數(shù)的比重[2]。不良反應(yīng)率數(shù)值越高時，護(hù)理模式效果越落后。

1.4數(shù)據(jù)處理：文中兩組護(hù)理模式下的各項對比數(shù)據(jù)，均通過統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS18.0進(jìn)行處理，組間計數(shù)資料以卡方檢驗進(jìn)行比較。當(dāng)P＜0.05時，可確定差異數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié) 果

觀察組中患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為6.67%（5例），其中惡心3例，頭暈2例。對照組中患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為30.67%（23例），其中惡心11例，嘔吐4例，頭暈8例。通過統(tǒng)計學(xué)軟件的數(shù)據(jù)處理，可以確定差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3　討 論

3.1不安全因素：①護(hù)理人員護(hù)理技能生疏。手術(shù)室大部分時間作為一個搶救場所，需進(jìn)行相應(yīng)的緊急處理，因此在一定程度上，護(hù)理人員的護(hù)理技能生疏，加之緊張的搶救氣氛，不僅會影響患者的治療效果，還很容易引發(fā)醫(yī)療事故[3]。②手術(shù)室患者缺乏心理疏導(dǎo)。手術(shù)室患者在接受護(hù)理治療時，如若一直處在負(fù)面情緒中，在一定程度上并不利于護(hù)理人員開展護(hù)理治療。缺乏及時的心理疏導(dǎo)，也會使患者在治療過程中產(chǎn)生抵觸心理，并有引發(fā)不良反應(yīng)以及并發(fā)癥的可能[4]。③護(hù)理人員安全意識缺乏。面對意識不清醒的手術(shù)室患者，護(hù)理人員缺乏安全意識，容易導(dǎo)致引流管放置不當(dāng)以及靜脈滴注過快的發(fā)生，在一定程度上加大了患者異常反應(yīng)發(fā)生的情況。④護(hù)理人員無菌意識的缺乏。醫(yī)護(hù)人員由于缺乏無菌意識，容易對敏感體質(zhì)的患者造成再一次的感染，不僅在一定程度上不利于患者的手術(shù)護(hù)理治療，在另一方面也對患者的生命體征造成威脅。

3.2安全防范措施：①護(hù)理人員護(hù)理技能加強(qiáng)。通過定期的護(hù)理培訓(xùn)，以護(hù)理進(jìn)修班為媒介，對護(hù)理人員進(jìn)行護(hù)理儀器的指導(dǎo)以及護(hù)理實(shí)踐技能的帶教。完成護(hù)理培訓(xùn)后，定期對護(hù)理人員進(jìn)行考核，評測培訓(xùn)效果。②護(hù)理人員心理疏導(dǎo)能力提升。面對心理疏導(dǎo)能力差的護(hù)理人員，可以通過組織交流會的方式，對護(hù)理人員進(jìn)行心理學(xué)溝通技巧的教授，并鼓勵護(hù)理人員進(jìn)行相應(yīng)的實(shí)踐，建立良好的醫(yī)患關(guān)系，減少醫(yī)療糾紛。③護(hù)理人員安全意識的樹立。對于護(hù)理人員的安全意識教育，在一方面不僅能夠提升護(hù)理人員的護(hù)理責(zé)任心，在另一方面還讓護(hù)理人員明確了護(hù)理過程的法律責(zé)任。安全意識教育可以通過講座的形式進(jìn)行，鞭策護(hù)理人員以一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男膽B(tài)面對手術(shù)室患者的護(hù)理。④護(hù)理人員無菌意識的建立。護(hù)理治療過程中，需對護(hù)理人員進(jìn)行無菌意識的灌輸，嫻熟的護(hù)理技巧聯(lián)合規(guī)范的無菌操作，才能有效的對患者進(jìn)行治療，減少不良反應(yīng)發(fā)生的情形。

綜上所述，在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上加用安全防范措施，能有效降低手術(shù)室患者的不良反應(yīng)發(fā)生率，值得在臨床上推廣使用。

[1] 王洪.手術(shù)室護(hù)理中應(yīng)用舒適護(hù)理的臨床研究[J].中國民康醫(yī)學(xué),2014,26(3):119-120.

[2] 李娜.綜合護(hù)理干預(yù)在手術(shù)室護(hù)理中的應(yīng)用分析[J].中國民康醫(yī)學(xué),2014,26(1):94-95.

[3] 惠慧.手術(shù)室護(hù)理隱患分析與預(yù)防對策探討[J].吉林醫(yī)學(xué),2012, 33(33):7350.

[4] 文傳鳳,李玲,孟增紅等.手術(shù)室護(hù)理中的安全隱患及應(yīng)對策略[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2010,48(5):69-71.

R473.6

B

1671-8194（2015）33-0213-01