林如海++++++吳秉祥
[摘要] 目的 研究AF釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的的臨床效果。 方法 選擇2011年1月~2014年1月本院收治的56例胸腰椎骨折患者,按照隨機數(shù)字表法分為試驗組(31例)與對照組(25例),試驗組采用AF釘內(nèi)固定方法治療,對照組采用RF釘內(nèi)固定方法治療。治療后,比較兩組患者的傷椎各參數(shù)、手術(shù)時間、手術(shù)出血量、神經(jīng)恢復(fù)情況及并發(fā)癥發(fā)生情況。 結(jié)果 術(shù)后兩組患者傷椎(前緣/后緣)高度、傷椎椎管面積、矢狀面位移及Cobb角均較術(shù)前顯著改善(P<0.05);試驗組傷椎(前緣/后緣)高度及Cobb角較對照組改善顯著(P<0.05)。試驗組手術(shù)時間短于對照組,手術(shù)出血量顯著少于對照組(P<0.05)。兩組患者神經(jīng)功能恢復(fù)情況及不良反應(yīng)發(fā)生情況比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。 結(jié)論 采用AF釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折效果良好,手術(shù)時間短,出血少,值得臨床推廣應(yīng)用。
[關(guān)鍵詞] 胸腰椎骨折;AF釘內(nèi)固定;RF釘內(nèi)固定;臨床效果
[中圖分類號] R687.3 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-4721(2014)12(b)-0068-03
胸腰椎骨折是最常見的脊柱損傷,高能量損傷為主要的致傷因素,如高處墜落傷,交通傷等[1]。AF及RF釘內(nèi)固定均是臨床上常見的治療方法,但這兩種方法臨床效果的優(yōu)劣存在爭議[2]。本文比較AF釘內(nèi)固定及RF釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床效果。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選擇2011年1月~2014年1月本院收治的56例胸腰椎骨折患者,按照隨機數(shù)字表法分為試驗組(31例)和對照組(25例)。試驗組患者采用AF釘內(nèi)固定方法治療,其中男25例,女6例;年齡20~63歲,平均(36.3±8.4)歲;車禍傷19例,高處墜落傷7例,重物壓傷3例,跌倒摔傷2例;胸11損傷6例,胸12損傷12例,腰1損傷11例,腰2損傷1例,腰3損傷1例;神經(jīng)功能Frankel分級:A級3例,B級7例,C級6例,D級7例,E級8例。對照組患者采用RF釘內(nèi)固定方法治療,其中男17例,女8例;年齡21~63歲,平均(36.5±8.8)歲;車禍傷17例,高處墜落傷3例,重物壓傷2例,跌倒摔傷3例;胸11損傷2例,胸12損傷11例,腰1損傷10例,腰2損傷1例,腰3損傷1例;神經(jīng)功能Frankel分級:A級3例,B級6例,C級4例,D級5例,E級7例。兩組患者的性別、年齡、受傷原因、受傷部位及神經(jīng)功能等一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法
對所有患者行硬膜外麻醉或全麻,取俯臥位,顯露傷椎及上下相鄰的一節(jié)椎體,根據(jù)術(shù)前CT或胸腰椎X線片為椎弓根螺釘選擇合適的進釘點,進針時不斷用C型臂X線機透射以糾正進針位點與方向,當(dāng)螺釘進入椎體2/3時,停止進釘。采用AF及RF釘內(nèi)固定者,在置釘完成后,分別安裝各個固定系統(tǒng)的連桿,撐開椎體進行復(fù)位,檢查椎體復(fù)位良好及高度合適后,固定連桿。對于神經(jīng)癥狀輕微或者無神經(jīng)癥狀的患者一般不進行椎管探查,如需要進行探查,椎板減壓應(yīng)于安裝好椎弓根釘后立即進行,減壓良好后,探查脊髓情況。術(shù)后隨訪6個月。
1.3 觀察指標(biāo)
術(shù)前及術(shù)后6個月對所有患者行胸腰椎正側(cè)位X線片及CT檢查,對比傷椎(前緣/后緣)高度、傷椎椎管面積、矢狀面位移及Cobb角;對比兩組的手術(shù)時間及手術(shù)出血量;比較術(shù)后6個月神經(jīng)功能恢復(fù)情況及并發(fā)癥發(fā)生情況,并發(fā)癥包括下肢痛或腰疼、斷釘、傷口感染等。神經(jīng)功能評價采用Frankel分級方法。A級:損傷脊椎平面以下的深感覺及淺感覺完全消失;B級:損傷脊椎平面以下的深感覺及淺感覺完全消失,僅有某些骶區(qū)的感覺存在;C級:損傷脊椎平面以下僅存在一些肌肉的運動功能,但均為無用功能;D級:損傷脊椎平面以下的肌肉功能不完全,有扶拐行走能力;E級:深感覺、淺感覺、大小便功能及肌肉功能良好,可存在病理反射[3]。
1.4 統(tǒng)計學(xué)分析
應(yīng)用SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)處理,計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示,采用t檢驗,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 兩組手術(shù)前后傷椎各參數(shù)的比較
兩組患者傷椎(前緣/后緣)高度、傷椎椎管面積、矢狀面位移及Cobb角均較術(shù)前顯著改善(P<0.05);術(shù)后試驗組傷椎椎管面積、矢狀面位移與對照組比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);術(shù)后試驗組傷椎(前緣/后緣)高度及Cobb角較對照組改善顯著(P<0.05)(表1)。
2.2 兩組手術(shù)時間及手術(shù)出血量的比較
試驗組手術(shù)時間短于對照組,手術(shù)出血量顯著少于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)(表2)。
表2 兩組手術(shù)時間及手術(shù)出血量的比較(x±s)
2.3 兩組患者神經(jīng)功能恢復(fù)情況及并發(fā)癥發(fā)生情況的比較
兩組神經(jīng)功能Frankel分級情況:試驗組A級1例,B級1例,C級2例,D級2例,E級25例;對照組A級1例,B級1例,C級3例,D級2例,E級18例。兩組神經(jīng)功能Frankel分級差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。不良反應(yīng)發(fā)生情況:試驗組下肢痛或腰疼5例,斷釘2例,傷口感染1例,不良反應(yīng)發(fā)生率為25.8%;對照組下肢痛或腰疼2例,斷釘2例,傷口感染2例,不良反應(yīng)發(fā)生率為24.0%;兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
3 討論
胸腰椎骨折指各種原因所致的胸腰椎骨質(zhì)連續(xù)性的破壞,這一骨折類型是最常見的脊柱損傷。致傷原因包括外力及其他病理因素,在青壯年患者中,高能量損傷為主要的致傷因素,如車禍、重物壓傷及高處墜落傷等。在老年患者中,由于患者存在骨質(zhì)疏松,低暴力損傷是較常見的致傷因素,如滑倒、跌倒等。胸腰椎骨折的患者,常有神經(jīng)功能損傷發(fā)生,假如致傷原因為高能量損傷,患者還常有其他臟器的損傷[4]。
對于胸腰椎骨折的治療,及時復(fù)位傷椎,解除脊髓壓迫,恢復(fù)傷椎前后緣高度及與鄰近節(jié)段椎體的應(yīng)力,關(guān)系是治療的關(guān)鍵[5]。AF及RF釘內(nèi)固定的方法均是臨床上較為常見的治療方法,其對于傷椎既有復(fù)位作用,又有固定作用,可通過軸向的牽引使椎體的生理前凸得以恢復(fù)。本研究中,兩種方法治療效果顯著,治療后,兩組患者傷椎(前緣/后緣)高度、傷椎椎管面積、矢狀面位移及Cobb角均較術(shù)前顯著改善[6]。這兩種方法均是采用椎弓根釘固定椎體,然后采用連桿系統(tǒng)固定并撐開椎體。但是具體操作上有不同,RF釘內(nèi)固定系統(tǒng)的椎弓根釘進針角度選擇是根據(jù)椎體丟失高度的程度來確定的,而后固定連桿,通過其前部扇形張開的構(gòu)造使傷椎恢復(fù)生理前凸,對于壓縮椎體的撐開,通過沿連桿角度椎弓根螺釘?shù)妮S向移動來實現(xiàn),當(dāng)傷椎恢復(fù)到理想的高度時,角度椎弓根螺釘停止移動,并進行固定[7]。而AF釘內(nèi)固定系統(tǒng)壓縮椎體的復(fù)位是通過4枚螺釘?shù)南鄬φ归_成角來實現(xiàn)的,所以椎體復(fù)位的程度與這4枚螺釘進入椎體的角度及其相互所成的角度相關(guān)的,對于傷椎的高度可通過旋轉(zhuǎn)撐開棍來調(diào)節(jié)[8]。相比于RF釘內(nèi)固定系統(tǒng),其重塑受傷脊柱的生理彎曲的原理同樣為角度螺釘?shù)墓潭ㄟB接作用,但其突破了三維調(diào)整的限制,同時其連桿結(jié)構(gòu)較為簡單,方便準(zhǔn)確調(diào)節(jié),所以手術(shù)操作較為簡單,可以縮短手術(shù)時間,同時手術(shù)出血量也會減少,對于傷椎(前緣/后緣)高度及Cobb角的恢復(fù)也有優(yōu)勢[9]。這與本研究的結(jié)果是一致的,研究中,試驗組手術(shù)時間短于對照組,手術(shù)出血量顯著少于對照組,傷椎(前緣/后緣)高度及Cobb角較對照組改善顯著。對于神經(jīng)恢復(fù)狀況及并發(fā)癥發(fā)生情況,兩組情況相近。
綜上所述,采用AF釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折效果良好,手術(shù)時間短,出血少,值得臨床推廣應(yīng)用。
[參考文獻]
[1] 張可心.AF釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床觀察[J].中國保健營養(yǎng)(下旬刊),2014,24(4):1973-1974.
[2] 鄧成勇.AF釘內(nèi)固定加椎板間植骨術(shù)治療胸腰段脊柱爆裂骨折臨床分析[J].中國中醫(yī)藥咨訊,2011,3(16):487.
[3] 何森根.AF內(nèi)固定系統(tǒng)在胸腰椎骨折中的應(yīng)用價值[J].中國醫(yī)藥指南,2011,9(13):19-21.
[4] 高建平,王健,張來虎,等.胸腰椎骨折合并脊髓損傷的早期手術(shù)治療[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2012,19(33):190,192.
[5] 鄒守平,黃強,譚小云,等.AF椎弓根內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的療效觀察[J].實用骨科雜志,2011,17(5):445-446.
[6] 寧建新,趙友仁,陳錦平,等.AF系統(tǒng)脊柱內(nèi)固定折斷原因探討[J].中國醫(yī)師進修雜志,2011,34(5):45-46.
[7] 葉茂,王春國,黃敬東,等.3種不同內(nèi)固定器治療胸腰椎骨折的療效[J].實用臨床醫(yī)學(xué),2013,14(3):49-51,92.
[8] 顧華,付建,易難,等.AF椎弓根螺釘內(nèi)固定系統(tǒng)治療胸腰椎爆裂性骨折:30個月隨訪的中遠(yuǎn)期效果分析[J].中國組織工程研究,2012,16(13):2378-2381.
[9] 譚志強,廖永德,陳秋生,等.手術(shù)治療無脊髓損傷的胸腰椎骨折23例效果分析[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2013,20(33):57-58.
(收稿日期:2014-09-10 本文編輯:郭靜娟)