林蓮技 對(duì)亞洲當(dāng)代藝術(shù)史的補(bǔ)充

I ART：能否介紹一下這次展覽主題是如何產(chǎn)生的？展覽的計(jì)劃在概念產(chǎn)生后是否很快確定了下來？

林蓮技：本展覽的主題，如我在展覽文章《閱讀前衛(wèi)藝術(shù)時(shí)的幻象》中寫到的一樣，是我通過多年的觀察而確立的一個(gè)概念。

當(dāng)“前衛(wèi)藝術(shù)”的跡象浮現(xiàn)在當(dāng)今藝術(shù)家作品中時(shí)，此現(xiàn)象會(huì)引起國(guó)際藝術(shù)界的關(guān)注，（至少中國(guó)、韓國(guó)、日本的前衛(wèi)藝術(shù)介紹到國(guó)外時(shí)，都得到了一定的關(guān)注）。但一旦“前衛(wèi)藝術(shù)”現(xiàn)象逐漸褪去時(shí)，這種對(duì)一個(gè)藝術(shù)現(xiàn)象的關(guān)注及激情都過快的被人遺忘，甚至?xí)亚靶l(wèi)藝術(shù)介紹為“過時(shí)”、“不夠當(dāng)代”的藝術(shù)來看待。

大部分國(guó)家當(dāng)代藝術(shù)的始發(fā)點(diǎn)都是從本國(guó)前衛(wèi)藝術(shù)被介紹到國(guó)外時(shí)開始，這些前衛(wèi)藝術(shù)家也應(yīng)是世界美術(shù)史的一個(gè)部分，如介紹中國(guó)、韓國(guó)美術(shù)史的發(fā)展時(shí)，本地前衛(wèi)藝術(shù)是不可缺少的部分。前衛(wèi)藝術(shù)風(fēng)潮過去后，這個(gè)國(guó)家的當(dāng)代藝術(shù)會(huì)持續(xù)的發(fā)展、成長(zhǎng)下去。此后，這個(gè)國(guó)家的當(dāng)代藝術(shù)會(huì)在該國(guó)的當(dāng)代“文化特性”背景下被解讀著，也逐漸在開放的市場(chǎng)氛圍中向“國(guó)際”舞臺(tái)靠攏。許多藝術(shù)家相信，越涉及“世界性話題”就越能代表這個(gè)藝術(shù)家的“當(dāng)代性”及“藝術(shù)的內(nèi)涵”。

此展覽的策劃是從在前衛(wèi)藝術(shù)閱讀清單上“缺席”的那些藝術(shù)家中挑選出有代表性的。通過研究參加展覽的藝術(shù)家作品的創(chuàng)作背景，能發(fā)現(xiàn)到他們給我們提供了藝術(shù)史上的重要補(bǔ)充信息。相信此展覽能給觀眾展現(xiàn)出當(dāng)代藝術(shù)的宏觀脈絡(luò)。

I ART：這次參展的中韓兩方之間有明顯不同嗎？還是說差異只存在于個(gè)體藝術(shù)家之間？

林蓮技：談到中韓兩國(guó)藝術(shù)家的異同，必須得通過其文化歷史和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)來分析。但是，通過觀察近幾年的兩國(guó)藝術(shù)，可以察覺出中國(guó)藝術(shù)作品中夾雜的社會(huì)因素要多一些。中國(guó)人所經(jīng)歷的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，給當(dāng)代人留下了難忘而寶貴的精神遺產(chǎn)。但在急速發(fā)展的社會(huì)環(huán)境下，這些社會(huì)現(xiàn)象說不定會(huì)被時(shí)間所抹去，所以不管在有意識(shí)或無意識(shí)下完成了作品創(chuàng)作，這些藝術(shù)家們所留下的藝術(shù)作品將成為后世人了解歷史的重要參考資料。

兩國(guó)的藝術(shù)家均把焦點(diǎn)放在了每件具體作品的完成度上。通過他們的作品不難看出藝術(shù)作品中所暗含的社會(huì)性意義。中國(guó)藝術(shù)家面臨著不可回避的社會(huì)問題，這樣的社會(huì)背景有自己的脈絡(luò)，韓國(guó)藝術(shù)家反而希望通過藝術(shù)來實(shí)現(xiàn)人的個(gè)性及渴望。

I ART：請(qǐng)大致介紹一下展覽現(xiàn)場(chǎng)布局以及布展理念。

林蓮技：布展期間，我把精力集中放在如何把參展作品合理置入798藝術(shù)工廠中，而同時(shí)不喪失作品完整性。不去遮擋798藝術(shù)工廠原先保留下來的歷史性痕跡（如保留的機(jī)器、寫在墻上的口號(hào)等等），而是把這些痕跡融入到本展覽中來，這也是我的計(jì)劃之一。

在展場(chǎng)空間一側(cè)，固有的綠色原廠機(jī)器，與李榮德、韓真洙、尹秀珍的作品達(dá)成了完好的默契。展出的三個(gè)裝置作品，蘊(yùn)含著中韓兩國(guó)當(dāng)代社會(huì)的文化脈絡(luò)，在展覽空間中也很好地展現(xiàn)了自身藝術(shù)美感。

展場(chǎng)中擺放的裝置作品，自然而然地把廣闊的展覽空間有節(jié)奏地分割開來。再通過架上作品來給觀眾指引了參觀線路。特別是韓國(guó)藝術(shù)家任泰奎的裝置作品《Erehwon》，巧妙的把繪畫，與蓋出來的童話般的“家” 結(jié)合在一起，給展場(chǎng)添加了許多生動(dòng)感 。

I ART：中韓兩國(guó)的藝術(shù)環(huán)境目前是否受到西方對(duì)其前衛(wèi)藝術(shù)運(yùn)動(dòng)解讀的負(fù)面影響？這是否是一個(gè)東方西方皆有的問題？

林蓮技：西方前衛(wèi)藝術(shù)的形成過程是有脈絡(luò)的，它與西方的歷史經(jīng)驗(yàn)有著密切的聯(lián)系。那么，我們就應(yīng)該以西方美術(shù)史的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)我們的亞洲藝術(shù)嗎？

西方美術(shù)史所提及“前衛(wèi)”特征及價(jià)值，猶如能夠在亞洲藝術(shù)界也能“絕對(duì)”拷貝使用，并且目前有做法把它列入亞洲前衛(wèi)藝術(shù)史范疇當(dāng)中。但說不定過了一段時(shí)間，查閱藝術(shù)史時(shí)，也會(huì)把它看作是對(duì)西方美術(shù)史的”模仿”而已。中韓兩國(guó)藝術(shù)當(dāng)中，暗藏著他們各自獨(dú)立視角與認(rèn)識(shí)的哲學(xué)概念。這些哲學(xué)概念與“前衛(wèi)藝術(shù)論”是持著不同視角的，我們應(yīng)從西方藝術(shù)中尋找出我們唯有的，不去模仿的“前衛(wèi)性”進(jìn)行解釋。

I ART：如何批判地看待西方藝術(shù)史話語對(duì)東方當(dāng)代藝術(shù)的解讀？

林蓮技：我不想針對(duì)西方藝術(shù)界對(duì)東方藝術(shù)的解釋而進(jìn)行解釋。我認(rèn)為應(yīng)反過來把“我們東方國(guó)家是不應(yīng)該持著崇洋的眼光誤解的看待西方美術(shù)史”作為討論和研究的話題。

真正的全球化（Globalization）并不在于講述全球范圍內(nèi)所關(guān)注的宏大話題，而是通過各自不同的經(jīng)驗(yàn)、文化背景，根據(jù)各自藝術(shù)特點(diǎn)與藝術(shù)敘事傳播到世界各個(gè)范圍。悠久的古代歷史，近50年來的巨大社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變革，以及在歷史長(zhǎng)河中收獲的種種經(jīng)驗(yàn)正是各個(gè)亞洲文明共享的歷史文化背景。這段歷史是藝術(shù)的“靈感”來源。并不能說跟隨著西方的步伐才是正確的。

I ART：在亞洲當(dāng)代藝術(shù)范圍內(nèi)，韓國(guó)當(dāng)代藝術(shù)有怎樣的特點(diǎn)？中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)又有怎樣的特點(diǎn)？

林蓮技：針對(duì)此問題，我不想把拿中國(guó)或韓國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的“普遍特征”來進(jìn)行論述。因?yàn)椴还苁鞘裁磭?guó)家，都會(huì)在某個(gè)特定時(shí)間顯現(xiàn)出獨(dú)一無二的特性。不能把某個(gè)時(shí)期的特征用來評(píng)價(jià)給所謂某國(guó)藝術(shù)定義。

韓國(guó)當(dāng)代美術(shù)自1988年首爾奧運(yùn)會(huì)期間開始長(zhǎng)出萌芽，至2010年到了當(dāng)代藝術(shù)的成年期。從事美術(shù)的人群，在不斷變化、日趨復(fù)雜的社會(huì)條件下，往往找不到自己的發(fā)展方向，從而抱著質(zhì)疑及批判的意識(shí)從事創(chuàng)作。這種批判意識(shí)帶著許多失落感。許多年輕藝術(shù)家的作品，雖然仿佛“帶著刺”，但活力（或說猛勁）是相對(duì)薄弱的。在全球化的趨勢(shì)下，韓國(guó)當(dāng)代美術(shù)所持續(xù)的傳統(tǒng)，說不定就在提高作品完成度（完善收尾）與創(chuàng)作時(shí)投入的大量辛勤勞力上。這是一直以來存在于韓國(guó)美術(shù)的傳統(tǒng)中的，相信此點(diǎn)能夠充分的代表“韓國(guó)審美”之標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)相對(duì)于韓國(guó)而言，更加強(qiáng)調(diào)“傳統(tǒng)靈感”的追求，也從中發(fā)展開來，與當(dāng)代藝術(shù)接軌。中國(guó)傳統(tǒng)山水畫就是最為代表的例子。山水畫，如西方的圣經(jīng)和耶穌誕生故事一般，對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)來說是非常熟悉的題材，也可以通過至今大量藝術(shù)家的“當(dāng)代山水畫”創(chuàng)作看出這點(diǎn)。

我在展覽前方中也寫到，如何把藝術(shù)家的這種唯自己所有、與眾不同的靈感與當(dāng)代藝術(shù)話語結(jié)合，將決定這位藝術(shù)家的作品質(zhì)量與共鳴。但中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)跟隨著國(guó)家開放、國(guó)際化潮流，往往在一些年輕藝術(shù)家作品中，出現(xiàn)著與固有歷史、文化疏遠(yuǎn)的藝術(shù)作品。

我個(gè)人認(rèn)為，這些藝術(shù)家不應(yīng)該從外部因素（世界上的藝術(shù)流行趨勢(shì)）中找靈感，而是應(yīng)在本土文化與環(huán)境中進(jìn)行討論與批評(píng)。

I ART：亞洲當(dāng)代藝術(shù)相對(duì)于西方藝術(shù)有著怎樣的不同？又該如何更好地發(fā)展？

林蓮技：亞洲與西方藝術(shù)間有著非常嚴(yán)肅的區(qū)別。西方的當(dāng)代藝術(shù)，走在變化、進(jìn)化、革新的自我軌道上，并把自己融入到這一軌道，從而進(jìn)行藝術(shù)上的敘述。這些敘述是在對(duì)“過去”的一致批判與抵抗之下建立起來的。我想亞洲藝術(shù)中存在著跟隨西方之“批判”軌跡的跡象，但這將會(huì)大大限制我們亞洲當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展。

在這種環(huán)境下，我們藝術(shù)家與藝術(shù)行業(yè)從業(yè)人員，應(yīng)該在“踏入西方軌跡，成為西方藝術(shù)史的一部分”與“亞洲唯有、獨(dú)創(chuàng)的藝術(shù)創(chuàng)作”間進(jìn)行探討，尋求更好的發(fā)展。

I ART：能否大致介紹一下“East brige” 這個(gè)項(xiàng)目？.

林蓮技：“East Bridge”是一個(gè)系列展項(xiàng)目，通過東亞地區(qū)藝術(shù)交流探討當(dāng)代美術(shù)。以作品間碰撞發(fā)出的聲音，觀察東亞當(dāng)代美術(shù)精神遺產(chǎn)，產(chǎn)生新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。并共同探索東亞藝術(shù)的發(fā)展，從而促進(jìn)東亞地區(qū)之間的文化交流合作，探討及摸索東亞當(dāng)代美術(shù)的定位及發(fā)展方向。

“前衛(wèi)藝術(shù)閱讀上的缺席”是“East Bridge”系列展覽之開幕展。此次展覽主題——“前衛(wèi)藝術(shù)閱讀上的缺席”，通過藝術(shù)媒介尋找兩國(guó)間藝術(shù)之聯(lián)系、交流中的關(guān)鍵點(diǎn)。亞洲當(dāng)代藝術(shù)的共同背景，建立于相似的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)：在經(jīng)濟(jì)急劇發(fā)展的時(shí)期，共同處于不可控的社會(huì)環(huán)境中。當(dāng)代藝術(shù)家通過象征性形式與內(nèi)容的藝術(shù)表現(xiàn)，對(duì)當(dāng)代社會(huì)拋出質(zhì)疑，從而將自己的作品賦予特殊價(jià)值與重要性。這一層面與敬仰哲學(xué)及其他基本理論的“前衛(wèi)藝術(shù)”美術(shù)史傳統(tǒng)相交錯(cuò)，且有著深厚、密切的聯(lián)系。

此次展覽選擇的藝術(shù)家，并不打算顛覆附著在“前衛(wèi)的藝術(shù)”上的高傲理念，反而把關(guān)心點(diǎn)放在了走在世界與現(xiàn)實(shí)的過程中他們面對(duì)的“雙面”價(jià)值性問題上。這點(diǎn)與眾多通過“抵抗”來傳達(dá)內(nèi)涵的藝術(shù)有所不同，他們?cè)噲D去追求不確定與更為多樣的藝術(shù)領(lǐng)域。這些藝術(shù)家的作品并不簡(jiǎn)單直白，因而給觀眾展現(xiàn)更為開放、柔和的藝術(shù)框架。希望通過此次展覽，向當(dāng)代藝術(shù)界提出具有爭(zhēng)議性的話題：我們?yōu)槭裁礇]能對(duì)此次展覽中的作品所蘊(yùn)含的內(nèi)容與態(tài)度賦予美術(shù)史上的價(jià)值？這說不定是前衛(wèi)美術(shù)的誕生時(shí)期與行業(yè)內(nèi)爆發(fā)性的興奮狀態(tài)中都忽視了的部分。（采訪/撰文：李笑涵）