EVA績效評價指標的缺陷及在我國企業(yè)應用的對策建議

周春巧（鄭州輕工業(yè)學院財務處，河南鄭州450002）

?

EVA績效評價指標的缺陷及在我國
企業(yè)應用的對策建議

周春巧
（鄭州輕工業(yè)學院財務處，河南鄭州450002）

［摘 要］經濟增加值（EVA）作為一種新型的企業(yè)績效評價指標，有效地克服了傳統(tǒng)績效評價體系的缺陷，一定程度上反映了上市公司為股東創(chuàng)造的價值，有利于經營者與所有者目標達成一致，因而在國內外受到了廣泛的關注與探討。但EVA指標忽略了企業(yè)其他利益相關者，計算方法復雜，數(shù)據(jù)收集較為困難，加上中國資本市場的弱有效性，在我國企業(yè)應用存在一定局限性。應結合我國企業(yè)自身的情況，將EVA與其他企業(yè)績效評價指標結合使用，根據(jù)企業(yè)利益相關者的側重點來編制EVA體系指標，同時應加強資本市場建設，以克服EVA績效評價指標體系的局限性。

［關鍵詞］績效評價；經濟增加值；資本成本

［DOI］10.3969/j.issn.1009－3729.2015.05.017

隨著市場經濟的發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)制度日臻完善，但隨之而來的“委托代理”也成為困擾企業(yè)發(fā)展的重要問題。為了更好地解決委托代理問題，企業(yè)需要建立有效的業(yè)績評價體系，以使委托人與代理人的目標達成一致。尋找一套能真實反映上市公司實際經營績效、準確衡量企業(yè)為股東創(chuàng)造價值情況的績效評價體系，已成為企業(yè)各方利益相關者共同關注的問題。

1989年，美國思騰斯特公司經過多年研究，提出了經濟增加值（Economic Value Added，以下簡稱EVA）的概念。由于其能有效地解決企業(yè)在運營管理過程中的資本成本和管理層的短視行為等問題，比傳統(tǒng)的績效評價體系更能準確地衡量公司創(chuàng)造的財富，因而引起了全球經濟理論界與實務界的廣泛關注。許多著名的國際公司，如可口可樂、美國郵政總署、麥肯錫、畢馬威等都先后采用了EVA指標，并取得了不錯的效果。經過12年的發(fā)展，EVA指標于2001年被引入中國資本市場，開始被一些上市公司運用于企業(yè)績效評價。根據(jù)EVA創(chuàng)始公司美國思騰斯特的描述，EVA值是由稅后凈營業(yè)利潤減去資本成本得到的結果［1］。然而，由于我國資本市場的發(fā)展尚不成熟，實施EVA指標不能簡單地照搬，必須在研究、分析、修正的基礎上運用，在應用過程中，參數(shù)的計算必須根據(jù)實際情況作相應的修正。鑒于此，本文擬在對EVA國內外相關研究進行疏理的基礎上，探究其在我國應用時存在的問題及完善的對策建議。

一、EVA國內外研究現(xiàn)狀

自1989年美國思騰斯特公司提出EVA概念以來，EVA在國外的發(fā)展已有20多年，對其的理論研究也比較深入。國外對EVA評價體系的研究主要體現(xiàn)在以下兩個方面。一是探討EVA體系對企業(yè)績效評價的有效性。例如，Stewart［2］指出，EVA作為建立財務管理和激勵補償一體化分析框架的重要指標，是一種已得到國際公認的有用的企業(yè)績效評價工具；Stem等將EVA理論加以完善，并把EVA表述成一個包括評價體系、激勵體系、管理體系和理念體系的綜合體系［3］；Glassman［4］則認為，EVA衡量標準既需要通過一些復雜的設計，以使其能更精確地反映企業(yè)績效，又能以簡單的形式與沒有財務背景的營運管理人員進行溝通。二是探討EVA評價體系對公司價值的解釋能力和對股價的影響。例如，Makita認為，EVA與股價報酬的相關程度要高于資產報酬率、凈資產報酬率等傳統(tǒng)績效指標［5］；O’Byrne［6］則發(fā)現(xiàn)EVA對公司市場價值的解釋力要強于稅后營業(yè)凈利潤；Lean等則通過對EVA和其他業(yè)績評價指標進行對比分析，認為EVA最大化與股東財富最大化的財務管理目標是一致的，從而證實EVA不僅是一種有效的業(yè)績評價指標，更是一種良好的公司戰(zhàn)略管理模式和激勵機制［7］。

EVA引入中國的時間不長，加之中國資本市場運作時間短，尚有許多不規(guī)范之處，所以國內學者對EVA的研究還不夠深入，目前僅對EVA是否優(yōu)于傳統(tǒng)企業(yè)績效評價體系、EVA與企業(yè)價值的相關性等基本理論方面進行了初步探討，其代表性成果主要有：喬華等［8］考察了EVA和其他傳統(tǒng)評價指標與公司價值的相關性，發(fā)現(xiàn)EVA的解釋能力明顯高于其他指標，EVA具有較強的價值相關性；宋健等［9］基于對中國上市公司財務情況的分析，對中國部分上市公司的EVA值進行了計算；王宗軍等［10］選用了滬市僅發(fā)行A股的上市公司2002年的橫截面數(shù)據(jù)進行實證研究，結果表明，運用EVA評價上市公司績效要優(yōu)于目前以利潤為中心的傳統(tǒng)評價方法；王平心等［11］采用經濟增加值對傳統(tǒng)績效評價模式進行了改進，建立了整合EVA的績效評價模型，并采用實證分析說明了績效評價模式在整合EVA之后可以更真實地反映公司的經營績效，用它來評價和預測公司績效將更有效；孔軍華［12］選取了思騰斯特公司公布的中國上市公司EVA值排名前100名公司的3年數(shù)據(jù)，以企業(yè)價值為因變量，對EVA和傳統(tǒng)會計利潤指標與我國上市公司的價值相關性進行對比分析，結果顯示，EVA指標比傳統(tǒng)會計指標在解釋公司價值方面更具解釋力；郭加林［13］則對EVA指標提出質疑，并得出在中國EVA對企業(yè)績效評價效果并不如理論上理想的結論。

綜上所述，可以發(fā)現(xiàn)，目前，國外對EVA的研究已經基本趨于成熟，眾多學者認為EVA能夠有效衡量企業(yè)業(yè)績。國外學者關于EVA指標模型的建立和各種相關分析，為我們研究EVA在中國企業(yè)績效評價的應用奠定了一定基礎。國內學者對EVA進行專題規(guī)范研究和實證研究的并不多，現(xiàn)有關于EVA值和EVA體系的論文和書籍，還停留在對外文書籍的原版翻譯或簡單加以說明的階段，相關實證分析也僅僅是建立在思騰斯特中國公司對上市公司EVA值的主觀評價結果之上，獨立計算EVA值的成果還很少。

二、EVA績效評價指標存在的缺陷

EVA指標具有一定的優(yōu)越性，實施EVA對于企業(yè)發(fā)展具有促進作用。不過，EVA雖然可以彌補傳統(tǒng)財務指標的不足，但其自身也存在一些缺陷。

1.自身的局限性

一般而言，與企業(yè)有經濟利害關系的有關方面有：企業(yè)主或股東、企業(yè)的貸款提供者、商品或勞務供應商、企業(yè)管理人員、顧客、企業(yè)雇員、政府管理部門、公眾和競爭對手等，各個不同利益相關者對企業(yè)的要求是有所不同的。而EVA指標忽略了其他利益相關者，如企業(yè)債權人關注企業(yè)的償債能力，而在EVA計算過程中對有些項目進行了調整，剔除了會計穩(wěn)健性等原則的影響，這樣雖能更加真實地反應企業(yè)的情況，但忽視了對償債能力的分析，無法給債權人提供所需的信息。

2.外部環(huán)境的局限性

EVA體系的自身問題是不可避免的，然而由于我國上市公司的一些制約因素，又進一步影響了EVA體系在我國的實施，具體體現(xiàn)在以下兩個方面。

其一，計算方法的復雜性和數(shù)據(jù)收集的困難性。按照思騰斯特公司對EVA值的定義，要想在中國非常精確地運用EVA指標值來評價企業(yè)的經營績效和評估企業(yè)的價值，要做的調整項目多達200多項，其計算方法的復雜性可想而知。并且，對EVA進行項目調整時會涉及到如商譽、研發(fā)費用、市場開拓費等，由于企業(yè)出于保密性考慮是不會向外披露這些關鍵數(shù)據(jù)的，這些數(shù)據(jù)雖對于企業(yè)內部人員來說是方便取得的，但是對于企業(yè)所有者（股東）或者與企業(yè)有利益關系的人來說會很難取得。這就不可避免地會影響到EVA的應用。

其二，資本市場的弱有效性。不可否認，我國近幾年資本市場發(fā)展迅速，但其發(fā)展程度與發(fā)達資本主義國家相比，還是不夠完善的。股價的高低有時并不是由企業(yè)的績效而是由莊家的炒作來決定的，市場呈現(xiàn)弱有效性。這就決定了所用的資產定價模型是建立在這種弱有效性的市場之上的，而這會導致企業(yè)的風險系數(shù)存在很大的不確定性。

三、完善我國現(xiàn)有EVA績效評價體系的對策建議

在分析了EVA績效評價體系自身存在的問題與我國特有的制約因素之后，本文提出如下幾點針對性的對策建議以供有關方參考。

其一，應將EVA與其他企業(yè)績效評價指標結合起來使用。EVA在某些方面的評價能力雖強于傳統(tǒng)企業(yè)績效評價指標，但也有不足之處，因此在實際評價企業(yè)的績效時可取其所長，補其所短，將EVA與其他企業(yè)績效評價指標相結合，比如將EVA指標體系與衡量企業(yè)運營能力、償債能力、盈利能力等指標相結合，充分滿足企業(yè)各利益相關者的需求。

其二，為了解決上市公司不同利益相關者對企業(yè)的要求，利益相關者可以根據(jù)自己的側重點，編制屬于自己的EVA體系指標值，從企業(yè)所有者、經營管理者、投資者的不同角度，考慮選取編制屬于自己的EVA體系指標值。例如，一般的投資者如果出于復雜程度的考慮，可以用會計凈利潤來代替EVA指標體系中的稅后凈營業(yè)利潤等。同時要強化上市公司會計信息披露。EVA指標是以資產負債表、利潤表為基礎，輔之以財務報表附注等相關信息來計算的，但是，一方面我國對有些項目的披露還很不規(guī)范，另一方面目前我國主要還是以凈利潤等為主要的評價標準，可能會造成企業(yè)管理者操縱利潤、進行盈余管理等不良行為，這兩方面共同影響了EVA值的準確性。因此，應進一步提高上市公司會計信息披露的整體質量。有關部門應該規(guī)范公司會計行為，強化上市公司會計信息的內部監(jiān)督，進一步完善信息披露法規(guī)，加強法規(guī)的普及、執(zhí)行力度。

其三，進一步加強資本市場建設。在指標計算中，資本成本的確定是一個關鍵問題，也是正確使用該指標的瓶頸。然而我國資本市場的弱有效性導致風險系數(shù)的確定存在很大的不確定性，所以建立完善的資本市場對正確使用EVA評價指標具有決定性意義。首先，要大力提高我國資本市場的市場化程度，完善市場機制；其次，應培育理性投資者，改善投資者結構和素質，減少投機因素；最后，一個完善而有效的會計信息披露體系是建立高效資本市場管理體系的重要前提和基礎，而建立完善的會計信息披露體系，需要監(jiān)管部門、中介機構和上市公司的共同努力。我們相信，隨著資本市場在中國的日益成熟，以及相關法律、法規(guī)的不斷完善，EVA業(yè)績評價中存在的問題將會逐步得到解決。

［參 考 文 獻］

［1］ 曾利.EVA的含義與應用［J］.會計之友，2008（3）：62.

［2］ Stewart，Bennie.EVA：fact and fantasy［J］.Journal of Applied Corporate Finance，1994（9）：17

［3］ 高展，楊永濤.剩余收益與EVA探討［J］.財會通訊，

2009（8）：25.

［4］ ［美］David Glassman.EVA：公司治理新標準［J］.林榕，龍淼，譯.環(huán)球企業(yè)家，2001（4）：9.

［5］ 滕曉菲.基于EVA的公司股份合理性研究［D］.天津：天津大學，2011.

［6］ O′Byrne S F.EVA and maket value［J］.Journol of Applied Corporate Finance，1996（1）：116.

［7］ 王波.EVA的財務目標———股東財富最大化［J］.技術經濟，2004（7）：44.

［8］ 喬華，張雙全.公司價值與經濟附加值的相關性［J］.世界經濟，2001（1）：42.

［9］ 宋健，曾勇.EVA計算中無風險收益率指標選取方法的探討［J］.電子科技大學學報：社會科學版，2003 （4）：9.

［10］王宗軍，楊琳.綜合評價的方法、問題及其研究趨勢［J］.管理科學學報，2004（1）：75.

［11］王平心，陳琳，李補喜.整合EVA的上市公司績效評價模型研究［J］.數(shù)理統(tǒng)計與管理，2006（2）：186.

［12］孔軍華.EVA與上市公司企業(yè)價值的相關性分析［D］.成都：西南財經大學；2007.

［13］郭加林.EVA優(yōu)于傳統(tǒng)企業(yè)業(yè)績評價方法嗎［J］.會計之友，2009（3）：62.

［作者簡介］周春巧（1977—），女，河南省駐馬店市人，鄭州輕工業(yè)學院會計師，主要研究方向：財務會計。

［基金項目］國家自然科學基金項目（U1404707）

［收稿日期］2015－06－23

［文章編號］1009－3729（2015）05－0096－03

［文獻標志碼］A

［中圖分類號］F270