張?zhí)煳?/p>

夏至已過(guò)，圍繞廣西玉林荔枝狗肉節(jié)而發(fā)生的輿論爭(zhēng)議仍未平息，愛(ài)狗人士奔赴玉林展開(kāi)實(shí)際的救狗、護(hù)狗行動(dòng)，當(dāng)?shù)厥晨汀⑸虘?hù)也予以針?shù)h相對(duì)的反擊。如此激烈的對(duì)抗和沖突，把一個(gè)存在多年的公共議題以更加極端、醒目的方式再次提出。

愛(ài)狗人士表現(xiàn)出的愛(ài)狗之情，常常讓普通人難以理解。面對(duì)愛(ài)狗者的慷慨激昂，反對(duì)者最常提出的質(zhì)疑是：同樣是動(dòng)物，為什么豬可以吃、牛可以吃，而只有狗不可以吃？這樣的詰問(wèn)，在邏輯上顯然頗為犀利，提問(wèn)者常以為就此可以令?lèi)?ài)狗者啞口無(wú)言。

但無(wú)論這個(gè)問(wèn)題被提出多少次，也從來(lái)沒(méi)有讓愛(ài)狗者對(duì)自己的信念產(chǎn)生絲毫動(dòng)搖，更不曾讓他們從堅(jiān)定的立場(chǎng)上后退半分。原因在于，除了對(duì)瀕危動(dòng)物的搶救之外，包括愛(ài)狗在內(nèi)的動(dòng)物保護(hù)行動(dòng)，其基本的立足點(diǎn)從來(lái)不是道理，而是情感。因此，邏輯上的不能自洽，自然不足以動(dòng)搖愛(ài)狗者的信念和行為。

實(shí)際上，基于理性的“道理”，固然是主導(dǎo)人類(lèi)行為的重要因素，卻從來(lái)不是唯一的因素。道理之外，情感常常成為主導(dǎo)人們行為的另一個(gè)重要因素，尤其在個(gè)體行為中，情感因素還常常占據(jù)上風(fēng)。正如同樣是豬、狗，充滿(mǎn)“萌”態(tài)的小豬、小狗，總是會(huì)激起人們更普遍的憐惜和疼愛(ài)，傷害一只憨態(tài)可掬的“萌豬”，也總是比屠宰場(chǎng)里大規(guī)模的殺戮讓人感到更多的不忍。在這樣的比較中，沒(méi)什么道理可講，無(wú)非是小豬比大豬可愛(ài)些而已。

同樣的道理，狗比豬、?？蓯?ài)，足以成為愛(ài)狗者的全部理由。這樣的愛(ài)心沒(méi)什么道理可言，但作為一種情感，卻現(xiàn)實(shí)存在，且必須予以正視。因此，面對(duì)愛(ài)狗者，講道理往往徒勞，如何體諒和理解其觀念，并與其平和相處，才是反對(duì)者應(yīng)該做的。

與之相對(duì)，愛(ài)狗者如何厘清愛(ài)狗沖動(dòng)的情感動(dòng)因，恪守情感訴求的邊界，或許也有利于讓更多的人理解動(dòng)物保護(hù)的觀念和行為。反之，如果動(dòng)輒把個(gè)人化的情感訴求，強(qiáng)行拉升為“文明與野蠻”之類(lèi)的空洞道理攻擊他人，反而可能讓自己的行為越發(fā)顯得不可理喻。

玉林狗肉節(jié)上的沖突盡管堪稱(chēng)空前，但從中也可看出一些積極的變化。首先，狗肉餐館的招牌上，已經(jīng)盡量隱去“狗肉”字樣，可以看做吃狗者向愛(ài)狗者做出的妥協(xié)。而妥協(xié)是沖突的最佳解決方式，也是社會(huì)觀念變化的最可取的路徑。其次，除了部分愛(ài)狗者對(duì)狗肉餐館或狗肉市場(chǎng)的干擾之外，更多的愛(ài)狗者采取的是相對(duì)平和、合法的抗議方式，部分比較極致的愛(ài)狗者還采取了出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)的方式，救贖他們認(rèn)為最可愛(ài)的狗狗。這些在合法范疇之內(nèi)的抗議和救助行為，顯然吸取了以往救狗行為的教訓(xùn)。而如何在伸張自身利益的同時(shí)，既不違反法律又不傷害他人利益，對(duì)擁有越來(lái)越強(qiáng)烈的權(quán)利觀念的中國(guó)人而言，都是需要學(xué)習(xí)的功課。否則，不同群體之間動(dòng)輒以傷害他人利益的方式主張自己的利益，不僅各個(gè)群體都不能維護(hù)自己的權(quán)利，還會(huì)對(duì)社會(huì)整體利益帶來(lái)更大的傷害。

吃狗與愛(ài)狗，既沒(méi)有直接的利益沖突，也沒(méi)有明確的是非分野，不過(guò)是不同群體之間的情感差異而已。未來(lái)很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，狗肉還會(huì)端上餐桌，愛(ài)狗者也會(huì)繼續(xù)抗?fàn)?。但?jīng)此一役，估計(jì)玉林狗肉節(jié)會(huì)逐步萎縮，乃至最終回歸到僅屬于當(dāng)?shù)孛癖娖玫恼嬲拿袼住＿@一天若真的到來(lái)，則可以看做今天這出活劇的完美謝幕。endprint