馬歇爾·薩林斯文化理論研究現(xiàn)狀及其意義

張海成

(黑龍江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150080)

[摘要]馬歇爾·薩林斯在美國人類學(xué)乃至整個(gè)西方人類學(xué)界都占有著特別重要的地位，他的《文化與實(shí)踐理性》等作品對(duì)人類學(xué)研究有著極其深刻的影響，凡是研究人類學(xué)的學(xué)者，以及從哲學(xué)層面上研究西方馬克思主義的學(xué)者，無不關(guān)注薩林斯的思想。對(duì)薩林斯文化理論的研究，我們應(yīng)該力求在闡釋其文化理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合馬克思主義社會(huì)歷史理論和20世紀(jì)西方學(xué)者的現(xiàn)代化理論和現(xiàn)代性批判理論，這樣才能使我們更深刻地理解和把握馬克思的歷史唯物論思想。其意義在于，西方學(xué)者獨(dú)特的研究方法和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度給我們以啟示的同時(shí)，我們應(yīng)該重新來審視自己諸多的文化。

[關(guān)鍵詞]馬歇爾·薩林斯；文化理性；實(shí)踐理性；歷史唯物主義

[中圖分類號(hào)]C712.95[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[收稿日期]2015-08-10

[基金項(xiàng)目]2014年南風(fēng)窗雜志社“調(diào)研中國——大學(xué)生社會(huì)調(diào)查獎(jiǎng)學(xué)金”資助項(xiàng)目“對(duì)在華俄羅斯人的社會(huì)融入與文化認(rèn)同研究”的研究成果(DYZG2014000399)

[作者簡(jiǎn)介]田丹婷(1989-)，女，河北高陽人，碩士研究生，從事哲學(xué)人類學(xué)、文化人類學(xué)研究。

馬歇爾·薩林斯(Marshall Sahlins) 是當(dāng)代著名的人類學(xué)大師之一，他是當(dāng)代歷史人類學(xué)和象征人類學(xué)的代表人物?，F(xiàn)任芝加哥大學(xué)人類學(xué)教授，美國科學(xué)院院士。早期的薩林斯是新進(jìn)化論的杰出代表，在其后的學(xué)術(shù)研究中，薩林斯開始致力于文化理論的重建工作，系統(tǒng)闡述自己的象征人類學(xué)和文化批判的思想?，F(xiàn)在業(yè)已出版的主要著作有：與塞維斯合著的《進(jìn)化與文化》(1960)、《毛拉：一個(gè)斐濟(jì)島上的文化與自然》(1962)、《石器時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)》(1972)、《文化與實(shí)踐理性》(1972)、《歷史的隱喻與神話的現(xiàn)實(shí)》(1981)、《歷史之島》(1985)、《“土著”如何思考：以庫克船長(zhǎng)為例》(1995)、《甜蜜的悲哀》(1996)等。

一、國外對(duì)馬歇爾·薩林斯文化理論的研究狀況

從目前所能搜集到的文獻(xiàn)來看，國外對(duì)薩林斯思想的研究，主要集中在他對(duì)象征人類學(xué)的研究方面以及他對(duì)歷史唯物主義所持有的批判態(tài)度方面。其研究形式主要有兩種：

(一)以論著的方式直接或間接地研究薩林斯某一方面的思想

如李·維克托(Li.Victor)的Marshall Sahlins and the Apotheosis of Culture(中文名《馬歇爾·薩林斯和文化的神話》)，作者在書中對(duì)庫克船長(zhǎng)的經(jīng)歷進(jìn)行了分析并對(duì)相關(guān)的文化爭(zhēng)論展開深刻的論述。馬文·哈里斯(Marvin Harris)的Cultural Materialism(此書有中譯本)，哈里斯在闡述文化唯物主義的同時(shí)，肯定了馬克思的唯物史觀。他稱贊馬克思關(guān)于社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的偉大原則是人類知識(shí)中的一個(gè)重大進(jìn)展，同時(shí)，他用文化唯物主義的原則批評(píng)了薩林斯的結(jié)構(gòu)人類學(xué)思想。而人類學(xué)家唐納德·L·多納姆在他的著作中認(rèn)為薩林斯的歷史人類學(xué)理論完善了傳統(tǒng)的馬克思主義關(guān)于人類歷史的研究方法。

(二)國外學(xué)者在學(xué)術(shù)網(wǎng)站和學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的論文和述評(píng)

譬如加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校人類學(xué)教授謝麗·奧特納(Sherry B. Ortne)的Theory in Anthropology since the 1960s(中文名《20世紀(jì)下半葉的歐美人類學(xué)理論》)，文章中主要闡釋了薩林斯的文化理論對(duì)西方人類學(xué)乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生的重大影響；澳大利亞阿德萊德大學(xué)社會(huì)人類學(xué)系高級(jí)講師邁克爾·羅伯茨的《歷史》一文，論述了西方人類學(xué)者對(duì)薩林斯所建構(gòu)的大洋洲土著民族的歷史和理論的論爭(zhēng)以及對(duì)其文化決定論的挑戰(zhàn)。

從這些收集到的研究成果中，可以看到，對(duì)于薩林斯整個(gè)的文化理論，國外學(xué)者也隨著他的思想進(jìn)程的變化持有褒貶不一的態(tài)度。正如他在《文化與實(shí)踐理性》一書的序言中寫道：“本書通過與不僅在人類學(xué)，而且在所有社會(huì)科學(xué)(更不用說哲學(xué)了)里面居于正統(tǒng)地位的實(shí)踐思想的辯論來證明一種(意義的)立場(chǎng)。不止如此，對(duì)這種爭(zhēng)論，關(guān)于任何社會(huì)、關(guān)于任何歷史的知識(shí)都與之相關(guān)。毋庸諱言，我無法希望(或試圖讓)我在論爭(zhēng)中提供的文獻(xiàn)證據(jù)能夠免遭指責(zé)，或者，令人遺憾的是，我也無法期望，我在本書中提供的解決方案能幸免被劃歸‘唯心主義’與‘唯物主義’的刻板對(duì)立中的一方，討論總是按這種對(duì)立框架進(jìn)行的?！盵1]

二、國內(nèi)對(duì)馬歇爾·薩林斯文化理論的研究狀況

毋庸置疑，薩林斯獨(dú)特的文化視角必定會(huì)給我們國內(nèi)學(xué)者以啟示，西方與非西方文化的交融和碰撞，為我們開啟更寬闊的智慧大門提供了可能。正如王銘銘所言：“對(duì)于中國文化的研究者而言，薩林斯也應(yīng)該是一個(gè)值得參考的人物。中國本土文化的研究者向來沉浸于‘國學(xué)’的海洋之中，幾乎天然地具有一種民族文化中心主義的‘素養(yǎng)’和‘習(xí)慣’，這在當(dāng)今已經(jīng)發(fā)展到如此至深的程度，以至于不少學(xué)者已經(jīng)忘卻了泛文化溝通的精神，是學(xué)術(shù)生命之所以能夠延續(xù)的原因?！盵4]389基于近年歷史人類學(xué)的興盛以及國內(nèi)學(xué)者對(duì)哲學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的深入研究，薩林斯的文化理論也引起了中國學(xué)者的廣泛關(guān)注，甚至還出版了諸如“薩林斯文化與歷史論叢”等社會(huì)與文化系列叢書。在薩林斯的學(xué)術(shù)生涯中，他以太平洋島嶼土著民族的歷史和民族志資料為背景，發(fā)表了大量的人類學(xué)作品，并展開了對(duì)人文價(jià)值的不斷反思。其先后被譯介成中文的主要作品有: 與塞維斯合著的《進(jìn)化與文化》(1960)、《石器時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)》(1972)、《文化與實(shí)踐理性》(1972)、《歷史的隱喻與神話的現(xiàn)實(shí)》(1981)、《歷史之島》(1985)、《“土著”如何思考：以庫克船長(zhǎng)為例》(1995)、《甜蜜的悲哀》(1996)、《后現(xiàn)代主義、新自由主義、文化和人性》(論文)、《何為人類學(xué)啟蒙？20世紀(jì)的若干教誨》(論文)等。這些著作涉及了哲學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等各個(gè)方面的問題。在這些著作中，薩林斯對(duì)西方的文化和人的生存狀況從不同的視角而作出了深層反思與哲學(xué)回應(yīng)，也是對(duì)整個(gè)西方歷史文化作出的一種批評(píng)和反思。

針對(duì)薩林斯之學(xué)術(shù)思想，國內(nèi)學(xué)界對(duì)此做過比較深入的闡釋，國內(nèi)學(xué)者也撰寫了許多論文直接或者間接地研究薩林斯的思想，這些論文都是以離散的形式出現(xiàn)在不同的學(xué)術(shù)期刊中?？傮w來看，國內(nèi)對(duì)薩林斯的研究主要有以下幾種方法：

(一)對(duì)薩林斯思想采取文本式解讀

按照不同學(xué)科的研究角度主要分為兩類：

1.歷史人類學(xué)角度。 許多學(xué)者站在歷史人類學(xué)的角度，分析歷史與文化之間的關(guān)系及其相互作用，闡述薩林斯的歷史人類學(xué)立場(chǎng)。如北京大學(xué)趙旭東博士撰寫的《神話的文化解釋及其爭(zhēng)論》一書，以薩林斯的主要著作作為線索，總結(jié)了薩林斯學(xué)術(shù)生涯中與其他西方學(xué)者的關(guān)于文化的各種論爭(zhēng)，通過對(duì)神話的研究，說明文化變遷的模式。在《歷史/結(jié)構(gòu)——薩林斯關(guān)于南太平洋島殖民遭遇的論述》一文中，中山大學(xué)劉曉春認(rèn)為薩林斯以南太平洋地區(qū)的民族志為材料，從人類學(xué)的角度反思了歷史與結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，并且堅(jiān)持人類學(xué)的初衷，即理解他者的文化。

2.哲學(xué)角度。 還有一些學(xué)者是從哲學(xué)角度闡述薩林斯對(duì)于文化的認(rèn)知，包括對(duì)實(shí)踐理性、文化理性、結(jié)構(gòu)主義等概念的闡釋。如陳波的《文化象征的拓展——評(píng)薩林斯〈與修昔底德辯難〉》表明，薩林斯認(rèn)為文化的本質(zhì)乃是其象征的能力。肖俊明的《文化論爭(zhēng)的繼續(xù):實(shí)踐理性與文化》認(rèn)為“實(shí)踐理性”在薩林斯那里并不是一個(gè)單純的哲學(xué)術(shù)語，凡是從物質(zhì)、生態(tài)、功能、經(jīng)濟(jì)等方面去說明文化及其起源的理論，都應(yīng)該歸于實(shí)踐理性下面，更明確地講，實(shí)踐理性實(shí)際上就是“功利”的代名詞；而所謂文化理性，就是人與世界之間、人與物之間、主體與客體之間的中介物。

(二)對(duì)薩林斯的文化理論與馬克思主義進(jìn)行比較，解讀薩林斯的文化論思想

按照作者對(duì)薩林斯文化理論的態(tài)度，主要分為三種：

1.肯定式解讀。 這些論文基本支持薩林斯關(guān)于評(píng)判唯物史觀的觀點(diǎn)，認(rèn)為薩林斯推動(dòng)了馬克思主義理論的發(fā)展。馬克思把商品從市場(chǎng)領(lǐng)域拿到生產(chǎn)領(lǐng)域來分析和研究，商品撇開價(jià)值就是勞動(dòng)產(chǎn)品。那么“勞動(dòng)系統(tǒng)”是怎么產(chǎn)生的，生產(chǎn)的最終目標(biāo)是什么，為什么生產(chǎn)這種產(chǎn)品而不是別的某種產(chǎn)品并用于交換？馬克思并沒有給出明確的答案。薩林斯認(rèn)為，馬克思的生產(chǎn)理論中缺少文化邏輯，必然會(huì)導(dǎo)致各種各樣的自然主義趨勢(shì)。薩林斯認(rèn)為歷史唯物主義同樣也沒能夠回答使用價(jià)值的實(shí)質(zhì)，即需要這些勞動(dòng)產(chǎn)品的人和勞動(dòng)產(chǎn)品是通過怎樣的文化法則相互關(guān)聯(lián)起來，說得更直白一些就是：為什么人們需要這樣的產(chǎn)品而不是別的某種產(chǎn)品？馬克思在《資本論》的開篇里清楚地說明了他所分析的商品與需要無關(guān)，也不在于怎樣滿足人的需要。他只強(qiáng)調(diào)了商品的使用價(jià)值和勞動(dòng)性兩個(gè)因素，而忽略了商品的交換屬性和交換過程。在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中馬克思肯定了人的生物性需要是產(chǎn)生實(shí)踐活動(dòng)的原始驅(qū)動(dòng)力，但他僅僅提出了關(guān)于飲食需要的概念，他沒有進(jìn)一步發(fā)展飲食需要的歷史屬性的概念，即需要的文化屬性。劉森林教授在《薩林斯與“唯物史觀中的自然化趨勢(shì)”》一文中認(rèn)為薩林斯通過探討唯物史觀中文化環(huán)節(jié)與自然環(huán)節(jié)的重疊性關(guān)系，來說明原生形態(tài)的唯物史觀中確實(shí)存在著“唯物史觀中的自然化趨勢(shì)”，并認(rèn)為通過文化的功能來消解經(jīng)濟(jì)的決定作用的觀點(diǎn)是值得肯定的。

2.批判式剖析。 這些論文的共同特點(diǎn)是一致認(rèn)為薩林斯曲解了馬克思的唯物史觀。具有代表性的是吉林大學(xué)張盾教授在《浙江學(xué)刊》2005年第5期發(fā)表的《保衛(wèi)唯物史觀——評(píng)薩林斯對(duì)歷史唯物主義的批判》。張盾教授認(rèn)為歷史唯物主義學(xué)說最本質(zhì)的內(nèi)容，是馬克思從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證原理出發(fā)，對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行深刻的批判，生產(chǎn)力的本質(zhì)是人的自由之基礎(chǔ)，而絕非薩林斯所說的把生產(chǎn)當(dāng)成凌駕于人的文化象征圖式之上的自然化力量。他認(rèn)為薩林斯對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義的批判完全是一種破壞性的解讀。薩林斯以泰倫西社會(huì)為個(gè)案進(jìn)行分析時(shí)認(rèn)為，“原始社會(huì)”的根本特點(diǎn)在于，它還沒有形成唯物主義概念所假定的那種下層基礎(chǔ)與上層建筑的分化，當(dāng)馬克思主義與一種普泛化體系如泰倫西社會(huì)遭遇時(shí)，便蛻變?yōu)榻?jīng)濟(jì)決定論或技術(shù)決定論。而早在1890年，恩格斯就嚴(yán)厲批評(píng)了以經(jīng)濟(jì)決定論代替歷史辯證法的做法，他指出經(jīng)濟(jì)決定論僅僅是一種對(duì)歷史唯物主義的庸俗化、片面化的理解。他在《致約洛赫》一信中說:“根據(jù)唯物史觀,歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲,說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素,那么他就是把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話?！盵3]

3.辯證式探討。 這些論文辯證地分析了薩林斯的文化理論的優(yōu)缺點(diǎn)。例如華南師范大學(xué)關(guān)峰的博士論文《論馬克思的實(shí)踐理性》，作者在論文的最后一章分別論述了哈貝馬斯和薩林斯對(duì)馬克思實(shí)踐理性的認(rèn)識(shí)，相比之下，作者認(rèn)為薩林斯對(duì)馬克思的認(rèn)識(shí)顯然要客觀和全面一些。同時(shí)，作者也否定了薩林斯關(guān)于文化、唯物主義以及實(shí)踐的薩林斯式的理解；在《實(shí)踐理性抑或象征理性——薩林斯對(duì)形式主義知識(shí)體系的解構(gòu)與反思》一文中，馬良燦教授認(rèn)為，薩林斯的文化理性將人性從功利主義中解放出來，由人自己設(shè)定的意義圖式來生活是值得肯定的，但由于其過分強(qiáng)調(diào)文化因素，不免會(huì)陷入文化決定論的困境。

從這些論文可以看出，國內(nèi)對(duì)薩林斯思想的研究已取得了很大的成果。但是，仍然存在不足。從理論視野上講，薩林斯的學(xué)術(shù)思想涉及了哲學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)以及歷史學(xué)等各個(gè)學(xué)科的問題，從單一學(xué)科的角度來研究薩林斯的文化理論，無疑會(huì)割裂薩林斯學(xué)術(shù)思想的完整性。薩林斯思想抽象思辨，所以，要把他的思想完整地解讀出來，難免存在著誤讀、誤解的可能。國內(nèi)許多學(xué)者基于薩林斯對(duì)歷史唯物主義的批判而直接將薩林斯定性為一個(gè)文化決定論者。而筆者認(rèn)為，他雖然在理論上過分地強(qiáng)調(diào)了文化的決定作用，但其文化理論應(yīng)該是對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義的補(bǔ)充和完善。

三、馬歇爾·薩林斯文化理論的研究意義

薩林斯思想獨(dú)特，理論視角獨(dú)到，一生學(xué)術(shù)思想多變，由此而引起的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論屢現(xiàn)學(xué)界。在早期的學(xué)術(shù)生涯中，薩林斯是一個(gè)新進(jìn)化論者，而在其中晚期的學(xué)術(shù)生涯中，由于他對(duì)文化概念的重新理解以及對(duì)西方文化的深刻反思，他拋棄了業(yè)已堅(jiān)守20多年的進(jìn)化論觀點(diǎn)而轉(zhuǎn)向了法國的結(jié)構(gòu)主義。思想的轉(zhuǎn)變是文化主體自我的覺醒，薩林斯以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度否定他先期的觀點(diǎn)，不能不說是自我的超越。

我們不應(yīng)該斷言薩林斯是一個(gè)文化決定論者還是一個(gè)文化相對(duì)論者，這樣難免顯得太過偏頗，背離了薩林斯關(guān)于文化解釋的真正意圖，他想做到的，也許只是在經(jīng)濟(jì)決定論和文化決定論二者之間尋求一條可以媾和的出路，即文化和實(shí)踐同等重要。我們可以看到，雖然恩格斯否認(rèn)唯物史觀是經(jīng)濟(jì)決定論觀點(diǎn)，但依照歷史唯物主義的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑”結(jié)構(gòu)來解釋人類學(xué)的部落社會(huì)時(shí)確實(shí)存在困難。而且，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論只強(qiáng)調(diào)了商品的實(shí)用性和勞動(dòng)性，而忽略了人的需要，也是值得商榷的問題。薩林斯在理論上過分地強(qiáng)調(diào)文化的決定作用，他只是想在歷史唯物論的天平上，均衡文化所應(yīng)有的理論地位。與其說薩林斯對(duì)歷史唯物主義的批判是對(duì)馬克思的詰難，不如說是對(duì)馬克思主義理論的補(bǔ)充和發(fā)展。我們知道，只有不斷發(fā)展的馬克思主義才是真正的馬克思主義。

馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》最后一條說：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！?在對(duì)薩林斯文化理論的研究上，我們應(yīng)該力求在闡釋薩林斯文化理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合馬克思主義社會(huì)歷史理論和20世紀(jì)西方學(xué)者的現(xiàn)代化理論和現(xiàn)代性批判理論，以文化現(xiàn)代化為背景，以薩林斯文化理論為線索,系統(tǒng)梳理薩林斯學(xué)術(shù)思想的源流和脈絡(luò)，分析薩林斯對(duì)歷史唯物主義批判的觀點(diǎn)，從而使我們能夠更深刻地理解和把握馬克思的歷史唯物論思想。薩林斯倡導(dǎo)從不同的文化秩序中去理解具體的歷史實(shí)踐，從歷史的結(jié)構(gòu)中辯證思考，闡釋了地方社會(huì)的本土觀念以及本土觀念在具體的實(shí)踐過程中所進(jìn)行的建構(gòu)，從而才能更好地理解這些建構(gòu)所產(chǎn)生的不同意義。這種方法將歷史學(xué)與人類學(xué)的方法相整合，對(duì)于中國的本土文化研究也具有極其重要的借鑒作用。

對(duì)薩林斯文化理論的研究意義在于，薩林斯對(duì)西方文化以及西方的“文化中心主義”的批評(píng)對(duì)中國的學(xué)理建設(shè)者有著重要啟示：勇敢地使用自己的理性，而不要順從地屈服于固有的偏見。正如王銘銘在《薩林斯及其西方認(rèn)識(shí)論反思》一文所說：“薩林斯對(duì)西方文化及其所支配的社會(huì)思想的批評(píng)，對(duì)于中國社會(huì)科學(xué)的學(xué)科及學(xué)理建設(shè)者，有著重要的參考價(jià)值。他對(duì)那個(gè)長(zhǎng)期支配全球‘規(guī)范社會(huì)科學(xué)’的宗教性范式的反思，對(duì)于一大批依據(jù)西方新學(xué)來構(gòu)造民族主義學(xué)術(shù)話語的學(xué)者，無疑是一個(gè)重要的警示，而這個(gè)警示能夠提醒我們那些我們想當(dāng)然地認(rèn)為是‘科學(xué)’的東西，背后可能潛在一些信仰的危機(jī)?！盵4]389

總之，西方學(xué)者獨(dú)特的研究方法和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度給我們以啟示的同時(shí)，我們應(yīng)該重新來審視自己諸多的文化。當(dāng)前中國正處于由農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)型時(shí)期，其現(xiàn)代化進(jìn)程已有100多年的歷史，但傳統(tǒng)文化仍根深蒂固地主宰著中國人的生活方式并構(gòu)成當(dāng)今文化模式的主要內(nèi)容。在文化多元化的今天，將中國的傳統(tǒng)文化加以引導(dǎo)并使之融入現(xiàn)代性的文化理論，是當(dāng)前中國文化現(xiàn)代化的迫切要求。理性文化所建構(gòu)的理性文化模式對(duì)文化的變革與重建將起到至關(guān)重要的積極作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬歇爾·薩林斯.文化與實(shí)踐理性[M].趙丙祥，譯.上海:上海人民出版社,2002:3.

[2]馬歇爾·薩林斯.甜蜜的悲哀[M].王銘銘，等，譯.北京:三聯(lián)書店,2000.

[3]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1995:695-696.

[4]王銘銘.西方與非西方[M].北京:華夏出版社,2003.

[5]張盾.保衛(wèi)唯物史觀——評(píng)薩林斯對(duì)歷史唯物主義的批判[J].浙江學(xué)刊,2005，(5).

[6]趙旭東.神華的文化解釋及其爭(zhēng)論[J].民俗研究,2001，(1).

[7]肖俊明.文化論爭(zhēng)的繼續(xù):實(shí)踐理性與文化[J].國外社會(huì)科學(xué),1995，(4).

[8]關(guān)峰.論馬克思的實(shí)踐理性[D].廣州:華南師范大學(xué),2005.

The Research status of Marshall Sahlins Culture Theory and Its Significance

ZHANG-Hai-cheng

MarxismCollege,HeilongjiangUniversity,Harbin150080()

Abstract:Marshall Sahlins has played a particularly important role in anthological field of America and even throughout the western anthropology. His "Culture and Practical Reason" and other works of anthropology has a profound impact on anthropological study. All the anthological scholars, as well as whose western scholars who study Marxism from the philosophical level, focus on the thought of Sahlins. To study culture theory of Sahlins, we should strive to explain its cultural theory as the basic point, in combination of social history theory of Marxism and the Theory of Modernization and Modernity Critical Theory of western scholars of the 20th century, so as to make us have a deeper understanding and better grasp of Marx’s historical materialism thought. Its significance is that we should re-examine our own culture when the unique research methodology and rigorous academic attitude of western scholars cast light on us.

Key words:Marshall Sahlins; cultural reasons; practical reason; historical materialism

〔責(zé)任編輯：崔家善〕

文化創(chuàng)新研究