●梁　瑾王一鳴/文

指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制構(gòu)建

●梁瑾*王一鳴*天津市河西區(qū)人民檢察院［300201］/文

摘要：內(nèi)容2013年新《刑事訴訟法》第73條增設(shè)了指定居所監(jiān)視居住制度。本文利用刑事執(zhí)行檢察部門在檢察監(jiān)督實(shí)踐中的案例和發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督適用程序進(jìn)行論述,并結(jié)合指定居所監(jiān)視居住司法實(shí)踐中的困難及多發(fā)問(wèn)題，就如何完善指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制提出建議。

關(guān)鍵詞：指定居所監(jiān)視居住適用程序完善建議

修改后的《刑事訴訟法》第73條，明確規(guī)定了指定居所監(jiān)視居住的適用前提及其必要性。修改后的《刑事訴訟法》規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有固定住處或案件的特殊情況：對(duì)社會(huì)有危害性的恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪，被監(jiān)視居住者如果在自己住所監(jiān)視居住可能妨礙偵查活動(dòng)的順利進(jìn)行，有必要進(jìn)行指定居所監(jiān)視居住。這不僅給偵查活動(dòng)爭(zhēng)取了調(diào)查取證的時(shí)間，也防止被監(jiān)視居住者自殺、逃脫或與同伙串供，從而保障了法律的有效實(shí)施。

相對(duì)于住所型監(jiān)視居住，指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制性更為嚴(yán)厲，但不同于逮捕、拘留等羈押性強(qiáng)制措施，它是一種新型的強(qiáng)制措施。指定居所監(jiān)視居住最大限度地保障人權(quán)不受侵犯，保障被監(jiān)視居住者的人身自由權(quán)及其他合法權(quán)益。另外，指定居所監(jiān)視居住可避免犯罪嫌疑人在住處執(zhí)行監(jiān)視居住可能面臨的人身危險(xiǎn)。這同時(shí)是對(duì)被監(jiān)視居住者的“特殊保護(hù)”，是法律更加重視人權(quán)的表現(xiàn)。［1］

一、指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督適用程序

（一）發(fā)現(xiàn)程序

關(guān)于監(jiān)所檢察部門獲得案件的途徑，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第120條僅規(guī)定了被監(jiān)視居住人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人對(duì)于公安機(jī)關(guān)、本院偵查部門或者偵查人員存在違法情形提出控告的，人民檢察院控告檢察部門應(yīng)當(dāng)受理并及時(shí)移送監(jiān)所檢察部門處理這一種途徑，未規(guī)定由監(jiān)視居住的執(zhí)行機(jī)關(guān)主動(dòng)通知監(jiān)所檢察部門進(jìn)行監(jiān)督。2013年起實(shí)施的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》并未對(duì)公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住的過(guò)程中主動(dòng)通知監(jiān)所檢察部門進(jìn)行監(jiān)督予以規(guī)定。

為解決指定居所監(jiān)視居住案件信息來(lái)源問(wèn)題，我們主動(dòng)與本院反貪、反瀆、偵監(jiān)、公訴部門和區(qū)公安分局、區(qū)法院等其他職能部門進(jìn)行有效的溝通，在此基礎(chǔ)上，聯(lián)合出臺(tái)了指定居所監(jiān)視居住案件信息通報(bào)制度。規(guī)定公安機(jī)關(guān)、本院自偵部門及審判機(jī)關(guān)在作出指定居所監(jiān)視居住的決定后，要將案件信息通報(bào)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門；同時(shí)，作為對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定擁有監(jiān)督職責(zé)的偵監(jiān)、公訴兩部門在獲得案件信息后，也要第一時(shí)間通知監(jiān)所檢察部門進(jìn)行執(zhí)行監(jiān)督。

2013年8月，張某某被決定指定居所監(jiān)視居住，按照案件信息通報(bào)制度，負(fù)責(zé)執(zhí)行的公安機(jī)關(guān)及時(shí)將監(jiān)視居住的相關(guān)信息抄送至檢察院監(jiān)所檢察部門，確保指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督信息渠道暢通。

（二）監(jiān)督程序

為進(jìn)一步落實(shí)指定居所監(jiān)視居住監(jiān)督工作實(shí)施監(jiān)督，推進(jìn)監(jiān)督內(nèi)容的具體化、制度化，河西區(qū)人民檢察院制定《指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督工作規(guī)則》、《應(yīng)急處置程序》、《內(nèi)部審批表》及《指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督登記表》。依據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第120條規(guī)定，并參考《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第108至118條相關(guān)內(nèi)容，重點(diǎn)關(guān)注以下幾點(diǎn)：一是公安機(jī)關(guān)根據(jù)指定居所監(jiān)視居住的相關(guān)文書(shū)是否齊全；二是執(zhí)行的場(chǎng)所、設(shè)施及負(fù)責(zé)執(zhí)行的工作人員是否符合有關(guān)規(guī)定，指定居所內(nèi)是否有違法信件和物品;三是被監(jiān)視居住者是否受到刑訊逼供、體罰、虐待。四是被監(jiān)視居住人的會(huì)見(jiàn)、通信等合法權(quán)利能否得到保障；五是監(jiān)視居住期間發(fā)生的事故、突發(fā)事件的處理是否符合有關(guān)規(guī)定。［2］

監(jiān)所檢察部門采取定期和不定期相結(jié)合的方式，對(duì)指定居所監(jiān)視居住的地點(diǎn)進(jìn)行巡察，對(duì)監(jiān)視居住執(zhí)行活動(dòng)合法性進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。主要采取以下監(jiān)督手段：一是現(xiàn)場(chǎng)檢察，實(shí)地查看被監(jiān)視居住人生活起居能否得到保障，執(zhí)行場(chǎng)所是否安全；二是書(shū)面檢察，審查指定居所監(jiān)視居住決定書(shū)、執(zhí)行通知書(shū)等法律文件是否齊全，調(diào)取、查詢、復(fù)制犯罪嫌疑人出入指定監(jiān)視居住地點(diǎn)時(shí)的身體檢查記錄及執(zhí)行人員值班記錄；三是詢問(wèn)核實(shí)，詢問(wèn)被監(jiān)視居住人是否受到了虐待體罰，飲食、生活能否得到保障，核實(shí)執(zhí)行人員工作是否符合法律規(guī)定。

2014年2月，卞某某被決定指定居所監(jiān)視居住，監(jiān)所檢察科進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢察時(shí)發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)執(zhí)行人員將水果刀放置于床頭柜上，水果刀屬于危險(xiǎn)品，易引發(fā)被監(jiān)視居住人自殘、自殺等安全事故。檢察干警對(duì)這一現(xiàn)象及時(shí)通過(guò)口頭建議的形式予以糾正。

（三）處理程序

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第120條規(guī)定，監(jiān)所檢察部門在執(zhí)行監(jiān)督過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)執(zhí)行機(jī)關(guān)存在違法情形的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出糾正意見(jiàn)。

監(jiān)所檢察部門在檢察過(guò)程中，采取口頭及書(shū)面檢察建議書(shū)、糾正違法通知書(shū)等形式開(kāi)展監(jiān)督。對(duì)于違法情節(jié)較輕的，由檢察人員以口頭方式向執(zhí)行人員提出建議或糾正意見(jiàn);對(duì)于違法情節(jié)較重的，由檢察人員制發(fā)書(shū)面檢察建議書(shū)、糾正違法通知書(shū)。［3］

在履行指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督工作中，監(jiān)所檢察部門發(fā)現(xiàn)部分監(jiān)視居住場(chǎng)所缺乏必要的醫(yī)療保障，針對(duì)這一現(xiàn)象，及時(shí)向公安機(jī)關(guān)制發(fā)書(shū)面檢察建議，要求其完善醫(yī)療保障條件。公安機(jī)關(guān)接到檢察建議后高度重視，召開(kāi)內(nèi)部相關(guān)部門聯(lián)席會(huì)議，研究制定指定居所監(jiān)視居住執(zhí)法人員攜帶急救藥品，出現(xiàn)緊急情況由看守所值班醫(yī)生趕赴現(xiàn)場(chǎng)救治的工作機(jī)制，有效保障了被監(jiān)視居住人的合法權(quán)益。［4］

二、指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行中的困難及多發(fā)問(wèn)題

（一）公安機(jī)關(guān)執(zhí)法工作人員在實(shí)際執(zhí)行中存在的問(wèn)題

《刑事訴訟法》規(guī)定：監(jiān)視居住由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。在司法實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)是指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行主體。決定被監(jiān)視居人的執(zhí)行場(chǎng)所和方式。

1.執(zhí)法人員未及時(shí)通知被監(jiān)視居住人家屬?！缎淌略V訟法》規(guī)定：指定居所監(jiān)視居住的，除無(wú)法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行監(jiān)視居住后二十四小時(shí)以內(nèi)，通知被監(jiān)視居住人的家屬。然而，在監(jiān)視居住過(guò)程中，部分公安機(jī)關(guān)執(zhí)法人員并未在24小時(shí)內(nèi)通知被監(jiān)視居住人的家屬，且并非因被監(jiān)視居住人不講真實(shí)身份、無(wú)家屬、無(wú)法與家屬聯(lián)系或不可抗力等原因?qū)е碌臒o(wú)法通知。

2014年7月，隋某某被決定指定居所監(jiān)視居住。在訊問(wèn)被監(jiān)視居住人的過(guò)程中，檢察干警了解到執(zhí)行人員在執(zhí)行開(kāi)始后24小時(shí)內(nèi)并未通知隋某某家屬，隨即向執(zhí)行機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議書(shū)，對(duì)此問(wèn)題予以糾正。

2.執(zhí)法人員未告知被監(jiān)視居住人享有的合法權(quán)利。公安機(jī)關(guān)在向被監(jiān)視居住人宣布指定居所監(jiān)視居住決定時(shí)，沒(méi)有告知其在被監(jiān)視居住期間享有的合法權(quán)利，造成被監(jiān)視居住人往往不了解其有正當(dāng)理由經(jīng)批準(zhǔn)可以同他人會(huì)見(jiàn)及通信、可以離開(kāi)執(zhí)行監(jiān)視居住的處所。

在辦理魏某某指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督一案時(shí)，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢察及訊問(wèn)被監(jiān)視居住者，發(fā)現(xiàn)魏某某要求會(huì)見(jiàn)律師的要求未得到許可。檢察干警立即向執(zhí)法人員發(fā)出口頭糾正意見(jiàn)，并向執(zhí)法人員闡述相關(guān)法律依據(jù)，執(zhí)法人員表示將立即安排被監(jiān)視居住人會(huì)見(jiàn)律師，并在今后工作中規(guī)范執(zhí)法，維護(hù)被監(jiān)視居住人合法權(quán)益。

3.執(zhí)行方式侵害被監(jiān)視居住人合法權(quán)益?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定：對(duì)被監(jiān)視居人變相體罰、虐待的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)提出糾正意見(jiàn)。司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)在指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行過(guò)程中，為保證執(zhí)行安全，防止被監(jiān)視居住人出現(xiàn)意外情況，對(duì)其佩戴手銬、使用約束椅等械具，這侵犯了被監(jiān)視居住人的合法權(quán)益。

2014年10月，魯某某被決定指定居所監(jiān)視居住。在現(xiàn)場(chǎng)檢察過(guò)程中，檢察干警發(fā)現(xiàn)公安執(zhí)行人員為防止魯某某脫逃，對(duì)其佩戴手銬，且居室內(nèi)放置約束椅，公安執(zhí)行人員見(jiàn)檢察人員到來(lái)詢問(wèn)才將魯某某手銬解開(kāi)。據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)立即向公安機(jī)關(guān)制發(fā)檢察建議，有效維護(hù)了被監(jiān)視居住人合法權(quán)益。

（二）檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督過(guò)程中的問(wèn)題

1.案件信息來(lái)源渠道不暢，監(jiān)督滯后。由于沒(méi)有明確具體的規(guī)定，監(jiān)所檢察部并不能及時(shí)得到執(zhí)行機(jī)關(guān)的通知信息，存在信息通報(bào)不暢通、監(jiān)所檢察監(jiān)督工作被動(dòng)等困難。修改后的刑事訴訟法對(duì)指定居所監(jiān)視居住的監(jiān)督程序具體規(guī)定并不明確。監(jiān)所檢察部門在監(jiān)督執(zhí)行中存在很大程度的被動(dòng)性，導(dǎo)致檢察監(jiān)督滯后。［5］

2.被監(jiān)視居住者“無(wú)固定住處”的合法性審查問(wèn)題?！缎淌略V訟法》規(guī)定：無(wú)固定住處的，可以在指定的

居所執(zhí)行。在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)于“無(wú)固定住處”的認(rèn)定如果不符合法律規(guī)定會(huì)嚴(yán)重侵害被監(jiān)視居住人的合法權(quán)益，這就需要監(jiān)所檢察部門對(duì)公安機(jī)關(guān)指定居所監(jiān)視居住決定合法性進(jìn)行嚴(yán)格審查。但在實(shí)際操作過(guò)程中因法律無(wú)明確界定，所以審查存在一定程度的困難。

3.指定居所的環(huán)境安全問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)在對(duì)指定居所的合法性進(jìn)行審查時(shí)，不僅要嚴(yán)格依照相關(guān)法律規(guī)定，而且要對(duì)指定居所的安全性進(jìn)行嚴(yán)格審查。這是法律保障人權(quán)的體現(xiàn)，是執(zhí)法過(guò)程中必須遵循和重視的安全性原則。［6］

《刑事訴訟法》第73條1款規(guī)定：不得在羈押場(chǎng)所、專門的辦案場(chǎng)所執(zhí)行監(jiān)視居住。該條文對(duì)指定監(jiān)視居住的場(chǎng)所范圍作了禁止性規(guī)定。但在司法實(shí)踐中，各公安機(jī)關(guān)所指定的居所各有不同，比如部分公安機(jī)關(guān)租用賓館或招待所作為指定居所進(jìn)行監(jiān)視居住，而營(yíng)運(yùn)性賓館或招待所往往是開(kāi)放性的公眾場(chǎng)所，易對(duì)公眾造成了安全隱患。因此如何選擇指定居所，并對(duì)其進(jìn)行安全合理性的審查，是監(jiān)所檢察部門需要重視的一大問(wèn)題。

4.缺乏完善的法律法規(guī)?！缎淌略V訟法》規(guī)定人民檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督。但是具體怎么監(jiān)督、如何進(jìn)行監(jiān)督，并未有詳細(xì)的司法解釋，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中決定和執(zhí)行權(quán)力分配也并不明確。例如公安機(jī)關(guān)對(duì)指定居所的決定應(yīng)同檢察機(jī)關(guān)共同決定，但在實(shí)際執(zhí)行中并非如此。另外，監(jiān)所檢察部門在對(duì)指定居所監(jiān)視居住實(shí)際監(jiān)督過(guò)程中的檢察效力強(qiáng)度有待提高，這就需要強(qiáng)硬的法律依據(jù)。

三、完善指定居所監(jiān)所居住執(zhí)行監(jiān)督的建議

（一）健全案件信息通報(bào)制度

目前對(duì)指定居所監(jiān)視居住的啟動(dòng)程序，有關(guān)規(guī)則只規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和被監(jiān)視居住人、法定代理人及其近親屬、辯護(hù)人提出控告后啟動(dòng)這兩種方式。雖然監(jiān)所檢察部門在實(shí)際監(jiān)督工作中可以與本院案管、自偵、偵監(jiān)、公訴部門以及公安機(jī)關(guān)、人民法院通過(guò)建立案件信息通報(bào)制度拓寬了信息獲取渠道，然而法律法規(guī)沒(méi)有明確指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行機(jī)關(guān)有義務(wù)將案件相關(guān)信息及時(shí)通知檢察監(jiān)督主管部門。指定居所監(jiān)視居住的決定機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)往往并不能在作出監(jiān)視居住決定后的24小時(shí)內(nèi)及時(shí)將相關(guān)材料抄送至監(jiān)所檢察部門，甚至不通知監(jiān)所檢察部門。因此有必要建立公安機(jī)關(guān)在開(kāi)始執(zhí)行監(jiān)視居住的24小時(shí)內(nèi)必須將監(jiān)視居住決定書(shū)副本或復(fù)印件以及其他相關(guān)材料抄送檢察院監(jiān)所檢察部門的強(qiáng)制性規(guī)定。［7］

（二）建立健全檢務(wù)公開(kāi)制度

司法實(shí)踐中，部分被指定居所監(jiān)視居住人對(duì)自己的權(quán)利、義務(wù)并不知曉，缺乏必要的維權(quán)意識(shí)。建議監(jiān)所檢察部門在首次與被監(jiān)視居住人談話時(shí)向其發(fā)放指定居所監(jiān)視居住權(quán)利、義務(wù)告知書(shū)，告知其檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職責(zé)，約見(jiàn)檢察官程序及檢察官聯(lián)系方式。此外，應(yīng)建立檢察官信箱機(jī)制，接受被監(jiān)視居住者及其近親屬、法定代理人、辯護(hù)人的控告、舉報(bào)等其他訴求。

（三）完善指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督的法律效力

在執(zhí)行監(jiān)督的司法實(shí)踐中，監(jiān)所檢察部門的監(jiān)督手段較為單一，對(duì)監(jiān)督對(duì)象所發(fā)出的檢察建議、糾正違法的效力并不具有強(qiáng)制的約束力和執(zhí)行力。當(dāng)檢察建議書(shū)、糾正違法通知書(shū)未被執(zhí)行機(jī)關(guān)采納時(shí)，法律法規(guī)并未賦予檢察機(jī)關(guān)采取進(jìn)一步強(qiáng)制措施的權(quán)力。為提高指定居所監(jiān)視居住監(jiān)督法律效力，切實(shí)保障被監(jiān)視居住人合法權(quán)益，當(dāng)決定機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)法人員嚴(yán)重違反法律規(guī)定造成嚴(yán)重后果的，建議賦予檢察機(jī)關(guān)依照有關(guān)規(guī)定追究其紀(jì)律責(zé)任的權(quán)力。

注釋：

［1］張劍峰，張勇：《建議為監(jiān)視居住專門設(shè)立指定居所》，載《人民公安報(bào)》2014年6月12日。

［2］朱輝，楊靜：《初論指定監(jiān)視居住必要性審查機(jī)制構(gòu)建》，載《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第3期。

［3］董海濤：《指定居所監(jiān)視居住指定評(píng)析》——以修正后的《刑事訴訟法》為視角，載《中國(guó)科技投資》2012年第30期。

［4］陳鵬：《我國(guó)<刑事訴訟法>修改的法社會(huì)學(xué)思考》，載《法制博覽》2014年第11期。

［5］卞增智：《初探對(duì)指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行的檢察監(jiān)督內(nèi)容》，載《法制與經(jīng)濟(jì)》2013年第5期。

［6］竇憲亮：《<我國(guó)指定居所監(jiān)視居住問(wèn)題研究>——以公安機(jī)關(guān)為重點(diǎn)分析》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2013年碩士論文，第78頁(yè)。

［7］李曉佩:《應(yīng)制定指定居所監(jiān)視居住法律監(jiān)督細(xì)則》，載《人民檢察》2013年第16期。