□ 李靈燕 石高宏

一、引 言

馬克思主義壟斷資本主義理論建立在馬克思的資本積聚和集中理論的基礎(chǔ)上。在19 世紀(jì)末和20世紀(jì)初西方壟斷資本主義的形成時(shí)期，恩格斯、拉法格、希法亭、布哈林和列寧等正統(tǒng)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)壟斷資本主義的起源、運(yùn)行規(guī)律和后果進(jìn)行了系統(tǒng)的分析。他們把壟斷當(dāng)作競(jìng)爭(zhēng)資本主義固有的資本積聚和集中趨勢(shì)發(fā)展的必然結(jié)果，并認(rèn)為壟斷資本主義并不能克服馬克思所提出的資本主義的內(nèi)在矛盾，從而不能避免必然滅亡和被社會(huì)主義所取代的命運(yùn)。［1］

在列寧的《論帝國(guó)主義》［2］出版后的幾十年時(shí)間里，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于壟斷資本主義的研究出現(xiàn)了中斷，停止了對(duì)當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行規(guī)律之發(fā)展變化的分析和解釋。

當(dāng)代對(duì)馬克思主義壟斷資本理論的重要發(fā)展是由美國(guó)每月評(píng)論學(xué)派做出的。該學(xué)派產(chǎn)生于20 世紀(jì)40年代，主要的代表人物包括斯威齊、巴蘭、馬格多夫、布雷弗曼和福斯特等。自成立以來(lái)，該學(xué)派持續(xù)對(duì)美國(guó)當(dāng)代資本主義的結(jié)構(gòu)、運(yùn)行規(guī)律和演化趨勢(shì)進(jìn)行分析和批判。巴蘭和斯威齊于1966年出版的著作《壟斷資本》［3］是該學(xué)派的理論基石。

盡管每月評(píng)論學(xué)派宣稱(chēng)在立場(chǎng)上忠于馬克思和列寧主義，反對(duì)資本主義和帝國(guó)主義，支持社會(huì)主義，并認(rèn)為馬克思把資本主義當(dāng)作一種整體秩序和歷史演化過(guò)程來(lái)看待的方法對(duì)于揭示當(dāng)代資本主義的弊病非常有效，但是，該學(xué)派卻對(duì)馬克思的資本理論做出了自伯恩斯坦以來(lái)最重大的修正。［4］(PP500－505)其中，最為關(guān)鍵的是，它用“停滯論”取代了馬克思的“崩潰論”。經(jīng)濟(jì)“停滯”不同于“崩潰”，它是一種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢、失業(yè)率上升和產(chǎn)能過(guò)剩的狀態(tài)，可以作為一種常態(tài)無(wú)限期地延續(xù)下去。該學(xué)派認(rèn)為，停滯是當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，并解釋了為什么在二戰(zhàn)后的大多數(shù)時(shí)間里經(jīng)濟(jì)能持續(xù)擴(kuò)張，又為什么不能阻止經(jīng)濟(jì)走向停滯的強(qiáng)大趨勢(shì)。［5］每月評(píng)論學(xué)派顯然認(rèn)為，馬克思在19 世紀(jì)構(gòu)建的資本理論已不適合當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，因而需要發(fā)展新的理論框架以解釋資本主義新階段如何擺脫了馬克思所發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。問(wèn)題在于:當(dāng)代資本主義發(fā)生了什么根本性的變化，使得馬克思的經(jīng)濟(jì)理論不再成立?每月評(píng)論學(xué)派對(duì)資本主義運(yùn)行規(guī)律如何發(fā)生改變的論述具有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)嗎?

本文通過(guò)對(duì)每月評(píng)論學(xué)派發(fā)展的新馬克思主義壟斷資本理論與正統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行對(duì)比分析，系統(tǒng)梳理新馬克思主義壟斷資本理論的分析方法、概念框架和對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的解釋?zhuān)瑱z驗(yàn)其理論邏輯與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)間的一致性，分析其主要缺陷，探討如何將對(duì)當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的馬克思主義分析和批判建立在更堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)上。

二、經(jīng)典馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論關(guān)于壟斷資本主義的分析

作為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人，馬克思的資本理論成為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基石。馬克思對(duì)資本主義進(jìn)行了最全面和徹底的分析和批判。他分析了在競(jìng)爭(zhēng)和贏利法則主導(dǎo)下，資本積累過(guò)程相互矛盾的動(dòng)力。資本家為了追求資本增殖，將利潤(rùn)投資于擴(kuò)大再生產(chǎn)，生產(chǎn)的擴(kuò)張導(dǎo)致工資率的上升，相應(yīng)地降低利潤(rùn)率。面對(duì)利潤(rùn)率下降，資本家會(huì)減少利潤(rùn)再投資，削減產(chǎn)量，使工資率恢復(fù)到均衡水平?；蛘?，資本家會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)方式變革，更多地購(gòu)買(mǎi)和使用能節(jié)約勞動(dòng)力價(jià)值(人工成本)的機(jī)器。資本有機(jī)構(gòu)成的提高會(huì)導(dǎo)致兩方面的后果:第一，使利潤(rùn)率趨于下降，從而資本積累率趨于下降;第二，工人工資在國(guó)民收入中所占份額趨于下降，失業(yè)率趨于上升，從而工人的有效需求增長(zhǎng)落后于潛在生產(chǎn)能力的增長(zhǎng)。這二者都會(huì)導(dǎo)致資本積累率的下降，從而減緩生產(chǎn)的擴(kuò)張，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的衰退和危機(jī)。正如馬克思所指出的，“資本主義生產(chǎn)的真正阻礙是資本本身”。

馬克思還分析了資本積累過(guò)程必然產(chǎn)生的資本積聚和集中趨勢(shì)。由于更大的資本能組織更大規(guī)模的生產(chǎn)，導(dǎo)致生產(chǎn)成本的降低，因此，資本家之間競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果必然是更大的資本不斷地吞并更小的資本，導(dǎo)致資本積聚和集中程度的不斷上升。而銀行和股份制度的發(fā)展也大大促進(jìn)了資本集中程度的上升。周期性的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)也會(huì)進(jìn)一步加劇資本集中的程度，進(jìn)一步擴(kuò)大社會(huì)的兩極分化，最終必然導(dǎo)致資本主義生產(chǎn)體制的滅亡，并被社會(huì)主義生產(chǎn)體制所取代。［6］

從19 世紀(jì)70年代國(guó)際性工業(yè)蕭條開(kāi)始，德國(guó)和美國(guó)等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家出現(xiàn)了壟斷組織的大發(fā)展。不僅生產(chǎn)集中程度有了非常迅猛的發(fā)展(比如，美國(guó)工業(yè)產(chǎn)值的一半掌握在258 個(gè)工業(yè)部門(mén)的3000家大型企業(yè)手中(列寧，1916))，并且，同一工業(yè)部門(mén)或不同工業(yè)部門(mén)大型企業(yè)間還通過(guò)卡特爾、辛迪加或托拉斯等形式結(jié)成聯(lián)盟，以試圖共同控制產(chǎn)量和產(chǎn)品價(jià)格，為技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造有利條件，從而賺取穩(wěn)定的高利潤(rùn)率。至19 世紀(jì)90年代末期，壟斷聯(lián)盟已取代自由競(jìng)爭(zhēng)成為全部經(jīng)濟(jì)生活的基礎(chǔ)。

在該時(shí)期，恩格斯、拉法格、希法亭、布哈林和列寧等正統(tǒng)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)壟斷資本主義的起源、運(yùn)行規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了系統(tǒng)的分析和闡述。他們把壟斷當(dāng)作資本主義發(fā)展的必然結(jié)果，“自由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生生產(chǎn)集中，生產(chǎn)集中發(fā)展到一定階段就導(dǎo)致壟斷，是資本主義發(fā)展一般和基本的規(guī)律”(列寧，1916)。他們認(rèn)為，壟斷組織并不能改變馬克思所揭示的資本積累過(guò)程的規(guī)律和趨勢(shì)。其原因在于:第一，雖然聯(lián)合大企業(yè)加強(qiáng)了生產(chǎn)的計(jì)劃和社會(huì)化管理因素，但并不能改變整個(gè)工業(yè)體系的生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài);第二，聯(lián)合大企業(yè)加重了對(duì)勞動(dòng)者的剝削，從而進(jìn)一步加劇了生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩的危機(jī);第三，雖然聯(lián)合大企業(yè)限制了競(jìng)爭(zhēng)，但并不能消除競(jìng)爭(zhēng)，壟斷組織內(nèi)部寡頭企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)更為激烈，尤其是在經(jīng)濟(jì)蕭條期，寡頭間的聯(lián)合往往會(huì)瓦解，其享有的超額利潤(rùn)也會(huì)趨于下降;第四，在資本主義條件下，潛在競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)使壟斷組織享有的超額利潤(rùn)趨于減少甚至消失，這是因?yàn)?，雖然巨額初始資本支出使新企業(yè)進(jìn)入變得困難，但是，某一產(chǎn)業(yè)部門(mén)所享有的超額利潤(rùn)越高，聯(lián)合許多資本創(chuàng)辦新企業(yè)的誘因就越大，通過(guò)開(kāi)發(fā)新技術(shù)來(lái)超越現(xiàn)有企業(yè)技術(shù)水平的誘因也越大。

在上述分析的基礎(chǔ)上，這些馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)了一國(guó)的整個(gè)產(chǎn)業(yè)體系演變?yōu)橐粋€(gè)龐大的股份公司的前景，并認(rèn)為其為社會(huì)主義取代資本主義創(chuàng)造了技術(shù)和組織條件，也創(chuàng)造了階級(jí)斗爭(zhēng)條件。

布哈林和列寧還分析了壟斷資本主義與資本輸出、殖民、戰(zhàn)爭(zhēng)和軍備競(jìng)賽之間的關(guān)系。各資本主義國(guó)家的壟斷資本集團(tuán)為了克服國(guó)內(nèi)需求不足等原因?qū)е碌睦麧?rùn)率下降趨勢(shì)，必然要向非資本主義國(guó)家輸出資本，并通過(guò)殖民統(tǒng)治等手段廉價(jià)獲得非資本主義國(guó)家的資源并占有其產(chǎn)品市場(chǎng)。各國(guó)的壟斷資本集團(tuán)還利用其所控制的國(guó)家政權(quán)，通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)和軍備競(jìng)賽等手段，爭(zhēng)奪對(duì)非資本主義國(guó)家廉價(jià)資源和產(chǎn)品市場(chǎng)的控制權(quán)。根據(jù)馬克思的辯證法，列寧(1916)預(yù)測(cè)，帝國(guó)主義是資本主義的最高階段，帝國(guó)主義國(guó)家會(huì)遇到非資本主義國(guó)家越來(lái)越有力的反抗，資本主義在吞沒(méi)非資本主義世界之前就將壽終正寢。

三、新馬克思主義壟斷資本理論的概念框架

20 世紀(jì)40年代，由于對(duì)美國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀不滿(mǎn)，尤其是不滿(mǎn)于美國(guó)的軍事主義和帝國(guó)主義政策以及國(guó)內(nèi)存在的貧困和種族歧視問(wèn)題，而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)又無(wú)助于理解當(dāng)代的重大事件和社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，斯威齊轉(zhuǎn)向馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)去尋找理解美國(guó)當(dāng)代社會(huì)問(wèn)題的體制根源的鎖鑰。斯威齊于1949年創(chuàng)辦《每月評(píng)論》雜志，之后又于1952年創(chuàng)辦每月評(píng)論出版社，作為北美馬克思主義的理論陣地，維系并團(tuán)結(jié)著一個(gè)嚴(yán)肅認(rèn)真的美國(guó)馬克思主義激進(jìn)左翼學(xué)派，被稱(chēng)作每月評(píng)論學(xué)派、壟斷資本學(xué)派或新馬克思主義學(xué)派。《每月評(píng)論》與任何黨派路線(xiàn)都保持距離，長(zhǎng)期堅(jiān)持反對(duì)資本主義和帝國(guó)主義，贊同社會(huì)主義，發(fā)表了大量揭露和批判現(xiàn)代資本主義的文章和專(zhuān)著。

巴蘭和斯威齊于1966年出版的專(zhuān)著《壟斷資本》成為每月評(píng)論學(xué)派的理論基石，也是1968年成立的激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)盟中最有影響力的著作。在該書(shū)中，巴蘭和斯威齊提出，二戰(zhàn)后，美國(guó)壟斷資本主義已進(jìn)入成熟時(shí)期，因此，有必要將壟斷作為一種中心力量引入馬克思分析資本積累的一般框架中。在這樣的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，《壟斷資本》發(fā)展出新的概念框架，對(duì)壟斷如何改變資本主義的運(yùn)行規(guī)律進(jìn)行了系統(tǒng)的分析。［7］

(一)關(guān)于壟斷

巴蘭和斯威齊所分析的美國(guó)二戰(zhàn)后的壟斷資本主義并不是列寧等所預(yù)測(cè)的由一個(gè)中心控制的大股份公司的情形。事實(shí)上，從形式上看，與19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初的壟斷資本主義形成時(shí)期相比，二戰(zhàn)后美國(guó)大公司控制的范圍變小了。這是因?yàn)?，?jīng)濟(jì)控制權(quán)的高度集中所造成的社會(huì)嚴(yán)重的兩極分化和對(duì)政府的過(guò)度影響引起了民眾廣泛的抗議運(yùn)動(dòng)，使得美國(guó)社會(huì)開(kāi)始通過(guò)法律限制和規(guī)范大公司的權(quán)力。比如，《反托拉斯法》打擊了大公司聯(lián)合控制市場(chǎng)價(jià)格和限制貿(mào)易的行為，維持了寡頭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

巴蘭和斯威齊所研究的當(dāng)代壟斷資本主義的特征是，其典型的經(jīng)濟(jì)單位是“生產(chǎn)一個(gè)行業(yè)、甚或若干行業(yè)的大量產(chǎn)品份額，并且能控制其價(jià)格、生產(chǎn)總量以及投資的種類(lèi)和數(shù)量的大型企業(yè)”?？梢?jiàn)，他們所說(shuō)的壟斷僅僅指的是單個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，甚至不涉及希法亭等所考察的寡頭間公開(kāi)的聯(lián)盟，那么，他們依據(jù)什么將這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)視為類(lèi)似于獨(dú)家壟斷的“嚴(yán)格壟斷”呢?他們給出的主要理由如下:

第一，二戰(zhàn)后美國(guó)的大多數(shù)產(chǎn)業(yè)已呈現(xiàn)出穩(wěn)定的寡頭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。具體來(lái)說(shuō)，這些產(chǎn)業(yè)的典型特征是，某一產(chǎn)業(yè)的大部分投資和產(chǎn)量被控制在三四家大企業(yè)手中，并且市場(chǎng)需求已飽和，現(xiàn)有企業(yè)的生產(chǎn)能力已超過(guò)其可充分利用的程度，這使得新企業(yè)進(jìn)入變得非常困難。

第二，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的寡頭企業(yè)間通過(guò)長(zhǎng)期博弈學(xué)會(huì)了協(xié)同行動(dòng)，不再進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。正如斯威齊提出的“拐折的需求曲線(xiàn)”所表明的，寡頭通過(guò)長(zhǎng)期的定價(jià)博弈發(fā)現(xiàn)，如果自己降價(jià)，其他寡頭也會(huì)跟著降價(jià)，而如果自己提價(jià)，則其他寡頭不會(huì)跟著提價(jià)，因此，不改變價(jià)格成為每個(gè)寡頭的最優(yōu)策略。這樣，通過(guò)非公開(kāi)勾結(jié)的協(xié)同行動(dòng)，寡頭成為市場(chǎng)價(jià)格制定者，而不是價(jià)格接受者;產(chǎn)品不再按生產(chǎn)成本進(jìn)行定價(jià)，而是按壟斷利潤(rùn)最大化原則進(jìn)行定價(jià)。甚至在面臨需求下降時(shí)，寡頭也不會(huì)降低價(jià)格，而是傾向于減少產(chǎn)量和提高生產(chǎn)能力的閑置水平，以保護(hù)其利潤(rùn)空間。

不僅如此，巴蘭和斯威齊還把單個(gè)產(chǎn)業(yè)在決定產(chǎn)量、投資和價(jià)格方面的均衡結(jié)果當(dāng)個(gè)整個(gè)產(chǎn)業(yè)體系的均衡結(jié)果，其理由是，二戰(zhàn)后美國(guó)的大多數(shù)產(chǎn)業(yè)已趨向成熟和壟斷。這就將產(chǎn)業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)和相互作用(尤其是熊彼特所強(qiáng)調(diào)的新興產(chǎn)業(yè)對(duì)成熟產(chǎn)業(yè)的“創(chuàng)造性摧毀”作用)排除在其分析框架之外。

(二)關(guān)于經(jīng)濟(jì)剩余

“經(jīng)濟(jì)剩余”概念是巴蘭和斯威齊的壟斷資本理論的中心范疇。正如他們所指出的，整個(gè)壟斷資本理論“圍繞著一個(gè)中心論題來(lái)組織并獲得本質(zhì)上的統(tǒng)一:壟斷資本主義條件下經(jīng)濟(jì)剩余的產(chǎn)生和吸收”?！敖?jīng)濟(jì)剩余”概念與經(jīng)典馬克思主義的“剩余價(jià)值”概念有相當(dāng)大的差別，這與其分析的目的不同有關(guān)。

首先，經(jīng)典馬克思主義使用“剩余價(jià)值”概念的中心目的是揭示對(duì)勞動(dòng)的剝削。馬克思解釋道，在所有形式的階級(jí)社會(huì)，剩余產(chǎn)品都代表實(shí)際生產(chǎn)者貢獻(xiàn)給統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)酬勞動(dòng)，只不過(guò)剩余產(chǎn)品在不同形式的階級(jí)社會(huì)呈現(xiàn)出不同的形式。在資本主義社會(huì)中，由于勞動(dòng)力是自由的，對(duì)工人的勞動(dòng)按時(shí)間支付報(bào)酬，這就容易給人一種假象，似乎工人付出的全部勞動(dòng)都是有酬勞動(dòng)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的整個(gè)收入分配理論就是為了證明這種假象:所有的生產(chǎn)要素都按其邊際貢獻(xiàn)支付報(bào)酬。而馬克思最偉大的發(fā)現(xiàn)就是，在資本主義社會(huì)中，盡管表面看起來(lái)資本家足額支付了工人提供的全部勞動(dòng)，但實(shí)際上工人是在饑餓的威脅下被迫為資本家階級(jí)付出了大量無(wú)酬勞動(dòng)。的確，與奴隸社會(huì)或封建社會(huì)相比，在資本主義社會(huì)中，由于勞動(dòng)生產(chǎn)率的巨大增長(zhǎng)，無(wú)酬勞動(dòng)與有酬勞動(dòng)的比率可能大大上升。

巴蘭和斯威齊提出的“經(jīng)濟(jì)剩余”概念沒(méi)有剝削層面的含義。“經(jīng)濟(jì)剩余”概念最簡(jiǎn)潔也是最一般性的定義是，一個(gè)社會(huì)的產(chǎn)出與生產(chǎn)成本之差。經(jīng)濟(jì)剩余的大小代表一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)率，并隨著技術(shù)進(jìn)步而上升。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)剩余的大小和構(gòu)成都非常重要，因?yàn)椤笆Ｓ嗟亩嗌俸饬恳粋€(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)其自身設(shè)定的任何目標(biāo)的自由程度，而剩余的構(gòu)成顯示該社會(huì)是如何使用該自由的”。

在關(guān)于資本主義社會(huì)收入分配的分析中，“經(jīng)濟(jì)剩余”概念是建立在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際主義價(jià)格理論基礎(chǔ)上的，而不是建立在馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論基礎(chǔ)上。經(jīng)濟(jì)剩余概念是針對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)模型提出的，其目的是為了分析現(xiàn)實(shí)的資本主義在資源配置和收入分配方面的不合理問(wèn)題。壟斷資本理論首先假設(shè)，競(jìng)爭(zhēng)資本主義(抽象為完全競(jìng)爭(zhēng)模型)能合理地配置資源和分配收入。這是一種典型的工具主義假設(shè)。方法論上的工具主義認(rèn)為，在建立理論方面，理論家可以為了理論預(yù)測(cè)方面的有用性而自由地選擇假定，而不用考慮其是否與歷史事實(shí)相一致。顯然，這種分析方法在科學(xué)性方面存在缺陷。作為完美競(jìng)爭(zhēng)理論的繼承者，不完美競(jìng)爭(zhēng)理論的可信性依賴(lài)于完美競(jìng)爭(zhēng)理論，因而神圣化競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)，具形而上學(xué)性質(zhì)。［8］(PP415－438)

在完全競(jìng)爭(zhēng)模型中，當(dāng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)達(dá)到均衡狀態(tài)，任一生產(chǎn)要素在任何一家企業(yè)都獲得相同的報(bào)酬，任何企業(yè)的全部銷(xiāo)售收入都分配給其使用的生產(chǎn)要素，任何企業(yè)都沒(méi)有經(jīng)濟(jì)剩余。與此相對(duì)，在壟斷條件下，大公司擁有在生產(chǎn)成本基礎(chǔ)上加價(jià)的能力，從而能獲得正經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。并且，壟斷程度越高，經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率就越高。這樣，技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的成本降低就不會(huì)轉(zhuǎn)化為消費(fèi)者福利的提高和生產(chǎn)要素收入的提高，而是擴(kuò)大公司利潤(rùn)邊際，歸公司股東享有?？梢?jiàn)，在壟斷資本理論中，大公司獲得的經(jīng)濟(jì)剩余就來(lái)自于壟斷或不完全競(jìng)爭(zhēng)，而不是對(duì)勞動(dòng)的剝削。

壟斷資本理論關(guān)注完全競(jìng)爭(zhēng)模型所忽視的問(wèn)題:作為技術(shù)進(jìn)步成果的經(jīng)濟(jì)剩余如何在社會(huì)成員中分配?該理論認(rèn)為，在壟斷資本主義社會(huì)，技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的收益在社會(huì)成員中的分配是高度不平等的，這種不平等的分配由大公司的活動(dòng)決定。經(jīng)濟(jì)剩余的大部分以利潤(rùn)的形式被大公司的資本提供者獲得，使得大多數(shù)社會(huì)成員幾乎和過(guò)去一樣貧困。

其次，壟斷資本理論和經(jīng)典馬克思主義理論都將經(jīng)濟(jì)剩余概念用于分析資本主義體制的運(yùn)行規(guī)律，包括周期性波動(dòng)和長(zhǎng)期趨勢(shì)。在該層面，這兩種理論得出的結(jié)論也存在重大區(qū)別。巴蘭和斯威齊將所有產(chǎn)業(yè)的總利潤(rùn)等同于經(jīng)濟(jì)剩余，推出壟斷資本主義定律:隨著壟斷資本主義體制的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)剩余總額趨于上升，經(jīng)濟(jì)剩余與國(guó)民生產(chǎn)總值的比率也趨于上升。這是巴蘭和斯威齊對(duì)馬克思所揭示的資本主義經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行規(guī)律(利潤(rùn)率趨于下降規(guī)律)所做出的最重大的修正，也是在當(dāng)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家中引起最多爭(zhēng)議的一個(gè)理論預(yù)測(cè)。如果用“剩余上升趨勢(shì)”取代“利潤(rùn)率下降趨勢(shì)”，那么，資本積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)的阻礙就不取決于積累基金的不足，而取決于資本積累過(guò)程的其他方面，如壟斷和剩余吸收等。

第三，經(jīng)濟(jì)剩余的構(gòu)成被用于揭示在給定剩余大小的條件下，一個(gè)社會(huì)如何使用其自由。與經(jīng)典馬克思主義理論相比，該層面在巴蘭和斯威齊關(guān)于資本主義社會(huì)的分析和批判中占據(jù)更為中心的位置。壟斷資本理論的中心主題是揭示壟斷資本主義的非理性(而不是剝削)，而這一結(jié)論主要是通過(guò)分析壟斷資本主義在剩余吸收方面的困難和浪費(fèi)得出的。這一批判重心的轉(zhuǎn)移也使得工人階級(jí)不再是資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡的根本力量。［9］(PP149－150)

(三)關(guān)于經(jīng)濟(jì)停滯

壟斷資本理論認(rèn)為，由于二戰(zhàn)后美國(guó)大多數(shù)產(chǎn)業(yè)資本的集中化和中心化達(dá)到了非常高的程度，也由于大多數(shù)產(chǎn)業(yè)趨向成熟，這些產(chǎn)業(yè)形成了穩(wěn)定的寡頭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，并且由于寡頭學(xué)會(huì)了采取協(xié)同行動(dòng)，它們不會(huì)通過(guò)降價(jià)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)提高銷(xiāo)售量，即使在面對(duì)社會(huì)需求縮減時(shí)。上文論述了希法亭等經(jīng)典馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家把壟斷和壟斷利潤(rùn)當(dāng)作暫時(shí)的和相對(duì)的，且由于社會(huì)需求的減少和技術(shù)革新等因素會(huì)被削減。與此相對(duì)，巴蘭和斯威齊認(rèn)為，二戰(zhàn)后美國(guó)大多數(shù)產(chǎn)業(yè)形成了嚴(yán)格的壟斷條件:新企業(yè)進(jìn)入不再成為可能;技術(shù)革新已成為大公司的協(xié)同行動(dòng)，不會(huì)威脅到其基礎(chǔ)和生命力，甚至不會(huì)威脅到其邊際利潤(rùn);即使在社會(huì)需求飽和甚至呈現(xiàn)下降趨勢(shì)、生產(chǎn)能力利用不足的情況下，大公司也不會(huì)通過(guò)降價(jià)來(lái)刺激需求，而是通過(guò)削減產(chǎn)量、降低生產(chǎn)能力的利用程度來(lái)盡可能保持現(xiàn)有的價(jià)格和利潤(rùn)率。

壟斷資本理論還把大公司直接生產(chǎn)過(guò)程以外的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都當(dāng)作其提高和鞏固壟斷地位以提高壟斷利潤(rùn)的非生產(chǎn)性活動(dòng)，即“尋租”活動(dòng)。此類(lèi)活動(dòng)的范圍非常寬廣，既包括研發(fā)、營(yíng)銷(xiāo)、管理層激勵(lì)和杠桿收購(gòu)，也包括政治捐獻(xiàn)、雇傭律師以避稅和勞工關(guān)系等。這些活動(dòng)既擴(kuò)大了大公司的利潤(rùn)邊際，又提高了產(chǎn)品成本。對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，這些活動(dòng)浪費(fèi)社會(huì)資源，降低消費(fèi)者福利。

由于以上兩方面的原因，巴蘭和斯威齊認(rèn)為，在壟斷資本主義條件下，資本積累過(guò)程的主要內(nèi)在矛盾是:經(jīng)濟(jì)剩余日益上升的趨勢(shì)和剩余吸收日益困難間的矛盾。一方面，由于大公司削減成本的技術(shù)革新、協(xié)同定價(jià)行為和尋租活動(dòng)，其利潤(rùn)邊際不斷擴(kuò)大，使得更高的資本積累率成為可能。但另一方面，由于大公司為了維持高利潤(rùn)率，提高生產(chǎn)能力的閑置水平，而不愿進(jìn)行擴(kuò)大生產(chǎn)能力的新投資。因此，壟斷阻礙了利潤(rùn)的再投資和生產(chǎn)能力的提高，造成了資本過(guò)度積累的問(wèn)題，使經(jīng)濟(jì)實(shí)際增長(zhǎng)率低于充分就業(yè)的增長(zhǎng)率。

馬克思曾指出，“資本主義生產(chǎn)的真正障礙是資本自身”，而壟斷資本理論論證了，壟斷的廣泛發(fā)展提高了生產(chǎn)擴(kuò)張的障礙。巴蘭和斯威齊使用馬克思主義的語(yǔ)言(但不總是馬克思主義方法)試圖重提20 世紀(jì)末期受到普遍關(guān)注的美國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在停滯的問(wèn)題。

當(dāng)美國(guó)發(fā)生1929－1933年的經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都預(yù)言經(jīng)濟(jì)會(huì)自動(dòng)復(fù)蘇。然而，到1937年時(shí)，經(jīng)濟(jì)不僅沒(méi)復(fù)蘇，失業(yè)率還上升到了19%，這觸發(fā)了關(guān)于經(jīng)濟(jì)停滯原因的大討論。被稱(chēng)作“美國(guó)凱恩斯”的漢森(1938)提出“長(zhǎng)期停滯理論”，認(rèn)為20 世紀(jì)初以來(lái)的資本主義經(jīng)濟(jì)是處于長(zhǎng)期停滯的階段。由于新投資利潤(rùn)下降的趨勢(shì)，資本主義的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越來(lái)越小于潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，經(jīng)濟(jì)具有陷入低增長(zhǎng)和就業(yè)不足的趨勢(shì)。這是經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，可能長(zhǎng)期保持，既沒(méi)有明顯復(fù)蘇的趨勢(shì)，也沒(méi)有完全崩潰的趨勢(shì)。解決辦法是用國(guó)家財(cái)政政策來(lái)有效地克服“停滯”，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)。［10］

巴蘭和斯威齊認(rèn)為，二戰(zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然存在強(qiáng)大的停滯趨勢(shì)。翻譯成凱恩斯宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言就是，壟斷的后果是體制的儲(chǔ)蓄潛力不斷上升，而有利可圖的投資機(jī)會(huì)不斷減少。在其他條件相同的情況下，壟斷資本主義的收入和就業(yè)水平低于更具競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)濟(jì)體。巴蘭和斯威齊認(rèn)為，他們發(fā)展的壟斷資本主義理論既能解釋20 世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)時(shí)間停滯，也能解釋20 世紀(jì)70年代以及2008年后經(jīng)濟(jì)停滯的重新出現(xiàn)。他們還認(rèn)為，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)馬克思主義理論都未能對(duì)20 世紀(jì)資本主義世界史日益嚴(yán)重的停滯現(xiàn)象提供滿(mǎn)意的解釋?zhuān)虼?，壟斷資本主義理論對(duì)增進(jìn)對(duì)于停滯問(wèn)題的理解做出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。［11］

四、對(duì)二戰(zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張史的理論解釋

每月評(píng)論學(xué)派關(guān)于壟斷資本主義的研究不僅論證了美國(guó)當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)具有強(qiáng)大的停滯趨勢(shì)，還解釋為什么現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)在二戰(zhàn)后的大多數(shù)時(shí)間里仍然能持續(xù)擴(kuò)張。這是通過(guò)尋找外生力量對(duì)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的刺激作用來(lái)加以解釋的。該學(xué)派還分析了為什么外生的刺激力量不能阻止經(jīng)濟(jì)走向停滯的強(qiáng)大趨勢(shì)。

(一)對(duì)20 世紀(jì)50－60年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的理論解釋

上文已作分析，壟斷資本理論認(rèn)為，壟斷阻礙了利潤(rùn)的再投資和生產(chǎn)能力的提高，造成了資本過(guò)度積累問(wèn)題，使經(jīng)濟(jì)實(shí)際增長(zhǎng)率低于充分就業(yè)的增長(zhǎng)率。但是，在巴蘭和斯威齊寫(xiě)作《壟斷資本》的時(shí)代背景下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)在二戰(zhàn)后維持了20年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，對(duì)此該如何解釋呢?巴蘭和斯威齊通過(guò)尋找外生的剩余吸收裝置來(lái)加以解釋。主要的剩余吸收裝置包括政府龐大的軍事支出、劃時(shí)代的發(fā)明產(chǎn)生的創(chuàng)新浪潮和帝國(guó)主義。他們認(rèn)為，所有這些剩余吸收裝置都不能阻止經(jīng)濟(jì)停滯的強(qiáng)大趨勢(shì)，它們要么有其自身的局限性，要么為壟斷資本主義的運(yùn)行增添了新的矛盾。

巴蘭和斯威齊并不像凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣，認(rèn)為政府干預(yù)能解決經(jīng)濟(jì)停滯的問(wèn)題。為克服壟斷資本主義體制下資本積累產(chǎn)生的內(nèi)在矛盾，需要政府對(duì)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越大地刺激。但是，由于體制的局限，政府不可能長(zhǎng)期維持刺激經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)所必需的龐大支出。壟斷資本主義社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)模式阻止政府這樣做。寡頭不顧強(qiáng)大的社會(huì)需要，限制公共住房和教育等政府民用支出，因?yàn)檫@種支出會(huì)減少私人部門(mén)的利潤(rùn)，或妨礙寡頭享有的特權(quán)。他們認(rèn)為，美國(guó)在20 世紀(jì)40年代—60年代所獲得的持續(xù)繁榮是特殊歷史時(shí)期的產(chǎn)物:熱戰(zhàn)和冷戰(zhàn)所產(chǎn)生的龐大的軍事支出，以及戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期被壓抑的民用需求在戰(zhàn)后的釋放，吸收了體制產(chǎn)生的大量剩余?？梢?jiàn)，在壟斷資本主義體制下，真正有助于解決民眾貧困問(wèn)題、從而能刺激需求和經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的政府民用支出受到限制，而無(wú)助于滿(mǎn)足人類(lèi)真正需要、浪費(fèi)社會(huì)資源的政府軍事支出卻因能增加壟斷資本的利潤(rùn)，而達(dá)到每年百億美元以上的驚人水平。

同樣，巴蘭和斯威齊把帝國(guó)主義解釋為美國(guó)國(guó)內(nèi)過(guò)剩資本在第三世界國(guó)家尋找投資出路，以追求更高的邊際利潤(rùn)率和減輕國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)的壓力。他們認(rèn)為，資本輸出并不能促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，反而因減少了國(guó)內(nèi)投資而減緩了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使得國(guó)內(nèi)的失業(yè)和民眾貧困問(wèn)題更加嚴(yán)重。并且，對(duì)外投資使越來(lái)越多的剩余流回美國(guó)國(guó)內(nèi)，進(jìn)一步惡化了資本積累過(guò)程的矛盾。

巴蘭和斯威齊也把劃時(shí)代的發(fā)明(外生的偶然力量的產(chǎn)物)引發(fā)的創(chuàng)新和投資浪潮當(dāng)作剩余吸收的工具。他們不像熊彼特那樣認(rèn)為創(chuàng)新浪潮對(duì)寡頭壟斷企業(yè)具有創(chuàng)造性摧毀作用。他們指出，在壟斷資本主義體制下，創(chuàng)新已成為大公司的協(xié)同行動(dòng)，不會(huì)威脅到其基礎(chǔ)和生命力，甚至不會(huì)威脅到其邊際利潤(rùn)。相反，技術(shù)創(chuàng)新只會(huì)保持和鞏固大公司的壟斷地位，增加公司獲得的邊際利潤(rùn)，而不會(huì)提高消費(fèi)者和勞動(dòng)者福利。因此，像20 世紀(jì)50年代出現(xiàn)的汽車(chē)化創(chuàng)新浪潮雖然能提供大量有利可圖的投資出路，但只能幫助經(jīng)濟(jì)暫時(shí)擺脫停滯，而另一個(gè)同樣規(guī)模的劃時(shí)代創(chuàng)新浪潮的出現(xiàn)取決于歷史因素，不能指望其在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張需要時(shí)出現(xiàn)，從而不能阻止經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯的趨勢(shì)。

(二)對(duì)20 世紀(jì)80年代后經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的理論解釋

壟斷資本理論認(rèn)為，停滯是壟斷資本主義的常態(tài)。一旦外部刺激力量減弱，經(jīng)濟(jì)就會(huì)陷入以緩慢增長(zhǎng)、失業(yè)率上升和產(chǎn)能閑置為特征的停滯狀態(tài)。因此，該理論把20 世紀(jì)70年代中期以來(lái)的經(jīng)濟(jì)停滯、全球化和金融化現(xiàn)象解釋為壟斷條件下資本積累過(guò)程的內(nèi)在矛盾導(dǎo)致的積累率降低的結(jié)果。

有趣的是，盡管壟斷資本理論假設(shè)競(jìng)爭(zhēng)資本主義能合理地配置資源和分配收入，但是卻沒(méi)有提出通過(guò)恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)克服經(jīng)濟(jì)停滯、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的政策主張。自20 世紀(jì)80年代初起，美國(guó)實(shí)施了激進(jìn)的體制變革，轉(zhuǎn)向以放松政府管制和開(kāi)放市場(chǎng)為特征的新自由主義經(jīng)濟(jì)體制。壟斷資本理論認(rèn)為，新自由主義并不能通過(guò)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)促進(jìn)投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反而會(huì)導(dǎo)致壟斷的強(qiáng)化和資本的金融化。斯威齊、馬格多夫和福斯特等每月評(píng)論學(xué)派的代表人物在《壟斷資本》的概念框架基礎(chǔ)上，發(fā)展出國(guó)際金融壟斷資本理論來(lái)解釋20 世紀(jì)80年代初以來(lái)近30年時(shí)間里美國(guó)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的真實(shí)原因，并解釋美國(guó)經(jīng)濟(jì)為何會(huì)在2008年金融危機(jī)爆發(fā)后再次陷入長(zhǎng)期停滯。

1、關(guān)于壟斷的強(qiáng)化

壟斷資本理論認(rèn)為，自20 世紀(jì)80年代初以來(lái)的幾十年時(shí)間里，美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的壟斷權(quán)力得到前所未有的加強(qiáng)。這是因?yàn)?第一，雖然任何一家美國(guó)大公司在美國(guó)國(guó)內(nèi)的產(chǎn)值占國(guó)民生產(chǎn)總值的份額并不太高，但是，大公司通過(guò)跨國(guó)擴(kuò)張形成了很大的規(guī)模和產(chǎn)值，“富可敵國(guó)”;第二，盡管看起來(lái)美國(guó)公司受到日本和西德公司的競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)，但是，美國(guó)大公司可以通過(guò)國(guó)外購(gòu)買(mǎi)原材料和銷(xiāo)售產(chǎn)品來(lái)增加邊際利潤(rùn);第三，美國(guó)大公司通過(guò)大規(guī)模購(gòu)并(包括跨國(guó)購(gòu)并)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等途徑來(lái)強(qiáng)化其壟斷權(quán)力。

壟斷資本理論依據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)是，自20 世紀(jì)80年代初以來(lái)，無(wú)論從單個(gè)產(chǎn)業(yè)、一國(guó)經(jīng)濟(jì)還是國(guó)際經(jīng)濟(jì)范圍來(lái)看，資本集中度都在持續(xù)上升，而不是下降。第一，從以前4 家大公司市場(chǎng)占有率之和超過(guò)50%的市場(chǎng)集中度指標(biāo)來(lái)衡量，美國(guó)幾乎所有的產(chǎn)業(yè)(不僅制造業(yè)，還包括零售業(yè)、金融業(yè)、運(yùn)輸業(yè)和信息產(chǎn)業(yè))都呈現(xiàn)出寡頭壟斷特征。第二，整個(gè)產(chǎn)業(yè)體系的集聚度也非常高，美國(guó)最大的200 家公司的銷(xiāo)售收入占總銷(xiāo)售收入的百分比從1950年的21%上升到2008年的約30%，其利潤(rùn)占總利潤(rùn)的百分比從1950年的13%上升到2007年的30%。第三，世界500 強(qiáng)企業(yè)的年收入占世界總收入的比例在2006年達(dá)到35%;就汽車(chē)業(yè)而言，五大跨國(guó)公司現(xiàn)在幾乎占據(jù)世界汽車(chē)生產(chǎn)份額的一半，而十大企業(yè)的生產(chǎn)份額占全球汽車(chē)生產(chǎn)的70%。［12］(福斯特，2011)

2、關(guān)于資本積累的金融化

壟斷資本理論把20 世紀(jì)80年代初以來(lái)的新自由主義政策和全球化解釋為壟斷資本為回應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)，擴(kuò)大利潤(rùn)邊際的對(duì)策。作為對(duì)經(jīng)濟(jì)停滯的回應(yīng)，新自由主義政策對(duì)所有限制資本的形式進(jìn)行打擊，包括福利國(guó)家、產(chǎn)業(yè)管制、承認(rèn)工會(huì)、反托拉斯和對(duì)外投資的限制等。該政策的后果是:大公司通過(guò)大規(guī)模購(gòu)并使資本集中化和中心化程度急劇上升，并逐漸將生產(chǎn)外包以削弱工會(huì)和降低成本，依托更廣泛的全球資源輸入、利用邊緣國(guó)家的低工資，來(lái)擴(kuò)大利潤(rùn)邊際。

壟斷資本理論認(rèn)為，新自由主義政策的實(shí)施進(jìn)一步激化了壟斷資本主義的內(nèi)在矛盾，即剩余上升的趨勢(shì)和剩余吸收日益困難之間的矛盾。不僅如此，壟斷資本理論還分析了該時(shí)期大規(guī)模吸收剩余的新裝置:金融大擴(kuò)張。

壟斷資本理論指出，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中，都把資本積累視作對(duì)現(xiàn)有的資本存量的增添，而未考慮到積累也是對(duì)金融資產(chǎn)存量的增添。而一旦考慮到后者，就能解釋20 世紀(jì)80年代以來(lái)的金融大擴(kuò)張和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的新關(guān)聯(lián)。

首先，壟斷資本理論把金融大擴(kuò)張當(dāng)作經(jīng)濟(jì)停滯的結(jié)果，而不是由創(chuàng)新和投資浪潮引發(fā)的。亦即，由于找不到有利可圖的真實(shí)投資的出路，大公司將獲得的巨額利潤(rùn)大規(guī)模轉(zhuǎn)向金融領(lǐng)域以賺取投機(jī)利潤(rùn)。

其次，關(guān)于金融大擴(kuò)張對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的反作用，壟斷資本理論認(rèn)為，雖然金融市場(chǎng)的繁榮為公司低成本、大規(guī)模地融資提供了便利，卻未能促進(jìn)真實(shí)投資的增長(zhǎng)，而只是導(dǎo)致大規(guī)模的兼并、收購(gòu)，進(jìn)一步強(qiáng)化大公司的壟斷權(quán)力從而進(jìn)一步阻礙真實(shí)投資的增長(zhǎng)。因此，金融大擴(kuò)張并不能克服真實(shí)資本積累率的下降。

3、關(guān)于金融擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系

壟斷資本理論解釋了20 世紀(jì)80年代以來(lái)的金融大擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)間的關(guān)系，也解釋了這種經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張方式的局限性和危機(jī)。

金融大擴(kuò)張促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制是:越來(lái)越多的剩余資本流入金融領(lǐng)域，會(huì)提高金融部門(mén)的就業(yè)和產(chǎn)值;投機(jī)繁榮也會(huì)通過(guò)財(cái)富效應(yīng)刺激資本家階級(jí)消費(fèi)支出(尤其是奢侈消費(fèi))的增加，從而能間接刺激生產(chǎn)的擴(kuò)張;寬松的信貸政策也促進(jìn)了低收入家庭借貸消費(fèi)的增長(zhǎng)，從而也能間接刺激生產(chǎn)的擴(kuò)張。

壟斷資本理論認(rèn)為，金融化作為一種經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)可能持續(xù)幾十年，因?yàn)槊绹?guó)壟斷資本主義體制自20世紀(jì)70年代中期陷入停滯以來(lái)，似乎除了金融化再也找不到其他的刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的辦法。這也解釋了美國(guó)為什么要實(shí)施新自由主義政策，不僅不干預(yù)金融領(lǐng)域的創(chuàng)新、投機(jī)和大擴(kuò)張，還通過(guò)救市等政策維系金融市場(chǎng)的繁榮。

但是，通過(guò)金融擴(kuò)張來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有其自身的局限性和危機(jī)。因?yàn)樵谕A(chǔ)上發(fā)生的金融擴(kuò)張并不能促進(jìn)真實(shí)投資的增長(zhǎng)，而由泡沫和寬松信貸刺激的消費(fèi)都是不可持續(xù)的。一旦金融市場(chǎng)崩潰，經(jīng)濟(jì)必然會(huì)陷入更深的停滯。［13］

五、新馬克思主義壟斷資本理論的主要缺陷及其改進(jìn)方向

壟斷資本理論看似對(duì)二戰(zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史做出了邏輯連貫的解釋?zhuān)?，其解釋卻并不令人信服。自20 世紀(jì)70年代以來(lái)，無(wú)論是更為正統(tǒng)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對(duì)壟斷資本理論的分析框架提出了諸多質(zhì)疑。

(一)關(guān)于壟斷資本理論的邏輯框架與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的不一致

壟斷資本理論認(rèn)為，停滯(表現(xiàn)為失業(yè)率和過(guò)剩生產(chǎn)能力的上升)是當(dāng)代美國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的常態(tài)，擴(kuò)張則是“例外”。事實(shí)上，二戰(zhàn)后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)只在1956—1963年、20 世紀(jì)70年代后半期和2008年金融危機(jī)后陷入過(guò)短期停滯，而其余時(shí)期都處于快速擴(kuò)張的狀態(tài)。也就是說(shuō)，壟斷資本理論未能提供經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯的證據(jù)。如Lubitz 所指出的，壟斷資本證明不可觀(guān)察的“趨勢(shì)”的方法存在重大的缺陷，它把經(jīng)濟(jì)衰退當(dāng)作趨勢(shì)，把經(jīng)濟(jì)繁榮當(dāng)作由暫時(shí)性的外生抵消力量引起的對(duì)常態(tài)的偏離。鑒于當(dāng)代美國(guó)經(jīng)濟(jì)在大多數(shù)時(shí)期都處于快速擴(kuò)張中，究竟什么是常態(tài)，究竟什么是外生力量，是具有爭(zhēng)議性的，難以判別的。

正如Boddy and Crotty(1976)［14］所指出的，如果資本主義的規(guī)律仍然是“積累啊，積累”，那么，就存在革命化生產(chǎn)手段的持久趨勢(shì)，以及體制從內(nèi)部發(fā)生突破性的創(chuàng)新的壓力。對(duì)馬克思主義者來(lái)說(shuō)，甚至作為剩余吸收手段的戰(zhàn)爭(zhēng)也可以解釋為資本主義體制內(nèi)生的。Sharpe(1966)指出:“為什么我們不能認(rèn)為壟斷資本的主導(dǎo)趨勢(shì)是創(chuàng)新和戰(zhàn)爭(zhēng)，它們只是有時(shí)被不正常的停滯期中斷?”［15］(P46)畢竟，壟斷資本主義仍然是資本主義成長(zhǎng)、積累、利用和創(chuàng)造贏利機(jī)會(huì)的驅(qū)動(dòng)力。

此外，當(dāng)代美國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)是否符合巴蘭和斯威齊所描述的“嚴(yán)格壟斷”，是否可能演化為更具競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)濟(jì)，壟斷資本理論的解釋也難以令人信服。事實(shí)上，自20 世紀(jì)60年代末期以來(lái)，美國(guó)壟斷資本的權(quán)力在不斷地衰落。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，自20 世紀(jì)60年代以來(lái)，日本和西德的先進(jìn)工業(yè)技術(shù)使美國(guó)公司在國(guó)際貿(mào)易、投資和原材料控制權(quán)爭(zhēng)奪中遭遇了激烈的競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)原材料和市場(chǎng)日益激烈的爭(zhēng)奪意味著成本不易削減，利潤(rùn)邊際也不易維持。并且，如果美國(guó)公司不愿投資和擴(kuò)張以避免損害其市場(chǎng)，其他公司會(huì)奪走其市場(chǎng)份額。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)意味著公司面臨著瘦身和精減生產(chǎn)過(guò)程的壓力。在許多產(chǎn)業(yè)，如汽車(chē)和鋼鐵，原來(lái)的寡頭遭遇了最激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)公司面臨強(qiáng)有力的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。這導(dǎo)致廣泛的“對(duì)壟斷蔓延的懷疑”。

國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的加劇使得美國(guó)公司不能將價(jià)格提升到足夠高的水平，以彌補(bǔ)20 世紀(jì)60年代末期單位勞動(dòng)成本的上升。因此，自1965年開(kāi)始，美國(guó)大公司經(jīng)歷了利潤(rùn)率的下降，不得不依賴(lài)信貸市場(chǎng)積累融資，但這樣卻使得公司債務(wù)急劇增長(zhǎng)。

(二)關(guān)于壟斷資本理論分析方法的缺陷

壟斷資本理論把美國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)在二戰(zhàn)后一段時(shí)期的特殊表現(xiàn)當(dāng)作了本質(zhì)性的、持久性的特征，從而不能考慮進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行規(guī)律的發(fā)展變化。而這種錯(cuò)誤源于其分析方法上的缺陷。

首先，壟斷資本理論建立在“競(jìng)爭(zhēng)資本主義能同時(shí)最大化剩余的產(chǎn)生和吸收”這一假設(shè)基礎(chǔ)上。如果完全競(jìng)爭(zhēng)模型并不能作為理性資本主義的基準(zhǔn)，那么，壟斷資本理論的預(yù)測(cè)就不具有堅(jiān)實(shí)性。

其次，壟斷資本理論用產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析整個(gè)生產(chǎn)體系的運(yùn)行規(guī)律，它將單個(gè)產(chǎn)業(yè)的均衡結(jié)果加總成為宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)結(jié)果，忽視了對(duì)產(chǎn)業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)和相互作用的分析。尤其是，它未能考慮新興產(chǎn)業(yè)對(duì)成熟產(chǎn)業(yè)的“創(chuàng)造性摧毀”作用，而僅僅將新興產(chǎn)業(yè)當(dāng)作吸收剩余的手段。

再次，該理論將美國(guó)大公司對(duì)外輸出資本和擴(kuò)張僅僅當(dāng)作吸收剩余的手段，忽視了對(duì)日益加劇的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的分析。美國(guó)大部分國(guó)外投資流向西歐和日本，隨著這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)的重建和技術(shù)進(jìn)步，這些國(guó)家的公司成為美國(guó)公司的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。特別是，它忽視了亞洲廉價(jià)勞動(dòng)力對(duì)美國(guó)生產(chǎn)模式構(gòu)成的挑戰(zhàn)，以及經(jīng)濟(jì)持續(xù)擴(kuò)張所造成的原材料價(jià)格上升對(duì)美國(guó)公司利潤(rùn)的擠壓作用。此外，該理論也未分析全球產(chǎn)業(yè)鏈帶來(lái)的產(chǎn)品成本和勞動(dòng)力價(jià)值降低對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)體系轉(zhuǎn)型的作用。

第四，壟斷資本理論把政府干預(yù)也僅僅當(dāng)作剩余吸收手段，忽視了政府干預(yù)對(duì)穩(wěn)固大公司壟斷地位的作用。政府的產(chǎn)業(yè)管制和公司社會(huì)責(zé)任鞏固了產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘。龐大的軍事支出所帶來(lái)的巨大需求使大公司間的競(jìng)爭(zhēng)弱化，從而能維持高價(jià)格。

第五，壟斷資本理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)剩余的再投資是由實(shí)業(yè)公司的所有者決定的，忽視了金融市場(chǎng)將經(jīng)濟(jì)剩余轉(zhuǎn)移到其他有利可圖的領(lǐng)域(如國(guó)外和新產(chǎn)業(yè))以及將未來(lái)利潤(rùn)流資本化的作用。這樣，該理論就將新企業(yè)創(chuàng)新對(duì)成熟產(chǎn)業(yè)的大公司產(chǎn)生“創(chuàng)造性摧毀”的可能性排除在理論框架之外。同樣，由于該理論在發(fā)展其分析框架時(shí)，大公司獲得巨大的經(jīng)濟(jì)剩余，對(duì)金融市場(chǎng)融資的需求不大，股市也處于長(zhǎng)期低迷中，使其將金融市場(chǎng)對(duì)公司政策的影響排除在了分析框架之外。

(三)關(guān)于改進(jìn)方向

作為美國(guó)新左派運(yùn)動(dòng)反對(duì)當(dāng)代資本主義的一種理論武器，新馬克思主義壟斷資本理論在意識(shí)形態(tài)上具有相當(dāng)大的吸引力和影響力，但是，從其理論邏輯中卻幾乎推導(dǎo)不出任何從資本主義過(guò)渡到社會(huì)主義的希望和途徑。在其理論框架中，不僅資本主義不會(huì)自行崩潰，也看不出哪個(gè)(些)階級(jí)有足夠強(qiáng)大的力量推翻資本主義體制。產(chǎn)業(yè)工人只占美國(guó)工人階級(jí)越來(lái)越小的一小部分，其在基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的組織核心已在很大程度上作為壟斷租金的分享者被整合進(jìn)體制。體制的特殊犧牲者只是一小部分受歧視的人群，如失業(yè)者、移民農(nóng)場(chǎng)工人、大城市貧民區(qū)的居民、輟學(xué)者和以微薄的養(yǎng)老金為生的老人。但是，這些群體太異質(zhì)和分散，以至于不能組成統(tǒng)一的、強(qiáng)大的反對(duì)力量，體制精英也懂得通過(guò)發(fā)放救濟(jì)金和使其保持分化等方式來(lái)阻止其成為革命力量。此外，在其分析框架中，不僅美國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮不依賴(lài)于對(duì)發(fā)展中國(guó)家的剝削，也推導(dǎo)不出發(fā)展中國(guó)家反抗帝國(guó)主義斗爭(zhēng)的前景。

本文的分析表明，新馬克思主義壟斷資本理論之所以提不出實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)可行的途徑，是因?yàn)槠鋵?duì)當(dāng)代資本主義的分析和批判缺乏堅(jiān)實(shí)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。在其概念框架的構(gòu)建中，馬克思的分析方法和勞動(dòng)價(jià)值論只起了很小的作用，它更多使用的是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯主義宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)等西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和理論邏輯。尤其是，和其他西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一樣，壟斷資本理論建立在工具主義和結(jié)構(gòu)—功能主義的方法論基礎(chǔ)上，使其不能以辯證的和發(fā)展的眼光來(lái)看待實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融、政府和市場(chǎng)、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和國(guó)外經(jīng)濟(jì)以及產(chǎn)業(yè)間的相互作用，從而不能科學(xué)地分析當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行規(guī)律的動(dòng)態(tài)演化。正因?yàn)槿绱耍埋R克思主義壟斷資本理論對(duì)當(dāng)代資本主義的批判僅停留在對(duì)壟斷、金融化和新自由主義等具體的、階段性的制度因素的層面，而未能擴(kuò)展和深入到對(duì)資本主義生產(chǎn)體制及其演化的分析和批判。

新馬克思主義壟斷資本理論認(rèn)為，馬克思的資本理論不能解釋為什么二戰(zhàn)后資本主義沒(méi)有崩潰，還重新獲得了持續(xù)繁榮，因而需要對(duì)其進(jìn)行修正，以反映當(dāng)代資本主義發(fā)生的重大變化。這種看法源自對(duì)馬克思資本理論的片面理解。事實(shí)上，馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在矛盾和危機(jī)做了綜合性的、動(dòng)態(tài)的分析。在馬克思的分析中，矛盾產(chǎn)生于體制的許多方面，包括生產(chǎn)、流通、競(jìng)爭(zhēng)和集中等。并且，馬克思辯證地看待資本主義相互矛盾的動(dòng)力所產(chǎn)生的后果，認(rèn)為其正面和負(fù)面作用不可避免地交織在一起。比如，由資本有機(jī)構(gòu)成提高而產(chǎn)生的相對(duì)過(guò)剩人口加重了資本對(duì)勞動(dòng)的剝削，但也為新一輪更大規(guī)模的資本主義發(fā)展創(chuàng)造了條件。又如，周期性出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)生產(chǎn)力造成了破壞，但也通過(guò)大幅度的資本貶值和資本集中，為生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展創(chuàng)造了空間。

更為重要的是，馬克思雖然揭示了在資本主義經(jīng)濟(jì)體制下，節(jié)約成本的技術(shù)創(chuàng)新會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)率下降和資本積累率降低，從而阻礙生產(chǎn)的擴(kuò)張，但是，他卻并不認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)會(huì)陷入長(zhǎng)期的蕭條或停滯。相反，馬克思分析了在資本主義經(jīng)濟(jì)體制下，通過(guò)資本貶值和集中、新市場(chǎng)的開(kāi)拓、新的原材料和勞動(dòng)力來(lái)源的發(fā)現(xiàn)等多種途徑恢復(fù)利潤(rùn)率，使經(jīng)濟(jì)恢復(fù)持續(xù)擴(kuò)張的可能性。

因此，要正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義弊病的產(chǎn)生根源和解決途徑，探尋更公平和更可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，需要回到馬克思把資本主義當(dāng)作一個(gè)整體和演化過(guò)程來(lái)分析的方法，發(fā)展更科學(xué)和更具實(shí)踐有效性的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

［1］李克勤，齊蘭．馬克思主義壟斷資本理論的形成與發(fā)展［J］．馬克思主義研究，2003 (5)．

［2］列寧．論帝國(guó)主義［M］．北京:人民出版社，1974 (原著1916)．

［3］Baran，Paul A．a(chǎn)nd Sweezy，Paul M．．Monopoly Capital［M］．New York:Monthly Review Press，1966．

［4］Bronfenbrenner，M．．Monopoly Capitalism:A Revised Revisionism［J］．Journal of Political Economy，Oct．，1966．

［5］［美］布萊克沃特．資本主義危機(jī)和社會(huì)民主主義危機(jī):對(duì)話(huà)福斯特［J］．韓紅軍譯．國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2013 (11)．

［6］［德］馬克思．資本論·第1 卷［M］．北京:人民出版社，1975．

［7］［美］福斯特．紀(jì)念保羅·斯威齊［J］．蔡希摘譯．國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2004 (11，12)．

［8］Becker，James F．．On the Monopoly Theory of Monopoly Capitalism［J］．Science ＆ Society，Winter，1971．

［9］Johansen，Leif．Book Reviews［J］．Econometrica，1969(1)．

［10］［日］福田慎一．西方發(fā)達(dá)國(guó)家面臨無(wú)法回避的增長(zhǎng)極限［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)人，2014－ 8－19．

［11］Lubitz，Raymond．Monopoly Capitalism and Neo－Marxism［J］．2011(9)

［12］［美］福斯特．21 世紀(jì)資本主義的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)［J］．金建譯．國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2011 (9，10)．

［13］［美］福斯特．積累的金融化［J］．每月評(píng)論，2010(10)．

［14］Boddy，Raford and Crotty，James R．．Stagnation，Instability and International Competition［J］．The American Economic Review，1976(5)．

［15］Sharpe，M．．Marxism and Monopoly Capital:A Symposium［J］．Science and Society，F(xiàn)all，1966．