戴 超 武

?

中國(guó)對(duì)印度占領(lǐng)“麥克馬洪線”以南地區(qū)的反應(yīng)及其意義(1951—1954)(續(xù))

戴 超 武

三、制約和影響中央反應(yīng)及決策的若干因素

楊公素曾強(qiáng)調(diào)指出，印度出兵侵占中印邊界中國(guó)領(lǐng)土，大力向“麥克馬洪線”推進(jìn)，占領(lǐng)了英帝國(guó)主義者不敢占領(lǐng)的中國(guó)大片領(lǐng)土，“由于中國(guó)當(dāng)時(shí)采取穩(wěn)重和通過(guò)談判解決邊界問(wèn)題的方針，才使矛盾未激化”*楊公素：《中國(guó)反對(duì)外國(guó)侵略干涉西藏地方史》，中國(guó)藏學(xué)出版社，2001年，第317頁(yè)。。值得注意的是，這一時(shí)期中央政府對(duì)侵犯中國(guó)領(lǐng)空、領(lǐng)海的事件，都提出過(guò)正式的外交抗議。如周恩來(lái)在1949年12月20日發(fā)表聲明，抗議法國(guó)飛機(jī)14日侵入廣西上空，指出法國(guó)的行為是“明目張膽地侵犯中國(guó)神圣領(lǐng)土”。在南海問(wèn)題上，1956年5月29日，中國(guó)外交部發(fā)言人針對(duì)菲律賓外長(zhǎng)加西亞(Carlos Polistico García)發(fā)表關(guān)于南中國(guó)海包括太平島和南威島在內(nèi)的一群島嶼因距離菲律賓最近、“理應(yīng)”屬于菲律賓的言論發(fā)表聲明：南中國(guó)海上的太平島和南威島以及它們附近的小島，統(tǒng)稱為南沙群島，向來(lái)是中國(guó)領(lǐng)土的一部分，中華人民共和國(guó)對(duì)這些島嶼具有無(wú)可爭(zhēng)辯的合法主權(quán)；菲律賓政府為企圖侵占中國(guó)的南沙群島而提出的借口根本站不住腳；中國(guó)政府對(duì)于南沙群島的合法主權(quán)，絕對(duì)不容許任何國(guó)家以任何借口采取任何方式加以侵犯。*宋恩繁、黎家松主編：《中華人民共和國(guó)外交大事記》第1卷，世界知識(shí)出版社，1997年，第13、266頁(yè)。同上述做法相比，中央在中印邊界問(wèn)題上采取“未使矛盾激化”的“穩(wěn)重”方針，關(guān)鍵因素就在于這一時(shí)期中央對(duì)西藏的戰(zhàn)略方針與中印關(guān)系的結(jié)構(gòu)和本質(zhì)所產(chǎn)生的重大影響，特別是中央對(duì)這種關(guān)系及其影響的認(rèn)識(shí)。

其一，西藏的重要性以及中共中央對(duì)西藏的整體戰(zhàn)略方針。

隨著解放戰(zhàn)爭(zhēng)的不斷勝利，進(jìn)軍和解放西藏成為中央的主要戰(zhàn)略考慮之一。中央領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)到，西藏和印度、尼泊爾、不丹接界，雖人煙稀少，山高路遠(yuǎn)，但地下有豐富寶藏，“作為西南門戶，國(guó)防地位非常重要，英美帝國(guó)主義早想侵入”。因此，“解放西藏對(duì)于保衛(wèi)西南邊疆，維護(hù)世界和平和支援世界革命，支援西部亞洲國(guó)家的民主革命，都具有極為重要的戰(zhàn)略意義”，“我們必須占領(lǐng)，并改造為人民民主的西藏”，“只有西藏人民的翻身解放，我們?nèi)珖?guó)大陸的解放才能完全安全和鞏固，不然，我們的國(guó)防線將是在金沙江邊，四川也不會(huì)那么太平”。*《毛澤東西藏工作文選》，中央文獻(xiàn)出版社、中國(guó)藏學(xué)出版社，2008年，第6頁(yè)；《毛澤東年譜(1949—1976)》第1卷，中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第68—69頁(yè)；《和平解放西藏》，西藏人民出版社，1995年，第59頁(yè)；《西藏文史資料選輯》第2輯，民族出版社，1984年，第87—88頁(yè)；張國(guó)華在十八軍進(jìn)藏動(dòng)員會(huì)議上的講話(1950年2月9日)，轉(zhuǎn)引自《吳忠追懷錄》，廣東人民出版社，1993年，第369—370頁(yè)。

毛澤東1949年2月在西柏坡同來(lái)訪的蘇共中央政治局委員米高揚(yáng)談話時(shí)，表示西藏問(wèn)題并不難解決，只是不能太快，不能過(guò)于魯莽，主要是交通困難，大軍不便行動(dòng)，給養(yǎng)供應(yīng)麻煩也較多；同時(shí)由于民族問(wèn)題，尤其是受宗教控制的地區(qū)，解決它更需要時(shí)間，須要穩(wěn)步前進(jìn)，不應(yīng)操之過(guò)急*師哲：《在歷史巨人的身邊》，中央文獻(xiàn)出版社，1991年，第380頁(yè)。。但這一時(shí)期西藏局勢(shì)的發(fā)展，使中央領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)解決西藏問(wèn)題更有急迫感，特別是拉薩的“驅(qū)漢事件”和噶廈向英美等國(guó)派出“親善使團(tuán)”，以獲得對(duì)其“獨(dú)立”運(yùn)動(dòng)的政治支持和軍事援助。而中共中央領(lǐng)導(dǎo)人此時(shí)更為警惕這些事件背后的英美國(guó)家的作用。1949年11月23日，毛澤東就解決西藏問(wèn)題致電彭德懷(時(shí)任中共西北局第一書記、西北軍政委員會(huì)主席、西北軍區(qū)司令員)、賀龍、習(xí)仲勛(時(shí)任西北軍區(qū)政委、中共西北局書記)、劉伯承、鄧小平等人，強(qiáng)調(diào)指出，西藏問(wèn)題的解決應(yīng)爭(zhēng)取于明年秋季或冬季完成。就現(xiàn)在情況看來(lái)，應(yīng)責(zé)成西北局擔(dān)負(fù)主要責(zé)任，西南局則擔(dān)任第二位責(zé)任。解決西藏問(wèn)題不出兵是不可能的，出兵當(dāng)然不只有西北一路，還要有西南一路，故西南局在川、康平定后，即應(yīng)著手經(jīng)營(yíng)西藏。*《毛澤東年譜(1949—1976)》第1卷，第46—47頁(yè)；《鄧小平年譜(1904—1974)》(中)，中央文獻(xiàn)出版社，2009年，第860頁(yè)。毛澤東在1949年12月赴蘇聯(lián)訪問(wèn)途經(jīng)滿洲里之際，給中央和西南局寫信指出，英美都在打西藏的主意，解放西藏的問(wèn)題要下決心了，進(jìn)軍西藏宜早不宜遲，否則夜長(zhǎng)夢(mèng)多*《解放西藏史》，中共黨史出版社，2008年，第52頁(yè)。。

彭德懷接到毛澤東11月23日電報(bào)后，派范明(時(shí)任第一野戰(zhàn)軍政治部聯(lián)絡(luò)部部長(zhǎng))對(duì)西藏情況和進(jìn)藏路線進(jìn)行調(diào)查。在范明報(bào)告的基礎(chǔ)上，彭德懷于12月30日?qǐng)?bào)告中央并毛澤東，認(rèn)為由青海、新疆入藏困難較大，難以克服，準(zhǔn)備工作將需要兩年時(shí)間。毛澤東收到電報(bào)后，于1950年1月2日從莫斯科致電中央，指示由西南局擔(dān)負(fù)進(jìn)軍西藏的任務(wù)。西南局接到指示后，決定以張國(guó)華為軍長(zhǎng)的18軍擔(dān)任進(jìn)藏任務(wù)。1月18日，西南局致電中央軍委并報(bào)毛澤東告賀龍、李井泉(時(shí)任中共川西區(qū)委員會(huì)第一書記、川西軍區(qū)政委)：“我們大體上確定十八軍于二月底完成準(zhǔn)備，三月出動(dòng)，三月底主力集結(jié)甘孜地區(qū)，四月底集結(jié)德格地區(qū)，五月間占領(lǐng)昌都。六月份即可占領(lǐng)拉薩乃至日喀則中心地區(qū)，從軍事上基本解決西藏問(wèn)題。”同時(shí)，西南局建議：“必須直接推動(dòng)西藏之經(jīng)營(yíng)，協(xié)力鞏固國(guó)防?！?《鄧小平年譜(1904—1974)》(中)，第891、892頁(yè)。

鑒于西藏的重要性，中央在進(jìn)行軍事部署的同時(shí)，設(shè)想力爭(zhēng)和平解放，其重點(diǎn)放在在政治上贏得西藏地方政府的支持。1950年5月17日，中央就進(jìn)軍西藏的方針指示西南局：“在軍事進(jìn)攻的同時(shí)，利用一切可能，進(jìn)行政治爭(zhēng)取工作是十分必要的”，只要西藏方面“準(zhǔn)許人民解放軍進(jìn)入西藏，我們方面則可承認(rèn)西藏的政治制度，連同達(dá)賴的地位在內(nèi)，以及現(xiàn)有的武裝力量、風(fēng)俗習(xí)慣概不變更，并一律加以保護(hù)”，“在策略上應(yīng)該繼續(xù)能夠起最大限度的爭(zhēng)取作用和分化作用”*《中國(guó)人民解放軍第二野戰(zhàn)軍戰(zhàn)史》，解放軍出版社，1990年，第342頁(yè)。。7月12日，中央政府要求西藏代表團(tuán)下月來(lái)北京談判。1951年4月29日，談判開始。5月23日，中央政府和西藏地方政府在北京簽訂《關(guān)于和平解放西藏辦法的協(xié)議》(即十七條協(xié)議)。25日，毛澤東發(fā)布解放軍進(jìn)軍西藏的訓(xùn)令。18軍自7月開始，從昌都、甘孜等地向拉薩等地實(shí)施梯次進(jìn)軍。對(duì)中央而言，駐藏人員和解放軍進(jìn)藏后能不能站穩(wěn)腳跟的關(guān)鍵因素，就是能否解決后勤供應(yīng)方面即將面臨的巨大困難，特別是糧食和其他生活必需品的基本保障。解放軍進(jìn)藏后面臨的最突出問(wèn)題就是糧食短缺，這在18軍先遣部隊(duì)進(jìn)藏之初就已極為嚴(yán)重。

其二，中央在進(jìn)軍西藏及進(jìn)藏后穩(wěn)定西藏所需的道路交通問(wèn)題上，同樣面臨嚴(yán)重困難。這些困難不僅無(wú)法保障從內(nèi)地向中央駐藏機(jī)關(guān)和部隊(duì)的物資供應(yīng)，更無(wú)法保障將部隊(duì)部署到邊境地區(qū)。在解放軍進(jìn)藏之初，中央就充分意識(shí)到道路交通的重要性。18軍政策研究室在1950年提交的一份報(bào)告中就明確提出：“根據(jù)康藏經(jīng)濟(jì)情況，在康藏解放后，改善人民生活，實(shí)為我軍之迫切任務(wù)?！睘橥瓿缮鲜鋈蝿?wù)，18軍政策研究室強(qiáng)調(diào)，“解決康藏建設(shè)的關(guān)鍵”首先是交通，“因此我們應(yīng)極力恢復(fù)發(fā)展交通，求得迅速展開各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作”。*十八軍政策研究室：《西藏財(cái)經(jīng)上的幾個(gè)問(wèn)題》(1950年)，轉(zhuǎn)引自黃可：《和平解放西藏重大事件實(shí)錄》，學(xué)苑出版社，2013年，第58頁(yè)。黃可書中所附的這一文件，沒(méi)有形成的具體日期。在這種形勢(shì)下，要保障進(jìn)藏人員和部隊(duì)的物資供應(yīng)的關(guān)鍵因素，是內(nèi)地通往西藏的道路建設(shè)。進(jìn)藏部隊(duì)邊行軍邊修路，且面臨筑路經(jīng)費(fèi)不足。鄧小平和賀龍?jiān)?951年3月26日致電周恩來(lái)：“請(qǐng)催中央財(cái)政部速撥款”，“因進(jìn)軍緊迫，急待修通公路。而軍費(fèi)已甚困難，不能長(zhǎng)期挪用”*《鄧小平年譜(1904—1974)》(中)，第973頁(yè)。。1952年8月16日，中央在給西藏工委的電報(bào)中強(qiáng)調(diào)：“爭(zhēng)取時(shí)間解決生產(chǎn)自給和交通運(yùn)輸問(wèn)題”為主要任務(wù)之一，“其他的工作均應(yīng)服從這一任務(wù)”。12月1日至18日，西藏軍區(qū)在拉薩舉行的第一次黨代會(huì)上，也特別提出筑路是爭(zhēng)取在西藏站穩(wěn)腳跟的壓倒一切的任務(wù)。*張國(guó)華軍長(zhǎng)的指示(1951年7月20日)，轉(zhuǎn)引自魏克：《進(jìn)軍西藏日記》，中國(guó)藏學(xué)出版社，2001年，第215頁(yè)；《中共西藏黨史大事記(1949—1966)》，西藏人民出版社，1990年，第40頁(yè)。有關(guān)1952年12月西藏軍區(qū)第一次黨代會(huì)的情況，參見王貴、黃道群：《十八軍先遣偵察科進(jìn)藏紀(jì)實(shí)》，中國(guó)藏學(xué)出版社，2001年，第188頁(yè)。

對(duì)于此種局面，張經(jīng)武在1952年秋曾對(duì)西北交通部調(diào)來(lái)設(shè)計(jì)青藏公路的工程師鄧郁清說(shuō)過(guò)一段名言，他指出：“我們遠(yuǎn)離后方，交通不便，糧食和其他供應(yīng)十分困難。數(shù)月前，少數(shù)人發(fā)動(dòng)的未遂叛亂……他們硬的比不過(guò)我們，就想利用我們的困難，還強(qiáng)迫老百姓不賣糧食和任何東西給我們，妄想用這種方式卡我們的脖子，逼我們退出西藏?，F(xiàn)在，我們帶來(lái)的糧食確實(shí)不多了。盡管中央正在從西南、西北組織力量趕運(yùn)糧食進(jìn)藏，但路途遙遠(yuǎn)，損耗太大，而且費(fèi)用昂貴。從西南由雅安雇牦牛、從西北用駱駝運(yùn)糧到拉薩，一年只能往返一趟，其運(yùn)費(fèi)加損耗，確確實(shí)實(shí)，一斤糧食比一斤銀子還貴……從國(guó)防、軍事、政治、經(jīng)濟(jì)和加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)等方面考慮，很希望從西北修出一條進(jìn)藏的公路來(lái)，哪怕先修出一條大車路也好嘛！”*《紀(jì)念川藏青藏公路通車三十周年文獻(xiàn)集》第1卷，西藏人民出版社，1984年，第241頁(yè)。蘇聯(lián)在中國(guó)的專家也曾協(xié)助和指導(dǎo)川藏公路的建設(shè)。在交通部公路總局工作的蘇聯(lián)專家于1952年7月從北京來(lái)到昌都，協(xié)助川藏公路南線的修筑*楊宗輝：《回憶川藏公路南線踏勘》，《西藏文史資料選輯》第1輯，民族出版社，1981年，第176頁(yè)。。

1954年底，康藏公路和青藏公路通車?？挡毓樊?dāng)時(shí)全長(zhǎng)2250公里，青藏公路(含西寧到格爾木)當(dāng)時(shí)全長(zhǎng)2100公里，是世界上最高、最長(zhǎng)的公路。新藏公路1954年4月開始動(dòng)工，1957年10月6日全線通車。由此，進(jìn)藏部隊(duì)和工作人員的糧食和供應(yīng)問(wèn)題才在較大程度上得以緩解。

其三，在同內(nèi)地交通存在巨大困難的情況下，進(jìn)藏人員和部隊(duì)在糧食和重要日用品的供應(yīng)方面，在當(dāng)時(shí)基本上依靠印度的轉(zhuǎn)運(yùn)和進(jìn)口。尼赫魯充分意識(shí)到西藏在糧食和物質(zhì)供應(yīng)上對(duì)印度的依賴，同時(shí)也充分意識(shí)到中國(guó)在這些問(wèn)題上對(duì)印度的依賴。印度曾先后于1950年和1959年兩次對(duì)西藏實(shí)施貿(mào)易管制和禁運(yùn)，試圖通過(guò)這些政策措施，迫使中國(guó)在有關(guān)中印關(guān)系、西藏問(wèn)題特別是中印邊界問(wèn)題上作出重大讓步。*有關(guān)印度對(duì)西藏的貿(mào)易管制和禁運(yùn)的具體情況，參見戴超武：《印度對(duì)西藏地方的貿(mào)易管制和禁運(yùn)與中國(guó)的反應(yīng)和政策(1950—1962)》，《中共黨史研究》2013年第6、7期。在此背景下，中印關(guān)系顯然是一種不對(duì)稱的關(guān)系，印度在這一結(jié)構(gòu)中處于優(yōu)勢(shì)地位。

西藏由于特殊的自然和地理環(huán)境，歷史上糧食短缺的問(wèn)題就極為突出，每年都要從周邊國(guó)家進(jìn)口相當(dāng)數(shù)量的糧食。軍委聯(lián)絡(luò)部在1952年4月曾特別指出：“西藏糧食本可自給，但由于貴族、寺院及地方政府大量存糧(估計(jì)常年在6500萬(wàn)斤以上)，常形成缺糧現(xiàn)象，須賴不丹、尼泊爾糧食的輸入；拉薩一帶則仰給于后藏日喀則等地的糧食。”*軍委聯(lián)絡(luò)部：《西藏目前主要軍政經(jīng)濟(jì)情況匯編》(1952年4月12日)，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105—00119—01。據(jù)西藏外事處1965年的估計(jì)，西藏在同尼泊爾的貿(mào)易中，每年出口食鹽約1000萬(wàn)斤，換回糧食500多萬(wàn)斤。1955年從聶拉木進(jìn)口的糧食，大米120萬(wàn)斤、米片43萬(wàn)斤、玉米面50萬(wàn)斤，總計(jì)約213萬(wàn)斤；從普蘭進(jìn)口的糧食，1949年至1952年共28800羊馱，每馱以30斤計(jì)，共216000斤。從扎錫崗進(jìn)口大米5737印斤、面粉2474印斤(每印斤合中國(guó)3.75市斤)，兩項(xiàng)合計(jì)為30791斤。另有青稞、炒面157袋，約7000余斤，總計(jì)為38000斤。西藏進(jìn)口糧食的主要口岸是亞?wèn)|。亞?wèn)|每年進(jìn)出口貿(mào)易量就占整個(gè)西藏地區(qū)對(duì)外貿(mào)易的60%，印商大致有20多家。*有關(guān)亞?wèn)|口岸的情況參見《西藏自治區(qū)志·外事志》，中國(guó)藏學(xué)出版社，2005年，第40—41頁(yè)。西藏外貿(mào)局1961年的統(tǒng)計(jì)資料顯示，1953年亞?wèn)|進(jìn)口糧食2359620斤，1954年為1638000斤。這樣，按照從尼泊爾、阿里和亞?wèn)|三地的進(jìn)口量估計(jì)，西藏在1955年以前每年從境外進(jìn)口糧食約700多萬(wàn)斤，加上鹽糧交換運(yùn)往黑河的糧食1000萬(wàn)斤，西藏每年投入市場(chǎng)流通的糧食約計(jì)1700萬(wàn)斤。*《西藏的商業(yè)與手工業(yè)調(diào)查》，中國(guó)藏學(xué)出版社，1999年，第14—15頁(yè)。

對(duì)解放軍進(jìn)藏的糧食供應(yīng)和其他生活物資的保障問(wèn)題，中央和西南局從一開始就予以高度重視。在18軍進(jìn)藏之前，毛澤東就曾對(duì)中央統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)李維漢和張國(guó)華說(shuō)：長(zhǎng)征時(shí)擦了西藏的邊兒，三個(gè)方面軍都從四川、西康藏區(qū)穿越而過(guò)，把當(dāng)?shù)氐哪屈c(diǎn)兒糧食幾乎吃得精光。本來(lái)有些地方就缺樹，連樹皮也沒(méi)有給人家剩下多少，這次進(jìn)軍可不能再這樣嘍。*轉(zhuǎn)引自降邊嘉措：《周恩來(lái)與西藏的和平解放》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第258頁(yè)。西南局和西南軍區(qū)由于部隊(duì)缺糧食，決定推遲進(jìn)軍西藏的時(shí)間。西南局和西南軍區(qū)在1950年2月26日給中央軍委的請(qǐng)示報(bào)告中稱：“鑒于糧食成為入藏的最大問(wèn)題，我們考慮在康甘公路上糧食確無(wú)把握時(shí)，則擬以十八軍推遲于冬季入藏。”鄧小平和劉伯承在5月9日給中央軍委的電報(bào)中特別強(qiáng)調(diào)：“入藏先遣部隊(duì)目前嚴(yán)重的困難是沒(méi)有糧吃，這個(gè)問(wèn)題已成了4000人生命生存的問(wèn)題，也是解放西藏中的嚴(yán)重困難……只要有飯吃，什么都好辦。”鄧小平在1950年7月還明確表示：現(xiàn)在我們只進(jìn)去三四千人，一下子就借了70萬(wàn)斤糧，老是這樣不行，少數(shù)民族群眾負(fù)擔(dān)不起，如果我們只給人家一個(gè)民族區(qū)域自治的空頭支票，而把人家的糧食吃光，這是不行的。*轉(zhuǎn)引自楊一真：《西藏記憶：進(jìn)軍西藏解放西藏回憶文集》上冊(cè)，海風(fēng)出版社，2011年，第137頁(yè)；《鄧小平年譜(1904—1974)》(中)，第910—911頁(yè)；《鄧小平西南工作文集》，中央文獻(xiàn)出版社、重慶出版社，2006年，第199—200頁(yè)。5月28日，張國(guó)華在18軍黨委擴(kuò)大會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“進(jìn)軍的困難是補(bǔ)給問(wèn)題，補(bǔ)給不僅關(guān)系到進(jìn)軍，而且關(guān)系到西藏的建設(shè)。我們要進(jìn)軍，最大的困難就是補(bǔ)給，最主要的問(wèn)題是糧食問(wèn)題。歷史上治藏成敗與否，就看這個(gè)問(wèn)題解決的好壞。歷來(lái)的經(jīng)驗(yàn)是一路生產(chǎn)，一路建設(shè)。”*轉(zhuǎn)引自張向明：《張向明55年西藏工作實(shí)錄》，2006年，第24頁(yè)；魏克：《進(jìn)軍西藏日記》，第26頁(yè)。

18軍進(jìn)藏先遣部隊(duì)共300多人，1950年3月18日在四川樂(lè)山誓師，4月18日到達(dá)甘孜時(shí)，從雅安出發(fā)每人攜帶的三四十斤的大米和干糧已所剩無(wú)幾，開始出現(xiàn)嚴(yán)重糧荒。部隊(duì)一再減少糧食定量，從每人每天吃六兩多減至半斤，最后還不到四兩。在一個(gè)多月空投未能成功的情況下，先遣部隊(duì)“想盡各種辦法撲捉麻雀、地鼠、魚和挖野菜充饑”。*有關(guān)18軍先遣部隊(duì)的缺糧問(wèn)題，參見郄晉武：《進(jìn)藏先遣數(shù)千里》，《西藏文史資料選輯》第1輯，第75頁(yè)；王貴、黃道群：《十八軍先遣偵察科進(jìn)藏紀(jì)實(shí)》，第34頁(yè)；楊一真：《進(jìn)軍西藏紀(jì)實(shí)》，《西藏文史資料選輯》第1輯，第142—143頁(yè)；劉廣潤(rùn)：《從拉薩入城式憶進(jìn)藏先遣部隊(duì)》，《西藏革命回憶錄》(二)，西藏人民出版社，1981年，第147頁(yè)。有關(guān)進(jìn)藏部隊(duì)的糧食短缺，研究西藏史的美國(guó)學(xué)者戈德斯坦在其《現(xiàn)代西藏史》第二卷中有專門論述，參見Melvyn C.Goldstein, A History of Modern Tibet, Volume 2: The Clam before the Storm, 1951—1955, Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 2007, pp.245-254.先遣部隊(duì)9月21日從甘孜出發(fā)，在前往昌都的行軍路上，依然面臨糧荒，甚至連野草也挖不到。由于供應(yīng)不上，剛剛進(jìn)入拉薩、江孜、日喀則和太昭地區(qū)的部隊(duì)與工作人員經(jīng)常處于饑餓狀態(tài)。進(jìn)藏部隊(duì)不得不壓縮每日食糧定量，先由一斤減至半斤，再由半斤減到二三兩，輔之以食馬料、喝稀粥等辦法，以維持身體的最低需要。張國(guó)華曾說(shuō)，在1952年6月以前，“我們的形勢(shì)是很不安的，每天都要問(wèn)問(wèn)還有多少糧”。*《解放西藏史》，第245頁(yè)；楊一真：《西藏記憶：進(jìn)軍西藏解放西藏回憶文集》下冊(cè)，海風(fēng)出版社，2011年，第445頁(yè)。為解決中央駐藏機(jī)構(gòu)和駐軍的糧食問(wèn)題，中央從1951年到1952年部署了一系列重大措施：(1)18軍采取緊急措施，將部隊(duì)分散駐防，減少運(yùn)輸壓力，就地籌糧；因?yàn)榻?、日喀則、錯(cuò)那宗等地均有糧食，可以動(dòng)用。(2)18軍后方司令部緊急督促下屬四個(gè)辦事處、35個(gè)兵站加緊向拉薩運(yùn)糧。(3)從印度轉(zhuǎn)運(yùn)糧食進(jìn)藏。(4)從西北運(yùn)糧。1953年初，中央責(zé)成西北局組建西北運(yùn)輸總隊(duì)，由王寶珊任總隊(duì)長(zhǎng)，慕生忠任政委，并指示由范明(時(shí)任中共西藏工委副書記、西藏軍區(qū)副政委)主持召開西北五省區(qū)購(gòu)買駱駝的會(huì)議，在甘肅、青海、內(nèi)蒙古購(gòu)買駱駝17800余峰，加緊從格爾木向西藏運(yùn)糧。即便采取了上述措施，駐藏部隊(duì)在1952年4月的時(shí)候也僅有一個(gè)多月的糧食儲(chǔ)備。*《西藏自治區(qū)志·政務(wù)志》(上)，中國(guó)藏學(xué)出版社，2007年，第523—524頁(yè)；范明：《西藏內(nèi)部之爭(zhēng)》，明鏡出版社，2009年，第196頁(yè)。根據(jù)范明的記載，1953年夏，由青海格爾木向拉薩運(yùn)送了百萬(wàn)斤糧食，駱駝死傷過(guò)半，難以為繼。與此同時(shí)，西藏工委不斷督促噶廈籌措糧食，由工委以市價(jià)用銀元購(gòu)買。時(shí)任西藏工委政策研究室主任的樂(lè)于泓到噶廈進(jìn)行交涉，噶廈答應(yīng)設(shè)法籌辦。在此關(guān)鍵時(shí)刻，阿沛·阿旺晉美發(fā)揮了重要作用。他提出要噶廈馬上召集各寺廟負(fù)責(zé)人，先行籌措部分糧食，由他擔(dān)保，寺廟可以借給。從1951年到1952年，西藏工委通過(guò)上層統(tǒng)戰(zhàn)工作，在各地采購(gòu)300多萬(wàn)公斤的青稞、小麥和豌豆，菜牛7700多頭，羊7.9萬(wàn)只。西藏上層部分人士也向中央駐藏機(jī)構(gòu)和部隊(duì)出售糧食，如最大的貴族拉魯·次旺多吉在1951年底曾賣給解放軍42萬(wàn)斤糧食。但由于時(shí)任噶廈司曹的魯康娃·才旺繞登的態(tài)度，西藏上層人士并不敢向解放軍大量出售糧食。而噶廈當(dāng)時(shí)庫(kù)存的糧食就有3000多萬(wàn)斤，但不出售或供應(yīng)給駐藏部隊(duì)。*樂(lè)于泓：《回憶投身西藏和平解放事業(yè)的歷程》，《世界屋脊風(fēng)云錄》(一)，解放軍文藝出版社，1991年，第190—191頁(yè)；《西藏自治區(qū)志·政務(wù)志》(上)，第523—524頁(yè)；范明：《西藏內(nèi)部之爭(zhēng)》，第197頁(yè)。同時(shí)還可參見 Goldstein, A History of Modern Tibet, Volume 2, p.252.

基于上述情況，中央首先考慮的是如何在內(nèi)地與西藏缺乏道路交通的情況下，保障駐藏人員和部隊(duì)的糧食及其他重要物資的基本供應(yīng)。鄧小平在1950年6月致西康區(qū)委和18軍的電報(bào)中強(qiáng)調(diào)：“應(yīng)采取有效措施，鼓勵(lì)與幫助藏民的土貨出口及必需的進(jìn)口。在少數(shù)民族區(qū)域的貿(mào)易工作是政治工作的主要內(nèi)容，絕不要以賺錢為目的，只能是以為藏民服務(wù)為目的?！蓖跗涿吩谡劦劫Q(mào)易問(wèn)題時(shí)也明確指出，軍需民用很重要，我們自己應(yīng)當(dāng)以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，不應(yīng)做買賣，貿(mào)易要同國(guó)際打通關(guān)系，但關(guān)稅要自主。*《鄧小平年譜(1904—1974)》(中)，第924頁(yè)；十八軍副政委王其梅所做的進(jìn)軍西藏的報(bào)告(1951年3月10日)，轉(zhuǎn)引自魏克：《進(jìn)軍西藏日記》，第142頁(yè)。因此，中央和西藏工委在這一時(shí)期極為重視西藏的貿(mào)易問(wèn)題，特別是傳統(tǒng)的藏印貿(mào)易，想方設(shè)法促進(jìn)和發(fā)展西藏的貿(mào)易。鑒于印度在解放軍進(jìn)藏后開始對(duì)西藏實(shí)施的貿(mào)易管制和禁運(yùn)政策，18軍進(jìn)入拉薩之前即考慮同噶廈商談，“印度貿(mào)易可能時(shí)請(qǐng)先行設(shè)法疏通”。解放軍初到拉薩時(shí)，開始曾利用商人從印度套購(gòu)一些物資，“因怕印度封鎖，不敢公開套購(gòu)，也不敢多買”。1953年3月15日，西藏工委要求：“在保證軍供調(diào)劑民需的總方針下，大力開展經(jīng)濟(jì)統(tǒng)戰(zhàn)工作，要更為廣泛地和貴族、寺院、商號(hào)訂立購(gòu)貨合同，大量利用外匯，套取必要的物資。還應(yīng)組織公私力量，開展內(nèi)運(yùn)，囤積物資，穩(wěn)定物價(jià)?！?轉(zhuǎn)引自楊一真：《西藏記憶：進(jìn)軍西藏解放西藏回憶文集》上冊(cè)，第343頁(yè)；楊一真：《西藏記憶：進(jìn)軍西藏解放西藏回憶文集》下冊(cè)，第445頁(yè)；《中共西藏黨史大事記(1949—1966)》，第43頁(yè)。

尼赫魯無(wú)疑意識(shí)到解放軍所面臨的后勤保障方面的困難，特別是糧食供應(yīng)上的困難。同時(shí)，他也充分意識(shí)到一旦禁止糧食出口將會(huì)對(duì)中國(guó)駐藏部隊(duì)所產(chǎn)生的后果。尼赫魯期望利用糧食禁運(yùn)，向中方表示印度在西藏問(wèn)題上所處的優(yōu)勢(shì)地位。印度對(duì)西藏的第一次禁運(yùn)開始于1950年11月，即在解放軍進(jìn)藏后。印度針對(duì)印藏貿(mào)易的特點(diǎn)，開始禁止大米出口，并對(duì)西藏出口的羊毛加征關(guān)稅。尼赫魯?shù)慕\(yùn)政策極具戰(zhàn)略意義，他設(shè)想中國(guó)在西藏的駐軍因供應(yīng)困難將不得不撤出西藏。因?yàn)槟岷蒸斚嘈?，穿過(guò)戈壁沙漠運(yùn)送糧食以及從中國(guó)運(yùn)來(lái)大量糧食，都是十分困難的。*The Indo-Tibet Frontier Issue, Reply to a debate in the Council of States, 24 December 1953, SWJN, SS, Volume Twenty Four, p.583. 印度聯(lián)邦院(Rajya Sabha)即上議院。印度駐華大使賴嘉文(Nedyam Raghavan)在1954年中印關(guān)于西藏問(wèn)題談判的第一次會(huì)談中，就曾明確指出：“貿(mào)易問(wèn)題是一個(gè)重要的問(wèn)題，雖然對(duì)印度來(lái)說(shuō)貿(mào)易量不大，但對(duì)當(dāng)?shù)氐闹袊?guó)國(guó)民來(lái)說(shuō)，是很重要的。”*關(guān)于中印在中國(guó)西藏地方的關(guān)系問(wèn)題的第一次會(huì)談?dòng)涗洠?954年1月2日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105—00136—01。

在這一時(shí)期，中國(guó)為解決西藏駐軍急需的糧食，還尋求印度協(xié)助轉(zhuǎn)運(yùn)糧食到西藏。除上述西藏工委同噶廈多次交涉就地采購(gòu)?fù)?，中央從福建、廣東等地調(diào)撥大米3500噸，通過(guò)談判，請(qǐng)印度協(xié)助轉(zhuǎn)口運(yùn)進(jìn)西藏。1952年5月28日，中國(guó)和印度就中國(guó)提出經(jīng)印度轉(zhuǎn)運(yùn)大米至西藏問(wèn)題達(dá)成協(xié)議。雙方約定，中國(guó)向印度出售10萬(wàn)噸大米，以換取印度協(xié)助中方運(yùn)糧3500噸到西藏，印度政府先行墊付有關(guān)費(fèi)用，中國(guó)駐印使館每月同印方結(jié)算一次，當(dāng)時(shí)核定的總運(yùn)裝費(fèi)達(dá)34億人民幣(舊制)。這批大米先從海路運(yùn)到加爾各答，然后運(yùn)到錫金首府甘托克，再由進(jìn)藏中央人員派人駐甘托克將這批糧食雇用騾幫運(yùn)回西藏，每個(gè)騾子只能馱運(yùn)120斤。1952年實(shí)際運(yùn)送1100噸。*有關(guān)運(yùn)糧情況可參見楊公素：《滄桑九十年：一個(gè)外交特使的回憶》，海南出版社，1999年，第204—205頁(yè)；楊一真：《西藏記憶：進(jìn)軍西藏解放西藏回憶文集》下冊(cè)，第446—455頁(yè)。外交部的相關(guān)檔案主要可參見：中國(guó)、印度雙方就我提出經(jīng)印度轉(zhuǎn)運(yùn)大米至西藏問(wèn)題達(dá)成諒解之往來(lái)照會(huì)，1952年5月28日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105—00154—01(1)；關(guān)于經(jīng)印度運(yùn)糧至西藏問(wèn)題處理意見，1952年12月22日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105—00154—02(1)；印度就不擬繼續(xù)代運(yùn)糧食去西藏事與我方之來(lái)往照會(huì)，1953年1月5日至1月29日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105—00154—03；就經(jīng)印度運(yùn)糧去西藏我外貿(mào)部與印方談判情況，1953年1月17日至11月18日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105—00154—05。這些都充分體現(xiàn)了這一時(shí)期特別是解放軍進(jìn)藏初期，印度在中國(guó)治藏戰(zhàn)略中所具有的重要作用。正如尼赫魯自己所稱，“從更為廣闊的政治的角度看”，轉(zhuǎn)運(yùn)糧食“本身就具有某種心理上的意義，說(shuō)明了西藏對(duì)印度的依賴”*North-Eastern Frontier Situation, Note to the Secretary-General and Secretary, MEA, 5 March 1953, S.Gopal, ed., Selected Works of Jawaharlal Nehru, Second Series, Volume Twenty One (1 January 1953-31 March 1953), New Delhi: Jawaharlal Nehru Memorial Fund, 1997, p.555.。

其四，由于交通困難以及糧食供應(yīng)的嚴(yán)峻局勢(shì)，解放軍駐藏部隊(duì)兵力有限，只能實(shí)行重點(diǎn)布防，加之朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)導(dǎo)致中央不能按照預(yù)定計(jì)劃將兵力部署到西藏全境特別是邊防要地，這種狀況也是制約中央作出有效反應(yīng)的重要原因。

鑒于糧食供應(yīng)的突出問(wèn)題及其所具有的重要政治意義，中央在進(jìn)軍西藏的決策過(guò)程中，特別考慮了控制駐藏部隊(duì)的規(guī)模和駐地的安排。1950年10月25日，鄧小平在起草西南局和西南軍區(qū)致張國(guó)華、譚冠三(時(shí)任18軍政委)、王其梅(時(shí)任53師政委)并西藏工委的電報(bào)中，強(qiáng)調(diào)“留駐昌都、甘孜地區(qū)的部隊(duì)數(shù)目，必須精確地加以計(jì)算，報(bào)告我們批準(zhǔn)。主要是計(jì)算運(yùn)輸條件及供應(yīng)的可能性，冬季運(yùn)輸?shù)奈镔Y不應(yīng)只是保證留駐部隊(duì)的食用，還要準(zhǔn)備明春繼續(xù)進(jìn)軍的需要，此點(diǎn)請(qǐng)你們精細(xì)計(jì)算和考慮”。毛澤東在1951年9月13日致電西南局：“似應(yīng)在幾個(gè)月內(nèi)在日喀則和日喀則至拉薩中間地點(diǎn)各派部分軍隊(duì)，改變明年不在上述各點(diǎn)駐軍的計(jì)劃。”為此，賀龍和鄧小平就進(jìn)藏部隊(duì)的駐地問(wèn)題，在10月8日打電報(bào)給張國(guó)華、譚冠三、張經(jīng)武等人，其中特別指示：“經(jīng)我們請(qǐng)示軍委，規(guī)定你們進(jìn)去的六千部隊(duì)，應(yīng)以三分之一(約兩千人)開赴日喀則、江孜、亞?wèn)|地區(qū)及日喀則、拉薩中間地區(qū)……另以三分之一(約兩千人)駐拉薩及附近。其余三分之一則駐拉薩、太昭之線。這樣既照顧拉薩當(dāng)局情緒，又利于我們進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)?！?《鄧小平年譜(1904—1974)》(中)，第947頁(yè)；《毛澤東年譜(1949—1976)》第1卷，第397頁(yè)；《鄧小平年譜(1904—1974)》(中)，第1009頁(yè)；《和平解放西藏》，第141頁(yè)；《解放西藏史》，第190頁(yè)。

1951年10月30日，18軍黨委遵照中央軍委和西南軍區(qū)的指示，決定區(qū)分駐地和任務(wù)如下：(1)軍直、獨(dú)立支隊(duì)大部和154團(tuán)3營(yíng)共約3000人駐扎拉薩。(2)154團(tuán)團(tuán)直及2營(yíng)配以情報(bào)、財(cái)經(jīng)、貿(mào)易等機(jī)關(guān)干部共約1600人，在1951年11月5日進(jìn)駐江孜、日喀則，準(zhǔn)備生產(chǎn)，開展工作。(3)154團(tuán)1營(yíng)加獨(dú)立支隊(duì)一部共600多人進(jìn)駐日喀則，準(zhǔn)備生產(chǎn)，開展工作，并準(zhǔn)備保護(hù)班禪回到日喀則。(4)1951年11月5日，52師師直率領(lǐng)軍直炮兵營(yíng)約2600人駐太昭、則拉宗地區(qū)開展統(tǒng)戰(zhàn)、采購(gòu)、運(yùn)輸?shù)裙ぷ鳎?55團(tuán)兩個(gè)營(yíng)駐沙丁至桑達(dá)本貢一線，開展統(tǒng)戰(zhàn)、運(yùn)輸?shù)裙ぷ鳎?55團(tuán)一個(gè)營(yíng)駐則拉宗，在當(dāng)?shù)夭少?gòu)、就食，如拉薩遇意外情況，隨時(shí)向拉薩機(jī)動(dòng)。這樣，“十八軍真正進(jìn)到拉薩及其以南地區(qū)的兵力很少，實(shí)際上只有兩個(gè)團(tuán)，大部分兵力是在十八軍后方司令部的指揮下修公路、建機(jī)場(chǎng)、保障前面的部隊(duì)”。在西段的阿里地區(qū)，解放軍只是在1953年后沿桑格藏布河、班公湖、空喀山口一線部署，大致達(dá)到中國(guó)所主張的實(shí)際控制線。*《中印邊界自衛(wèi)反擊作戰(zhàn)史》，軍事科學(xué)出版社，1994年，第86頁(yè)；趙慎應(yīng)：《張國(guó)華將軍在西藏》，中國(guó)藏學(xué)出版社，1998年，第76頁(yè)；王貴、黃道群：《十八軍先遣偵察科進(jìn)藏紀(jì)實(shí)》，第158—159頁(yè)；魏碧海：《雄獅搏雞：陰法堂將軍訪談錄》，《軍事歷史》2005年第2期；楊公素：《滄桑九十年：一個(gè)外交特使的回憶》，第235頁(yè)。

當(dāng)時(shí)18軍進(jìn)駐拉薩、江孜、日喀則及邊境重鎮(zhèn)的部隊(duì)(時(shí)稱太昭以西地區(qū)部隊(duì))和進(jìn)藏地方工作人員，共計(jì)11000人。為保障進(jìn)藏部隊(duì)糧食、物資供應(yīng)，后方部隊(duì)大力組織畜力運(yùn)輸。自雀兒山東麓的海子山起，在南北兩線(分別為1500公里和1300公里)配置了45個(gè)兵站(后擴(kuò)建為53個(gè))，向拉薩運(yùn)輸糧食和物資。由于路途遙遠(yuǎn)，沿途損耗巨大，遠(yuǎn)不能滿足前方需要。另外，隨著運(yùn)輸補(bǔ)給線不斷延長(zhǎng)，后方機(jī)構(gòu)如汽車隊(duì)、工兵部隊(duì)、兵站和辦事處、航空站、地勤站相繼建立，全軍人數(shù)發(fā)展到7萬(wàn)多人。1952年4月7日，鄧小平和賀龍指示張國(guó)華、譚冠三、范明：“我們研究了西藏的國(guó)防任務(wù)、地區(qū)遼闊、交通補(bǔ)給困難諸種情況，根據(jù)中央軍委整編計(jì)劃的精神，特對(duì)西藏軍區(qū)第十八軍部隊(duì)的組織和編制問(wèn)題，提出具體方案……西藏遠(yuǎn)處邊疆地區(qū)，和后方直接聯(lián)絡(luò)較難，但其具體的機(jī)構(gòu)，則應(yīng)特別緊縮。”1953年10月，中央決定將太昭以西部隊(duì)和工作人員縮減到8000人，以減輕供求失衡的壓力。*《鄧小平年譜(1904—1974)》(中)，第1049頁(yè)；《解放西藏史》，第250頁(yè)。在這種情況下，減少駐軍不僅是爭(zhēng)取西藏上層的重要表示，而且是進(jìn)藏部隊(duì)由于交通不便而產(chǎn)生的供應(yīng)困難的無(wú)奈選擇。

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中央經(jīng)營(yíng)西藏的戰(zhàn)略產(chǎn)生了重要影響，特別是在兵力部署方面。中央和西南局原來(lái)設(shè)想，到1950年9月即占領(lǐng)西藏全部。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，第二野戰(zhàn)軍抽調(diào)部隊(duì)赴朝鮮作戰(zhàn)。第一批抽調(diào)3個(gè)軍，3個(gè)師12月初出動(dòng)，其余6個(gè)師隨即陸續(xù)出動(dòng)，并爭(zhēng)取在1951年底到達(dá)徐州、濟(jì)南。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)所產(chǎn)生的巨額開支，還影響到當(dāng)時(shí)修筑進(jìn)藏公路費(fèi)用的撥款，毛澤東曾就此問(wèn)題專門指示聶榮臻(時(shí)任中國(guó)人民解放軍總參謀部代總長(zhǎng))：“是否有錢修這些路，請(qǐng)與陳云同志商酌，可緩者應(yīng)一律從緩?！?《鄧小平年譜(1904—1974)》(中)，第887、947—945頁(yè)；《毛澤東軍事年譜(1927—1958)》，廣西人民出版社，1994年，第820頁(yè)。

其五，這一時(shí)期中共中央對(duì)外戰(zhàn)略的總方針，特別是如何認(rèn)識(shí)以印度為首的民族主義國(guó)家在中國(guó)外交中的地位和作用，以及中央對(duì)尼赫魯作用和地位的評(píng)價(jià)，是決定中央處理中印關(guān)系的重要考量。

中國(guó)對(duì)印度的政策，突出體現(xiàn)了中共中央在冷戰(zhàn)背景下對(duì)待民族主義國(guó)家的政策的變化，其主要過(guò)程從“中間地帶”理論的實(shí)踐，發(fā)展到50年代中后期突出“革命外交”的基本思想*戴超武：《印度外交政策、大國(guó)關(guān)系與1962年中印邊界沖突》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》(英文版)2003年第2期。。1949年11月8日，周恩來(lái)在中華人民共和國(guó)外交部成立大會(huì)上，明確提出了新中國(guó)的外交任務(wù)。他強(qiáng)調(diào)指出，中國(guó)的外交分成兩方面：一是同蘇聯(lián)和人民民主國(guó)家建立兄弟的友誼，二是反對(duì)帝國(guó)主義。外交工作有兩方面：一方面是聯(lián)合，一方面是斗爭(zhēng)。在中共中央領(lǐng)導(dǎo)人看來(lái)，“今天開辟外交戰(zhàn)線，首先要認(rèn)清敵友”。而要實(shí)現(xiàn)新中國(guó)的外交任務(wù)，“在外交戰(zhàn)線上必須搞清楚結(jié)成國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線與利用間接同盟軍的問(wèn)題；要在斗爭(zhēng)中去分化對(duì)立的國(guó)家；并且要針鋒相對(duì)，彎弓不發(fā)，見機(jī)而作，細(xì)水長(zhǎng)流”。*宋恩繁、黎家松主編：《中華人民共和國(guó)外交大事記》第1卷，第7、100頁(yè)。在構(gòu)建國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線的設(shè)想中，中央特別注重第二次世界大戰(zhàn)后新近獨(dú)立的民族主義國(guó)家的作用，把它們視為“和平中立派”，以區(qū)別美國(guó)的“主戰(zhàn)派”和英法等的“維持現(xiàn)狀派”。中央“尤其重視同像印度、印尼、緬甸這樣的主要的東南亞國(guó)家在和平事業(yè)上的努力”，“為爭(zhēng)取亞洲國(guó)家反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，主張和平，以打擊美帝及其幫兇的戰(zhàn)爭(zhēng)政策和侵略政策，我們努力促進(jìn)中國(guó)與印度、緬甸、印度尼西亞等國(guó)的友好關(guān)系是應(yīng)該的和可能的”。中央領(lǐng)導(dǎo)人最初希望印度共產(chǎn)黨也能以中國(guó)革命為榜樣，通過(guò)武裝斗爭(zhēng)奪取政權(quán)。中華人民共和國(guó)成立后，印度共產(chǎn)黨總書記蘭那地夫(B.T.Ranadive)在1949年10月12日致電毛澤東，“最熱烈地祝賀中國(guó)人民政府的成立”，贊揚(yáng)中國(guó)革命的勝利是“一個(gè)決定性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，將鼓舞印度人民“更堅(jiān)決、更勇敢地進(jìn)行斗爭(zhēng)，以結(jié)束現(xiàn)政權(quán)和建立人民民主的統(tǒng)治”。蘭那地夫還在電報(bào)中強(qiáng)調(diào)指出，尼赫魯政府“要把印度建設(shè)成為反對(duì)中國(guó)的反動(dòng)堡壘”，“正在直接為中國(guó)人民的敵人的陰謀為虎作倀”。毛澤東在11月19日的復(fù)電中說(shuō)：“印度人民是亞洲歷史悠久人口眾多的偉大民族之一，它的過(guò)去的命運(yùn)和將來(lái)的道路和中國(guó)有許多類似之點(diǎn)。我確信，依靠勇敢的印度共產(chǎn)黨和一切印度愛(ài)國(guó)者團(tuán)結(jié)奮斗，印度決不會(huì)長(zhǎng)期處于帝國(guó)主義及其合作者的絆羈之下。自由的印度將有一天要與自由的中國(guó)一樣，作為社會(huì)主義和人民民主主義大家庭的一員而出現(xiàn)于世界，這一天將要終結(jié)人類歷史上帝國(guó)主義和反動(dòng)的時(shí)代?！?《印度共產(chǎn)黨與社會(huì)共和黨電賀我中央人民政府 毛主席分別復(fù)電感謝》，《人民日?qǐng)?bào)》1949年11月20日。該信后被孟買《共產(chǎn)黨人》(Communist)在1950年1月轉(zhuǎn)載發(fā)表。中共中央在新中國(guó)成立前后，判定尼赫魯政府是“反動(dòng)政府”，日益成為帝國(guó)主義的“附庸”，而尼赫魯本人則是“美帝走卒”“美帝鷹犬”，是“美帝最忠實(shí)的走狗”。甚至在中印建交后，中共中央還抨擊尼赫魯在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上的立場(chǎng)，稱其為“美帝幫兇”。*《人民沉痛紀(jì)念“獨(dú)立”印度正日益成為附庸 電通社評(píng)印“獨(dú)立”周年》，《人民日?qǐng)?bào)》1948年8月27日；《籌組東南亞反革命集團(tuán) 尼赫魯甘充美帝走卒已遭到印度人民反抗》，《人民日?qǐng)?bào)》1949年1月26日；《美帝加緊扶植尼赫魯 充當(dāng)遠(yuǎn)東侵略走卒》，《人民日?qǐng)?bào)》1949年2月17日；《印度反動(dòng)政府 血腥鎮(zhèn)壓民主運(yùn)動(dòng)》，《人民日?qǐng)?bào)》1949年3月15日；《美帝鷹犬尼赫魯招認(rèn)籌組“亞洲集團(tuán)”印共聲明堅(jiān)決反對(duì)》，《人民日?qǐng)?bào)》1949年4月25日；《走狗尼赫魯欲蓋彌彰 美英暴露侵藏野心 英公開與美帝勾結(jié)進(jìn)行罪惡活動(dòng)》，《人民日?qǐng)?bào)》1949年9月16日；《尼赫魯?shù)置榔蛟?杜魯門政府給以最奢華接待 要他充當(dāng)美帝最忠實(shí)的走狗》，《人民日?qǐng)?bào)》1949年10月19日；《印度反動(dòng)政府迫害農(nóng)民領(lǐng)袖 京婦代大會(huì)通電抗議》，《人民日?qǐng)?bào)》1949年11月30日；《印偽裝中立充當(dāng)美帝幫兇 對(duì)朝鮮問(wèn)題真實(shí)態(tài)度暴露 安理會(huì)印代表竟投票贊成美干涉朝鮮》，《人民日?qǐng)?bào)》1950年7月9日。

然而，由于中華人民共和國(guó)成立初期印度對(duì)華政策的主動(dòng)性以及朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后中國(guó)所采取的“和平共處”的外交政策，特別是毛澤東在這一時(shí)期對(duì)處于“中間地帶”的民族主義國(guó)家性質(zhì)的判斷以及中國(guó)所采取的相應(yīng)政策方針，中印關(guān)系開始進(jìn)入一個(gè)所謂的“蜜月”時(shí)期。在中共中央看來(lái)，印度是這些國(guó)家的頭，對(duì)于印度這樣的中立國(guó)，由于“他們?cè)趤喎菄?guó)家中有廣泛的影響，我們必須小心地爭(zhēng)取他們，以便同他們共同為加強(qiáng)國(guó)際和平、反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)而努力”。在這一過(guò)程中，中國(guó)必須采取積極主動(dòng)，大力支持反殖民主義運(yùn)動(dòng)與和平中立傾向，繼續(xù)開展對(duì)亞、非、拉的工作。這樣，“我們這邊愈來(lái)愈多，尼赫魯也在內(nèi)，墻筑得愈來(lái)愈厚，我們現(xiàn)在做的就是筑墻的工作，把墻筑高筑厚”。*《周恩來(lái)與西藏》，中國(guó)藏學(xué)出版社，1998年，第22—23頁(yè)；宋恩繁、黎家松主編：《中華人民共和國(guó)外交大事記》第1卷，第162—163頁(yè)；《建國(guó)以來(lái)劉少奇文稿》第7冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2008年，第126頁(yè)；宋恩繁、黎家松主編：《中華人民共和國(guó)外交大事記》第1卷，第250頁(yè)；《建國(guó)以來(lái)毛澤東軍事文稿》中卷，軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社，2010年，第294頁(yè)。在此背景下，中央領(lǐng)導(dǎo)人無(wú)疑相信：“如印中蘇之間的關(guān)系敦睦，世界上的問(wèn)題就能解決。印中蘇三國(guó)之間沒(méi)有沖突，其相互間的關(guān)系應(yīng)該更加敦睦。”毛澤東曾對(duì)尼赫魯明確表示：“我們是信任印度的，印度是使我們可以睡得好覺(jué)的?！?周恩來(lái)總理電示我駐印度大使袁仲賢關(guān)于同尼赫魯談話原則事，1951年2月3日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105—00081—02；在印度大使宴會(huì)上毛澤東主席與尼赫魯談話紀(jì)要，1954年10月21日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)204—00007—08。有關(guān)毛澤東同尼赫魯?shù)拇舜握勗?，還可參見《毛澤東傳(1949—1976)》上冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2003年，第572頁(yè)。

因此，在尼赫魯1954年訪華之前，周恩來(lái)就邀請(qǐng)尼赫魯訪問(wèn)的目的做了說(shuō)明，他指出：“前幾年，我們說(shuō)先打掃干凈房子再請(qǐng)客，這是主席指示的方針。當(dāng)時(shí)各項(xiàng)社會(huì)改革還未進(jìn)行，房子還未打掃干凈，不請(qǐng)客是對(duì)的?，F(xiàn)在經(jīng)過(guò)初步整理，房子又基本上打掃干凈了，因此，可以請(qǐng)一些客人來(lái)。事實(shí)證明，來(lái)往是有好處的?！币虼?，“這次尼赫魯來(lái)，會(huì)談的中心問(wèn)題，將是擴(kuò)大和平地區(qū)的問(wèn)題，這問(wèn)題如能在會(huì)談中有所推動(dòng)，將是很好的”。*《周恩來(lái)傳》(三)，中央文獻(xiàn)出版社，1998年，第1532—1533頁(yè)。1954年10月，尼赫魯應(yīng)邀來(lái)華訪問(wèn)，毛澤東同他進(jìn)行了四次內(nèi)容廣泛的談話。毛澤東在談話中主張發(fā)展中印友好關(guān)系，贊成尼赫魯關(guān)于建立和擴(kuò)大和平區(qū)域的主張，支持把和平共處五項(xiàng)原則推廣到所有國(guó)家關(guān)系中去。周恩來(lái)與尼赫魯會(huì)談四次，就中印開辟航路、增進(jìn)兩國(guó)間科技合作和互派留學(xué)生等問(wèn)題達(dá)成一致意見。*宋恩繁、黎家松主編：《中華人民共和國(guó)外交大事記》第1卷，第167頁(yè)。尼赫魯一行先后到沈陽(yáng)、鞍山、旅大、南京、上海、杭州、廣州等地參觀。此后中印關(guān)系進(jìn)入“印地秦尼帕依帕依”(印地語(yǔ)“印中人民是兄弟”)的“蜜月”時(shí)期。*有關(guān)這一時(shí)期中國(guó)外交戰(zhàn)略與周邊國(guó)家關(guān)系的變化的分析，參見牛軍：《冷戰(zhàn)與新中國(guó)外交的緣起：1949—1955》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第472—486頁(yè)。周恩來(lái)在尼赫魯訪華后對(duì)外交部全體干部講話時(shí)指出：有許多同志說(shuō)為什么要這樣熱烈地歡迎尼赫魯？多數(shù)人是懂得我們政府的政策是要影響印度的，我們要懂得對(duì)兄弟是一回事，對(duì)朋友是一回事。五項(xiàng)原則是我們倡議的，而我們說(shuō)是印度倡議的，我們贊同這樣效果更大。這是我們的工作作風(fēng)，功則歸人，過(guò)則歸己。這不是虛偽，而是推崇他，給他些資本，讓他說(shuō)話。尼赫魯來(lái)就是要資本的，這對(duì)我們有何損失呢？分化主戰(zhàn)派，影響維持現(xiàn)狀派，爭(zhēng)取主張和平派，這就是做典型。*周恩來(lái)對(duì)外交部全體干部的講話(1954年11月3日)。

非常典型地反映中共中央這一時(shí)期對(duì)印度外交和尼赫魯?shù)姆e極評(píng)價(jià)，是毛澤東1957年11月同印度共產(chǎn)黨中央總書記高士(Ajoy Kumar Ghosh)的談話。毛澤東告訴他：“尼赫魯?shù)耐饨徽哂欣诤推?，有利于印度同社?huì)主義國(guó)家的合作，這是反帝的一面。印度的獨(dú)立，印度在蘇伊士運(yùn)河問(wèn)題上的態(tài)度，印度參加組織亞非會(huì)議，印度同中國(guó)建立友好邦交，這都是好的?！?《毛澤東年譜(1949—1976)》第3卷，中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第242—243頁(yè)。陳毅在1957年11月同印度北方邦議員高文·沙海(Govind Sahai)談話時(shí)明確表示：目前美國(guó)第七艦隊(duì)占領(lǐng)臺(tái)灣，美軍駐在南朝鮮和日本，對(duì)和平威脅很大。尼赫魯總理反對(duì)馬尼拉集團(tuán)，反對(duì)成立反共軍事集團(tuán)，主張和平中立，主張恢復(fù)中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的合法席位，我們很感謝。陳毅還說(shuō)：“我在抗日時(shí)讀過(guò)尼赫魯?shù)淖詡?，了解尼赫魯主張和平，宣傳甘地的不合作主義。印度同情我們，我們也很同情印度，很尊重印度的獨(dú)立，我相信你們將在尼赫魯和國(guó)大黨的領(lǐng)導(dǎo)下打退美帝國(guó)主義的干涉。”*陳毅副總理第二次接見印度北方邦議員高文·沙海談話紀(jì)要，1957年11月19日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105—00832—03。

基于上述判斷，在新中國(guó)成立之初的相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)，中央在重大外交問(wèn)題上尋求印度的支持。中央認(rèn)為，在推動(dòng)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)停戰(zhàn)和印度支那和平，在反對(duì)美巴軍事同盟、東南亞條約組織和巴格達(dá)條約以及主張裁減軍備、禁止原子武器和氫武器等重大國(guó)際問(wèn)題上，印度的和平中立政策已經(jīng)起到和正在起著積極作用，是有利于和平而不有利于戰(zhàn)爭(zhēng)的*外交部亞洲司：《印度基本情況和動(dòng)向》(1956年2月21日)，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)102—00055—01。。值得提出的是，中國(guó)在反對(duì)美國(guó)片面締結(jié)對(duì)日和約的過(guò)程中，多次同印方進(jìn)行磋商和協(xié)調(diào)。印方在這一問(wèn)題上立場(chǎng)明確，表示對(duì)中國(guó)的支持。尼赫魯在1951年6月22日同中國(guó)駐印大使袁仲賢會(huì)談時(shí)堅(jiān)持：和約不能無(wú)中國(guó)參加；各國(guó)無(wú)法與日本單獨(dú)訂約，印度若不愿接受美國(guó)對(duì)日和約草案，亦可單獨(dú)與日本訂和約。潘尼迦大使也向周恩來(lái)表示：該和約沒(méi)有中國(guó)政府參加與同意，就不能滿足遠(yuǎn)東人民要求；和約應(yīng)明確說(shuō)明臺(tái)灣歸還中國(guó)；印度政府絕不同意和約中有關(guān)美軍駐留日本的條款等。*昨宴尼赫魯時(shí)談話內(nèi)容，袁仲賢給外交部的電報(bào)，1951年6月23日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105—00081—04。

在1951年7月12日英美草案公布后，中國(guó)外交部亞洲司在7月16日約集有關(guān)單位和外交部顧問(wèn)等，就草案條文及中方應(yīng)采取的對(duì)策進(jìn)行初步研究，7月19日將相關(guān)意見提交討論。有關(guān)對(duì)策特別強(qiáng)調(diào)了印度的作用，建議“立即與印度接觸，爭(zhēng)取印度不參加簽訂對(duì)日和約，如能做到也可能影響緬甸、印尼、錫蘭不參加簽字，這是我們‘道義上的勝利’”，同時(shí)建議“考慮與印度訂立互不侵犯條約以穩(wěn)定印度對(duì)我之態(tài)度，必要時(shí)也可考慮與緬甸訂立類似之條約”。*研究美對(duì)日和約問(wèn)題及我之對(duì)策，1951年7月20日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105-00090-04(1)。周恩來(lái)也多次向印方表明中方的政策立場(chǎng)。他在1951年8月15日接見潘尼迦時(shí)，向其遞交中國(guó)將于同日發(fā)表的聲明，并就印度是否出席舊金山會(huì)議交換了意見。周恩來(lái)說(shuō)：“印度是否參加會(huì)議，當(dāng)然由印度自己決定。如果參加會(huì)議而能堅(jiān)持原來(lái)的主張到底，這種做法也是合理的。最重要的是不讓美國(guó)單獨(dú)與日媾和的計(jì)劃獲得成功。美英對(duì)日和約的目的在于分裂亞洲并威脅亞洲的和平。只要大家一同努力阻礙美國(guó)陰謀的實(shí)現(xiàn)，美國(guó)對(duì)亞洲的侵略便無(wú)法實(shí)現(xiàn)?！?周恩來(lái)外長(zhǎng)關(guān)于英美對(duì)日和約草案的聲明送交有關(guān)國(guó)家的情況，1951年8月15日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105—00087—01；宋恩繁、黎家松主編：《中華人民共和國(guó)外交大事記》第1卷，第87—88頁(yè)。1951年9月8日，包括日本在內(nèi)的48個(gè)國(guó)家的代表在舊金山簽訂了對(duì)日和約，印度雖受邀參加簽署和約，但最后并未出席和會(huì)*有關(guān)尼赫魯政府在對(duì)日和約問(wèn)題上的政策，可參見K.V.Kesavan, “Nehru, Henderson and the Japanese Peace Treaty,” International Studies, 40, 3 (August 2003), pp.247-263.。

在這一時(shí)期，中國(guó)利用印度作為緩和臺(tái)灣海峽緊張局勢(shì)的重要渠道，特別是在1954年至1955年的第一次臺(tái)海危機(jī)期間。在危機(jī)期間，中國(guó)在有關(guān)聯(lián)合國(guó)?；鸢?、中美大使級(jí)會(huì)談的醞釀、中美雙方平民返國(guó)等問(wèn)題上，多次同印度交換看法，通報(bào)擬采取的相關(guān)方案，并通過(guò)印度向西方傳達(dá)中方的政策。毛澤東在1955年3月5日致函赫魯曉夫，積極評(píng)價(jià)印度的作用。毛澤東在信中指出：“印度不承認(rèn)‘兩個(gè)中國(guó)’，認(rèn)為臺(tái)灣主權(quán)屬于中國(guó)，蔣介石軍隊(duì)?wèi)?yīng)從沿海島嶼撤退，臺(tái)灣和澎湖列島問(wèn)題經(jīng)過(guò)談判尋求和平解決的途徑……我們?cè)O(shè)想，在亞非會(huì)議期間，我們將有可能同印度、緬甸、印度尼西亞做更多的接觸，利用同這三國(guó)主要是印度的接觸和會(huì)談去創(chuàng)造解決臺(tái)灣地區(qū)局勢(shì)問(wèn)題的機(jī)會(huì)，也許對(duì)我們有利?！?《建國(guó)以來(lái)毛澤東軍事文稿》中卷，第260—261頁(yè)。在印度的斡旋下，中美商定在日內(nèi)瓦舉行大使級(jí)會(huì)談，解決兩國(guó)之間存在的一些問(wèn)題。出于為即將舉行的中美大使級(jí)會(huì)談創(chuàng)造良好氣氛的考慮，中方?jīng)Q定提前釋放關(guān)押的11名美國(guó)間諜。為此，周恩來(lái)在1955年8月1日會(huì)見賴嘉文時(shí)特別強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“我們提前釋放11名美國(guó)間諜是我們主動(dòng)采取的，不擬以此講價(jià)錢，而是按中國(guó)法律采取行動(dòng)的。當(dāng)然，引起我們采取這個(gè)迅速行動(dòng)的是尼赫魯、梅農(nóng)及吳努的努力，應(yīng)歸功于他們?！?總理八月一日接見賴嘉文談話要點(diǎn)，1955年8月1日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)111—00063—08。

另外，在朝鮮停戰(zhàn)談判、印度支那?；鹫勁械倪M(jìn)程中，特別是在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)俘問(wèn)題上，印度也發(fā)揮著較為積極的作用。盡管中印在有關(guān)朝鮮停戰(zhàn)談判問(wèn)題上存在矛盾*中國(guó)和印度在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)俘遣返問(wèn)題上的分歧，可參見《中國(guó)政府就印度向聯(lián)合國(guó)大會(huì)提出的關(guān)于朝鮮停戰(zhàn)的決議案草案事向印政府提出的聲明》(1952年11月30日)，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105—00027—12。，但雙方逐步調(diào)整各自政策，以適應(yīng)局勢(shì)發(fā)展。到1953年5月，朝鮮停戰(zhàn)談判進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期，中國(guó)事先將新的談判方案送交印度。毛澤東為此在5月6日致函周恩來(lái)，讓其約見印度駐華大使，告訴印方中國(guó)將提議印度為中立國(guó)委員會(huì)五國(guó)之一。毛澤東在信中還很有把握地說(shuō)，按照中方的方案，“實(shí)際上將戰(zhàn)俘送到印度去，不會(huì)使印度發(fā)生很大麻煩，相反，可能大多數(shù)戰(zhàn)俘會(huì)迅速被遣返，剩下的不過(guò)少數(shù)……亞洲國(guó)家應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)互助，帝國(guó)主義總是對(duì)我們沒(méi)有好心的，中國(guó)對(duì)印度則是信任的”*《毛澤東年譜(1949—1976)》第2卷，中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第92頁(yè)。。由此可見中央領(lǐng)導(dǎo)人在這個(gè)重大問(wèn)題上對(duì)印度的倚重。

鑒于這一時(shí)期中印關(guān)系的基本特點(diǎn)，特別是印度在上述重大問(wèn)題上對(duì)中方的支持，中國(guó)在印度視為核心利益的克什米爾問(wèn)題上也態(tài)度謹(jǐn)慎，保持中立，希望印巴雙方通過(guò)談判解決爭(zhēng)端。中央在1951年時(shí)曾做出決定：“至于印巴關(guān)系在克什米爾的紛爭(zhēng)，我應(yīng)加以注意和研究。目前不宜遽爾表示態(tài)度?！?《周恩來(lái)與西藏》，第22—23頁(yè)。中央領(lǐng)導(dǎo)人也多次向巴基斯坦表示，中國(guó)對(duì)克什米爾問(wèn)題保持冷靜和中立的態(tài)度，作為巴、印的朋友和鄰邦，中國(guó)希望印巴兩國(guó)和平解決糾紛，動(dòng)武對(duì)巴、印都無(wú)利。中方還強(qiáng)調(diào)：“克什米爾問(wèn)題由克什米爾人民決定，對(duì)人民有利，這個(gè)原則應(yīng)當(dāng)遵守，我們也支持；巴、印兩個(gè)兄弟國(guó)家應(yīng)該自己協(xié)商，不要引入外力來(lái)干涉。我們東方國(guó)家應(yīng)以和平共處為好。”*周恩來(lái)接見巴基斯坦婦女代表團(tuán)談話記錄，1954年10月7日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)204—00004—03；周恩來(lái)同巴基斯坦駐華大使阿哈默德談話的紀(jì)要，1956年1月4日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105—00351—01。

最后，有關(guān)職能部門在中印邊界問(wèn)題上的資料不足以及資料來(lái)源的相互矛盾，同樣制約著中央的決策。當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)界務(wù)問(wèn)題的外交部副部長(zhǎng)章漢夫在1956年3月9日召集中央有關(guān)部門參加的中緬界務(wù)問(wèn)題討論會(huì)上說(shuō)，中緬間尚有懸而未決的問(wèn)題，“過(guò)去，有的問(wèn)題是因?yàn)槲覀兺涎佣鴽](méi)解決，有的問(wèn)題，是因?yàn)槲覀儾磺宄闆r而不敢很快解決?，F(xiàn)在，需要把能解決的問(wèn)題就解決掉，不能解決的，就予以研究”。他在1958年7月進(jìn)而強(qiáng)調(diào)，外交部過(guò)去對(duì)邊疆形勢(shì)的發(fā)展研究不夠，隨著“大躍進(jìn)”形勢(shì)的發(fā)展，有些指示應(yīng)該重新檢查，并且加以研究修改。外交部今后一方面應(yīng)加強(qiáng)研究邊境形勢(shì)和它對(duì)邊境問(wèn)題的影響，另一方面應(yīng)在國(guó)際形勢(shì)和中緬關(guān)系的研究方面加強(qiáng)對(duì)地方的幫助。*外交部召集中緬間未決問(wèn)題會(huì)議紀(jì)要，1956年3月9日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105—00447—02(1)；章漢夫：《目前中緬邊境的形勢(shì)和問(wèn)題》(1958年7月22日)，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105—00557—01(1)。章漢夫這里談到的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題就是，中央對(duì)邊疆形勢(shì)發(fā)展研究得不夠，“不清楚情況而不敢很快解決”。新中國(guó)成立之初在面對(duì)與緬甸、印度以及其他國(guó)家的邊界問(wèn)題時(shí)，中央都較全面地估量了這方面的因素。因此中央確定了“暫維現(xiàn)狀”的方針，即對(duì)中國(guó)舊政府同外國(guó)簽訂的有關(guān)邊界問(wèn)題的各種條約和協(xié)定，“既不承認(rèn)，也不否認(rèn)”，對(duì)邊界維持現(xiàn)狀。按照張聞天的說(shuō)法，邊界問(wèn)題是“歷史遺留下來(lái)的，情況復(fù)雜，牽連很大，不容易一下求得解決。因此，我們的方針就是要解決，但要慢慢來(lái)”*《張聞天文集(1948—1974)》第4集，中共黨史出版社，2012年，第277頁(yè)。。

據(jù)楊公素回憶，他在1951年進(jìn)藏后，即注意了解中國(guó)西藏與鄰國(guó)特別是和印度的邊界情況，“只有同印度的邊界究竟在哪里，我們還不明確。國(guó)民黨政府的行政管轄及其軍隊(duì)根本沒(méi)有到過(guò)西藏，更談不上控制與管轄邊界了”。更為重要的是，“西藏地方政府不同我們談它管轄到哪些地方，它的邊界在哪里”。在東段，“按照當(dāng)時(shí)中國(guó)出版的地圖，這一段中國(guó)與印度的邊界線是在喜馬拉雅山南麓沿布拉馬普拉河走向的一條傳統(tǒng)習(xí)慣線。我們進(jìn)藏時(shí)只知道1914年西姆拉會(huì)議時(shí)，英國(guó)與西藏地方政府私下秘密地劃了一條所謂印藏邊界的‘麥克馬洪線’，但這條線的實(shí)際位置在哪里，連西藏地方政府也不大知道”。*楊公素：《滄桑九十年：一個(gè)外交特使的回憶》，第234—236頁(yè)。

對(duì)中國(guó)西藏與印度的邊界不了解，還體現(xiàn)在進(jìn)藏部隊(duì)所使用的地圖。有關(guān)18軍進(jìn)藏時(shí)所使用的地圖，除前述賀龍就西藏地圖問(wèn)題給中央的報(bào)告外，存在著另外一種說(shuō)法，即當(dāng)時(shí)“還沒(méi)有一張軍用的西藏地圖，只有一張非常粗糙簡(jiǎn)單的西藏區(qū)劃圖，連一條標(biāo)準(zhǔn)的道路標(biāo)志都沒(méi)有，地名、村寨很不周詳準(zhǔn)確”，而這張地圖也是“從國(guó)民黨資源委員會(huì)檔案里找出的英國(guó)人航測(cè)的地圖”，上面畫著趙爾豐進(jìn)藏的路線，但是后來(lái)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤很多，“假如按這個(gè)地圖打仗，非打敗仗不可”。時(shí)任18軍參謀長(zhǎng)的李覺(jué)決定，要盡快組織測(cè)繪隊(duì)，詳細(xì)勘察西藏的地勢(shì)地貌，繪制精確的西藏地圖和兵志圖。1950年7月23日，前線指揮部達(dá)到甘孜后，根據(jù)李覺(jué)的建議，由總參測(cè)繪局、西南局軍政委員會(huì)有關(guān)部門和18軍司令部共同組建了西藏第一支測(cè)繪隊(duì)。*參見趙慎應(yīng)：《張國(guó)華將軍在西藏》，第28頁(yè)；降邊嘉措：《李覺(jué)傳》，中國(guó)藏學(xué)出版社，2005年，第70頁(yè)。

更為重要的是，外交部有關(guān)咨詢部門所提供的有關(guān)中印邊界特別是涉及西姆拉會(huì)議和“麥克馬洪線”的資料，也是信息不全，有些關(guān)于中印邊界問(wèn)題的報(bào)告甚至根本沒(méi)有提到“麥克馬洪線”。時(shí)任中國(guó)外交部條約委員會(huì)法律顧問(wèn)的周鯁生在1951年6月撰寫的一份報(bào)告中，談到西姆拉會(huì)議和西姆拉條約，但并未論及“麥克馬洪線”問(wèn)題。周鯁生認(rèn)為，對(duì)于條約，“其實(shí)當(dāng)時(shí)北京政府對(duì)該草約條款大部分均可同意，所爭(zhēng)者只是在西藏與鄰省之分界，及內(nèi)藏外藏之分界問(wèn)題耳。但無(wú)論如何，1914年之西姆拉條約，對(duì)于未簽字的中國(guó)是無(wú)效的”。他還指出，英方久未正式發(fā)表西姆拉條約，僅其摘要見于1916年英國(guó)政治家年鑒(因?yàn)橛⒄鴮⒋思s通知帝俄政府，故在蘇聯(lián)發(fā)表之帝俄時(shí)代外交文件中載有全文)，這個(gè)條約至今仍被英印認(rèn)為有效。*周鯁生：《有關(guān)西藏條約之歷史背景》(1951年6月)，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105—00118—01(1)。有關(guān)周鯁生這一時(shí)期在外交部工作的基本情況參見《周鯁生文集》，武漢大學(xué)出版社，1993年，第10—14頁(yè)。周鯁生的上述報(bào)告表明：首先，作為外交部法律顧問(wèn)，他并不了解西姆拉會(huì)議上英屬印度和西藏之間私劃邊界的情況；其次，他也并不了解收錄西姆拉會(huì)議及其相關(guān)文件《艾奇遜條約集》第14卷的基本情況，特別是這本條約集存在著兩個(gè)不同版本(即1929年的初版和1938年的修訂版)的情況。因此，條約委員會(huì)在1953年10月提交的題為《印度在西藏所繼承之特權(quán)分類》的報(bào)告中，在論及印度在西藏所繼承特權(quán)的有關(guān)條約時(shí)，雖列有1914年7月3日英藏西姆拉條約和西姆拉會(huì)議交換文書，但在涉及印藏“疆界”時(shí)，該報(bào)告僅引用了1890年3月17日的《中英會(huì)議藏印條約》第一款和1904年9月7日《英藏條約》第一款，根本沒(méi)有提到“麥克馬洪線”。*外交部條約委員會(huì)：《印度在西藏所繼承之特權(quán)分類》(1953年10月)，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105—00153—03。

不過(guò)，國(guó)民政府原蒙藏委員會(huì)駐拉薩辦事處處長(zhǎng)陳錫章在1954年1月6日向外交部提供了有關(guān)西藏對(duì)外關(guān)系的兩份材料。在《英國(guó)、印度對(duì)西藏的侵略和攫取特權(quán)》中，陳錫章列舉了英印在藏特權(quán)問(wèn)題，包括將亞?wèn)|商埠擅移到下司馬問(wèn)題、治外法權(quán)問(wèn)題、由印邊至江孜的電信問(wèn)題、由印邊至江孜的旅館問(wèn)題、通信問(wèn)題、英國(guó)駐藏商務(wù)委員衛(wèi)隊(duì)問(wèn)題，不過(guò)他強(qiáng)調(diào)：“最重要的是印藏邊界問(wèn)題，我曾就西藏政治權(quán)利實(shí)際能達(dá)到的范圍，寫過(guò)《西藏國(guó)際邊界之研究》一文，惟因手邊缺少資料，不夠詳盡，尚在繼續(xù)搜羅；如最近能有所得，再行文呈送參考。”在《英帝國(guó)主義侵略西藏之經(jīng)過(guò)》中，陳錫章論及西姆拉會(huì)議的一些基本情況，如分金沙江以東為內(nèi)藏、以西為外藏，外藏有自治權(quán)，中國(guó)不得干涉外藏內(nèi)政等。特別值得指出的是，陳錫章在這份報(bào)告中講到“麥克馬洪線”，指出藏方與英方在西姆拉會(huì)議中，曾有秘密協(xié)定，并附有地圖一份，劃有片面有利于印度的藏印界限，就是所謂“麥克馬洪線”。陳錫章表示，這個(gè)問(wèn)題將在藏印邊界問(wèn)題中再作研究。*原國(guó)民黨駐西藏辦事處處長(zhǎng)陳錫章提供的有關(guān)西藏對(duì)外關(guān)系的材料，1954年1月6日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105—00118—02(1)。但在外交部目前已解密的檔案中，尚未發(fā)現(xiàn)陳錫章就印藏邊界問(wèn)題所進(jìn)行的后續(xù)研究。

中國(guó)駐印大使館作為向外交部提供印度情況的重要部門，對(duì)印度國(guó)界線的標(biāo)示及相關(guān)情況，當(dāng)時(shí)也缺乏足夠的重視和研究。印度政府決定，從1956年11月1日起將實(shí)行新的行政區(qū)劃，經(jīng)過(guò)合并和調(diào)整后，重新劃分為14個(gè)邦和6個(gè)中央直轄的“聯(lián)邦屬地”(Union Territory，一譯為“中央直轄區(qū)”)。中國(guó)駐印使館研究室在1956年9月撰寫報(bào)告，將上述情況向外交部做了專門匯報(bào)。對(duì)印度政府此次重劃省邦的意義，報(bào)告給予肯定評(píng)價(jià)，認(rèn)為此舉“基本上屬于反帝反封建的資產(chǎn)階級(jí)民主措施，具有一定的積極意義”。值得注意的是，駐印使館的這一情況匯報(bào)，并未提到中印邊界東段的爭(zhēng)議問(wèn)題；而報(bào)告所附地圖標(biāo)注的中印邊界東段的界線就是“麥克馬洪線”，并將“麥克馬洪線”以南和中印傳統(tǒng)習(xí)慣線以北的地區(qū)列在“阿薩密邦”之內(nèi)，注明這一地區(qū)面積為149283平方公里，人口900萬(wàn)。*駐印度大使館研究室：《關(guān)于印度省邦重劃的問(wèn)題》(1956年9月27日)，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105—00534—01。附圖在原檔的第76頁(yè)。

另外，噶廈雖要求中央政府在同印度談判時(shí)收回失地，但可以肯定的是，噶廈并未向中央政府提供完整的有關(guān)西姆拉會(huì)議的相關(guān)資料，其重要原因在于，在涉及西藏土地的問(wèn)題上，噶廈當(dāng)時(shí)不愿中央政府過(guò)多介入。楊公素在回憶錄中記述了一個(gè)重要插曲，談及他在1954年中印談判十多年后，“在一本英國(guó)人寫的書中發(fā)現(xiàn)了1914年英藏秘密劃‘麥線’的雙方換文和他們簽訂的商約。因?yàn)檫@兩個(gè)文件為國(guó)內(nèi)研究西藏地方對(duì)外關(guān)系所罕見，所以我乘此機(jī)會(huì)把它們翻譯出來(lái)，作為參考文獻(xiàn)”*楊公素：《滄桑九十年：一個(gè)外交特使的回憶》，第199頁(yè)。。楊公素的這段記述清楚地表明，噶廈當(dāng)時(shí)并未把有關(guān)“麥克馬洪線”的全部文件交給中央政府，以利同印度的交涉。

四、結(jié) 論

通過(guò)以上研究，可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

第一，中國(guó)對(duì)印度占領(lǐng)“麥克馬洪線”以南土地的反應(yīng)，同這一時(shí)期中印關(guān)系的結(jié)構(gòu)和本質(zhì)密切相關(guān)。從結(jié)構(gòu)上講，中印關(guān)系在政治和經(jīng)濟(jì)方面是一種不對(duì)等的關(guān)系，在本質(zhì)上依然是一種不平等的關(guān)系，特別是中共中央在經(jīng)營(yíng)西藏的過(guò)程中，在內(nèi)地與西藏交通運(yùn)輸存在嚴(yán)重困難尤其是駐藏機(jī)構(gòu)和部隊(duì)在糧食與必需的日用品很大程度上須依賴印度的時(shí)候，這種不對(duì)等性更為明顯和突出。從政策設(shè)計(jì)和實(shí)踐上看，由于冷戰(zhàn)體制對(duì)中國(guó)外交空間的制約和限制，中共中央無(wú)論是在整體外交戰(zhàn)略還是在涉及國(guó)家安全利益的具體事件上，當(dāng)時(shí)在相當(dāng)程度上都需要印度的支持。印度在中印關(guān)系的這一結(jié)構(gòu)中，無(wú)疑處于具有主導(dǎo)性的優(yōu)勢(shì)地位，尼赫魯及其政府完全意識(shí)到這種不對(duì)等性，并在處理這一時(shí)期的中印關(guān)系中加以充分利用。當(dāng)這種不對(duì)稱性發(fā)生變化后，中印關(guān)系也就隨之發(fā)生根本變化，特別是在1959年3月西藏叛亂之后。

第二，決定中共中央在新中國(guó)成立初期在處理邊界問(wèn)題時(shí)采取“暫維現(xiàn)狀”政策的主要因素，既與判斷中國(guó)周邊新近獨(dú)立國(guó)家之關(guān)系的性質(zhì)密切相關(guān)，也與如何發(fā)展同這些國(guó)家關(guān)系的戰(zhàn)略選擇密切相關(guān)。在新中國(guó)成立后的外交方針指導(dǎo)下，中央強(qiáng)調(diào)同這些民族主義國(guó)家之間所具有的共同性，如遭受帝國(guó)主義侵略的歷史、簽訂過(guò)“喪權(quán)辱國(guó)”的不平等條約、通過(guò)革命或其他斗爭(zhēng)手段贏得民族獨(dú)立等，“由于他們過(guò)去和現(xiàn)在同樣受帝國(guó)主義的壓迫，因此，還有民族感情。特別是亞洲國(guó)家，更易與我們接近”*《周恩來(lái)傳》(三)，第1155頁(yè)。。在這種戰(zhàn)略思想指導(dǎo)下，中共中央領(lǐng)導(dǎo)人相信，在邊界爭(zhēng)端問(wèn)題上，一旦同周邊有關(guān)國(guó)家確定了解決爭(zhēng)端的若干原則，相關(guān)的具體問(wèn)題則應(yīng)不難解決。然而在實(shí)踐中，這些新近獨(dú)立的周邊國(guó)家在同中國(guó)談判邊界問(wèn)題時(shí)，實(shí)際上都無(wú)一例外堅(jiān)持其獨(dú)立之時(shí)所繼承的殖民遺產(chǎn)，甚至提出超出歷史上一般認(rèn)同的傳統(tǒng)習(xí)慣線的領(lǐng)土主張。這里所體現(xiàn)的實(shí)際上是中華人民共和國(guó)與這些民族主義國(guó)家截然不同的建國(guó)模式，以及由此所形成的對(duì)民族國(guó)家概念的不同認(rèn)識(shí)和對(duì)國(guó)家關(guān)系認(rèn)知的根本差異。

第三，中共中央的反應(yīng)顯示了新中國(guó)成立之初中央對(duì)西藏政策的重心所在。在中央領(lǐng)導(dǎo)人看來(lái)，與同周邊國(guó)家正在顯現(xiàn)的領(lǐng)土爭(zhēng)端相比，西藏內(nèi)部的政治穩(wěn)定及中央治理西藏戰(zhàn)略的順利貫徹要遠(yuǎn)為重要得多。中央在這一進(jìn)程中，更多關(guān)注的是西藏在國(guó)家統(tǒng)一中的重要地位，以及達(dá)賴?yán)锖臀鞑厣蠈釉谥醒雽?shí)施穩(wěn)定與發(fā)展西藏政策中的作用。一方面，出于爭(zhēng)取達(dá)賴?yán)锖臀鞑厣蠈拥目紤]，中央在貫徹十七條協(xié)議的過(guò)程中，盡量減少在西藏各地的駐軍；另一方面，考慮到藏印傳統(tǒng)貿(mào)易的格局，中央注重印度在中國(guó)治藏過(guò)程中的作用，特別是在糧食以及其他必需品的供應(yīng)方面。因此，中央不僅在處理印度在藏特權(quán)時(shí)，對(duì)印方作出很大讓步。在中印邊界問(wèn)題上，中央的政策更是極為謹(jǐn)慎。中央這一時(shí)期在邊界問(wèn)題上對(duì)印度所采取的“忍讓克制”的政策，更多的是考慮了印度在中國(guó)穩(wěn)定和發(fā)展西藏的戰(zhàn)略中所處的重要地位。

第四，具體而言，中共中央在這一時(shí)期對(duì)印度占領(lǐng)的反應(yīng)，是新中國(guó)成立之初處理邊界問(wèn)題的政策方針的具體體現(xiàn)?！皶壕S現(xiàn)狀”政策對(duì)中國(guó)處理和解決同周邊國(guó)家的邊界問(wèn)題產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?！皶壕S現(xiàn)狀”采取的是不同于以往中央政府處理邊界爭(zhēng)端的政策。如國(guó)民政府在界定西藏的邊界時(shí)曾規(guī)定：“凡在清時(shí)，為清廷政治力及兵力所及之區(qū)，或當(dāng)?shù)仡^人向清官表示服屬之區(qū)，均應(yīng)視為中國(guó)領(lǐng)土。清廷兵力、政治力雖不及，但與西藏有關(guān)聯(lián)(宗教的、政治的、人文的)之區(qū)，亦應(yīng)視為中國(guó)領(lǐng)土。西藏為中國(guó)藩屬，如認(rèn)為西藏之屬地，即清廷之屬地也。”*《中印東段界務(wù)研究計(jì)劃綱要》(1948年10月22日)，《外交部檔案叢書·界務(wù)類》第5冊(cè)《西藏卷》(一)，臺(tái)北，2005年，第170頁(yè)。國(guó)民政府針對(duì)英印政府和印度政府對(duì)“麥克馬洪線”以南土地的侵占，提出了抗議和交涉。張經(jīng)武在1953年10月21日的電報(bào)中就特別建議，對(duì)印度的進(jìn)占“不能不加以說(shuō)明，

否則表示我默認(rèn)，正中印方之計(jì)，將來(lái)陷我于被動(dòng)是不妥當(dāng)?shù)摹薄０凑铡秺W本海國(guó)際法》的解釋：“抗議是一個(gè)國(guó)家向另一個(gè)國(guó)家提出的正式通知，以反對(duì)后者已采取的或?qū)⒁扇〉男袆?dòng)?？棺h的目的，在于保留權(quán)利，或是通過(guò)抗議，使提出抗議的國(guó)家將自己對(duì)某些行為的不默認(rèn)以及不承認(rèn)公諸于眾。一個(gè)國(guó)家可對(duì)另一國(guó)的行為(這種行為或已告知抗議國(guó)，或已是眾所周知)提出抗議。另一方面，假如一國(guó)知曉，它所認(rèn)定的一種行為在國(guó)際上是非法的，而且侵犯了自己的權(quán)利，但該國(guó)并未就此提出抗議，如果這種抗議對(duì)維持一種權(quán)利主張是必不可少的話，那么不提出抗議的態(tài)度則意味著放棄了這些權(quán)利?！?Lassa Oppenheim, International Law: A Treatise, London: Longmans, Green and Co., 1955, pp.874-875. 此段的引文，系作者根據(jù)英文版重新翻譯。原中文譯文參見王鐵崖、陳體強(qiáng)翻譯：《奧本海國(guó)際法》上卷第2分冊(cè)，商務(wù)印書館，1989年，第308頁(yè)。國(guó)內(nèi)有關(guān)這一問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí)以及相關(guān)分析，可參見曾皓：《中印東段邊界劃界的法律依據(jù)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013年，第139—151頁(yè)。因此，當(dāng)中共中央領(lǐng)導(dǎo)人決定對(duì)印度的“強(qiáng)力推移”采取“忍讓克制的態(tài)度”時(shí)，這樣的政策無(wú)疑將直接影響到中國(guó)在不可避免的有關(guān)邊界爭(zhēng)端的談判進(jìn)程中的反應(yīng)，并在很大程度上制約新政權(quán)堅(jiān)持其所繼承的領(lǐng)土主張的政策立場(chǎng)，從而導(dǎo)致在有關(guān)交涉中處于不利和困難的境地。

(本文作者 華東師范大學(xué)歷史系冷戰(zhàn)國(guó)際史研究中心教授 上海 200241)

(責(zé)任編輯 吳志軍)