劉 本 森

?

·國外中共黨史研究綜述·

近十年來國外中國抗日戰(zhàn)爭史英文研究述評

劉 本 森

在西方學(xué)界對第二次世界大戰(zhàn)的研究成果中，相比于歐洲戰(zhàn)場和太平洋戰(zhàn)場研究著作的碩果累累，關(guān)注中國抗日戰(zhàn)爭史的研究著作卻不多。正如《上海1937——長江上的斯大林格勒》(Shanghai1937,StalingradontheYangtze)一書的作者何銘生(Peter Harmsen)所說：“當(dāng)西方學(xué)者和暢銷書作家以最大的創(chuàng)作熱情從不同角度建構(gòu)二戰(zhàn)中的歐洲戰(zhàn)場和太平洋戰(zhàn)場時，淞滬會戰(zhàn)和中國的其他抗戰(zhàn)卻成為一個巨大的空白”，“在成百上千種關(guān)于二戰(zhàn)的英文書中，幾乎看不到描述這場重要戰(zhàn)役的著作”*Peter Harmsen, Shanghai 1937： Stalingrad on the Yangtze, Oxford: Casement Publishers, 2013, prologue.。

無獨(dú)有偶，英國牛津大學(xué)的歷史學(xué)者拉納·米特(Rana Mitter)教授在新著《中國的抗日戰(zhàn)爭：為生存而戰(zhàn)(1937—1945)》(China’sWarWithJapan,1937—1945:TheStruggleforSurvival)中揭示出一個值得我們深思的現(xiàn)狀：“在西方，現(xiàn)在很多人根本不了解中國在二戰(zhàn)中的作用”，“幾十年來，我們對二戰(zhàn)的理解都沒有給中國一個正確的定位……中國是第一個對抗軸心國的國家，她在1937年就開始了，比英國和法國早二年，比美國早四年……中國是整個反法西斯同盟戰(zhàn)略中的重要組成部分”*Rana Mitter, China’s War With Japan,1937—1945: The Struggle for Survival, London: Allen Lane,2013, p.5.。

西方學(xué)界對中國的抗日戰(zhàn)爭史研究之薄弱是實情。不過，上述言論的出現(xiàn)卻恰恰表明這種局面正在得到改觀。近年來，西方學(xué)界涌現(xiàn)出一批持論公允、內(nèi)容翔實、視角新穎的中國抗戰(zhàn)史著作。粗略統(tǒng)計，僅2010年以來，西方學(xué)者對中國抗日戰(zhàn)爭史的研究著作就有十多部。這些著作或許還有一些需要深入討論和思考的空間，但能夠給我們提供一些借鑒，帶來某些啟發(fā)。因此，本文將最近十年來西方學(xué)界關(guān)于中國抗日戰(zhàn)爭史研究的代表性英文著作做一簡單介紹，并簡要?dú)w納其研究動向。*關(guān)于對西方學(xué)者的中國抗日戰(zhàn)爭研究進(jìn)行討論的綜述性文章可參見王克文：《歐美學(xué)者對抗戰(zhàn)時期中國淪陷區(qū)的研究》，《歷史研究》2000年第5期；王愛云：《近十年來西方對中國抗日戰(zhàn)爭研究述評》，《中共黨史研究》2005年第5期；等等。王克文的文章以20世紀(jì)90年代的成果為主，主要探討了淪陷區(qū)、偽政權(quán)的研究成果；王愛云的文章盡管發(fā)表于2005年，探討對象卻基本都是2003年以前的研究著作，指出了幾種值得注意的研究觀點(diǎn)。本文則以2003年以后的研究成果為主，尤其側(cè)重近兩年的研究成果與動向。

一、對中國抗戰(zhàn)的整體研究

西方學(xué)界對中國抗日戰(zhàn)爭總體研究的最新成果是拉納·米特(Rana Mitter)教授的《中國的抗日戰(zhàn)爭：為生存而戰(zhàn)(1937—1945)》。該書在美國出版時用了另一個名字：《被遺忘的盟友：中國的第二次世界大戰(zhàn)(1937—1945)》(ForgottenAlly:China’sWorldWarII, 1937—1945, New York, 2013)。有評論認(rèn)為這本書改寫了二戰(zhàn)歷史，因為書中揭示出中國這一“被遺忘的盟友”在二戰(zhàn)中扮演的至關(guān)重要的角色，這在以前很少受到西方學(xué)者的重視。該書分為四個部分：第一部分講述中日兩國走向戰(zhàn)爭；第二部分介紹戰(zhàn)爭災(zāi)難，包括戰(zhàn)爭的爆發(fā)、淞滬會戰(zhàn)、南京大屠殺、臺兒莊戰(zhàn)役等；第三部分講述中國軍隊的苦撐待變，即珍珠港事件爆發(fā)前中國的抗戰(zhàn)；第四部分題為“遭到破壞的聯(lián)盟”，講述中英在緬甸的作戰(zhàn)、河南饑荒、開羅會議、史迪威在華等史實。這是一部完全從中國出發(fā)進(jìn)行研究的著作。概括來說，作者的觀點(diǎn)是：中國的抗日戰(zhàn)爭史是一部中國人民的災(zāi)難史，是中國人民的抗?fàn)幨?，是三個重要人物(蔣介石、毛澤東、汪精衛(wèi))的命運(yùn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是中國提升國際地位的關(guān)鍵。該書的特點(diǎn)有三：一是作者拋棄了傳統(tǒng)的歐洲中心觀，體現(xiàn)出西方學(xué)界的中國抗戰(zhàn)研究旨趣從“誰失去了中國”到“為什么戰(zhàn)爭改變了中國”的轉(zhuǎn)變*Rana Mitter, China’s War With Japan, 1937—1945: The Struggle for Survival, p.12.；二是作者從中國內(nèi)部出發(fā)，注重國民黨、中共、汪偽三方之間的合作與沖突，采用了這一新的視角審視中國的抗日戰(zhàn)爭；三是作者將中國抗戰(zhàn)放到了第二次世界大戰(zhàn)這一大背景下進(jìn)行研究，關(guān)注了中國抗戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)的聯(lián)系和相互影響。該書中文版《中國，被遺忘的盟友》已由新世界出版社于2014年出版。

曼徹斯特大學(xué)專攻東亞史的穆爾(Aaron William Moore)講師最近也出版了一部非常有意思的著作：《記錄戰(zhàn)爭：士兵筆下的日本帝國》(WritingWar:SoldiersRecordtheJapaneseEmpire)。雖然名為“日本帝國”，但是作者揭示的是中、日、美三國士兵的思想和情感如何受到上級官員和國家的操控。該書屬于典型的“舊史料、新用法”，最大特點(diǎn)是材料幾乎全部來自于抗戰(zhàn)時期中國、日本、美國士兵的日記、書信、明信片和回憶錄。作者認(rèn)為，我們對戰(zhàn)爭責(zé)任的所有討論，首先需要做的是將人視為能為自己行為負(fù)責(zé)的個體，因此日記是非常有用的材料。這種運(yùn)用史料的想法別具一格。書中通過士兵的日記，分析了國家話語、大眾傳媒和軍隊怎樣影響士兵對戰(zhàn)爭的認(rèn)識，討論了宣傳工作如何動員士兵及其得失。通過對比日本和美國士兵的日記，作者挑戰(zhàn)了東亞更容易誕生極權(quán)主義這一觀點(diǎn)。*Aaron William Moore, Writing War: Soldiers Record the Japanese Empire, Cambridge: Harvard University press, 2013.

2011年《現(xiàn)代亞洲研究》雜志(ModernAsianStudies)出版了一期名為《二戰(zhàn)中的中國：經(jīng)驗、記憶和遺產(chǎn)(1937—1945)》(China in World War II, 1937—1945: Experience, Memory, and Legacy)的?？Ｔ摽衫{·米特和穆爾共同主編，共包括八篇文章。為方便起見，放在這里一并介紹。這些文章的選題都比較別致，代表著西方學(xué)者的研究興趣所在。文章分別是《二戰(zhàn)時中國的公民等級(1937—1941)》(Classifying Citizens in Nationalist China during World War II, 1937—1941)、《改造國民政府：財政崩潰后的行政改革(1937—1945)》(Unmaking the Chinese Nationalist State: Administrative Reform among Fiscal Collapse, 1937—1945)、《戰(zhàn)時中國的宣傳和動員：戰(zhàn)爭情報部門的士氣操縱與心理戰(zhàn)》(Propaganda and Sovereignty in Wartime China: Morale Operations and Psychological Warfare under the Office of War Information)、《建設(shè)國家、支援前線：抗戰(zhàn)期間的動員和荒地開墾(1937—1945)》(Building the Nation, Serving the Frontier: Mobilizing and Reconstructing China’s Borderlands during the War of Resistance,1937—1945)、《記錄暴行：戰(zhàn)時賬目及其當(dāng)今用途》(Writing about Atrocity: Wartime Accounts and their Contemporary Uses)、《改變中的語言共同體的困境：老兵和中國、臺灣、日本的回憶錄》(The Problem of Changing Language Communities: Veterans and Memory Writing in China, Taiwan, and Japan)、《驚人的沉寂：老兵和中國戰(zhàn)爭記憶的非政治化》(Conspicuous Silence: Veterans and the Depoliticization of War Memory in China)、《牢記歷史、遺忘仇恨：中國抗日戰(zhàn)爭的集體記憶》(Remember History, Not Hatred: Collective Remembrance of China’s War of Resistance to Japan)。*‘China in World War II, 1937—1945: Experience, Memory, and Legacy’, Modern Asian Studies, Vol.45, No.1, March, 2011.這些文章既有對戰(zhàn)時中國政治、社會和經(jīng)濟(jì)的研究，也有對戰(zhàn)爭遺留問題的檢討。而對戰(zhàn)爭遺留問題的探討，正是近年來西方學(xué)界在中國抗日戰(zhàn)爭史研究中開辟出的新領(lǐng)域。

此外，美國特拉華大學(xué)歷史系教授龐百騰(David Pong)主編的《抗日：現(xiàn)代中國的戰(zhàn)爭動員(1935—1945)》(ResistingJapan:MobilizingforWarinModernChina，1935—1945)收錄了七篇論文，涉及中國抵制日軍在華北的走私貿(mào)易、德國軍事顧問的部署、戰(zhàn)時貨幣操縱、戰(zhàn)時軍事醫(yī)療組織、當(dāng)?shù)匕傩諏顸h共產(chǎn)黨和日本的支持、中共對日本戰(zhàn)俘的動員等內(nèi)容*David Pong, Resisting Japan: Mobilizing for War in Modern China， 1935—1945, Norwalk: EastBridge, 2008.。

總體來說，目前西方學(xué)界對中國抗日戰(zhàn)爭整體研究的著作尚不多。在這為數(shù)不多的著作中，西方學(xué)者已經(jīng)嘗試從中國的角度衡量抗日戰(zhàn)爭在第二次世界大戰(zhàn)中的地位，采用新的視角來審視戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭下的人。他們不僅關(guān)注戰(zhàn)爭本身，而且關(guān)注戰(zhàn)爭下和戰(zhàn)爭背后的人與事。當(dāng)然，鑒于西方學(xué)者的治學(xué)特點(diǎn)，他們往往更喜歡從某一個方面(比如政黨、戰(zhàn)爭、外交)或者某一場戰(zhàn)役、某一位人物出發(fā)，利用一些新材料、新觀點(diǎn)進(jìn)行較為具象的研究。

二、中國的政黨與人物

在中國抗日戰(zhàn)爭史的研究中，近些年來西方學(xué)界取得的最大進(jìn)展是對中國的政黨和領(lǐng)袖的研究。隨著《蔣介石日記》等相關(guān)資料的開放，不管是對抗戰(zhàn)期間的國民政府、共產(chǎn)黨、汪偽政權(quán)，還是對各黨派領(lǐng)袖在抗戰(zhàn)期間的表現(xiàn)，西方學(xué)界都產(chǎn)生出比較重要的成果。

在關(guān)于國民政府的研究著作中，劍橋大學(xué)漢學(xué)教授方德萬(Hans Van de ven)的《中國的民族主義和戰(zhàn)爭(1925—1945)》(WarandNationalisminChina, 1925—1945)可以說是近年來歐美學(xué)界涌現(xiàn)出的關(guān)于中國抗戰(zhàn)史的代表性著作，影響很大。該書從重新認(rèn)識史迪威—白修德模式說起，先后論述了國民革命軍的成立、北伐、南京十年(1927—1937)、向北方進(jìn)取、抗戰(zhàn)、戰(zhàn)時動員等內(nèi)容*Hans Van de ven, War and Nationalism in China, 1925—1945, London and New York: Routledge Curzon, 2003.。有評論指出該書的特點(diǎn)在于“國際化的視角、長程的歷史觀與內(nèi)部取向的歷史觀”*嚴(yán)海建：《西方學(xué)者對抗日戰(zhàn)爭史的反思與重述》，《二十一世紀(jì)》2011年12月號，總第128期。。鑒于該書中譯本已于2007年由三聯(lián)書店出版，此處不再贅述。

西方學(xué)界以前關(guān)于抗戰(zhàn)中的中國共產(chǎn)黨史研究，側(cè)重于研究中共革命的成功，側(cè)重于中共在根據(jù)地的思想及實踐、發(fā)展和阻力，代表作是澳大利亞悉尼科技大學(xué)教授馮崇義(Chongyi Feng)和戴維·古德曼(David Goodman)合編的《戰(zhàn)爭中的華北：革命的社會生態(tài)學(xué)(1937—1945)》(NorthChinaatWar:TheSocialEcologyofRevolution, 1937—1945)。該書探討了中共怎樣從一個邊緣化的地方政權(quán)成長為重要的國家領(lǐng)導(dǎo)力量，集中收錄了七篇文章，分別以陜甘寧、陜西米脂、晉察冀、太行根據(jù)地、山西黎城、晉綏根據(jù)地、山東根據(jù)地等為研究對象，重點(diǎn)考察了地方社會和政治變遷之間的關(guān)系，通過對中共在不同地區(qū)、不同時期和不同發(fā)展階段的研究，突出了中共成長中軍事形勢的重要性、共產(chǎn)黨內(nèi)部控制機(jī)制、農(nóng)民抵抗，也關(guān)注到國民黨和知識分子在根據(jù)地發(fā)展中扮演的角色*Feng Chongyi & David Goodman, North China at War: The Social Ecology of Revolution, 1937—1945, Lanham: Rowman & Littlefield, 2000.。此外，近年來西方學(xué)界在中國革命史研究上開辟了新領(lǐng)域，開始關(guān)注中共與其他政治力量的合作與沖突。比如加拿大學(xué)者賴小剛(Sherman Xiaogang Lai)的《勝利的跳板：山東省與中共軍事財政力量的壯大(1937—1945)》(ASpringboardtoVictory:ShandongProvinceandChineseCommunistMilitaryandFinancialStrength, 1937—1945)一書用12章解釋了抗戰(zhàn)時期中共是如何在山東取得成功的。作者認(rèn)為，中共在山東取得成功的原因不僅在于中共在社會、經(jīng)濟(jì)、財政、政治和軍事各領(lǐng)域的措施，也和在山東的日本、國民黨、中共三方勢力的相互政策有關(guān)，日本和國民黨在整個抗戰(zhàn)中都沒有把中共當(dāng)成主要對手，也沒有能力在偏遠(yuǎn)的山區(qū)建立有效統(tǒng)治*Sherman Xiaogang Lai, A Springboard to Victory: Shandong Province and Chinese Communist Military and Financial Strength, 1937—1945, Leiden: Brill, 2011, introduction.。該書的特點(diǎn)在于作者對抗戰(zhàn)時期中國內(nèi)部不同力量之間關(guān)系的關(guān)注。另外，日本東京女子大學(xué)蓋特(Dagfinn Gatu)的《戰(zhàn)時的中國農(nóng)村：抗日戰(zhàn)爭的影響(1937—1945)》(VillageChinaatWar:TheImpactofResistancetoJapan, 1937—1945)則主要探討中共在農(nóng)村完成統(tǒng)一戰(zhàn)線下的各階級聯(lián)合以及階級劃分的運(yùn)動，試圖證明中共在這一問題上的努力在很大程度上是失敗的*Dagfinn Gatu, Village China at War: The Impact of Resistance to Japan, 1937—1945, Vancouver: NIAS Press, 2007.。

一直以來，西方學(xué)界對于中國領(lǐng)袖(比如蔣介石、毛澤東)的認(rèn)識往往受制于冷戰(zhàn)思維，即便在冷戰(zhàn)結(jié)束后，這種思想仍然長期左右著他們的歷史評判。2000年后，這種局面有所改變。最先作出改變的是喬納森·芬比(Jonathan Fenby)，他于2003年出版了《最高統(tǒng)帥：蔣介石及其喪失的中國》(Generalissimo:ChiangKai-shekandtheChinaHeLost)一書。這是第一部完整的英文版的蔣介石傳記，全書分五部(“鹽商之子”“血流成河”“南京十年”“玉碎”“一去不回”)，其中“玉碎”講述的是蔣介石領(lǐng)導(dǎo)中國抗戰(zhàn)的史實*Jonathan Fenby, Generalissimo: Chiang Kai-shek and the China He Lost, London: The Free Press, 2003。該書已譯成中文，陳一鳴譯：《蔣介石傳》，中國青年出版社，2011年。。隨著胡佛研究院蔣介石日記的開放，西方學(xué)界涌現(xiàn)出一批關(guān)于蔣介石的研究成果。哈佛大學(xué)費(fèi)正清研究中心研究員陶涵(Jay Taylor)的《蔣介石與現(xiàn)代中國》(TheGeneralissimo:ChiangKai-shekandtheStruggleforModernChina)一書描述了蔣介石的一生，包括在臺時期。作者曾在美國駐臺北外交機(jī)構(gòu)和中國大使館工作過，是個“中國通”。該書被稱為關(guān)于蔣介石的“最完整、最真實、最全面也最客觀的傳記”，臺灣和大陸都有中譯本，茲不贅述。*Jay Taylor, The Generalissimo: Chiang Kai-shek and the Struggle for Modern China, Cambridge, MA, 2007。該書大陸中文版為林添貴譯：《蔣介石與現(xiàn)代中國》，中信出版社，2012年。

抗戰(zhàn)時期的毛澤東研究也出現(xiàn)在幾部比較重要的學(xué)術(shù)著作中。首先不得不提的是張戎(Jung Chang)和喬·哈利戴(Jon Halliday)的《毛澤東鮮為人知的故事》(Mao:TheUnknownStory)。該書對毛澤東的消極評價在西方學(xué)界也遭到批判，認(rèn)為其喪失了客觀公正的立場。嚴(yán)格來說，張戎的書不能算是歷史著作。*Jung Chang & Jon Halliday, Mao: The Unknown Story, New York: Anchor, 2006.美國學(xué)者莫里斯·邁斯納(Maurice Meisner)的《毛澤東：政治家與知識分子的肖像》(MaoZedong:APoliticalandIntellectualPortrait)*Maurice Meisner, Mao Zedong: A Political and Intellectual Portrait, Cambridge: Polity Press, 2007.、澳大利亞學(xué)者尼克·奈特(Nick Knight)所著《關(guān)于毛的再思考：毛澤東思想探微》(RethinkingMao:ExplorationsinMaoZedong’sThought)*Nick Knight, Rethinking Mao: Explorations in Mao Zedong’s Thought, Lexington Books, 2007.、美國學(xué)者呂貝卡·卡爾(Rebecca Karl)的《二十世紀(jì)世界中的毛澤東與中國》(MaoZedongandChinaintheTwentiethCenturyWorld:AConciseHistory)*Rebecca Karl, Mao Zedong and China in the Twentieth Century World: A Concise History, Duke University Press Books, 2010.以及潘贊夫(Alexander Pantsov)等的《毛澤東真實的故事》(Mao:TheRealStory)*Alexander Pantsov &Steven Levine, Mao: The Real Story, New York: Simon and Schuster Paperbacks, 2012.，在抗戰(zhàn)時期毛澤東的生平和思想方面，均有專門的描寫和分析研究。加拿大學(xué)者齊慕實(Timothy Cheek)編寫的《毛澤東評論》(ACriticalIntroductiontoMao)一書，集中收錄了國外學(xué)者的毛澤東研究成果，其中方德萬深入研究了毛澤東和延安整風(fēng)運(yùn)動*Timothy Cheek, A Critical Introduction to Mao, Cambridge: Cambridge University Press, 2010.。

另外，也有一些比較重要的文章對抗戰(zhàn)時期的軍事將領(lǐng)和漢奸群體進(jìn)行研究。比如英國記者提姆·盧阿德(Tim Luard)的《逃離香港：陳策將軍的1941年圣誕節(jié)突圍》(EscapefromHongKong:AdmiralChanChak’sChristmasDayDash, 1941)，講述了日軍占領(lǐng)香港，在駐港英軍主力投降的情況下，國民政府駐港全權(quán)代表、海軍中將陳策將軍率領(lǐng)15名英國高級軍官和30多名其他官兵與英國情報官員從香港突圍的史實*Tim Luard, Escape from Hong Kong: Admiral Chan Chak’s Christmas Day Dash, 1941, Hong Kong: Hong Kong University Press, 2012.。德伯格·馬喬里(Dyburgh Marjorie)的《華北與日本擴(kuò)張：地方勢力和國家利益(1933—1937)》(NorthChinaandJapaneseExpansion, 1933—1937:RegionalPowerandtheNationalInterest)將目光集中在軍事將領(lǐng)宋哲元身上，呈現(xiàn)了抗戰(zhàn)初期日本、南京政府和地方勢力的三邊關(guān)系，探討了宋哲元與蔣介石和日本之間的互動，關(guān)注了國民政府的領(lǐng)導(dǎo)和地方動員問題，認(rèn)為蔣介石在全面抗戰(zhàn)初期便“制定了一種能夠適應(yīng)中日及參與其中的各勢力之復(fù)雜性的策略，以解決中日問題”，而不是簡單地“接受抗日”*Dyburgh Marjorie, North China and Japanese Expansion, 1933—1937: Regional Power and the National Interest, Richmond, VA: Curzon Press, 2000.。澳大利亞臥龍崗大學(xué)教授布萊恩·馬丁(Brian G.Martin)的文章《合作中的合作：周佛海與重慶政府的關(guān)系(1942—1945)》(CollaborationwithinCollaboration:ZhouFohai’sRelationswiththeChongqingGovernment, 1942—1945)，分析了1943年至1945年周佛海與重慶政府的合作，重點(diǎn)討論了周佛海決定回到重慶、與戴笠的關(guān)系、在隨后戰(zhàn)爭中為重慶提供政治和軍事情報等，還探討了1944年至1945年反攻階段重慶政府給周佛海分配的角色及其日本投降后在幫助穩(wěn)定局勢上所發(fā)揮的重要作用*Brian G.Martin, ‘Collaboration within Collaboration: Zhou Fohai’s Relations with the Chongqing Government, 1942—1945’ Twentieth-Century China, 34:2, April 2008.。他的另一篇文章《合作之盾：1939—1945年汪精衛(wèi)政府的安?！?ShieldofCollaboration:TheWangjingweiRegime’sSecurityService, 1939—1945)則討論了汪精衛(wèi)政權(quán)試圖加強(qiáng)統(tǒng)治而采取情報和安全工作的概況*Brian G.Martin, ‘Shield of Collaboration: The Wangjingwei Regime’s Security Service, 1939—1945’, Intelligence and National Security, 16:4, 2001.。

三、軍事：戰(zhàn)場與罪行

狹義的抗日戰(zhàn)爭史就是軍事戰(zhàn)爭史，因此軍事方面的研究是抗戰(zhàn)史研究最基本的部分。近年來，西方學(xué)者在抗日戰(zhàn)爭的軍事史研究方面取得了驕人成績，其關(guān)注焦點(diǎn)集中在戰(zhàn)場和戰(zhàn)爭罪行等方面。

2013年，方德萬等學(xué)者聯(lián)合主編的《為中國而戰(zhàn)：中日戰(zhàn)爭軍事史論文集(1937—1945)》(TheBattleforChina:EssaysontheMilitaryHistoryoftheSino-JapaneseWarof1937—1945)是一本集不同國家學(xué)者之力，從多角度、不同側(cè)面分析中日戰(zhàn)爭史的力作。文集共收入西方、中國和日本學(xué)者的論文20篇，分為六個部分。這六個部分及其主要內(nèi)容分別是：第一，“戰(zhàn)爭綜述”，內(nèi)容包括大事記、主要戰(zhàn)役概覽、戰(zhàn)爭的起源，其中《龍的子孫：戰(zhàn)爭的起源》(The Dragon’s Seed: Origins of the War)一文認(rèn)為中日戰(zhàn)爭不是偶發(fā)事件，而是由日本侵華政策發(fā)展與中國內(nèi)政形勢所決定的。第二，“戰(zhàn)爭前夜的兩國軍隊”，有兩篇文章分別討論了戰(zhàn)前中日兩國軍隊的軍事情況。第三，“從盧溝橋事變到武漢陷落”則討論了淞滬會戰(zhàn)、日軍在華中的策略和攻勢等。第四，“戰(zhàn)爭中期與尋求軍事解決”則由日本的空軍、重慶大轟炸、中國尋求援助、華北戰(zhàn)場和日本士兵的戰(zhàn)斗士氣等五篇文章組成。第五，“日軍后期攻勢：緬甸和豫湘桂戰(zhàn)役”介紹了中日雙方在云南、緬甸和豫湘桂作戰(zhàn)的情況。第六，“歷史視角”收錄了三篇非常有價值的文章，日本學(xué)者在《中國戰(zhàn)場和太平洋戰(zhàn)場的戰(zhàn)略聯(lián)系》(The Strategic Correlation between the Sino-Japanese and Pacific Wars)一文中提出，戰(zhàn)爭后期日本的軍事作戰(zhàn)不力在于自己的缺點(diǎn)；方德萬在《歷史長河中的中日戰(zhàn)爭》(The Sino-Japanese War in History)中認(rèn)為，中國抗日戰(zhàn)爭的重要性在于打開了中共的勝利之門，而不是其在二戰(zhàn)中的重要性；美國學(xué)者羅納德·斯佩克(Ronald Spector)在《世界史語境中的中日戰(zhàn)爭》(The Sino-Japanese War in the Context of World History)一文中認(rèn)為毛澤東倡導(dǎo)的人民戰(zhàn)爭是中國對戰(zhàn)爭史的巨大貢獻(xiàn)。該書的另一個重要價值在于它的“附錄”，分別開列了有關(guān)中國抗戰(zhàn)史研究的具有較大影響的英文、中文和日文著作書目。*Van de ven, Mark Peattie & Edward Drea, The Battle for China: Essays on the Military History of the Sino-Japanese War of 1937—1945, Stanford: Stanford University Press, 2013.

2013年法新社記者何銘生所著的《上海1937：長江上的斯大林格勒》一書是一本關(guān)于中國抗戰(zhàn)軍事史的新書。該書一共分為九章，以時間為序全面再現(xiàn)了淞滬會戰(zhàn)。第一章介紹上海的情況以及中日雙方關(guān)系及其戰(zhàn)爭準(zhǔn)備。第二章“黑色星期六”，講述的是戰(zhàn)爭開始的前兩天，中日雙方的計劃、當(dāng)天的戰(zhàn)況、戰(zhàn)爭中租界內(nèi)外國人的生活。第三章“血肉之軀對抗鐵甲戰(zhàn)車”，重點(diǎn)描寫了中國軍隊的犧牲精神及軍隊里的德國顧問，因為德國人在淞滬會戰(zhàn)中起到的關(guān)鍵作用，日本人甚至將這場戰(zhàn)爭稱為“德國戰(zhàn)爭”*Peter Harmsen, Shanghai 1937： Stalingrad on the Yangtze, p.75.。第四、五、六章講述面對日軍增援，中國軍隊浴血奮戰(zhàn)，改變了國際社會對中國軍事力量的看法，為中國贏得了聲望和尊重。第七章講述中國軍隊撤離，留下“四行孤軍”死守四行倉庫的情形。第八章“陷落”和第九章“尾聲”，講述了上海遭受的巨大破壞，分析了中國軍隊遭受重大傷亡的原因。在書中，作者指出了兩點(diǎn)：第一，“淞滬會戰(zhàn)是日俄戰(zhàn)爭以來亞洲最殘酷的國與國之間的戰(zhàn)爭”；第二，“德國人在1937年的淞滬會戰(zhàn)中起到了關(guān)鍵作用”*Peter Harmsen, Shanghai 1937： Stalingrad on the Yangtze, pp.247-249.。這本書的最大特點(diǎn)在于新視角，利用了中方、日方和上海租界、德國顧問等四個方面的資料，采用了四個視點(diǎn)交錯敘述的方式，每章的敘述過程都會采用不同的視角，比如作者會通過中日統(tǒng)帥的戰(zhàn)略部署、雙方士兵的軍事活動、德國顧問的建議及日后的回憶材料、租界人士的遭遇見聞等四個方面來反映某一天的戰(zhàn)事。這就給我們呈現(xiàn)了一個全面而立體的戰(zhàn)爭環(huán)境。

另外，美國亞利桑納州立大學(xué)歷史系教授麥金農(nóng)(Stephen R.MacKinnon)《武漢1938：戰(zhàn)爭、難民和現(xiàn)代中國的形成》(War,RefugeesduringtheSino-JapaneseWar)討論了武漢會戰(zhàn)中的難民如何給國家施加壓力、促使國家進(jìn)行積極的社會變革，關(guān)注來自沿海城市的知識分子難民如何領(lǐng)導(dǎo)武漢文化活動、學(xué)生難民如何進(jìn)行社會動員等，“完整地講述了武漢保衛(wèi)戰(zhàn)和武漢陷落的故事，以及被圍困的武漢是如何在文化、社會和政治上改變了中國的現(xiàn)代歷史。作者指出，在一批杰出軍事將領(lǐng)的推動和幫助下，聚集在武漢的難民使武漢的社會文化發(fā)生了深刻而全面的轉(zhuǎn)變，這些變化包括對政治多樣化的容忍以及新聞出版的自由等”*Stephen R.MacKinnon, War, Refugees during the Sino-Japanese War, Berkeley, CA, 2008。中譯本為李衛(wèi)東、羅翠芳譯：《武漢1938》，武漢出版社，2008年。。

關(guān)于日軍侵華期間所犯下的罪行，西方學(xué)界的研究主要集中在南京大屠殺上，代表性著作有加拿大約克大學(xué)歷史學(xué)教授若林正(TadashiWakabayashi)編寫的《南京暴行素描：1937—1938》(TheNankingAtrocity, 1937—38:ComplicatingthePicture)。該書雖然出版較晚，但收錄的文章大都能在其他地方找到。書中有些文章在為日軍的南京大屠殺狡辯，認(rèn)為只有少數(shù)的無辜百姓遇難。*Tadashi Wakabayashi, The Nanking Atrocity, 1937—38: Complicating the Picture, Oxford, 2007.《“南京大屠殺”的出爐：在日本、中國和美國的歷史和記憶》(TheMakingofthe‘RapeofNanking’:HistoryandMemoryinJapan,China,andtheUnitedState)一書則分析了日本、中國、美國教科書和民眾心中的南京大屠殺是怎樣形成的，它又如何改變了社會和政治環(huán)境，認(rèn)為1970年以來中日兩國愈演愈烈的關(guān)于南京大屠殺爭論的原因在于日本有些人對歷史的篡改和中國民族情緒的加強(qiáng)*Takashi Yoshida, The Making of the ‘Rape of Nanking’: History and Memory in Japan, China, and the United State, New York, 2006.。

四、戰(zhàn)時社會經(jīng)濟(jì)史

戰(zhàn)時的社會經(jīng)濟(jì)史是近年來西方學(xué)界在中國抗戰(zhàn)史研究中取得的另一個重要進(jìn)展。相比中國學(xué)者，西方學(xué)者不僅關(guān)注戰(zhàn)爭本身，也喜歡關(guān)注戰(zhàn)爭下的社會經(jīng)濟(jì)狀況和人民的生存環(huán)境。因此，西方學(xué)界近些年在戰(zhàn)時社會、經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)爭難民、戰(zhàn)時環(huán)境等方面涌現(xiàn)出一批質(zhì)量較高的學(xué)術(shù)著作。

關(guān)于戰(zhàn)時中國社會經(jīng)濟(jì)史的最新成果是《歐洲東亞研究期刊》(EuropeanJournalofEastAsianStudies)2012年底出版的一期名為《戰(zhàn)時中國的福利、救濟(jì)和重建》(Welfare, Relief and Rehabilitation in Wartime China)的專刊。該刊由拉納·米特和海倫·施奈德(Helen Schneider)共同主編，共收錄七篇文章，內(nèi)容涉及社會生活、救濟(jì)、工業(yè)、婦女、重建等，分別是《戰(zhàn)時新生活運(yùn)動：重慶和成都的戰(zhàn)時動員和國家控制(1938—1942)》(The New Life Movement at War: Wartime Mobilisation and State Control in Chongqing and Chengdu, 1938—1942)、《動員婦女：抗戰(zhàn)時婦女指導(dǎo)委員會的阻力與重組》(Mobilising Women: The Women’s Advisory Council, Resistance and Reconstruction during China’s War with Japan)、《在中國失去童年：戰(zhàn)時童工(1937—1945)》(Lost Childhoods in a New China: Child-Citizen-Workers at War, 1937—1945)、《科學(xué)救濟(jì)：從上海到西南的營養(yǎng)主義(1937—1945)》(Scientising Relief: Nutritional Activism from Shanghai to the Southwest, 1937—1945)、《首都的疾?。簢窠】捣?wù)與戰(zhàn)時重慶的“東亞病夫”》(Disease in the Capital: Nationalist Health Services and the ‘Sick [Wo〗man of East Asia’ in Wartime Chongqing)、《戰(zhàn)時國民政府合作發(fā)展策略下的民眾和精英：西方人對“共和”工業(yè)合作經(jīng)歷的認(rèn)識》(Mass and Elite Based Strategies for Cooperative Development in Wartime Nationalist China: Western Views on the ‘Gung Ho’ Industrial Cooperative Experience)和《一個中國人的曲線計劃：中國的社會安全和戰(zhàn)后重建述論》(A Chinese Beveridge Plan: The Discourse of Social Security and the Post-War Reconstruction of China)。*European Journal of East Asian Studies, Vol.11 No.2, December 2012.另外，美國密西西比大學(xué)學(xué)者何稼書(Joshua H.Howard)的《戰(zhàn)時工人：中國兵工廠的勞工(1937—1953)》(WorkersatWar:LaborinChina’sArsenals, 1937—1953)則將研究視角對準(zhǔn)了抗戰(zhàn)時期重慶兵工廠的工人*Joshua H.Howard, Workers at War: Labor in China’s Arsenals, 1937—1953, Stanford: Stanford University Press, 2004.。

難民和婦女也是戰(zhàn)時社會史的一個重要內(nèi)容，近年來這方面的西方著作較多。張瑞德(Chang Jui-te)的論文《炸彈沒有歧視？防空洞里的階級、性別和種族——戰(zhàn)時重慶人的經(jīng)歷》(Bombs Don’t Discriminate? Class, Gender, and Ethnicity in the Air-Raid-Shelter Experiences of the Wartime Chongqing Population)，從階級、性別和種族等三個方面分析了重慶大轟炸對重慶人造成的影響，認(rèn)為不同階層的人對空襲的反應(yīng)并不完全相同，婦女受到的影響大于男子，這種影響的差別對個體的社會生活的影響不能忽視*Chang Jui-te, ‘Bombs Don’t Discriminate? Class, Gender, and Ethnicity in the Air-Raid-Shelter Experiences of the Wartime Chongqing Population’, Beyond Suffering: Recounting War in Modern China, Vancouver: UBC Press, 2011, pp.59-79.。馬里蘭羅耀拉學(xué)院歷史系教授蕭邦齊(R.Keith Schoppa)的《苦海：中日戰(zhàn)爭中的難民》(InaSeaofBitterness:RefugeesduringtheSino-JapaneseWar)關(guān)注了抗戰(zhàn)時期的浙江難民。該書共有12章，講述了難民的形成、遭遇、與日軍捉迷藏、學(xué)會游擊戰(zhàn)、日本的焦土政策以及戰(zhàn)時的商業(yè)、貿(mào)易、走私等等。*R.Keith Schoppa, In a Sea of Bitterness: Refugees during the Sino-Japanese War, Cambridge: Harvard University Press, 2011.戴安娜·拉里的(Dianna Lary)的《戰(zhàn)爭下的中國人：人的苦難和社會的轉(zhuǎn)型(1937—1945)》(TheChinesePeopleatWar:HumanSufferingandSocialTransformation, 1937—1945)以時間為序，宏觀地關(guān)注了戰(zhàn)爭下的“殘山剩水”“家破人亡”，主要的研究對象是無家可歸的難民及其與疾病和饑餓的斗爭*Dianna Lary, The Chinese People at War: Human Suffering and Social Transformation, 1937—1945, Cambridge: Cambridge University Press, 2010.。除了這類關(guān)注難民生存的著作之外，還需特別提及的是美國喬治城大學(xué)歷史系的中國環(huán)境史研究專家穆盛博(Micah S.Muscolino)的論文《戰(zhàn)時中國的難民、土地開發(fā)和軍事地貌：陜西黃龍山(1937—1945)》，以黃龍山復(fù)墾為例，研究了難民潮和生態(tài)環(huán)境變化的關(guān)系，國民政府于抗戰(zhàn)爆發(fā)后組織河南難民到黃龍山復(fù)墾，這反映了當(dāng)時中國的軍事化，國民政府希望以此對難民進(jìn)行救濟(jì)、進(jìn)行經(jīng)濟(jì)動員并培養(yǎng)奉獻(xiàn)國家和自我犧牲的精神*‘Refugees, Land Reclamation, and Militarized Landscapes in Wartime China: Huanglongshan, Shaanxi, 1937—45’ Journal of Asian Studies, 69:2(2010).。

戰(zhàn)時的婦女問題研究最近涌現(xiàn)出來兩部代表作。第一部是美國費(fèi)爾菲爾德大學(xué)教授李丹柯(Danke Li)的《重慶回聲：戰(zhàn)時的中國婦女》(EchoesofChongqing:WomeninWartimeChina)，其突出特點(diǎn)在于記錄了20位戰(zhàn)時中國婦女的口述史料，她們中有農(nóng)民、教師、工人、富家小姐、貧家女兒、醫(yī)生的妻子等，涉及各行各業(yè)，留下了寶貴的史料*Danke Li, Echoes of Chongqing: Women in Wartime China, Chicago: University of Illinois Press, 2009.。作者試圖從“個人生命經(jīng)驗的微觀角度，重新書寫抗戰(zhàn)”*連玲玲：Danke Li, Echoes of Chongqing: Women in Wartime China，《中央研究院近代史研究所集刊》第73期，2012年9月，第195頁。，體現(xiàn)了作者對平凡個體的關(guān)注，這是一種新的戰(zhàn)爭史寫法。另一部是美國威斯康辛大學(xué)麥迪遜分校教授黃心村(Nicole Huang)的《亂世書寫：張愛玲與淪陷時期上海文學(xué)及通俗文化》(Women,War,Domesticity:ShanghaiLiteratureandPopularCultureofthe1940s)，講述張愛玲以及與她一樣在戰(zhàn)爭夾縫中生存的女性作家的生活。作者認(rèn)為這些女作家在政治高壓環(huán)境里巧妙地占據(jù)了一席空間之后，鞏固并發(fā)展了一個中層讀者群，建立了一個新的文化舞臺，延續(xù)了19世紀(jì)末20世紀(jì)初發(fā)端的現(xiàn)代都市文化反思，也維護(hù)了上海的文化生活。*Nicole Huang, Women, War, Domesticity: Shanghai Literature and Popular Culture of the 1940s, Leiden, 2005.該書中文版已由上海三聯(lián)書店于2010年出版，譯者胡靜。南京大學(xué)梅若蘭(M.Colette Plum)的文章《家庭里的孤兒：抗戰(zhàn)時期的家庭改革和兒童的公民身份(1937—45)》(Orphans in the Family: Family Reform and Children’s Citizenship during the Anti-Japanese War, 1937—45)則關(guān)注了戰(zhàn)時的兒童問題*M.Colette Plum, ‘Orphans in the Family: Family Reform and Children’s Citizenship during the Anti-Japanese War, 1937—45’, Beyond Suffering: Recounting War in Modern China, Vancouver: UBC Press, 2011, pp.186-207.。

關(guān)于戰(zhàn)時的中國社會經(jīng)濟(jì)史研究，美國路易斯安那州立大學(xué)歷史系曾瑪麗(Margherita Zanasi)獨(dú)辟蹊徑，將目光對準(zhǔn)了淪陷區(qū)，其著作《拯救國家：民國時期的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化》(SavingtheNation:EconomicModernityinRepublicanChina)討論了汪精衛(wèi)政權(quán)在考慮國家經(jīng)濟(jì)時的思想動機(jī)。作者指出，在汪精衛(wèi)看來，“民族經(jīng)濟(jì)”是民族復(fù)興的根本。*Margherita Zanasi, Saving the Nation: Economic Modernity in Republic China, Chicago: University of Chicago Press, 2006.順便提一句，西方學(xué)者對于戰(zhàn)時淪陷區(qū)、“中日合作”等課題也有一定研究。

五、抗戰(zhàn)中的中外關(guān)系

抗戰(zhàn)時期中國和西方國家的關(guān)系，一度曾是西方學(xué)界研究的重點(diǎn)之一，但以往研究主要以中美關(guān)系和中蘇關(guān)系為主，將重點(diǎn)放在西方國家和人物是怎樣影響中國抗戰(zhàn)和中國革命上，放在美國為什么“失去了中國”上?，F(xiàn)在的研究則不再把視野局限在中美、中蘇，開始重視戰(zhàn)時各國的在華關(guān)系，關(guān)注中英、中日、中加等的戰(zhàn)時關(guān)系。

關(guān)于戰(zhàn)時各國在華關(guān)系，一直缺乏有分量的學(xué)術(shù)成果。美國學(xué)者佛朗哥·邁克瑞(Franco David Macri)將目光聚集到這一領(lǐng)域，其新著《帝國在南中國的沖突：同盟國代理人與日本的戰(zhàn)爭(1935—1941)》(EmpriseinsouthChina:TheAlliedNations’ProxyWarwithJapan, 1935—1941)將中國抗戰(zhàn)置于全球戰(zhàn)略下，探討了1941年太平洋戰(zhàn)場開辟之前中國在南方對日本的抵抗。作者首次提出了“代理人戰(zhàn)爭”這一說法?！按砣藨?zhàn)爭”意為中國在抗戰(zhàn)中扮演的是同盟國代理人的角色。同盟國(尤其是蘇聯(lián)和英國)希望中國在南方拖住日軍，使其無暇北侵蘇聯(lián)和南下到達(dá)英屬東南亞與印度，于是他們積極支援中國抗戰(zhàn)。在這一戰(zhàn)略中，香港成為接受外援的關(guān)鍵，其便利在于它有通往長沙的鐵路。作者認(rèn)為不能把戰(zhàn)時的香港孤立地看成是英國的殖民地，而應(yīng)該把它和中國南方看成一個統(tǒng)一的戰(zhàn)區(qū)，因為它是該戰(zhàn)區(qū)的后勤基地。*Franco David Macri,Emprise in south China: The Allied Nations’Proxy War with Japan, 1935—1941, Kansas: University Press of Kansas, 2012.該書使用了加拿大、香港、英國、美國等四地檔案來闡釋帝國在南中國的沖突。資料的豐富性最大程度地避免了結(jié)論的片面性。

關(guān)于戰(zhàn)時的中英關(guān)系，有兩部關(guān)注點(diǎn)截然不同的著作。一部是英國自由主義政治活動家湯姆·布坎農(nóng)(Tom Buchanan)的《東風(fēng)西漸：中國和英國左翼(1925—1976)》(EastWind:ChinaandtheBritishLeft,1925—1976)從20世紀(jì)20年代英國左翼的“放開中國”政策入手，一直寫到“文化大革命”結(jié)束。該書分為六部分，分別為英國的左翼與中國國民革命(1925—1931)、日本入侵(1931—1939)、世界大戰(zhàn)和新中國的成立(1939—1949)、中英危機(jī)(1950—1953)、英國左翼和新中國(1953—1964)、“文化大革命”(1965—1976)，其中第二部分和第三部分討論了1931年至1945年英國國內(nèi)左翼勢力對中國抗日戰(zhàn)爭的支持思潮與行動，還通過一系列人物介紹展現(xiàn)了中英兩國活動人士復(fù)雜的交流。*Tom Buchanan, East Wind: China and the British Left,1925—1976, Oxford: Oxford University Press, 2012.另一部則是英國學(xué)者弗蘭克·麥克林恩(Frank McLynn)的《緬甸戰(zhàn)役：從災(zāi)難走向勝利(1942—1945)》(TheBurmaCampaign:DisasterintoTriumph, 1942—1945)，該書是關(guān)于中英在緬甸合作抗日的著作，詳細(xì)描寫了西方的軍官*Frank McLynn, The Burma Campaign: Disaster into Triumph, 1942—1945, Yale University Press, 2011.該書中文版已由上海三聯(lián)書店于2013年出版，譯者章啟曄。。此外，也有學(xué)者開始注意到戰(zhàn)時中國與加拿大的關(guān)系，如佛朗哥·邁克瑞的文章《為中國提供布朗式輕機(jī)槍：中加關(guān)系的起源和影響(1941—1949)》就梳理了中加兩國關(guān)系，認(rèn)為二戰(zhàn)前中加并無外交關(guān)系，40年代初期，為應(yīng)對法西斯，加拿大在美國的影響下，開始援助中國武器，希望中方守住香港，以增強(qiáng)反法西斯同盟的凝聚力。香港失守后，加拿大仍然進(jìn)行對華援助。當(dāng)美國直接參戰(zhàn)之后，中加聯(lián)盟的意義便不再明顯。*Franco David Macri, ‘Bren Guns for China: The Origin and Impact of Sino-Canadian Relations, 1941—1949’ International History Review， 34, 3 (2012):1-17.

除了中國和西方的關(guān)系史，另外一個重要方面就是戰(zhàn)時的中日關(guān)系史。當(dāng)然，抗日戰(zhàn)爭本身就是一個大的中日關(guān)系，不過這一關(guān)系主要是指“對抗”關(guān)系，“合作”也是戰(zhàn)時中日關(guān)系的一個重要領(lǐng)域。長期以來，因為政治原因，戰(zhàn)時的中日合作是一個比較敏感的課題。在這一方面，加拿大英屬哥倫亞大學(xué)歷史系教授卜正民(Timothy Brook)做了開創(chuàng)性嘗試，其著作《通敵：戰(zhàn)時中國的日本代理和地方精英》(Collaboration:JapaneseAgentsandLocalElitesinWartimeChina)探討了日本占領(lǐng)長江中下游之后，當(dāng)?shù)販S陷后的復(fù)雜社會現(xiàn)實。作者選取了嘉定、鎮(zhèn)江、南京、上海、崇明等地，關(guān)注了當(dāng)?shù)氐娜毡菊?quán)以及為日本人服務(wù)的地方精英的歷史。*Timothy Brook, Collaboration: Japanese Agents and Local Elites in Wartime China, Cambridge, MA: Harvard University Press, 2005.

結(jié) 語

就前文的簡單介紹來看，近十年來西方學(xué)界對中國的抗日戰(zhàn)爭史研究在方法論、歷史觀和研究內(nèi)容上都有很多新的動向，為我們帶來了某些啟示。

第一，新意義與多視角

關(guān)于抗日戰(zhàn)爭史研究，西方學(xué)者做得非常好的一點(diǎn)就是將研究賦予新意義。比如《上海1937》一書的作者將淞滬會戰(zhàn)界定為“城市戰(zhàn)的開始”。他在“序言”一開頭便指出：“在1937年初之前，‘城市戰(zhàn)’對世人來說還是一個全新的概念。但是這年秋天在上海進(jìn)行的為期三個月的戰(zhàn)役改變了這一切。”*Peter Harmsen, Shanghai 1937: Stalingrad on the Yangtze, p.9.作者認(rèn)為震驚世界的斯大林格勒戰(zhàn)役的場景，實際上五年前就已經(jīng)在上海出現(xiàn)過了，所以他給這本書起的副標(biāo)題就是《長江上的斯大林格勒》(Stalingrad on the Yangtze)。而《帝國在南中國的沖突：同盟國代理人與日本的戰(zhàn)爭(1935—1941)》一書則利用英美兩國的檔案，第一次將中國在南方的抗戰(zhàn)賦予了“代理人戰(zhàn)爭”的意義，認(rèn)為中國是同盟國的代理人。作者的研究對象本身并不是新課題，但是新意義的闡發(fā)使這些課題具有了新生機(jī)。此外，這兩本書還有一個共同特點(diǎn)，即論述視角的多樣化?！渡虾?937》一書從中方官兵、日軍官兵、德國顧問、租界西方人士等四個視角，交叉論述、互相支撐和佐證?！兜蹏谀现袊臎_突》一書也運(yùn)用加拿大、美國、英國以及香港等多地檔案。中國的抗日戰(zhàn)爭史是一個國際性事件，因此視角的多維性能最大程度地還原歷史的真實性。

第二，新史觀

一直以來，西方學(xué)界持有所謂的“歐洲中心觀”，表現(xiàn)在中國抗戰(zhàn)史研究上，其突出問題就是中國抗戰(zhàn)對于世界反法西斯戰(zhàn)爭的意義。西方學(xué)界長期認(rèn)為，中國對于太平洋戰(zhàn)場的貢獻(xiàn)有限，中國抗戰(zhàn)的勝利得益于盟軍戰(zhàn)略。近年來，這種認(rèn)識逐漸發(fā)生了變化。西方學(xué)界普遍性地開始認(rèn)識到中國抗戰(zhàn)在整個第二次世界大戰(zhàn)中的重要地位。方德萬在其《中國的民族主義和戰(zhàn)爭(1925—1945)》一書中肯定了中國戰(zhàn)場的堅持抗戰(zhàn)對于二戰(zhàn)亞太戰(zhàn)場的意義，同時認(rèn)為中國戰(zhàn)場的抵抗更多地源于中國自身，而非單純依靠外國援助。他指出：“國民黨成為美英的盟國，這一進(jìn)展確保了最后戰(zhàn)勝日本。但是國民黨付出的代價是實實在在的?！?Hans Van de ven, War and Nationalism in China, 1925—1945, preface.中國非但未能獲得更多，反而犧牲更大。而拉納·米特教授的《中國的抗日戰(zhàn)爭：為生存而戰(zhàn)(1937—1945)》也指出中國這一“被遺忘的盟友”在二戰(zhàn)中扮演了至關(guān)重要的角色，起到了巨大作用。這些認(rèn)識既是對“歐洲中心觀”的反思，也是對中國抗日戰(zhàn)爭史的重建，而這種重建正是真實而客觀的評價。

第三，小人物的戰(zhàn)爭史

注重人物研究是歷史研究的特點(diǎn)之一。具體到抗日戰(zhàn)爭史研究，西方歷史學(xué)家也注重研究戰(zhàn)爭下的“人”，不過他們并非關(guān)注大人物，而是關(guān)注以前被忽視甚至是無名無姓的小人物，如戰(zhàn)爭下的普通戰(zhàn)士、普通婦女、普通工人等，關(guān)心他們的生死、生活和思想。在《上海1937：長江上的斯大林格勒》一書中，作者回避了已經(jīng)研究得非常透徹的戰(zhàn)爭過程，而是將目光聚集在生活于戰(zhàn)爭中的普通百姓。他從小人物入手，利用他們的日記和書信，描述一個小人物眼中戰(zhàn)爭展開的場景——戰(zhàn)爭如何打亂了他們的生活；炸彈在租界爆炸后，百姓如何反應(yīng)和救援；城市的醫(yī)療在這種情況下的表現(xiàn)：他們逃到租界因搶掠食物而被處死，日本人要向井里投毒的謠言導(dǎo)致很多無辜百姓因攜帶粉末狀物品或藥品而被毒打甚至殺害*Peter Harmsen, Shanghai 1937： Stalingrad on the Yangtze, p.80.。這樣，就寫出了戰(zhàn)爭中的“人”的百態(tài)，有惶恐自私，也有人情味，是“跳出戰(zhàn)爭寫戰(zhàn)爭”。李丹柯教授的《重慶回聲：戰(zhàn)時的中國婦女》也是從個人生命經(jīng)驗的微觀角度重新書寫抗戰(zhàn)的代表性著作。這種寫法值得我們借鑒。

除此之外，近年來西方學(xué)者的研究新動向還有很多，如新史料的發(fā)掘與使用、戰(zhàn)時中國各種力量之間的關(guān)系、戰(zhàn)時中國與非交戰(zhàn)國之間的關(guān)系等，本文不再一一贅述。

以上所分析的研究動向，有些是很多學(xué)者“英雄所見略同”式的共識，有些則是個別學(xué)者的個人認(rèn)識。但是不管怎樣，這些動向或值得我們關(guān)注和評判，或值得我們學(xué)習(xí)。當(dāng)然，對于個別有偏見的作者的非常片面的研究成果，我們則要進(jìn)行批判。在學(xué)術(shù)資源更為豐富、學(xué)術(shù)信息更為暢通、學(xué)術(shù)交流更為頻繁的今天，中國的抗日戰(zhàn)爭史研究也要本著國際化視角、民族化取向、科學(xué)化方法、客觀化態(tài)度的精神，創(chuàng)作出更加優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果。

(本文作者 華東師范大學(xué)歷史系博士研究生 上海 200241)

(責(zé)任編輯 吳志軍)