童 建 軍

?

·國際視角·

近年來國外學(xué)者對當代中國政治發(fā)展的研究*

童 建 軍

隨著中國經(jīng)濟改革的成就日漸凸顯，國外學(xué)者對當代中國政治發(fā)展的研究也日趨深入。中國社會主義意識形態(tài)的當代挑戰(zhàn)、中國特色社會主義政治文明的社會認同、社會民眾的民主觀念、中國共產(chǎn)黨在當代中國政治發(fā)展中的作用、不同社會階層對當代中國政治發(fā)展的推動作用、當代中國政治發(fā)展的基本特點、當代中國社會中的不平等與社會抗議等，成為近年來國外學(xué)者集中關(guān)注的議題?？茖W(xué)梳理、深刻剖析乃至理性回應(yīng)這些研究成果，對于理解和推動當代中國的政治發(fā)展，具有重要的學(xué)術(shù)意義和實踐價值。

國外學(xué)者；當代中國；政治發(fā)展

改革開放以來，中國取得了舉世矚目的經(jīng)濟成就，人們的社會意識發(fā)生了翻天覆地的變化，中國的政治文明大踏步前進。這是每個中國人切身的感受。這種感同身受雖為理性認識當代中國政治發(fā)展提供了重要的感性基礎(chǔ)，但是，它也可能生出“不識廬山真面目，只緣身在此山中”的遺憾。因此，就有必要嘗試從他者研究的視角，觀察和反思“山中人”的境遇。觀察、分析和預(yù)測改革開放后中國的政治發(fā)展，是當代國外學(xué)者研究的重要內(nèi)容。筆者利用在美國哥倫比亞大學(xué)訪學(xué)的機會，收集了近年來國外學(xué)者研究當代中國政治發(fā)展的若干重要論著，從經(jīng)濟改革的政治影響、政治發(fā)展的推動力量、政治發(fā)展的基本特點和政治發(fā)展的社會問題四個層面，擇出其重要觀點，希冀有益于促進對當代中國政治發(fā)展的認識和研究。

一、經(jīng)濟改革的政治影響

改革開放的根本目的是解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力。同時，社會生產(chǎn)的發(fā)展和物質(zhì)財富的增加會深刻影響現(xiàn)實的政治觀念、政治生活和政治制度，促進政治轉(zhuǎn)型。因此，中國的改革開放始于經(jīng)濟領(lǐng)域，但其影響絕不限于經(jīng)濟領(lǐng)域。這已經(jīng)成為國外學(xué)者研究當代中國政治發(fā)展的一個基本學(xué)術(shù)共識。近年來，國外學(xué)者在總體上認同中國經(jīng)濟改革成就的基礎(chǔ)上，將研究視野向社會主義意識形態(tài)的命運、中國共產(chǎn)黨的控制力、鄉(xiāng)村政治、社會公眾的民主觀念和政治認同、民族主義和愛國主義情緒、公益組織、民間宗教信仰和知識分子的思想境遇等領(lǐng)域拓寬和深化。這些研究一個普遍的預(yù)設(shè)是，中國改革開放不僅實現(xiàn)了由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的逐步過渡，完成了由孤立封閉到融入全球的漸進轉(zhuǎn)變，而且改變了中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念以及普通民眾的權(quán)利意識與民主觀念，進而可能影響中國政治發(fā)展的未來。

早在20世紀80年代，John P.Burns就在《中國的治理：動蕩環(huán)境中的政治改革》中詳細分析了經(jīng)濟改革所引發(fā)的政治變化。首先，廣泛而大量的經(jīng)濟活動的決定權(quán)下放到省和地方權(quán)力部門，使得地方組織或者單位有可能以犧牲整體的利益為代價而追求自身利益。黨的各種組織技術(shù)，例如依靠黨組在政府行政機關(guān)貫徹黨的政策，以及通過媒體和文件展開黨的政策宣傳，都難以阻止這種現(xiàn)象。其次，經(jīng)濟改革引起了城市中的階級或者階層的重新區(qū)分，使得源于經(jīng)濟差異且與20世紀50年代相似的階級結(jié)構(gòu)再度出現(xiàn)。社會結(jié)構(gòu)的多元化、社會利益的多樣化成為共產(chǎn)黨和政府面臨的新挑戰(zhàn)。最后，經(jīng)濟改革對共產(chǎn)黨的意識形態(tài)產(chǎn)生了重大影響。官方將改革解釋為解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力的需要。為了論證使用股票、債券和期貨市場的合法性，為了論證向私人組織出賣土地使用權(quán)、允許多種類型的社會所有制共存、推行國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離的正當性，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人將當前中國社會界定為“社會主義初級階段”，允許和鼓勵借鑒資本主義的合理因素。這種論證為經(jīng)濟改革的合法性提供了支撐，但是蘊含著意識形態(tài)混亂的危險。*John P.Burns.China’s Governance: Political Reform in a Turbulent Environment.The China Quarterly, No.119, Special Issue: The People’s Republic of China after 40Years, 1989.John P.Burns的研究揭示了改革開放早期中國政治生活中的變化。社會主義初級階段理論的創(chuàng)立，是中國走出“左”的社會主義發(fā)展模式的重要成果，必然會沖擊一些人固有的社會主義觀念，使人們的意識形態(tài)發(fā)生分歧。這是啟動改革的代價，也是改革深化的前提。

Nicholas Rees等人關(guān)注的一個命題是：中國公眾的政治文化態(tài)度是否因經(jīng)濟改革而改變？他們的分析以2000年在中國開展的問卷調(diào)查為基礎(chǔ)。Nicholas Rees等人提出，隨著中國經(jīng)濟的持續(xù)增長，中國公眾的政治文化態(tài)度正變得更加傾向于自由主義和民主派；這種政治文化態(tài)度可能為中國轉(zhuǎn)向某種形式的大眾民主提供基礎(chǔ)。*Yanlai Wang, Nicholas Rees and Bernadette Andreosso-O’Callaghan, Economic Change and Political Development in China: findings from a public opinion survey.Journal of Contemporary China, Vol.13, No.39, 2004.Nicholas Rees以“自由主義”概括中國公眾政治文化態(tài)度的改變是不確切的。中國公眾確實渴望更多的自由和權(quán)利，但是，這并不必然就是自由主義。自由主義與個人主義相聯(lián)，而即使在利他主義的模式中，人們?nèi)匀豢梢韵硎芨嗟淖杂珊蜋?quán)利。此外，同30多年前相比，中國公眾的政治文化態(tài)度無疑會改變，但Nicholas Rees的研究并未能區(qū)分出中國公眾文化態(tài)度的改變是深層的中心部分的改變還是邊緣部分的變化。政治文化態(tài)度本身是一個綜合性的概念，且存在中心與邊緣之分。如果人們改變的只是政治文化態(tài)度的邊緣地帶，那么，這種改變與經(jīng)濟改革之間就沒有強聯(lián)系，而只是一種隨時間改變的自然事實；而且這種邊緣地帶的改變，也無法為某種形式的大眾民主提供基礎(chǔ)，因為它的改變只流于表層，具有可變性甚至隨意性。

悉尼大學(xué)中國研究中心主任Kerry Brown在《中國共產(chǎn)黨與意識形態(tài)》中提出，當代中國政治精英所使用的政治術(shù)語表明，他們對世界秩序合理性的維護以及對自身執(zhí)政正當性的證明，依然沒有擺脫意識形態(tài)的框架。中國共產(chǎn)黨在其意識形態(tài)領(lǐng)域傾注了大量精力，且為了維持共產(chǎn)黨內(nèi)政治精英共同的話語，中國共產(chǎn)黨會繼續(xù)將資源和精力投入意識形態(tài)工作。但是，隨著社會形勢的改變，意識形態(tài)的凝聚功能及其實現(xiàn)方式會發(fā)生變化。未來5年到10年，中國共產(chǎn)黨面臨的意識形態(tài)的主要挑戰(zhàn)，不僅包括共產(chǎn)黨需要重新界定其與國家和政府的關(guān)系，而且意味著共產(chǎn)黨必須與不同的社會組織相適應(yīng)，同時更要求共產(chǎn)黨靈活管理意識形態(tài)領(lǐng)域日漸增長的爭論與分歧，有效管控社會意見，妥善應(yīng)對社會意識多元化的壓力。*Kerry Brown, The Communist Party of China and Ideology.China: An International Journal, Vol.10, No.2, 2012.加強對意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)和管理，強化黨的主流意識形態(tài)在社會意識領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，增強主流意識形態(tài)的說服力，以及改進主流意識形態(tài)的有效傳播，是中國共產(chǎn)黨始終不渝的任務(wù)和使命。Kerry Brown所指出的未來5年到10年，中國共產(chǎn)黨面臨的意識形態(tài)的主要挑戰(zhàn)，不僅是理論上的，而且是實踐中的。隨著人們的思想觀念日趨多元化，中國共產(chǎn)黨未來意識形態(tài)管理必須體現(xiàn)出靈活性，在不觸及基本底線的前提下，多傾聽不同的意見，讓群眾敢于把他們的憂慮、對社會的看法表達出來。

喬治·華盛頓大學(xué)政治科學(xué)與國際事務(wù)教授Bruce J.Dickson在《更新中國模式》中提出，雖然一直就有要求直接民主的呼聲，但是這些聲音缺乏公眾的支持。多數(shù)中國人認為，當今中國的政治制度比過去任何時候都要民主，他們也對當前的民主水平很滿意。因此，中國政府治理的改善會增強公眾對現(xiàn)狀的支持(至少短期內(nèi)如此)，使之相信共產(chǎn)黨會兌現(xiàn)提供公共產(chǎn)品服務(wù)的承諾，并由此抑制激進的政治改革的聲音。多數(shù)重要的社會群體，例如私營企業(yè)主、高科技專家、白領(lǐng)人士等，已經(jīng)從共產(chǎn)黨的改革政策和經(jīng)濟發(fā)展中大獲其益。作為一種結(jié)果，他們傾向于接受現(xiàn)有政權(quán)，對于政權(quán)更替所帶來的不確定的收益興味索然。不過，通過對商人將其存款甚至家庭成員移至國外，以防止資產(chǎn)風(fēng)險和政權(quán)更迭的風(fēng)險的分析，Bruce J.Dickson警告，這些重要群體的支持正在搖擺中。*Bruce J.Dickson, Updating the China Model.Washington Quarterly,Vol.34, No.4,2011.Bruce J.Dickson的研究表明，中國經(jīng)濟改革的成就以及執(zhí)政黨改善治理的努力，已經(jīng)成功獲得了社會民眾的普遍認同。激進的西方式民主化政治改革在當代中國沒有多少市場。同時，社會中重要群體雖然擺脫了經(jīng)濟困窘，但是，因?qū)φ畏€(wěn)定的擔憂而引發(fā)的不安全感正在上升，例如對退回計劃經(jīng)濟時代、對資產(chǎn)可能被剝奪、對社會仇富心態(tài)的擔憂和害怕，因此，他們中有人將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國外；將小孩送到國外去生活、讀書；本人申請獲得外籍、做好移民準備等。在今后的政治發(fā)展中，如何堅定社會群體的信心，非常重要。

國外學(xué)者的研究揭示了改革開放以來中國政治生活中一個基本的事實，這就是，隨著社會主體獨立性和自主性不斷增強、社會流動日趨加快、身份體系逐漸弱化，整個社會日趨多元化。農(nóng)民、城鎮(zhèn)工人、知識分子、私營企業(yè)主、高科技專家和白領(lǐng)人士等不同的群體或者階層，由于在經(jīng)濟改革中的受益程度不同，彼此之間就會有不同的政治發(fā)展的主張，會表達出不同的“聲音”。在多元化的社會背景中，在差異化的社會主體間，如何讓這些彼此相異的“聲音”都能表達出來，不以少數(shù)人的“聲音”取代多數(shù)人的“聲音”；或者相反，不因大“聲音”掩蓋小“聲音”；同時，在嘈嘈切切的“雜音”和“噪音”中謀求“和聲”，為未來中國政治發(fā)展凝神聚氣，已經(jīng)成為當代中國緊迫的理論和實踐難題。

二、政治發(fā)展的推動力量

當代中國政治發(fā)展取得了令人矚目的成就。那么，這就必然涉及一個根本性的動力因命題：當代中國政治發(fā)展的推動力量是什么或者來自何方？如果將國外學(xué)者對這個問題的回答轉(zhuǎn)換成當代中國式學(xué)術(shù)話語，那么，它就是如何理解官方和民間的力量在中國政治發(fā)展中的作用。無論是經(jīng)濟改革還是政治發(fā)展，只有官方和民間的良性互動，才能收獲改革的成效。這本應(yīng)是不可分的一體兩面。但是，由于不同的學(xué)者有著不同的學(xué)術(shù)關(guān)注點，因此，在研究過程中，就出現(xiàn)了研究角度、重點和結(jié)論的差異。如果著眼于中國政治文化中的權(quán)威主義特質(zhì)，那么，以共產(chǎn)黨為代表的官方力量在當代中國政治發(fā)展中往往被賦予更高的地位；如果立足于經(jīng)濟改革所引發(fā)的多元社會興起的社會現(xiàn)實，那么，民間力量在當代中國政治發(fā)展中總是被理解為更重要。

共產(chǎn)黨是中國經(jīng)濟改革的發(fā)動者、領(lǐng)導(dǎo)者和推動者。國外學(xué)者清晰地意識到共產(chǎn)黨的力量對于中國政治改革的巨大影響。George J.Gilboy與Benjamin L.Read同時指出，共產(chǎn)黨尋求改變的決心，是持續(xù)政治改革的關(guān)鍵推動力。他們發(fā)現(xiàn)，改革開放以來，中國政治發(fā)生了巨大變化，除強化集體決策外，共產(chǎn)黨建立了退休制度、黨內(nèi)晉升制度。黨內(nèi)晉升制度更強調(diào)教育、競爭力和表現(xiàn)，而不只是個人忠誠。十六大以來，中共在政治和政策領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了巨大變革，以回應(yīng)因財富懸殊、社會矛盾、貪污和環(huán)境破壞帶來的社會壓力。中共領(lǐng)導(dǎo)人強調(diào)黨必須改革才能生存，重申提升黨執(zhí)政的合法性、透明性和治理能力以回應(yīng)社會變化。因此，正是共產(chǎn)黨尋求自我復(fù)興、擴大執(zhí)政合法性和提升治理能力的期望和訴求，推動著中國政治改革。*George J.Gilboy, Benjamin L.Read, Political and Social Reform in China: Alive and Walking.The Washington Quarterly, Vol.31, No.3, 2008.

David Shambaugh在《中國共產(chǎn)黨：衰退還是適應(yīng)》中認為，蘇東社會主義消亡傳遞給中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)驗很明顯：適應(yīng)并且改變，或者衰微并滅亡。中國共產(chǎn)黨明顯選擇了前者。他分析了中共高層精英對蘇東事件的討論，認為這些討論開出了使中共免于蘇東同樣命運的處方，提出了在不危及黨的生存的前提下改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的舉措。中國共產(chǎn)黨更可能漸進地尋求政治改革，在各處試驗新的方法，逐漸地、全面地推展到全國。短期內(nèi)中國將不可能出現(xiàn)西方式民主，但是，考慮到黨的領(lǐng)導(dǎo)人從外在形勢中得到的經(jīng)驗，一種新的政治混合體很可能在中國社會出現(xiàn)。*David Shambaugh, China’s Communist Party: Atrophy and Adaptation.Berkeley: University of California Press, 2008.

George J.Gilboy、Benjamin L.Read與David Shambaugh的研究表明，改革能夠成功，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是不能否認的。無論是從其黨員數(shù)量、黨員素質(zhì)，還是執(zhí)政經(jīng)驗來看，中國共產(chǎn)黨依然是目前中國最有資格與能力領(lǐng)導(dǎo)中國政治發(fā)展的政黨力量。這些研究也表明，國外學(xué)者已經(jīng)從對中國共產(chǎn)黨的“妖魔化”思維中走出來，開始理性地思考中國共產(chǎn)黨在中國社會發(fā)展中的獨特地位和重要作用。

俄亥俄州立大學(xué)政治科學(xué)教授O’Brien K J在《農(nóng)村中國的公正抵抗》中對中國政治參與主體的研究，質(zhì)疑了將“中產(chǎn)導(dǎo)向”的現(xiàn)代化理論運用于中國經(jīng)濟和政治發(fā)展的可行性，揭示了社會底層民眾作為中國政治發(fā)展的重要力量的潛能。他提出，中國中產(chǎn)階級并不積極地參與政治，相反，社會底層民眾是精英動員的主體，引領(lǐng)著政治參與的趨向。驅(qū)使社會底層民眾政治參與的主要原因是經(jīng)濟發(fā)展的不平等及其對社會底層民眾的消極影響。但高漲的社會底層民眾政治參與同潛在的政權(quán)改變沒有必然聯(lián)系，因為它既與機會主義的精英無關(guān)，也不受其動員。*O’Brien KJ and Li L, Rightful Resistance in Rural China.Cambridge: Cambridge University Press, 2006.O’Brien K J顯然是在不恰當?shù)囊饬x上使用了動員概念。社會底層民眾確實是當代中國政治發(fā)展中的重要主體，但是，他們遠不是社會動員甚至精英動員的主體。社會底層民眾更多是基于日常生活中與自己利益密切相關(guān)的具體事件，表達出自己特定的利益訴求，并沒有明確的和理論化的政治主張，也缺乏一貫的政治行動，還不能被稱之為動員；而精英加入到社會底層民眾的利益表達活動中，也不是被動員的結(jié)果，毋寧說是同情社會底層民眾的產(chǎn)物。從這種意義上來說，O’Brien K J雖然提出了以“中產(chǎn)導(dǎo)向”研究中國政治發(fā)展面臨的難題，但是，他并沒有給出合理的答案。

Kellee S.Tsai在《沒有民主的資本主義》中認為，由于當代中國存在“適應(yīng)性的非正式體制”(adaptive informal institutions)，中國私營部門盡管在相當長一段時間里受到不友好甚至歧視性政策的影響，依然能達到持續(xù)的高增長率。但是，盡管積累了巨額財富，中國私營企業(yè)家并沒有成為推動中國走向民主的力量。她提出，中國的政治和經(jīng)濟體制實際上非常富有彈性，這種彈性為非正式體制的出現(xiàn)提供了空間。私營企業(yè)家為了追求成功，發(fā)展出了多樣的甚至新奇的適應(yīng)性行動策略和生存技巧。這些策略和生存技巧通過“復(fù)制和擴散”，影響到地方——最終全國——的官方行為和政策。私營企業(yè)家和統(tǒng)治精英適應(yīng)性的行為也由此創(chuàng)造出了它自己的政治實體和制度安排。適應(yīng)性的非正式體制的效用也可以解釋中國私營企業(yè)家政治被動性的困惑。既然集體行動承擔著巨大的成本和風(fēng)險，而在相對彈性的非正式體制安排下，又可以解決他們實踐中的大多數(shù)問題，中國私營企業(yè)家就不會產(chǎn)生政治行動的需求。而且，事實上，中國的私營企業(yè)家是一個形形色色的群體，有著不同的社會背景、政治地位、商業(yè)成功、身份認同和價值。這種多樣性阻止了集體行動。它也意味著，他們不是一個社會階層，不應(yīng)當作為一個社會階層去分析。*Kellee S.Tsai, Capitalism without Democracy: The Private Sector in Contemporary China, Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2007.Kellee S.Tsai對中國私營企業(yè)家性質(zhì)的分析充滿了學(xué)理洞見。當代中國私營企業(yè)家是比較復(fù)雜的群體，他們在進入私營企業(yè)前擁有不同的身份，掌握著不同的政治資源，而這些身份背景的差別又成為他們能否通過“適應(yīng)性的非正式體制”獲益及其大小的重要因素。這些差別也決定了他們對政治行動的不同態(tài)度?？傊?，在政治行動中，當代中國的私營企業(yè)家是一個松散的群體，這不僅僅由“適應(yīng)性的非正式體制”所決定，也不能忽略這些私營企業(yè)家的身份背景對其政治行動的影響。

麻省理工學(xué)院國際研究中心高級研究員George J.Gilboy與加利福尼亞大學(xué)圣克魯茲分校政治學(xué)系助理教授Benjamin L.Read在《中國政治和社會改革》中認為，政治發(fā)展的強勁動力得益于中國社會日趨增長的財富、多元利益主體和社會階層的組織能力。新所有人(個體商業(yè)、私房業(yè)主和環(huán)境保護主義者等公民)和新的貧困群體(流動工人和貧窮農(nóng)民)對領(lǐng)導(dǎo)人提出了政治改革的要求。但他們大多數(shù)避免直接挑戰(zhàn)共產(chǎn)黨的地位，有一些甚至與不同級別的黨政機關(guān)建立聯(lián)系。他們的訴求推動政府改變政策甚至體制。*George J.Gilboy, Benjamin L.Read, Political and Social Reform in China: Alive and Walking.The Washington Quarterly, Vol.31, No.3, 2008.但是，George J.Gilboy和Benjamin L.Read并沒有對新所有人和新的貧困群體之間政治改革要求做出更為精細的比較分析。事實上，在當代中國政治發(fā)展中，由于經(jīng)濟改革使不同的群體之間出現(xiàn)了利益分化，不同利益階層的政治改革要求出現(xiàn)了明顯的分裂，甚至同一利益階層內(nèi)部的政治改革要求也存在顯著差異。在日益多元的社會中，不同社會群體或者階層對政治發(fā)展的爭論，從其自身利益出發(fā)，會有過左的觀點，會有偏右的主張，也會有中間的立場。同時，由于對現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和法律規(guī)范等掌握和理解的差異，不同的利益階層表達政治改革要求的方式也可能相互有別。

國外學(xué)者的研究角度不同，研究重點相異，因此，研究結(jié)論就會有別。但是，他們都敏銳地捕捉到了中國政治發(fā)展中的重要推動力量。任何國家和民族的政治發(fā)展都難以在一盤散沙的狀態(tài)中輕易實現(xiàn)，必須依靠堅定有力的領(lǐng)導(dǎo)集團的謀篇布局。中國共產(chǎn)黨是中國政治發(fā)展的最大動力，是中國政治發(fā)展的頂層設(shè)計者。沒有中國共產(chǎn)黨自上而下統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，當代中國政治發(fā)展的美好局面就難以實現(xiàn)。中國共產(chǎn)黨的發(fā)展，既是當代中國政治發(fā)展的前提，又是當代中國政治發(fā)展的內(nèi)容。同時，30多年的改革開放已經(jīng)催生出了一個多元化的充滿活力的社會。在這種背景下，當代中國政治發(fā)展必須擴大公民有序的政治參與，充分發(fā)揮公民的積極性、主動性和創(chuàng)造性，以最大公約數(shù)凝聚起政治發(fā)展的力量。當代中國政治發(fā)展不僅需要解決好以中國共產(chǎn)黨為核心的官方與民間的互動，而且要維護好民間不同利益群體間的互動。

三、政治發(fā)展的基本特點

國外學(xué)者對當代中國政治發(fā)展基本特點的研究，大體上可以分為兩種時段和兩種類型。20世紀80年代末之前，國外學(xué)者普遍認為，中國經(jīng)濟改革必定引導(dǎo)其走上西方政治民主化的道路；經(jīng)濟改革將引發(fā)政治改革，經(jīng)濟市場化會導(dǎo)致政治民主化。這種思路的本質(zhì)是以西方的政治模式理解中國的政治改革。它背后隱含的價值預(yù)設(shè)是，西方民主政治不僅代表著當代人類政治生活的成就，而且吻合了人性深處的需求。因此，中國經(jīng)由改革開放融入世界，就不會僅僅是經(jīng)濟上的全球化，而且必然是政治發(fā)展與西方一體化。20世紀80年代末期特別是蘇東劇變后，國外學(xué)者曾經(jīng)認為，中國必定步蘇聯(lián)、東歐國家的后塵。但是，中國政治發(fā)展的事實證明了國外學(xué)者預(yù)言的破產(chǎn)，中國特色社會主義政治依然穩(wěn)固。因此，反思此前的研究范式和研究結(jié)論，擺脫政治發(fā)展中一元化的西方中心主義思維方式，更加客觀地立足于中國歷史傳統(tǒng)、文化品性和現(xiàn)實國情，探討當代中國政治發(fā)展的基本特點，就成為20世紀90年代以來國外學(xué)者研究的一個重要的轉(zhuǎn)向。

1999年，新加坡國立大學(xué)東亞研究所研究員鄭永年就明確提出，中國的政治改革是否朝向民主不能僅僅以是否發(fā)起民主化的直接方式來衡量。相反，它必須通過政治體制在持續(xù)的制度調(diào)整后，是否變得更能適應(yīng)激烈的社會經(jīng)濟變化所引發(fā)的民主因素來衡量。即使領(lǐng)導(dǎo)人所致力的目標不是國家的民主化，但是，隨著持續(xù)的調(diào)整，中國政治體制通過更適應(yīng)社會變化和民主發(fā)展趨向顯示其靈活性。換言之，政治改革起初的目標可能是鞏固和加強共產(chǎn)黨的權(quán)力，但是，在此過程中，共產(chǎn)黨創(chuàng)造了一種新的政治基礎(chǔ)，可以適應(yīng)多種民主因素。他主張，對中國政治改革的爭論，應(yīng)該從“為什么民主在中國還沒有出現(xiàn)”和“為什么中國領(lǐng)導(dǎo)人不情愿發(fā)起民主改革”的西方慣性思維轉(zhuǎn)換到討論更深遠和更具實踐性的問題，深切關(guān)注“中國的政治制度如何適應(yīng)經(jīng)濟快速增長后激烈的社會變化”以及“鑒于許多前共產(chǎn)主義國家和第三世界國家的經(jīng)驗教訓(xùn)，中國領(lǐng)導(dǎo)人怎樣防止社會經(jīng)濟混亂”。循此思路，他在《政治漸進主義》的論文中分析了中國領(lǐng)導(dǎo)人怎樣理解國家政治改革，以及他們從經(jīng)濟改革實踐中獲得的政治經(jīng)驗；并由此論證了中國政治改革的漸進主義，以及在此框架下，中國民主進程中所取得的成就和面臨的困難。*Yongnian Zheng, Political Incrementalism: Political Lessons from China’s 20 Years of Reform, Third World Quarterly, Vol.20, No.6, 1999.無疑，漸進主義已經(jīng)是理解當代中國政治發(fā)展的普遍共識。從鄧小平開始，中國的政治領(lǐng)導(dǎo)人就強烈反對照搬照抄西方民主，但并沒有放棄政治改革，而是在沒有可遵循模式的前提下，結(jié)合經(jīng)濟發(fā)展和政治影響力建立政治改革的目標。換言之，任何政治改革必須有助于社會政治穩(wěn)定，同時維護中國共產(chǎn)黨的政治影響力和合法性。這就使得中國的政治改革不是向一般公眾驟然敞開的政治進程，而是制度調(diào)整的漸進過程，以確保共產(chǎn)黨能夠為經(jīng)濟發(fā)展提供秩序，為政權(quán)合法性提供新的基礎(chǔ)。這也表明，作為執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨不希望社會力量主導(dǎo)中國政治發(fā)展的進程。

21世紀以來，以西方的民主化模式理解中國政治發(fā)展的思路進一步受到懷疑。Randall Peerenboom在《憲政民主的法律與發(fā)展：中國是一個有問題的個案嗎？》中反駁了將中國政治發(fā)展視作有問題的個案的觀點，提出中國正在沿襲其他東亞國家的道路，即實現(xiàn)了穩(wěn)定的經(jīng)濟增長，建立了法制，發(fā)展了民主。通往民主的“東亞道路”的特色主要是：在發(fā)展的起步階段，強調(diào)經(jīng)濟成長，而不是公民的和政治的權(quán)利；隨著經(jīng)濟成長和財富積累，政府在人力資本和制度上逐漸增加投入，包括建立法律制度以滿足社會對基本法律正義的需要，并逐步提升法律制度在社會治理中的作用；多黨自由競爭意義上的民主化延緩到相對高水準的財富積累后再實施；新生而又有限的憲政在權(quán)威主義時代開始；公民的權(quán)利受到更大的保護，而權(quán)利被給予集體主義的而不是自由主義的解釋。*Randall Peerenboom, Law and Development of Constitutional Democracy: Is China a Problem Case?.The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, No.603, 2006.Randall Peerenboom的研究回應(yīng)了一個有價值的學(xué)術(shù)命題，這就是一個國家的政治觀念和政治制度總是受制于其所擁有的傳統(tǒng)文化資源。東亞國家分享著共通的文化資源，普遍重視整體主義價值觀念，因而在政治發(fā)展的道路上必然有別于歐美國家。中國的政治發(fā)展沒有沿襲歐美的道路，但是，她與其他東亞國家的政治發(fā)展道路具有某些相似性；同歐美國家相比，中國的政治發(fā)展是一個“有問題”的個案，但在整個東亞文化圈內(nèi)，中國的政治發(fā)展走的是一條“普遍化”的道路。這就從文化的層面和經(jīng)驗的角度，反駁了在中國政治發(fā)展道路上的西方中心主義模式。

Bruce J.Dickson在《更新中國模式》中認為，雖然中國未能如經(jīng)濟改革般推動政治改革，但是，近年來，中國共產(chǎn)黨及其政府不斷增強預(yù)算過程中的透明性，逐漸推進政策制定中的民主協(xié)商，努力提高社會治理水平和完善公共服務(wù)。這不僅回歸了共產(chǎn)黨“為人民服務(wù)”的傳統(tǒng)，而且吻合傳統(tǒng)儒家價值觀。如果共產(chǎn)黨成功地提高了治理質(zhì)量，那么，她就可以在改革上先發(fā)制人或者延緩更具野心的政治改革的訴求。但是，改善治理的政治措施也潛藏著風(fēng)險。首先，當人們更清晰地認識到政府權(quán)力運作時某些令人不滿的實際情況后，就可能產(chǎn)生兩種截然不同的政治態(tài)度：要么回到被動狀態(tài)，要么提出更有野心的政治要求。其次，提高社會治理水平的努力為非政府組織的涌現(xiàn)提供了空間。非政府組織對政府履行職能具有補充作用，但又可能帶來政治風(fēng)險。如果監(jiān)控甚至強行解散這些組織，共產(chǎn)黨的國際聲望會受損，且致力于協(xié)助政府提供公共產(chǎn)品或者公共服務(wù)的非政府組織的積極性會受挫。*Bruce J.Dickson, Updating the China Model.Washington Quarterly,Vol.34, No.4, 2011.Bruce J.Dickson所傳遞的觀念是，當代中國的政治發(fā)展未必就是根本的政治制度變遷，而更可能是實踐中的政府治理措施的改善。這同鄭永年對中國政治發(fā)展道路的漸進主義性質(zhì)的理解具有相似性。同時，Bruce J.Dickson為如何處理政府和非政府組織之間的微妙關(guān)系提出了警示。如何依法規(guī)范、管理和引導(dǎo)非政府組織，在過度干預(yù)和無所作為之間保持平衡，避免“一抓就死，一放就亂”的怪象，考驗著執(zhí)政黨和各級政府的政治智慧和管理藝術(shù)。但是，他夸大了政府改善治理所潛藏的風(fēng)險，一個更加透明開放的政府治理與激進的政治改革之間并不存在必然的邏輯和事實關(guān)聯(lián)。

加利福尼亞大學(xué)伯克萊分校政治科學(xué)教授Lowell Dittmer在《中國政治改革的視野》中認為，中國領(lǐng)導(dǎo)存在著三種不同的政治發(fā)展視野，各自對應(yīng)著不同的改革路徑、方法和目標，且都有其自身的支持者。第一種是經(jīng)濟發(fā)展主義(Economic Developmentalism)，將經(jīng)濟現(xiàn)代化作為政治改革的基礎(chǔ)。只要經(jīng)濟繼續(xù)發(fā)展和實現(xiàn)現(xiàn)代化，政治改革就是一個不可避免的副產(chǎn)品。第二種是制度化的人格主義(Institutionalized Personalism)，將非正規(guī)的做事方法制度化，直到它們變成制度。但這種改革視野并沒有完整清晰地表達出來，并導(dǎo)致實踐中人格化的制度(personalized institutionalization)和制度化的人格(institutional personalism)間的混合性折中。第三種是滲透模式(The Percolation Model)。改革始自基層，受到高層領(lǐng)導(dǎo)的欣賞后，被普及到整個國家。在一些突破性的經(jīng)濟改革中，這種模式似乎行之有效。但是，不同于成功的經(jīng)濟改革可以通過外部的成功標準(例如利潤)予以衡量，多數(shù)政治試驗，即使由從上層提出，依然停留在試驗階段而沒有進一步普及。*Lowell Dittmer, Three Visions of Chinese Political Reform.Journal of Asian and African Studies, Vol.38, No.4-5, 2003.Lowell Dittmer所論述的中國政治發(fā)展中的三種視野，并不是一個并列和沖突的關(guān)系。經(jīng)濟發(fā)展主義的視野反映的是政治發(fā)展和經(jīng)濟建設(shè)的關(guān)系，而制度化的人格主義和滲透模式可以被看作是政治發(fā)展的具體路徑和方法。在中國政治發(fā)展中，這三種方式可以同時并進。事實上，改革開放以來，中國政治也是遵循這種發(fā)展道路。中國政府強調(diào)以經(jīng)濟建設(shè)為中心，同時，不斷去除傳統(tǒng)政治生活中人治的弊病，而逐漸邁向法治的道路；在具體的政治發(fā)展議題上，往往由試點開始，成功后再推向全國。

國外學(xué)者的研究提醒我們，政治發(fā)展不能割斷歷史，不能背離國情，不能突然搬來“飛來峰”，不能落入西方民主政治的一元化思維陷阱。政治發(fā)展有效性的判斷必須聚焦政治發(fā)展主題的實現(xiàn)程度和實現(xiàn)質(zhì)量，而不能局限于形式上的民主化和權(quán)力分立機制；必須是實質(zhì)內(nèi)容的評價，而不能僅是外在形式的評價。正如習(xí)近平總書記在慶祝全國人民代表大會成立60周年大會上的講話指出的那樣，評價一個國家政治制度是不是民主的、有效的，主要看國家領(lǐng)導(dǎo)層能否依法有序更替，全體人民能否依法管理國家事務(wù)和社會事務(wù)、管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，人民群眾能否暢通表達利益要求，社會各方面能否有效參與國家政治生活，國家決策能否實現(xiàn)科學(xué)化、民主化，各方面人才能否通過公平競爭進入國家領(lǐng)導(dǎo)和管理體系，執(zhí)政黨能否依照憲法法律規(guī)定實現(xiàn)對國家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，權(quán)力運用能否得到有效制約和監(jiān)督。*習(xí)近平：《在慶祝全國人民代表大會成立60周年大會上的講話》，《人民日報》2014年9月6日。

四、政治發(fā)展的社會問題

改革開放30多年以來，中國的政治發(fā)展穩(wěn)步推進，新的社會問題也不斷產(chǎn)生和累積，如司法公信力、官員腐敗、道德和意識形態(tài)真空等。效率和公平間的關(guān)系，不僅是貫穿中國改革開放的一條主線，也是國外學(xué)者長期關(guān)注的學(xué)術(shù)議題。這些學(xué)者中不乏因中國社會貧富差距拉大而提出中國可能陷入“拉美化”的聲音。但是，近年來，國外學(xué)者對中國分配不公的社會問題有了新的研究視角。改革使個體從傳統(tǒng)的組織或者單位中脫離，成為自負其責(zé)的主體。當代中國政治發(fā)展容納了人們?nèi)遮呍鲩L的自主觀念和權(quán)利意識。但是，人們的自主性和權(quán)利在實踐中又常受侵犯。因此，關(guān)注當代中國民眾以請愿信訪、社會抗議和環(huán)境保護等個體或者集體行動為主要形式的權(quán)利表達的方式和機制，成為近年來國外學(xué)者研究的重要內(nèi)容。

Martin King Whyte在《社會火山的秘密：當代中國的不平等感與分配不公》中調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國人基本上對中國社會制度滿意，不存在不滿的“社會火山”等待噴發(fā)。調(diào)查顯示，71.7%的人認為不平等過度了，主要是因為這會導(dǎo)致社會不穩(wěn)定。但是，他們也相信，那些貧困的人們的命運會改善。他們不喜歡劫富濟貧式的財富分配模式，而是更鐘愛豐厚的福利、社會安全網(wǎng)絡(luò)和幫助窮人向上流動的積極的行動計劃。盡管他們認為社會目前達不到這種理想，同世界上其他國家的公民相比，他們對當前的不平等更愿意接受，對未來更樂觀?？偟膩碚f，他們認為，財富更多歸功于努力工作而不是欺詐或者不公。文章用復(fù)雜的統(tǒng)計技術(shù)分析后發(fā)現(xiàn)，在對不平等的批評上，城鎮(zhèn)工人高于農(nóng)村農(nóng)民，農(nóng)村流動人口高于其他職業(yè)群體，低技術(shù)勞工高于高技術(shù)勞工，受過高等教育的人對社會批評最多。窮人不喜歡平均主義，富人不喜歡兩極分化。人們樂意接受市場機制導(dǎo)致的財富差別，同時希望政府通過制度安排保障社會中的弱者跟上文明發(fā)展的步伐和分享經(jīng)濟改革的成果。盡管調(diào)查無疑揭示了對報酬分配不公的普遍的抱怨，但不同群體的人們似乎是抱怨不同的事情，不存在共同的抱怨，不會對當前的制度形成挑戰(zhàn)。*Martin King Whyte, Myth of the Social Volcano: Perceptions of Inequality and Distributive Injustice in Contemporary China.Stanford: Stanford University Press, 2010.

中國社會中出現(xiàn)的抗議也成為國外學(xué)者的重要研究內(nèi)容。Teresa Wright在《中國改革時代的政府—社會關(guān)系》中認為，中國日趨增長的社會騷動不應(yīng)被理解為社會中民主力量的推動，而應(yīng)作為中國權(quán)威主義強化的證明。通過對關(guān)鍵社會階層(私營企業(yè)家、專業(yè)人士、國有企業(yè)的工人、私營企業(yè)的工人和農(nóng)民)的分析，她發(fā)現(xiàn)并解釋了中國權(quán)威主義強化的三個關(guān)鍵的政治因素。第一，社會民眾對中央政府和地方政府不同的信任心理，使得社會民眾往往將社會問題歸咎于地方政府和地方黨組織，而不是黨中央和國務(wù)院，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性不會受到挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。第二，向上的經(jīng)濟流動的觀念滲透到所有的社會階層。中國快速的經(jīng)濟增長已經(jīng)孕育出了一種普遍的社會觀念：艱難是暫時的，未來是光明的。這種社會觀念為維持現(xiàn)狀提供了強有力的輿論支撐。第三，中國社會由于缺乏信任“橋接”(bridging，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)用語，本意是指通過一臺設(shè)備實現(xiàn)若干網(wǎng)絡(luò)間的連接——筆者注)，各個群體或者階層之間難以取得統(tǒng)一的認同。但是，通過經(jīng)濟現(xiàn)代化實現(xiàn)政治改革的基本前提是，必須創(chuàng)造出群體或者階層之間統(tǒng)一的認同。這在當前的中國社會依然缺乏。2008年全球危機所引發(fā)的社會反應(yīng)提供了一個極佳的例子，說明這三個因素是如何相互聯(lián)合，共同平息了潛在的反對執(zhí)政黨和政府的社會動員。這場危機主要對兩個群體造成了大量失業(yè)：流動工人和新畢業(yè)的大學(xué)生。盡管有著共同的原因，但是，這些群體并沒有聯(lián)合起來要求政府提供支持或就業(yè)崗位。學(xué)生和工人都感覺，如果他們繼續(xù)在現(xiàn)有體制下工作，那么，當預(yù)期的反彈出現(xiàn)時，他們將收獲經(jīng)濟利益。*Teresa Wright, Accepting Authoritarianism: State-Society Relations in China’s Reform Era.Stanford: Stanford University Press, 2010.

Andrew G.Walder的論文《中國的抗議浪潮》認為，中國的社會抗議可以被分為三類：第一種是源自舊有的國有工業(yè)部門衰落和重組的抗議，多數(shù)集中在蕭條的工業(yè)區(qū)；第二種是源自農(nóng)村中農(nóng)業(yè)稅(自2006年1月1日起已取消——筆者注)、土地征用和工業(yè)污染所引發(fā)的抗議。第三種是由于快速的商業(yè)發(fā)展導(dǎo)致的拆遷而引發(fā)的抗議，主要發(fā)生在城鎮(zhèn)。由于加速市場改革，20世紀90年代以來，抗議的數(shù)量和嚴重性上升。盡管如此，這些抗議不會挑戰(zhàn)當前的政治領(lǐng)導(dǎo)。只有遭遇了重大的宏觀經(jīng)濟波動，如嚴重的通貨膨脹，或者外在嚴重的政治危機，中國社會才會產(chǎn)生引發(fā)政治風(fēng)險的抗議。*Andrew G.Walder, China’s Protest Wave: Political Threat or Growing Pains? In Dali L.Yang and Litao Zhao Eds., China’s Reforms at 30: Challenges and Prospects.Singapore: World Scientific Publishing, 2009, pp.41-54.

《中國的集體反抗》通過對經(jīng)驗素材的分析發(fā)現(xiàn)，抗議者的驅(qū)動力不是一套抽象的社會正義的理念，而是所經(jīng)歷的具體的不正義事件或者行為?？棺h的呼聲限定在抗議者當前所關(guān)心的具體事務(wù)，而非更長遠的政治制度的改變?？棺h的主要來源包括土地征用、下崗、征稅和拆遷。*Yongshun Cai, Collective Resistance in China: Why Popular Protests Succeed or Fail.Stanford: Stanford University Press, 2010.這種結(jié)論同Steve Hess對中國環(huán)境運動的理解比較相似。Steve Hess分析了環(huán)境運動在中國與波蘭兩個共產(chǎn)主義國家扮演的不同政治角色。他認為，在共產(chǎn)主義國家的波蘭，圍繞環(huán)境的社會運動在全國范圍內(nèi)涌現(xiàn)。但是，它并沒有在中國出現(xiàn)。這種差異的一個原因在于，同波蘭相比，中國政權(quán)的權(quán)力更加下放。這就使得中國的環(huán)境保護者傾向于圍繞著具體的和局部的爭議組織他們的集體行動，而不是聚焦于普遍的和統(tǒng)一的目標發(fā)動全國范圍內(nèi)的動員。*Steve Hess, Environmental Protest and the Greening of the State: A Comparison of Pre-TransitionPoland and Contemporary China.Problems of Post-Communism, Vol.58, No.2, 2011.

這些國外學(xué)者研究的切入點看似有差異，但是，理論歸宿具有共通性。這就是如何理解經(jīng)濟改革和政治發(fā)展觸發(fā)的社會問題。在30多年的改革開放中，絕大部分人獲益了，但也有一部分人利益相對受損了。人們從一個基本上是平均的社會進入到一種有很大差別的社會，不平等感增強。加之人們的權(quán)利意識增長，社會抗議事件就會增多。如何理解這種不平等感和社會抗議呢？國外學(xué)者的思考提供了非常有價值的啟示。這就是，盡管人們有不平等感，但是反對改革走回頭路；不是否定市場經(jīng)濟的道路，而是主張政府適度干預(yù)市場經(jīng)濟，克服市場經(jīng)濟的弊端。盡管存在著社會抗議事件，但它們只是利益相關(guān)者維護自身利益的具體方式，而沒有更深遠的政治訴求。事實上，在大部分群體事件中，民眾并沒有表達與黨和政府相異的政治立場，沒有反對共產(chǎn)黨，沒有反對中央政府，他們就是表達利益訴求。社會矛盾沖突實質(zhì)上是利益沖突，目前諸多社會矛盾沖突事件背后，往往是利益表達機制的缺失。這就要求，我們在理解這些社會抗議時，要好好把握這條底線，不要上綱上線，不要把他們看成是壞人，這樣才能緩解矛盾。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建社會不同利益階層對話的平臺，建立利益表達的有效機制，引導(dǎo)社會沖突走常規(guī)化和有序化的解決道路，保持社會矛盾的可控性。

長期以來，國外學(xué)者，特別是歐美學(xué)界，在研究中國政治發(fā)展時給中國學(xué)術(shù)界留下的傳統(tǒng)刻板印象是，他們或多或少受到西方自由主義主流思想的影響，而且很大程度上受到西方自由主義民主政治之實際需求的牽制，甚至直接服務(wù)于西方國家的國際政治戰(zhàn)略和意識形態(tài)戰(zhàn)略，因而所采取的學(xué)術(shù)策略是一種簡單政治批判與價值審判相混雜的獨斷論和政客話語。但是，從本文所搜集和分析的文獻來看，隨著中國改革開放的不斷深入，國外學(xué)者對中國政治發(fā)展的研究告別了一維化的思考路徑而日趨多元化，且其中不乏客觀的分析和善意的忠告。因此，理性審視國外學(xué)者對中國政治改革的學(xué)術(shù)研究，并作出有力回應(yīng)，對于推動中國的政治發(fā)展，無疑具有積極的理論意義和實踐價值。

(本文作者 中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授 廣州 510275)

(責(zé)任編輯 汪文慶)

The International Scholars’Research on Modern Chinese Political Development in Recent Years

Tong Jianjun

Chinese economic reform has got the great achievement, and the international scholars’ research on modern Chinese political development has become more and more profound.The contemporary challenge to the ideology of Chinese Socialism, the social identification of the political civilization of Socialism with Chinese Characteristics, democracy in the view of common people, the CPC’s role and basic features in modern Chinese political development, the promotional effects on modern Chinese political development of different social classes, and the inequality and resistance in modern Chinese society, all of these have become the issues that domestic and international scholars concern in recent years. Profoundly studying the research results has important academic and practical meaning in understanding and promoting modern Chinese political development.

* 本文是2012年國家哲學(xué)社會科學(xué)基金重大招標項目“社會轉(zhuǎn)型中的公民道德建設(shè)工程研究”(12&ZD007)的階段性成果。

D609.9;K275

A

1003-3815(2015)-03-0103-09