文/王東進(jìn)

關(guān)于職工醫(yī)保的個(gè)人帳戶問(wèn)題

文/王東進(jìn)

1998年國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定》（國(guó)發(fā)[1998]44號(hào)），確定城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度實(shí)行統(tǒng)籌基金與個(gè)人帳戶相結(jié)合的制度模式（簡(jiǎn)稱“統(tǒng)帳結(jié)合”）。隨著形勢(shì)的發(fā)展，個(gè)人帳戶功能方面存在的某些缺陷逐漸顯現(xiàn)，理論學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題的關(guān)切度也日益高漲，各種研討會(huì)相繼召開(kāi)，各種觀點(diǎn)主張相互激蕩，甚至有學(xué)者認(rèn)為它已經(jīng)成為困擾醫(yī)保制度發(fā)展的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。有鑒于此，作為當(dāng)年起草國(guó)務(wù)院《決定》的參與者，我感到有必要對(duì)城鎮(zhèn)職工醫(yī)保個(gè)人帳戶的設(shè)置背景、功能定位、歷史作用等介紹一些情況，對(duì)當(dāng)前有關(guān)個(gè)人帳戶的利弊、存廢問(wèn)題的討論，談一些個(gè)人的看法，供大家參酌。

關(guān)于職工醫(yī)保個(gè)人帳戶（以下簡(jiǎn)稱“個(gè)人帳戶”）問(wèn)題，我總的看法和態(tài)度可以概括為四句話：深入研究、正確判定、妥為籌謀、審慎處理。

一、深入研究

“個(gè)人帳戶”，可以說(shuō)是一個(gè)很中國(guó)、很獨(dú)特、很復(fù)雜、很敏感的問(wèn)題。

所謂很中國(guó)，就是在醫(yī)療保險(xiǎn)制度中設(shè)立個(gè)人帳戶，據(jù)我所知，好像只有中國(guó)才有。新加坡的個(gè)人醫(yī)療儲(chǔ)蓄帳戶實(shí)際保障的是住院費(fèi)用和一些較高的門(mén)診費(fèi)用，智利也好像只是在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中有個(gè)人帳戶。

所謂很獨(dú)特，就是在我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)的三個(gè)制度（職工醫(yī)保、城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農(nóng)合）中只有職工醫(yī)保才有個(gè)人帳戶。國(guó)務(wù)院文件中明確指出居民醫(yī)保不建個(gè)人帳戶。

所謂很復(fù)雜，就是它涉及醫(yī)保改革的指導(dǎo)思想，涉及統(tǒng)籌基金與個(gè)人帳戶相結(jié)合的制度模式，涉及企業(yè)與職工的繳費(fèi)責(zé)任與權(quán)責(zé)關(guān)系，還涉及門(mén)診小病與住院大病的保障方式、管理方式、制度運(yùn)行方式等一系列問(wèn)題。

所謂很敏感，就是職工醫(yī)保從試點(diǎn)到全面實(shí)施已經(jīng)20年了。就廣大職工來(lái)說(shuō)，已經(jīng)逐漸認(rèn)可并適應(yīng)了這個(gè)制度；就全國(guó)來(lái)說(shuō)，涉及2億多人的切身利益，滾存了3900多億元資金，有的一個(gè)人的帳戶上已有幾萬(wàn)元。所以，任何改變現(xiàn)實(shí)利益格局的舉措都會(huì)引起廣大參保職工的高度關(guān)切。

對(duì)這樣一個(gè)很中國(guó)、很獨(dú)特、很復(fù)雜、很敏感的問(wèn)題一定要慎之又慎、深入研究，切不可等閑視之，操切從事。

這些年，各方面對(duì)如何調(diào)整個(gè)人帳戶已經(jīng)進(jìn)行了一定的研究，也取得了一定成績(jī)，提出了一些對(duì)策建議。大體有這么四種情況：一是主張堅(jiān)持個(gè)人帳戶的；二是主張廢除個(gè)人帳戶，用門(mén)診統(tǒng)籌取而代之的；三是保留個(gè)人帳戶制度，但要轉(zhuǎn)換其功能的；四是既保留個(gè)人帳戶又實(shí)行門(mén)診統(tǒng)籌的（用個(gè)人帳戶的部分資金建立門(mén)診統(tǒng)籌）。

研究無(wú)禁區(qū)，決策依權(quán)限，宣傳講紀(jì)律。深入研究、集思廣益，可以讓各方面的聰明智慧競(jìng)相迸發(fā)，讓各種觀點(diǎn)主張碰撞爭(zhēng)鳴。問(wèn)題是目前尚無(wú)一個(gè)權(quán)威部門(mén)把各方面的研究力量組織起來(lái)，把已有的研究成果匯聚起來(lái)，進(jìn)行歸納梳理、去粗取精、去偽存真，在此基礎(chǔ)上，理出幾個(gè)重點(diǎn)，進(jìn)行更深入更系統(tǒng)的研究，從指導(dǎo)思想、制度模式、機(jī)制效應(yīng)、功能作用、制度成本、管理效率、保障權(quán)益、社會(huì)影響等多方面、多角度進(jìn)行深入研究，真正弄清楚、搞明白，為高層決策提供理論、實(shí)證和技術(shù)支持。這便是我們共同面臨的一個(gè)重大研究課題。但在采取何種舉措方面（包括存廢、突破基本醫(yī)保保障范圍——超出疾病保險(xiǎn)，進(jìn)入健康保險(xiǎn)等）就得依權(quán)限而定，這個(gè)權(quán)限在國(guó)務(wù)院，而不在部門(mén)，也不在地方。另外，還應(yīng)明確一條，就是研究無(wú)禁區(qū)，決策依權(quán)限，宣傳講紀(jì)律。研究過(guò)程中想怎么講就怎么講，但對(duì)外宣傳（包括自媒體）一定要按中央的統(tǒng)一口徑辦事，不要把研究過(guò)程中的觀點(diǎn)主張向社會(huì)傳播，誤導(dǎo)輿論，以免造成不良影響，干擾全民醫(yī)保制度的改革與發(fā)展。

二、正確判定

如前所述，“個(gè)人帳戶”既然是一個(gè)很中國(guó)、很獨(dú)特、很復(fù)雜、很敏感的問(wèn)題，必然有它“特立獨(dú)行”的緣由，它能在中國(guó)醫(yī)保中運(yùn)行近20年（現(xiàn)在也很少聽(tīng)到老百姓的詬病之聲）必然有它的存活之道?！皞€(gè)人帳戶”是在一定歷史條件下建立的，因此，對(duì)它的認(rèn)識(shí)判定就要有歷史的眼光和歷史唯物主義的態(tài)度?！皞€(gè)人帳戶”作為職工醫(yī)保制度的組成部分，必須隨整個(gè)制度的發(fā)展而發(fā)展，隨整個(gè)制度的完善而完善。所以，對(duì)它的認(rèn)識(shí)判定就要用發(fā)展的眼光、辯證唯物主義（唯物辯證法）的態(tài)度。任何僵化固守、一成不變的主張，或者全盤(pán)否定、認(rèn)為一無(wú)是處的判定，都是不對(duì)的，而且是有害的。

“個(gè)人帳戶”的設(shè)立，有其深刻的歷史背景和制度考量：一是鑒于幾十年大包大攬的公費(fèi)、勞保醫(yī)療制度，雖然“覆蓋面”很小，但進(jìn)入保障范圍的人無(wú)論大小病、門(mén)診和住院都要由所在單位、企業(yè)負(fù)責(zé)，盡管財(cái)力物力人力都不堪重負(fù)、苦不堪言，但也沒(méi)有管好，職工醫(yī)療費(fèi)不能按時(shí)報(bào)銷（有的職工已經(jīng)去世了，醫(yī)療費(fèi)還沒(méi)有報(bào)銷），醫(yī)療機(jī)構(gòu)巨額掛帳（一個(gè)醫(yī)院掛帳幾百萬(wàn)元、幾千萬(wàn)元也不是個(gè)別現(xiàn)象），醫(yī)療資源浪費(fèi)嚴(yán)重（有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，醫(yī)療資源浪費(fèi)在三成左右，醫(yī)療費(fèi)的年增速都在20%以上，大大超過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政的承受能力）。二是為了減少改革阻力，使廣大職工特別是中青年職工積極支持、參與醫(yī)保改革，實(shí)現(xiàn)制度平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。三是體現(xiàn)“抓大放小”，集中精力管好統(tǒng)籌基金，重點(diǎn)保障住院大病，抵御大病風(fēng)險(xiǎn)，門(mén)診小病由個(gè)人帳戶解決，既減少管理的工作量和運(yùn)行成本，又增強(qiáng)參保者節(jié)約費(fèi)用的意識(shí)。四是把統(tǒng)籌基金橫向共濟(jì)與個(gè)人帳戶縱向積累兩者的優(yōu)越性都發(fā)揮出來(lái)，既體現(xiàn)公平，又保證效率，體現(xiàn)的是中國(guó)特色、中國(guó)智慧。

在實(shí)施過(guò)程中，個(gè)人帳戶預(yù)設(shè)的第一個(gè)作用確實(shí)發(fā)揮得不錯(cuò)，使醫(yī)保改革順利啟動(dòng)、平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。歷史不能假設(shè)，歷史也不容否定。個(gè)人帳戶的歷史貢獻(xiàn)不可否認(rèn)，不弄清或不確認(rèn)這一點(diǎn)，就不是歷史唯物主義的態(tài)度。

然而，個(gè)人帳戶的第二、第三個(gè)作用發(fā)揮得并不突出?？總€(gè)人帳戶積累解決年老多病時(shí)醫(yī)療費(fèi)用問(wèn)題，雖是美好的愿景，但實(shí)際上往往是“杯水車(chē)薪”，解決不了年老多病的根本問(wèn)題。對(duì)個(gè)人帳戶的積累作用，在試點(diǎn)之初就有人表示懷疑，本人就是其中一個(gè)。當(dāng)時(shí)，我和一些同志還專門(mén)就這個(gè)問(wèn)題到江蘇揚(yáng)中市等一些地方做過(guò)調(diào)研和測(cè)算，得到的初步數(shù)據(jù)是，一般職工即使一輩子不花個(gè)人帳戶的錢(qián)，最終積累不過(guò)幾萬(wàn)元，經(jīng)不起一場(chǎng)大病就花光了。職工老了，“病有所醫(yī)”還得靠統(tǒng)籌基金。再者，養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人帳戶積累能起到多勞多得、“錦上添花”（即在基本養(yǎng)老金之上再加一塊）的效果，而醫(yī)保的個(gè)人帳戶則很難與之相提并論。本人為此寫(xiě)了專文，發(fā)表在當(dāng)年國(guó)家體改委主辦的《改革內(nèi)參》上。至于增強(qiáng)參保者節(jié)約費(fèi)用意識(shí)、減輕運(yùn)行工作量和管理成本，有一定作用，但并不突出。雖然在促使個(gè)人注意節(jié)省個(gè)人帳戶資金方面有一定作用，但也使得一些“精明”的人采取“小病大治”的手段，把本該由個(gè)人帳戶支付的門(mén)診病例推向住院，由統(tǒng)籌基金支付，揩統(tǒng)籌基金的“油”。

由于個(gè)人帳戶劃入資金的比例規(guī)定得比較原則（30%左右），各地在劃入資金比例、使用范圍和管理方式等方面差異很大，有的實(shí)行“醫(yī)?？ā?，實(shí)際上是“電子錢(qián)包”，有的則干脆發(fā)給銀行存折，等等。雖然在一定程度上便利了參保人就醫(yī)用藥，但也給醫(yī)保捅了不少“婁子”、添了不少“亂”（經(jīng)常有高層領(lǐng)導(dǎo)批示，要查處醫(yī)?？E購(gòu)物品的結(jié)果）。而且因一些地方個(gè)人帳戶劃入比例過(guò)高（如湖北武漢市占基金46%，山東東營(yíng)市也是46%，福建三明市為43%，大大超過(guò)30%的限制），使得統(tǒng)籌基金規(guī)模變小，抗風(fēng)險(xiǎn)能力變?nèi)酰踔两y(tǒng)籌基金收不抵支、出現(xiàn)虧空，個(gè)人帳戶積累偏多，但多數(shù)地方個(gè)人帳戶的積累是適度的、結(jié)構(gòu)也是合理的。然而，卻有個(gè)別人，或者不諳個(gè)人帳戶的積累功能，或者是“揣著明白裝糊涂”，硬說(shuō)醫(yī)保部門(mén)管理得不好，“醫(yī)保報(bào)銷水平低、舍不得花錢(qián)”“有幾千億的資金花不出去”，云云，實(shí)屬妖言惑眾。

如果大家都能以科學(xué)的態(tài)度（即是歷史唯物主義的而不是歷史虛無(wú)主義的，是辯證唯物主義的而不是形而上學(xué)的態(tài)度）將“個(gè)人帳戶”的來(lái)龍去脈弄清楚搞明白，就一定能對(duì)它作出客觀公正的判定，而不至于感情用事，或人云亦云、輕率發(fā)聲。譬如，有的提法概念就很值得斟酌：“統(tǒng)籌基金越來(lái)越不夠花，個(gè)人帳戶越沉淀越多”（多不是錯(cuò)，如果越來(lái)越少，就說(shuō)明當(dāng)初設(shè)計(jì)失敗了）；又如“個(gè)人帳戶削弱了統(tǒng)籌基金抗風(fēng)險(xiǎn)的功能和實(shí)力”。這個(gè)問(wèn)題一定要認(rèn)真分析，不要表面化、形而上學(xué)地人云亦云。真正影響基金保障績(jī)效的，我認(rèn)為不是個(gè)人帳戶，而是“一過(guò)、一虛”（即過(guò)度診療、過(guò)度用藥等，藥價(jià)虛高，且高得離譜，這才是吞噬醫(yī)?；鸬膬蓚€(gè)無(wú)底黑洞）和節(jié)外生枝的“延伸”（一會(huì)向保小病延伸，一會(huì)又向保大病延伸）等所謂“惠民”措施。如果不從體制機(jī)制上改革，既“逮耗子”又“堵窟窿”，再多的資金也不夠用，即使把個(gè)人帳戶的近4000億資金貼上也是白搭。居民醫(yī)保并沒(méi)有建個(gè)人帳戶，而基金出現(xiàn)赤字最嚴(yán)重就是明證。難道還不足以引起深思和警醒嗎？！

三、妥為籌謀

鑒于“個(gè)人帳戶”的復(fù)雜性和敏感性，對(duì)其存廢或轉(zhuǎn)化，就必須持穩(wěn)妥的態(tài)度，進(jìn)行多維度考量和周詳謀劃，切不可視之易、舉措急，操切從事，妨害大局。在謀劃方案和提出對(duì)策建議時(shí)，至少要從如下五個(gè)方面考量：

一是要考量對(duì)統(tǒng)帳結(jié)合制度模式的影響。第一，這是一個(gè)基本制度的選擇，是國(guó)務(wù)院經(jīng)過(guò)國(guó)際比較和在國(guó)內(nèi)試點(diǎn)的基礎(chǔ)上作出的重大決策。即使要做調(diào)整、改變，其決策權(quán)也在中央，地方政府（當(dāng)然也包括各單位、機(jī)構(gòu)）只有建議權(quán)，而無(wú)處置權(quán)。第二，這涉及個(gè)人帳戶資金的屬性，它是基本醫(yī)?；鸬慕M成部分，雖然所有權(quán)屬個(gè)人所有，但它還具有基金的屬性，因而也有它的使用范圍，而不是個(gè)人的“電子錢(qián)包”，愿怎么花就怎么花。

二是要考量廣大參保職工的關(guān)切度和利益得失。了解中國(guó)醫(yī)保改革歷程的人都知道，對(duì)個(gè)人帳戶問(wèn)題，在改革之初是專家學(xué)者熱情高，主張建個(gè)人帳戶者居多，而職工并不怎么認(rèn)同（既缺少認(rèn)知，更因?yàn)閭€(gè)人要繳費(fèi)）。最近幾年情況發(fā)生逆轉(zhuǎn)，廣大參保職工似乎已經(jīng)“習(xí)慣成自然”，對(duì)廢除個(gè)人帳戶、以門(mén)診統(tǒng)籌代之的愿望并不迫切，而專家學(xué)者主張廢除個(gè)人帳戶的熱情高漲，抨擊之聲不絕于耳。有的甚至抱怨當(dāng)初就不該建個(gè)人帳戶，大有趕快廢除而后快之慨。如前所述，這是涉及2億多職工的切身利益的大事，豈能說(shuō)廢就廢？!

三是要考量廣大參保職工對(duì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的信心。眾所周知，社會(huì)保障制度是社會(huì)的“安全網(wǎng)”和“穩(wěn)定器”，堪稱“國(guó)之重器”。它最核心的功能是增進(jìn)社會(huì)公平正義，給民眾一個(gè)安全的心理預(yù)期，消除其后顧之憂，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。因此，社會(huì)保障的基本制度、基本政策首先必須穩(wěn)定，運(yùn)行必須平穩(wěn)，切忌朝令夕改，大起大落，來(lái)回折騰。有研究成果表明，一項(xiàng)制度能否穩(wěn)健運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展，不但取決于制度本身，而且取決于廣大人民群眾對(duì)該制度的認(rèn)可和信心。有時(shí)候，后者比前者更重要。所以，國(guó)際上任何一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府在對(duì)待社會(huì)保障制度和政策的調(diào)整上都相當(dāng)謹(jǐn)慎，不敢“輕舉妄動(dòng)”，就是害怕影響民眾對(duì)社會(huì)保障制度的信心。

四是要考量“大包大攬”式的保障方式是否真的可行。醫(yī)保改革之前幾十年的實(shí)踐證明，政府對(duì)所有的看病就醫(yī)既包不起，也攬不了。個(gè)人帳戶正是“抓大放小”的產(chǎn)物。實(shí)踐證明，將有限的基金集中保住院大病，是化解重大疾病風(fēng)險(xiǎn)，解決絕大多數(shù)人的基本醫(yī)療需求的正確選擇?！扒笆虏煌笫轮畮煛?。如果不鑒前事，以為用門(mén)診統(tǒng)籌代替?zhèn)€人帳戶就是深化改革、就是完善制度、就是好辦法，可能過(guò)于天真，不免有“走回頭路”之虞。

五是要考量醫(yī)保經(jīng)辦的業(yè)務(wù)量與管理成本、管理效率。如果用門(mén)診統(tǒng)籌取代個(gè)人帳戶，或者保留部分個(gè)人帳戶資金再加上門(mén)診統(tǒng)籌，業(yè)務(wù)量將增長(zhǎng)幾倍（門(mén)診至少是住院的八到十倍），而且不確定因素特多，管理難度極大，管理效率不高?，F(xiàn)在醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)量已經(jīng)是超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，早已不堪重負(fù)。如果再把門(mén)診包起來(lái)，情況可想而知，不但難以管好，基金出險(xiǎn)的概率也將大大增加，肯定會(huì)為制度的可持續(xù)發(fā)展埋下隱患。前幾年，南方某省的一些城市就是這樣，結(jié)果，不到一年時(shí)間，醫(yī)?；鹁统霈F(xiàn)了赤字。前車(chē)之覆，不可不鑒。

四、審慎處理

綜上所述，對(duì)待個(gè)人帳戶宜審慎處理。所謂審慎處理，依余拙見(jiàn)就是宜用“活血化 ”的調(diào)治辦法，不宜采用“傷筋動(dòng)骨”“壯士斷腕”或者“移花接木”“偷梁換柱”的辦法。我對(duì)個(gè)人帳戶問(wèn)題的基本觀點(diǎn)，這幾年在不同場(chǎng)合都反復(fù)講過(guò)，概括地來(lái)說(shuō)，就是不要去討論存廢，斷然廢棄個(gè)人帳戶，或部分、或全部以門(mén)診統(tǒng)籌取而代之，而是要研究“兩化”，即“弱化”和“活化”。

所謂“弱化”。主要有三層意思，一是指降低醫(yī)?；饎澣雮€(gè)人帳戶的比例，縮小其規(guī)模，弱化其縱向積累解決年老時(shí)醫(yī)療負(fù)擔(dān)的功能。1998年國(guó)務(wù)院44號(hào)文件規(guī)定，職工個(gè)人繳費(fèi)和30%左右的基金（單位繳費(fèi)）計(jì)入個(gè)人帳戶，年齡越高劃入的比例越高?，F(xiàn)在全國(guó)平均劃入為27%，較為恰當(dāng)，而一些省市遠(yuǎn)超過(guò)這個(gè)比例，應(yīng)該“瘦身”。二是指不要高估靠縱向積累解決年老多病的醫(yī)療費(fèi)用的功能。實(shí)踐證明這是不切實(shí)際的（最多也只有幾萬(wàn)元），還是依靠統(tǒng)籌基金比較靠得住。因此，要嚴(yán)格控制基金劃入個(gè)人帳戶的比例，適度降低高齡職工的劃入比例，增強(qiáng)統(tǒng)籌基金保障能力。只要把“?；尽弊鲎阕龊米龅轿?，把快速老齡化帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)講清楚，把保障主要靠統(tǒng)籌基金的道理講透徹，做這樣的調(diào)整，相信絕大多數(shù)職工是能夠接受的，也不會(huì)產(chǎn)生大的震蕩。三是指對(duì)個(gè)人帳戶資金使用的管控要適度放寬（松綁），不能像管統(tǒng)籌基金那樣管個(gè)人帳戶。

所謂“活化”。就是適當(dāng)放松對(duì)個(gè)人帳戶的管制，拓寬個(gè)人帳戶資金在基本醫(yī)療保障框架內(nèi)的使用范圍，譬如支付統(tǒng)籌基金保障范圍以外的個(gè)人應(yīng)付醫(yī)療費(fèi)用，到藥店購(gòu)買(mǎi)非處方藥，給家人繳納居民醫(yī)保費(fèi)，本人或家庭成員繳納長(zhǎng)護(hù)保險(xiǎn)自付費(fèi)用，等等。既然是個(gè)人帳戶，資金的所有權(quán)屬于職工個(gè)人，讓職工擁有在基本醫(yī)保保障范圍內(nèi)一定的自由裁量權(quán)和支配權(quán)，也是合情合理的。至于用個(gè)人帳戶資金購(gòu)買(mǎi)健身卡、商業(yè)健康保險(xiǎn)一類的“產(chǎn)品”，一定要慎之又慎，萬(wàn)不可操切從事。

做這樣的處理，既不會(huì)傷及醫(yī)保制度的基本架構(gòu)，也不會(huì)給廣大職工的既得利益造成大的損失；既增強(qiáng)了統(tǒng)籌基金的規(guī)模和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，又不會(huì)大量增加經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的工作量和管理成本；既不會(huì)動(dòng)搖廣大群眾對(duì)全民醫(yī)保制度的信心，也不會(huì)給社會(huì)造成不必要的震蕩?？磥?lái)，做這樣審慎的處理，不失為一種明智的選擇。

1998年《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定》明確了基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度框架：一是職工醫(yī)保實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶相結(jié)合。二是基金實(shí)行以收定支、收支平衡、略有結(jié)余原則。這個(gè)制度框架、制度模式和基金管理的原則，在醫(yī)療保險(xiǎn)的健康發(fā)展中起到了非常重要的作用。

2012年，城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金總收入6939億，支出5543億，累計(jì)結(jié)存7644億。具體分析，職工醫(yī)保個(gè)人賬戶的錢(qián)歸個(gè)人所有，是不參加統(tǒng)籌和調(diào)劑的，個(gè)人賬戶累計(jì)結(jié)存將近2700億，占40%左右。職工醫(yī)保統(tǒng)籌基金結(jié)存中包括了用來(lái)解決關(guān)閉破產(chǎn)企業(yè)退休人員醫(yī)療保障問(wèn)題的一次性躉交資金等，大概占到20%。所以，真正的統(tǒng)籌基金結(jié)存大概也就是結(jié)存總數(shù)的40%，其中還有相當(dāng)一部分是因?yàn)榈貐^(qū)分布不均造成的。

隨著醫(yī)療保障水平的逐步提高，醫(yī)?；鹬С鲈龇B年高于收入增幅。按照這種趨勢(shì)，醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金結(jié)存已經(jīng)越來(lái)越接近于6-9個(gè)月的平均支付標(biāo)準(zhǔn)。綜合分析各種因素，我們認(rèn)為目前不存在社會(huì)上所說(shuō)的“醫(yī)保結(jié)余過(guò)多花不出去”的問(wèn)題。當(dāng)然，下一步醫(yī)療保險(xiǎn)也應(yīng)該繼續(xù)采取加強(qiáng)基金管理、提高基金使用效率、改進(jìn)醫(yī)療服務(wù)等政策措施。

——來(lái)源：人力資源和社會(huì)保障部2013年第四季度新聞發(fā)布會(huì)

(作者單位：中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)研究會(huì)）

（本欄目責(zé)任編輯：高星星）