李志毓

李懷印 黃英偉 狄金華

李守石 蔣梅芳

武新軍

中共黨史論文論點(diǎn)摘編

中國(guó)革命中的小資產(chǎn)階級(jí)（1924—1928）

李志毓

1924年至1928年，小資產(chǎn)階級(jí)問題是國(guó)共兩黨和中國(guó)知識(shí)分子普遍關(guān)心的問題。第一次國(guó)共合作期間，共產(chǎn)國(guó)際和中共均認(rèn)為，占中國(guó)人口絕大多數(shù)的是小資產(chǎn)階級(jí)，因而力圖發(fā)展一個(gè)能代表這一階級(jí)并與中共密切合作的國(guó)民黨左派。中共認(rèn)定的國(guó)民黨左派，并不認(rèn)同小資產(chǎn)階級(jí)代表的身份；但當(dāng)工農(nóng)運(yùn)動(dòng)迅猛發(fā)展時(shí)，他們傾向于調(diào)和階級(jí)矛盾，保護(hù)工商業(yè)者利益，客觀上站在了小資產(chǎn)階級(jí)一邊。對(duì)此，共產(chǎn)國(guó)際和中共內(nèi)部態(tài)度激進(jìn)者試圖拋開小資產(chǎn)階級(jí)，開展土地革命；而黨內(nèi)持穩(wěn)健態(tài)度者則主張約束工農(nóng)運(yùn)動(dòng)，向小資產(chǎn)階級(jí)讓步，維持同國(guó)民黨左派的合作。汪精衛(wèi)公開反共被視為小資產(chǎn)階級(jí)叛變革命，但如何動(dòng)員該階級(jí)同情共產(chǎn)黨、參與中國(guó)革命，仍是中共必須面對(duì)的問題。小資產(chǎn)階級(jí)并未形成統(tǒng)一的階級(jí)意識(shí)，唯一以其自居的是知識(shí)分子。國(guó)共合作全面破裂后，一些知識(shí)分子既不認(rèn)同國(guó)民黨反共屠殺，又不認(rèn)同工農(nóng)武裝暴動(dòng)，最終選擇遠(yuǎn)離政治，投身文藝創(chuàng)作。另一批知識(shí)分子試圖用自以為正確的馬克思主義去反駁、批判共產(chǎn)主義，同時(shí)探索一條非資本主義的道路。政治上追隨汪精衛(wèi)的知識(shí)分子，則接過中共關(guān)于國(guó)民黨左派是小資產(chǎn)階級(jí)代言人的說法，提出了一套以論證小資產(chǎn)階級(jí)“革命性”為中心的理論。中共方面，為了打造無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)，建立集中化、組織化的無產(chǎn)階級(jí)政黨，在政治領(lǐng)域和文藝領(lǐng)域開展了對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的批判。“小資產(chǎn)階級(jí)”從一個(gè)社會(huì)階級(jí)分析概念，轉(zhuǎn)化為指向內(nèi)心的意識(shí)形態(tài)批判概念，被賦予了改造主觀世界的文化批判功能。這種批判開啟了中國(guó)革命政治主體自我反思、自我約束的歷史進(jìn)程，包含了主體再造的內(nèi)容。（趙鵬摘自《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）》2015年第3期，全文約27000字）

回首“主人翁”時(shí)代——改革前三十年國(guó)營(yíng)企業(yè)內(nèi)部的身份認(rèn)同、制度約束與勞動(dòng)效率

李懷印 黃英偉 狄金華

關(guān)于改革開放前30年國(guó)營(yíng)企業(yè)職工的勞動(dòng)效率問題，長(zhǎng)期以來較為流行的說法是：由于企業(yè)內(nèi)部物質(zhì)激勵(lì)缺位，生產(chǎn)過程中普遍存在懶散狀態(tài)，勞動(dòng)效率低下。但通過對(duì)若干城市近百位退休工人的深度訪談，以及對(duì)訪談材料的深入分析，可以發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)期的國(guó)企工人是理性的行動(dòng)者，但其理性不是基于對(duì)直接的物質(zhì)得失的簡(jiǎn)單算計(jì)，而是基于對(duì)一系列正式和非正式制度因素的綜合考慮。這些因素構(gòu)成了特定的情境，激勵(lì)和約束著他們盡職盡責(zé)地工作，進(jìn)而在一定程度上保證了這一時(shí)期國(guó)有企業(yè)的快速發(fā)展。當(dāng)時(shí)影響工人日常生產(chǎn)行為的，首先是宣傳教育和政治運(yùn)動(dòng)，這些手段對(duì)工人形成了無形的壓力，也帶來了個(gè)人進(jìn)步的機(jī)會(huì)。在缺乏物質(zhì)刺激時(shí)，工廠勞動(dòng)的最大激勵(lì)來自政治領(lǐng)域，這種由精神刺激所帶來的晉升機(jī)制是工人努力工作的動(dòng)力之一。其次，由于在政治地位和工資福利方面的特殊地位，加上生活來源上對(duì)本單位的全盤依賴，國(guó)企職工產(chǎn)生了優(yōu)越感和對(duì)企業(yè)的歸屬感。尤其是那些所處境遇變化明顯的工人，例如對(duì)新中國(guó)成立前后對(duì)比有所感受或從農(nóng)村招募的工人等，忠誠(chéng)度普遍較高。所有這些，在一定程度上彌補(bǔ)了物質(zhì)激勵(lì)的不足，部分地構(gòu)成了工人追求良好表現(xiàn)，至少是合格表現(xiàn)的動(dòng)力。再次，規(guī)章制度和其他紀(jì)律措施產(chǎn)生了約束作用，非正式的同伴壓力也對(duì)玩忽職守行為構(gòu)成了監(jiān)督和制裁。上述約束和激勵(lì)機(jī)制的變化，因時(shí)因地而異，但總的來說，除了“文化大革命”初期因動(dòng)亂導(dǎo)致生產(chǎn)秩序受到嚴(yán)重沖擊之外，在絕大多數(shù)國(guó)營(yíng)企業(yè)，物質(zhì)激勵(lì)的缺失并未導(dǎo)致嚴(yán)重的消極怠工現(xiàn)象。這一時(shí)期的國(guó)企工人之所以在勞動(dòng)中表現(xiàn)得“單純”，更多的是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的單位體制和客觀環(huán)境下，他們?nèi)鄙俑玫倪x擇。（趙鵬摘自《開放時(shí)代》2015年第3期，全文約33000字）

中國(guó)80年代對(duì)外援助報(bào)道研究：智慧與尷尬——基于《人民日?qǐng)?bào)》1980—1989年的相關(guān)報(bào)道分析

李守石 蔣梅芳

20世紀(jì)80年代，中國(guó)的對(duì)外援助在角色和功能方面都發(fā)生了巨大的變化。在政府的政策要求和媒體的新聞追求共同推動(dòng)下，《人民日?qǐng)?bào)》十分重視對(duì)外援助議題，報(bào)道數(shù)量始終呈上升趨勢(shì)。這一時(shí)期，中國(guó)由單純的“援助國(guó)”轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴笆茉畤?guó)”為主、同時(shí)兼有“援助國(guó)”的身份。與此相對(duì)應(yīng)，《人民日?qǐng)?bào)》有關(guān)中國(guó)援外的報(bào)道明顯下降，外國(guó)援華和相互援助的報(bào)道有所增加。這在一定程度上遵循了新聞規(guī)律。然而，有關(guān)援外的報(bào)道數(shù)量仍遠(yuǎn)多于接受援助的報(bào)道，可見該報(bào)在對(duì)外援助報(bào)道上的基本準(zhǔn)則是：高調(diào)宣傳“援外”，低調(diào)處理“外援”。這一時(shí)期，對(duì)外援助更加務(wù)實(shí)并偏向?yàn)閲?guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。但在《人民日?qǐng)?bào)》的報(bào)道中，援助事由主要仍是意識(shí)形態(tài)色彩濃厚的“外國(guó)侵略”“內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)亂”等，冷戰(zhàn)思維和滯后性都比較明顯。這一時(shí)期，對(duì)外援助更多地出于外交方面的考慮，力圖用較少的外援來輔助外交關(guān)系的穩(wěn)定?！度嗣袢?qǐng)?bào)》的報(bào)道基本反映了這一著眼點(diǎn)的變化，“外交考慮”遠(yuǎn)多于“人道主義考慮”。這也符合冷戰(zhàn)尚未結(jié)束的實(shí)際情況?？傊?0年代《人民日?qǐng)?bào)》在對(duì)外援助這一命題的宣傳上體現(xiàn)出一定的智慧，但又顯現(xiàn)出一些尷尬。該報(bào)將“議程設(shè)置”的功能發(fā)揮到極致，使人更多關(guān)注“援助國(guó)”的角色、“外國(guó)侵略”等事由。不過，“援助國(guó)”與“受援國(guó)”的雙重角色是令人尷尬的，宣傳中既要讓國(guó)外感知中國(guó)需要足夠的援助，又必須維持第三世界對(duì)中國(guó)的信心?！度嗣袢?qǐng)?bào)》在此過程中小心翼翼地尋求一個(gè)恰當(dāng)?shù)穆窂剑⒅鸩较蜷_放、真實(shí)轉(zhuǎn)型，其中立足于政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的傳播策略，對(duì)于今天的對(duì)外援助報(bào)道和國(guó)家形象傳播有重要的啟示意義。（趙鵬摘自《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第3期，全文約13600字）

“社會(huì)主義新人”大討論與新時(shí)期文學(xué)

武新軍

20世紀(jì)80年代中前期，在鄧小平的一再倡導(dǎo)下，各文學(xué)刊物開展了關(guān)于“社會(huì)主義新人”的大討論。討論中，思想相對(duì)保守者對(duì)“新人”的界定較為嚴(yán)格，強(qiáng)調(diào)與資產(chǎn)階級(jí)思想劃清界限，看重其與革命文學(xué)傳統(tǒng)的延續(xù)性；思想開放者的界定則較為寬泛，強(qiáng)調(diào)與傳統(tǒng)的“無產(chǎn)階級(jí)英雄”有所區(qū)別，意在建立與“四化”建設(shè)相一致的新的道德倫理價(jià)值觀念。在此基礎(chǔ)上，前者反對(duì)片面追求“新人”性格的“豐富性”“復(fù)雜性”，力圖避免使其失去“社會(huì)主義”的特征；后者則更重視個(gè)性和內(nèi)心世界的豐富性。能否“理想化”地描寫“新人”，也是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，并由此延伸出“新人”與普通人關(guān)系的討論。其實(shí)，即便保守者也在不斷解放思想，承認(rèn)個(gè)人主體性的存在，而各種略顯極端的文化思潮則受到包括改革派在內(nèi)的一致批判。中國(guó)思想界的狀況由此可見一斑?！吧鐣?huì)主義新人”的形象雖然對(duì)傳統(tǒng)有所繼承，但已出現(xiàn)明顯不同：他們?cè)陉P(guān)鍵時(shí)刻能顯出英雄本色，卻已不再高大完美，而是有血有肉的普通人；他們的成長(zhǎng)過程更多伴隨著各種偶然性事件，而非在黨的思想教育下不斷舍棄個(gè)性；他們不再承擔(dān)“興無滅資”的意識(shí)形態(tài)功能，而是具有若干與改革開放相一致的品質(zhì)。提倡塑造“社會(huì)主義新人”的目的是抑制傷痕文學(xué)、批判文學(xué)，發(fā)揮先進(jìn)人物的正面引導(dǎo)功能。但是，這個(gè)概念與當(dāng)時(shí)不斷肯定個(gè)人利益、價(jià)值和尊嚴(yán)的改革方向存在一定矛盾，甚至可能成為經(jīng)濟(jì)上反“左”的阻力。對(duì)“新人”的提倡又與政治思想上不斷反右的趨勢(shì)一致，因而受到改革派知識(shí)分子的冷落和淡化。在反復(fù)的爭(zhēng)論中，正面、中間與反面人物的內(nèi)涵漸漸發(fā)生變化，革命年代形成的“寫英雄”的人物形象規(guī)范逐漸解體。（趙鵬摘自《河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第3期，全文約15200字）